Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Otberg (erl.)

Russinen. Ich melde mich jetzt zum zweiten Mal (aus Zeitgründen erst jetzt) und wiederhole sicherheitshalber die Lage kurz und bündig: Der Benutzer hat pauschal alle von mir im Artikel verwendeten und im Artikeltext eingearbeiteten Quellen GELÖSCHT. Und dann verlangt er von mir Quellen (die er selbst gelöscht hat). Das ist Vandalismus pur, er kann hier den Höflichen spielen oder sonst was behaupten. So etwas ist nicht nur unglaublich, sondern widerspricht auch sämtlichen Prinzipien der Wikipedia. Er ist offensichtlich nicht ganz normal. Wird sich endlich jemand darum kümmern oder darf ich davon ausgehen, dass hier neuerding jeden machen kann, was er will - nach dem Dschungelprinziп??!Juro 02:34, 21. Nov. 2009 (CET)

Ich habe dich bereits bei deiner ersten Meldung darum gebeten, dich im Tonfall zu mäßigen [1] Wenn dein Sperrlog nicht blitzblank wäre, hätte ich dich jetzt gesperrt. Der Satz "Er ist offensichtlich nicht ganz normal." geht gar nicht. Es grüßt Koenraad Diskussion 05:45, 21. Nov. 2009 (CET)
Noch ein Tipp: Bitte gib bei Vandalismusmeldungen Difflinks an, Administratoren wollen nicht erst 10 Minuten Versionshistorien und Benutzerbeiträge durchforsten müssen, um die Vorwürfe belegt zu sehen. Danke & Gruß --dealerofsalvation 06:03, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:93.222.107.4 (erl.)

93.222.107.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.222.107.4 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Wenig konstruktive Mitarbeit. --Wüstenmaus 12:04, 21. Nov. 2009 (CET)

93.222.107.4 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:16, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Reinhard Wenig (erl.)

Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reinhard Wenig}})

Bitte um Sanktionierung dieses:

extremen persönlichen Angriffes mit strafrechtlich relevantem Inhalt gegen meine Person

Nach der infiten Sperre des accountsBenutzer:Mannerheim durch Benutzer:Rax schreibt Reinhard Wenig über mich und die Sperre des accounts "Mannerheim" durch Rax:

"Da kommt dann schon der Gedanke auf, daß die widerliche Gesinnungsschnüffelei und die verleumderischen Unterstellungen durch Winterreise erfolgreich waren. Das ist der störendste Aspekt an dieser Sperre." (Zitat Reinhard Wenig, siehe link oben.)

"Verleumderische Unterstellungen" ist ein strafrechtlich relevanter Vorwurf an mich. "Widerliche Gesinnungsschnüffelei" eine schwere Beleidigung. Ich bitte um Sperre des accounts "Reinhard Wenig". --Die Winterreise 11:32, 21. Nov. 2009 (CET)

Das war zwar grob, aber du wurdest schon mehrfach darauf hingewiesen, dass du selber mit deinen Anschuldigungen betreffend der politischen Position anderer Autoren zurückhaltender sein solltest. Dass jemand dir also in der Folge Unterstellungen vorwirft, ist nachvollziehbar. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:57, 21. Nov. 2009 (CET)

Hallo PaterMcFly, das mag sein, dennoch ist

widerliche Gesinnungsschnüffelei und verleumderische Unterstellungen ein nicht akzeptabler PA. Vor allem mit der bewussten Verstärkung: "verleumderisch". Bitte um Prüfung des links. Zudem bezog sich meine Kritik, die von R.Wenig als "widerliche Gesinnungsschnüffelei" bezeichnet wurde auf das account Benutzer:Mannerheim, der in einem Edit vom 19.November, kurz vor seiner infiniten Sperre einen Massenmörder und Weltkriegtreiber vertraulich nur mit Vornamen <Adolf> bezeichnete.

Es ging um die Einfügung eines Hitler Fotos:Hitler besucht Mannerheim zum 75. Geburtstag im Jahr 1942, Mannerheim (nicht die historische Person Mannerheim sonder das Wikipedia account mit Namen Mannerheim !) nannte ihn, nämlich Hitler, vertraulich nur "Adolf".

So etwas zu kritisieren ist keine "verleumderische Unterstellung und widerliche Gesinnungsschnüffelei". --Die Winterreise 13:42, 21. Nov. 2009 (CET)

Als neutraler Beobachter kann ich nur sagen, dass das so nicht stimmt. Die obige Aussage bezog sich auf das Verhalten des Benutzers Die Winterreise während der gesamten CU-Abfrage/Sperrprüfung, das durchaus mehr als kritikwürdig war und wegen eines schweren PAs sogar zu seiner temporären Sperre führte. Einen PA kann ich vorliegend insofern nicht erkennen (man hätte es allenfalls etwas weniger direkt formulieren können). -- pincerno 14:01, 21. Nov. 2009 (CET)

@Pincerno, "neutraler Beobachter", darf ich mal herzhaft lachen???? Du zählst in der Sache der überfälligen Sperre Benutzer Mannerheim/Orangerider zu meinen ständigen Kritikern und hast Dich mehrfach gegen die Sperre dieser accounts ausgesprochen, in Verbidnung mit Kritik an meinem Einsatz für die Sperre. Auf vielen Seiten. Du bist nicht "neutral" sondern ein Dauerkritiker von mir, was Dein Recht ist. --Die Winterreise 14:09, 21. Nov. 2009 (CET)

stimmt. es ging um den cu antrag mannerheim u. orangerider und um die sperrprüfung. der beitrag von benutzer wenig war um 00.23 (difflink), der beitrag von benutzer winterreise erst um 11.20 (difflink). es ging also um etwas ganz anderes. patermcfly hat es schon richtig ausgedrückt. wer im glashaus sitzt.... --Correcteur 14:06, 21. Nov. 2009 (CET)
(BKx2) Hmmm... Komplexe Zusammenhänge, die ich zunächst nicht so wahrgenommen habe. Niemand bezweifelt, dass deine Einschätzungen der Gesinnung von anderen Autoren oft korrekt ist und du sehr schnell "braune Sosse" findest, dennoch überschiesst Du oftmals das Ziel. Hier hat Wenig einmal überschossen, ich werde ihn daher kurz ansprechen. Euer beider Sperrlog ist nicht gerade jungfräulich. Bitte in Zukunft zuerst mit den Autoren sprechen, statt hier über sie, siehe Seitenintro. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:09, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Solid State (erl.)

Solid State (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Solid State}}) Verstößt gegen Punkt 3 der Wikiquette [2] --The Time 12:56, 21. Nov. 2009 (CET)

Imho war der Ton hart, aber nicht unfreundlich. -- Geräusch (talk) 12:58, 21. Nov. 2009 (CET)

Nein. —Complex 12:59, 21. Nov. 2009 (CET)

[BK] Und was bitte soll an diesen deutlichen, aber nicht beleidigenden Worten Vandalismus sein? Bitte kein Missbrauch der VM-Seite. Ich schließe dies. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:00, 21. Nov. 2009 (CET)
(BK) Das war hart aber bestimmt. Eine bestimmte Antwort ist keine unfreundliche Antwort. Oder erwartest Du vom Türsteher ein bitte-bitte seid so freundlich und geht in eine andere Bar? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:01, 21. Nov. 2009 (CET)

Hab The Time wegen dem Nachtreten hier verwarnt. --Jacktd ‣ Disk. • MP 13:03, 21. Nov. 2009 (CET)

Wurde Solid State zuvor gesperrt, oder warum wird diese VM als Nachtreten gewertet? --83.77.245.141 13:35, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:The Time (erl.)

The Time (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| The Time}}) Verlangt Sichterrechte, ohne dafür auch nur irgendeine Voraussetzung zu erfüllen, bemüht nach Ablehnung erst die VM (siehe weiter oben) und produziert nach Ermahnung jetzt dies hier: [3]. Sieht mir nicht so recht nach einem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit aus. --Xocolatl 13:48, 21. Nov. 2009 (CET)

Weer am Dritten Tag nach Neuanmeldung ohne ein einziges vernünftiges Edit ein Adminsproblem eröffnet [4] und Sichterrechte verlangt ist entweder ein Clown oder eine Socke. Vorschlag: Infinit. --Die Winterreise 14:02, 21. Nov. 2009 (CET)
The Time wurde von Complex 3 Tage gesperrt, Begründung war: esklarieren und damit stören im Metabereich ohne einen einzigen Artikeledit. Zeit zum Einlesen in unsere Arbeitsweise. –SpBot 14:19, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Benutzer:Jesusfreund (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Jesusfreund}}) Edit War. --Fossa?! ± 14:40, 21. Nov. 2009 (CET)

Ja, aufgrund kleinlicher administrativer Rumzensiererei. --Björn 14:44, 21. Nov. 2009 (CET)

1 Tag Sperre in letzter Version von Jesusfreund. Gruß, Stefan64 14:47, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Jesusfreund und Admin Benutzer:Stefan64 (erl.)

Benutzer:Jesusfreund (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Jesusfreund}})

Jesusfreund wirft durch Verlinkung der Entscheidung dem Admin Benutzer:Kaisersoft eine "idiotische Entscheidung" vor und begründet damit seine Wikipause. "idiotische Entscheidung" = "Entscheidung eines Idioten". Idiot ist eine Beleidigung nach WP:KPA, die daher auch zu revertieren ist. Dass Fossa und Björn daran nichts persönlich ehrenrühriges entdecken können, ist nicht neu, allerdings bleibt zu klären, ob das auch alle so sehen, jedenfalls sanktionierte Admin Stefan64 damit einen PA. Was bei einem Fußballspiel passieren würde, wenn ein Spieler dem Schiri eine "idiotische Entscheidung" vorwerfen würde, ist bekannt. Wenn man sie einem Vertreter des Staates (Polizist) vorhalten würde, kostet das zur Zeit bis zu 600 Euro. Nur in Wikipedia gilt die Entfernung einer schriftlichen Beleidigung als "kleinliche administrative Rumzensiererei]]. - SDB 15:13, 21. Nov. 2009 (CET)

eine "idiotische entscheidung" macht noch keinen idioten und genau deshalb nahm user:JF (meines wissens) auch von sich aus diese änderung vor. --JD {æ} 15:17, 21. Nov. 2009 (CET)
Womit wir lediglich wieder bei der Frage wären, wie formuliere ich einen offensichtlich als PA gedachten PA so, dass er in der Wikipedia angeblich nicht mehr unter WP:KPA fällt und als "harmlos" durchgeht. Siehe dazu die Diskussionen auf Wikipedia Diskussion:Keine persönlichen Angriffe/Archiv. - SDB 15:20, 21. Nov. 2009 (CET)
Ich mag keine persönlichen Angriffe, hier aber liegt ein Grenzfall vor. Zunächst hat JF den selbst erkannten PA gelöscht, "depersonalisiert" [5], um seine Meinung allgemeiner zu formulieren. Nun ist von den "Entscheidungen" die Rede, was m.E. noch möglich sein sollte, um diese allgemein, persönlich, aus dem Bauch heraus etc. zu bewerten. Wie man selbst zu dieser allgemeinen Bewertung steht, ist eine andere Frage; einen Pranger gegen eine bestimmte Person kann ich hier nicht erkennen. "Admins" würde sich als Kollektivbezeichung gegen einen relativ klar abgrenzbaren, der Adminliste zu entnehmenden Personenkreis richten, vergleichbar den Beleidigungen gegen viel größere Gruppen wie "die" Polizei, "die" Bundeswehrsoldaten etc. Daß Kaisersoft nun in der Zusammenfassung als Admin zu erkennen ist, ergibt sich aus der (technischen) Natur der Sache und ist JF nicht zuzurechnen. Gruß,--HansCastorp 15:45, 21. Nov. 2009 (CET)
Hä? Jesusfreund gibt in der Zusammenfassung seiner "Relativierung" an: (letzte gute Tat für Wikipedia: PA relativiert, nur bestimmte Fehler waren gemeint) Ein relativierter PA bleibt aber immer noch ein PA, das müsste Jesusfreund wissen, zumal wenn er die konkrete Entscheidung eines konkreten Admins als Beispiel einer "idiotischen Adminentscheidung" verlinkt. - SDB 15:54, 21. Nov. 2009 (CET)
Hallo Hans Castorp, zudem wurde genau diese Version, nach einer imho höchst albernenen VM Meldung durch Benutzer Fossa (siehe oben) in Jesusfreunds eigener Version administrativ gesperrt. Natürlich kein PA, und wer hätte im Leben nicht schon "idiotische Entscheidungen" getroffen? Gruß --Die Winterreise 15:50, 21. Nov. 2009 (CET)
Is ganz einfach: Stimmt man dem Benutzer zu, ist "idiotische Adminentscheidung" kein Sperrgrund, stimmt man ihm aber nicht zu, ist "hirnverbrannte Löschung" durchaus einer... --TheK? 15:56, 21. Nov. 2009 (CET)

Jetzt fehlte noch eine VM gegen SDB wegen Verfälschung von Beiträgen und gegen Björn Bornhöft wegen des Zensurvorwurfs, und dann hätten wir die Sache maximal aufgeblasen. Einen entspannten Samstagabend wünscht Stefan64 15:53, 21. Nov. 2009 (CET)

(BK) Eine VM gegen mich müsste aber zuerst die Frage des PAs klären, siehe:
WP:KPA: Persönliche Angriffe können von jedem Benutzer entfernt werden. Dabei ist ein Hinweis auf diese Seite (WP:KPA) sinnvoll, aber nicht notwendig.
Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_bei_der_Benutzung_von_Diskussionsseiten (Punkt 9): Lösche beleidigende Texte und persönliche Angriffe sowie Veröffentlichungen personenbezogener Daten, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen. Solche Texte kann jeder von Artikel- wie auch Benutzerseiten entfernen. Solltest Du Dich selbst beleidigt fühlen, frage einen unbeteiligten Dritten, da Du sonst leicht Konflikte weiter verschärfst (siehe dazu Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe).
- SDB 15:59, 21. Nov. 2009 (CET)
Ich setze denn mal ein deeskalierendes erl. dahin, tue nix......und komme damit der Lösung (= Archivierung) einen gewaltigen Schritt näher :-) Koenraad Diskussion 15:58, 21. Nov. 2009 (CET)
Und warum ist die gleiche Formulierung bei anderen Leuten ein Sperrgrund? --TheK? 16:05, 21. Nov. 2009 (CET)

Das ist systembedingt so. Hätte JF das "idiotische Admins" stehen lassen, hätte ich ihn gesperrt. Eine Entscheidung idiotisch zu finden, muss erlaubt sein. Auch wenn mir so etwas nicht über die Tastatur käme. Ich würde diese VM jetzt gerne schließen. Es grüßt Koenraad Diskussion 16:07, 21. Nov. 2009 (CET)

Und mit dieser Schließung einen nur "relativierten" PA, der durch die weiter bestehende Verlinkung zur konkreten Entscheidung eines konkreten Admins auch nicht wirklich entpersonalisiert wurde, einfach stehen lassen. ... - SDB 16:20, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Lord of Skye (erl.)

Lord of Skye (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lord of Skye}}) Trollsocke, Gruß,--HansCastorp 15:49, 21. Nov. 2009 (CET)

Das schließt du woraus? Keine Beiträge vorhanden, nichtmal gelöschte. --თოგოD ♇ 15:50, 21. Nov. 2009 (CET)
Zwei Beiträge vorhanden, einer auf der Disk. von Mr. Mustard, einen auf der Benutzerseite … Hast dich bestimmt verklickt. Der Disk-Beitrag klang übrigens wirklich nach 'ner Socke. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:52, 21. Nov. 2009 (CET)
Habe den Kopierfehler gerade behoben, --HansCastorp 15:53, 21. Nov. 2009 (CET)
Ah, ok. Hm, naja, einen Sperrgrund seh ich da jetzt aber nicht. Mal im Auge behalten, das Bürschchen. --თოგოD ♇ 16:02, 21. Nov. 2009 (CET)

Scheinbare Freisprechung, nach Kafkas Prozeß Koenraad Diskussion 16:30, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.109.75.28 (erl.)

80.109.75.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.109.75.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Johnny Winter --Zaphiro Ansprache? 16:09, 21. Nov. 2009 (CET)

80.109.75.28 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 16:12, 21. Nov. 2009 (CET)

Artikel Turner-Syndrom (erl.)

Turner-Syndrom (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Turner-Syndrom}}) mal bitte halbsperren, da eine IP andauernd ihre Mailadresse veröffentlicht haben will --Zaphiro Ansprache? 16:22, 21. Nov. 2009 (CET)


Sachen gibbet... Ein paar Wochen Halbsperre. Gruß und Dank Koenraad Diskussion 16:26, 21. Nov. 2009 (CET)

Loschwitzer Kirche (erl.)

Loschwitzer Kirche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Loschwitzer Kirche}}) wird beständig von einer IP mit der gleichen irrelevanten Info zu einem Bauunternehmen versorgt. Ansprache auf der Disk hat nichts gebracht. Daher bitte halbsperren. --Paulae 16:24, 21. Nov. 2009 (CET)

Artikel jetzt für die IP nur noch lesbar..... Koenraad Diskussion 16:29, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Liesel (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesel}}) greift mich dort im editkommentar persönlich an. das ist in meinen augen keine neutrale quellenzusammenfassung mehr. ich bitte um entfernung dieses kommentars aus der history und entsprechende würdigung. --Jbergner 10:24, 21. Nov. 2009 (CET)

Ich spreche auch Liesel mal an, der Kommentar muss in der Tat nicht sein. Aber weitere Maßnahmen sehe ich jetzt nicht als dringend geboten an. Ich lasse das aber mal offen da vielleicht ein anderer admin eine andere Meinung zu einer Versionslöschung hat. Gruß Martin Bahmann 10:56, 21. Nov. 2009 (CET)
Letztlich geht es wohl um Kategorie:Eisenbahnpionier, der oben zitierte Fall ist wohl in dieser Optik eher ein zufälliger Konflikt. Vermutlich kommen beide in der Hauptsache wieder. -- Enzian44 11:11, 21. Nov. 2009 (CET)
hallo, es geht nicht um etwas anderes, das ist nur der auslöser. es geht mir auch nicht primär um die würdigung, wobei ich doch hoffe, dass solche PAs hier nicht geduldet werden. primär geht es mir um die entfernung dieser schmähung aus der auf alle ewigkeit in der historie nachlesbaren editkommentierung. wenn das dort stehenbleiben dürfte, dann versteh ich die regeln von wikipedia und der wikiquette wohl wirklich nicht mehr. also bitte weg damit. -- Jbergner 11:31, 21. Nov. 2009 (CET)
nachdem - mir übrigens relativ unerklärlich - sogar benutzeraccounts à la "XYZ stinkt", "XYZ ist mal wieder besoffen", "Anti-XYZ-Account" umbenannt werden, sollte dieser im vergleich zu meinen beispielen auch in seiner aussage ernstzunehmender, weil ernstgemeinterer kommentar entfernt werden. nur meine ganz unerhebliche meinung. --JD {æ} 12:18, 21. Nov. 2009 (CET)
ich habe übrigens auch noch mal angesprochen. wiesoweshalbwarum: siehe dort. --JD {æ} 12:25, 21. Nov. 2009 (CET)
Stimme JD zu: Der Editkommentar von Liesel sollte entfernt werden. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 12:40, 21. Nov. 2009 (CET)
Ist aber keine Abstimmung, und die in Wikipedia:Versionslöschungen geforderten „strafbaren Aussagen“ sehe ich hier nicht so recht. — PDD — 13:44, 21. Nov. 2009 (CET)
es geht nicht um eine versionslöschung, sondern um das ausblenden des versionskommentars. in dieser sache bitte ich useR:Jbergner, sich doch bitte selbst nebst hinweis auf diese VM an WP:OS zu wenden. --JD {æ} 13:47, 21. Nov. 2009 (CET)
(zwischenquetsch) email an oversight ist raus. danke fürs weiterhelfen, oversight kannte ich noch nicht. -- Jbergner 14:23, 21. Nov. 2009 (CET)
Du hast offenbar eine ungewöhnliche Auffassung von Oversight, wenn du davon ausgehst, dass mit Oversight alles beseitigt wird, was für normale Versionslöschungen zu banal ist... — PDD — 14:13, 21. Nov. 2009 (CET)
meine "ungewöhnliche auffassung" geht dahin, dass versionslöschungen aufgrund lizenzbestimmungen und gemäß policy nur unter ganz eng umrissenen bedingungen vorgenommen werden dürfen. deshalb hätte ich hier auf keinen fall selbst löschend eingegriffen, wobei das entfernen eines kommentars eher unproblematisch und auch per WP:OS legimiert ist. dass ich zudem gerade z.b. das kommentarverstecken gerne als freigeschaltete admin-funktion sehen würde, brauche ich wohl kaum ergänzend zu erwähnen, oder? ;-) --JD {æ} 14:58, 21. Nov. 2009 (CET)
ps: der kommentar wurde mittlerweile per WP:OS ausgeblendet.
Äußerst bizarr; offenbar ist mein WQ- und KPA-Sensor defekt. Muss ich wohl mal bei den Oversightern in Reparatur geben :-) — PDD — 16:27, 21. Nov. 2009 (CET)
vielleicht reicht auch ein upgrade auf dieses eine neue betriebssystem, das gerade in aller munde ist und alle probleme, gleich welcher art, zu lösen imstande sein soll. ;-) --JD {æ} 17:05, 21. Nov. 2009 (CET)
ich habe nach diesem für mich äußerst unbefriedigenden diskussionsverlauf nebst null einsicht seitens liesel
den schreibzugriff für den rest des tages entzogen. --JD {æ} 13:46, 21. Nov. 2009 (CET)
Nur mal ne Frage am Rande: Ich verstehe nicht, wieso so ein Kommentar Vandalismus sein sollte. Die Reaktion auf KPA erfolgt doch woanders? --KUI 13:51, 21. Nov. 2009 (CET)
ich wiederum verstehe nicht, wie ein solcher kommentar irgendwie als WP:WQ- oder WP:KPA-kompatibel aufzufassen wäre. --JD {æ} 14:59, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:TJ.MD

ich sehe in der von TJ.MD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TJ.MD}}) vorgenommenen kennzeichnung als Leuten, deren Fähigkeit zum differenzierten Lesen (und Denken?) nicht ausgebildet wurde und in der zuschreibung von "leere[m] Platz in der grauen Masse" einen verstoß gegen WP:KPA, adressiert an Benutzer:LSG1, Benutzer:Weissbier und Benutzer:Koenraad. gibt es abweichende lesarten? Ca$e 11:53, 21. Nov. 2009 (CET)

Ja es gibt abweichende Lesarten - es ist eine Tatsachenfeststellung, dass speziell LH alles nur einseitig sieht, und versucht, Leute, die dies nicht so sehen, sondern das ganze Verfahren zu hinterfragen, mundtot machen wollen in dem sie sie in die Ecke von Nazifreunden stellen - - WolfgangS 12:01, 21. Nov. 2009 (CET)
ich sehe keinen bezug zu meiner vandalismusmeldung. ich spreche nicht über lh. Ca$e 12:02, 21. Nov. 2009 (CET)
aber sein Posting in meiner Disk war der Auslöser von TJ.MDs Posting - -WolfgangS 12:03, 21. Nov. 2009 (CET)
ich sehe immer noch keinen bezug. keiner der drei angegriffenen hat auf deiner disk gepostet, oder? TJ.MD schreibt: "Unterstützt wird der Antrag von Leuten..." - wenn er dezidiert lh meinen würde, müsste es "Gestellt ..." heißen. Ca$e 12:06, 21. Nov. 2009 (CET)
Ich sehe in dem Beitrag vor allem ein ziemlich entlarvende Peinlichkeit von TJ.MD, der die Dinge irgndwie zu entgleiten scheinen. --Papphase 12:33, 21. Nov. 2009 (CET) PS: Per Nutzer-Disk benachrichtigen solltest Du ihn aber. Ich hab's nur hier angemerkt
danke für den hinweis. ich habe es getan. so oder so ist es eine völlig unnötige eskalierung und personalisierung, deren sinnhaftigkeit in einer diskussion über vor- und nachteile für wikipedia im falle einer benutzersperrung mir nicht ersichtlich ist. dass dazu auch etliche andere beitragen, entschuldigt nicht ein noch weiteres abrutschen in's nunmehr persönlich diffamierende gegenüber ansonsten weitgehend unbeteiligten. dem sollte so oder so frühzeitig einhalt geboten werden, um die diskussion auf eine sachebene zurückzuführen. Ca$e 12:39, 21. Nov. 2009 (CET)
missbraucht Berti die Ressourcen des Mentorenprogramm, Weiteres folgt sogleich.TJ.MD Fasse Dich kurz. 12:41, 21. Nov. 2009 (CET)
"Die Träger - Nein! Aber die Tration - dies solltest du mit einer Quelle nachweisen können.". Ja. "Die Träger - Nein! Aber die Tration - dies solltest du mit einer Quelle nachweisen können". Das lese ich so: Der von B. beanstandete und entfernte Text geht mit keinem Wort auf die getöteten Personen ein - stattdessen auf eine getötete Tradition. Finde ich auch komisch, eine Tradition sterben zu sehen und 60 mill Menschen dabei zu ignorieren. Holokostleugnung? -lachhaft. Und mehr schreibe ich jetzt nicht dazu. TJ.MD Fasse Dich kurz. 12:48, 21. Nov. 2009 (CET) Ach ja, nur noch die Fundstelle: Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Bertram#Erzs.C3.A9bet_B.C3.A1thory
ich auch nicht. Ca$e 12:55, 21. Nov. 2009 (CET)
Ich schreibe dazu nur, dass TJ.MDs Einlassungen bzgl. Holocaustleugnung oder nicht, nichts (gar nichts) mit seinen Ausfälligkeiten gegenüber den Unterstützern des Sperrverfahrens gegen Bertram zu tun haben, für die dieser Punkt nur in den wenigstens Fällen irgendeine Rolle spielt. --Papphase 13:03, 21. Nov. 2009 (CET)
Also bitte: Ihr könnt doch nicht verlangen, dass sein Ton besser ist als der anderer Leute in dem Zusammenhang und natürlich hat jeder Konflikt eine Vorgeschichte, die hier nicht einfach ignoriert werden kann. --Mullinger 13:35, 21. Nov. 2009 (CET)
sage mir, wo sonst noch ein ähnlich schwerer PA vorliegt, und ich stelle umgehend die nächste VM. Ca$e 13:45, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:77.25.41.40

77.25.41.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.25.41.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in FZW --77.25.41.40 13:36, 21. Nov. 2009 (CET)

Interessante Selbstanzeige. Dazu gehört aber auch z.B. [6] durch 213.17.6.211 und sonst noch was. Gruß -jkb- 13:55, 21. Nov. 2009 (CET)

Diskussion:Ludwigshafen am Rhein und Diskussion:Mannheim (erl.)

Auf beiden Diskussionsseiten treibt inzwischen schon seit Monaten ein Spinner mit wechselnder IP sein Unwesen, in dem er immer wieder denselben Satz einsetzt. Halbsperren auf Diskussionsseiten sind natürlich nicht so das Wahre, aber wäre hier vielleicht vorübergehend angebracht. --Körperklaus 16:29, 21. Nov. 2009 (CET)

Den Mannheim-Spinner kenne ich von früher auch noch, und ja, der ist sehr nervig. Aber mal ehrlich: Wäre es denn sooo schlimm, eine einzige sinnlose Überschrift, auf einer Diskussionsseite stehen zu lassen, und zumindest mal zu versuchen, ob er dann Ruhe gibt, bevor man über Monate zig "normale" Leute von der Diskussionsseite ausschließt? Er baut's ja nichtmal ganz unten ein, das heißt, die meisten Leser wird's eh nicht tangieren. Gruß, 217.86.33.177 17:13, 21. Nov. 2009 (CET) (Der als Pfälzer IP halbgesperrte Diskussionsseiten von Themen aus der Region natürlich nicht besonders mag ;-)
Das wäre eine Überlegung wert, ich fürchte aber daß es immer wieder revertiert werden wird. Ok, ob es das wirklich wert ist, eine Disk wegen gelegentlicher relativ harmloser Edits halbzusperren, ist natürlich Abwägungssache. Aber aus genau dem Grund habe ich es ja hier gemeldet. --Körperklaus 17:32, 21. Nov. 2009 (CET)
Das wird nicht funktionieren, weil auch IPs das immer wieder entfernen, dort zum Beispiel. (Ob das derselbe ist – er verwendet die IP auch selbst, siehe hier – oder jemand anderes von der Stadt Mannheim, der seinem Kollegen hinterherputzt, weiß ich nicht. Vielleicht mag sich mal jemand bei der Stadt Mannheim beschweren.) --Entlinkt 17:32, 21. Nov. 2009 (CET)
Beide Seiten für eine Woche gehalbt. Wenn er/sie dann noch Spaß daran hat, längerfristig. --Capaci34 Ma sì! 17:33, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.146.124.77 (erl.)

80.146.124.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.146.124.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tierschutz --Zaphiro Ansprache? 17:05, 21. Nov. 2009 (CET)

80.146.124.77 wurde von Xocolatl 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:05, 21. Nov. 2009 (CET)

Artikel Hubschrauber (erl.)

Hubschrauber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hubschrauber}}) nicht IP-geeignet Felix fragen! 17:40, 21. Nov. 2009 (CET)

Zunächst mal für einen Monat halb. -- Rainer Lippert 17:43, 21. Nov. 2009 (CET)

Irland (Insel) (erl.)

Irland (Insel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Irland (Insel) }}) fast alle Bearbeitungen in den letzten Monaten stehen im Zusammenhang mit IP-Vandalismus, vielleicht wäre eine Halbsperre hilfreich... -- MonsieurRoi 17:53, 21. Nov. 2009 (CET)

3 Monate halb. -- Clemens 17:56, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Zeit ist unendlich (erl.)

Zeit ist unendlich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zeit ist unendlich}}) bisher letzte Aktion: [7]. Der Bearbeitungs-Kommentar und alle bisherigen Tätigkeiten lassen nicht darauf schließen, dass hier Konstruktives zu erwarten ist. --84.171.221.132 18:28, 21. Nov. 2009 (CET)

Tja, ich kann nicht in die Zukunft schauen Koenraad Diskussion 18:30, 21. Nov. 2009 (CET)

Sperrumgehung Benutzer:Rosa Liebknecht via IP Range 89.247 (erl.)

[8]

Vorher:

[9]

--Die Winterreise 18:32, 21. Nov. 2009 (CET)

6h--ot 18:40, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Zeitrafferin (erl.)

Zeitrafferin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zeitrafferin}}) erste Aktion ein LA auch Piratenpartei Deutschland, enzyklopädische Mitarbeit wohl nicht zu erwarten --Zaphiro Ansprache? 18:39, 21. Nov. 2009 (CET)

wäre nicht erst mal abwarten angebracht? weder Sockenpuppen-Nutzung noch LAs stellen sind mW Sperrgründe Rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:48, 21. Nov. 2009 (CET)
Scheint wohl auch ein Fakeaccount zu sein, um Julia Seeliger zu dikreditieren. Siehe http://twitter.com/presroi/statuses/5923856420 --Felix fragen! 18:53, 21. Nov. 2009 (CET)
achso, wg ihres gleichnamigen Blogs [10]----Zaphiro Ansprache? 19:02, 21. Nov. 2009 (CET)
Zeitrafferin wurde von Blunt. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:10, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:92.252.105.75 (erl.)

92.252.105.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.105.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gesperrter Benutzer http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Homo-_und_Bisexualit%C3%A4t&diff=prev&oldid=67092061 --Eike 19:12, 21. Nov. 2009 (CET)

92.252.105.75 wurde von FritzG 6 Stunden gesperrt, Begründung war: gesperrter Benutzer. –SpBot 19:15, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Ich liebe IP (erl.)

Ich liebe IP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ich liebe IP }}) Einer der Fake-Nicks der dynamischen IP 91.56. (siehe hier) umgeht Halbsperre der Dis von Avanti, Avanti

Sergius 19:28, 21. Nov. 2009 (CET)

(als seit Tagen interessierter Beobachter des Gezerres) worin mag nun - nehmen wir an, der oben geäußerte schwere Verdacht wäre richtig - der Vandalismus liegen? Si! SWamP 19:36, 21. Nov. 2009 (CET)

Bitte auch die neuesten Auslassungen von Sergius auf der Disk von Avanti, Avanti lesen. Es ist richtig, dass Sergius alles, was zu "seinen" Artikeln beitragen will, ob IP oder angemeldeter Benutzer mit VM oder editwar bis zur Artikelsperrung gegegnet. Etwa 50 % seiner Beiträge sind VM oder Anträge auf Artikelsperrung, weitere 30 % sind Revertierungen. Momentan wirkt er in gleicher Art im Artikel Roman Polanski, der auch bereits deswegen halb gesperrt werden musste und mit einer unlogischen Diskussion belastet ist. --91.56.206.37 20:04, 21. Nov. 2009 (CET)

Ich habe keine Ahnung von dem "Avanti, avanti" - Artikel, bemerke aber, dass hier Benutzer Sergius einen V-Antrag stellt, also eben der Benutzer, der gestern gegen mich missbräuchlicherweise VM gestellt hat, weil er im Artikel über Roman Polanski mit seinen ständigen edit war - Anläufen nichts auszurichten vermag. BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 20:08, 21. Nov. 2009 (CET)
Solange Ich_liebe_IP/91.56... und Sergius sich persönlicher Angriffe enthalten wie jenem, der zur Halbsperre der Diskseite geführt hat, ist alles im grünen Bereich. Der Artikel ist noch bis übermorgen gesperrt. Dann werden wir sehen, was geschieht. Dies ist nach meiner Rechnung die 19. Avanti-VM seit Mai. --MBq Disk Bew 20:40, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:213.39.148.185 (erl.)

213.39.148.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.39.148.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unsinnsbeiträge Felix fragen! 19:35, 21. Nov. 2009 (CET)

213.39.148.185 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:36, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:93.232.36.120 (erl.)

93.232.36.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.36.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trolly auf Revert-Tour. -- XenonX3 - (☎:±) 19:37, 21. Nov. 2009 (CET)

93.232.36.120 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:39, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:85.127.166.125 (erl.)

85.127.166.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.127.166.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schnauzer ChrisHamburg 20:12, 21. Nov. 2009 (CET)

85.127.166.125 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 20:12, 21. Nov. 2009 (CET)

Artikel LOL (erl.)

LOL (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|LOL}}) Edit-War --Zaphiro Ansprache? 20:13, 21. Nov. 2009 (CET)

Habe den Warrior angesprochen, ist ein Neuling, ich hoffe da auf Einsicht... --Roterraecher !? 20:20, 21. Nov. 2009 (CET)
(BK) sicherheitshalber noch 1 Wo Sperre auf diesen Redirect --MBq Disk Bew 20:23, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.69.78.207 (erl.)

84.69.78.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.69.78.207 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Lässt sich nicht davon abbringen, unbelegte Aussagen in Rückenschmerzen einzufügen. --Howwi Disku · MP 21:51, 21. Nov. 2009 (CET)

84.69.78.207 wurde von Euku 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: +Edit-War. –SpBot 22:21, 21. Nov. 2009 (CET)

Jesus in Indien

Jesus in Indien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jesus in Indien}}). URV, editwar. Taslima (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Taslima}}) ist das offensichtlich schwer begreiflich zu machen. falls es sich wirklich um einen neuen benutzer handelt, könnte man es nochmal versuchen, der weg wäre dann wohl versionszusammenführung in eine nicht-urv-arbeitsversion im BNR. scheint mir nur wenig sinnvoll, aber tut ja nichts zur sache. viel glück, grüße, Ca$e 15:43, 21. Nov. 2009 (CET)

Otfried Lieberknecht setzte eine Weiterleitung zu Holger Kersten, Rax eine Weiterleitung zu Leben-Jesu-Forschung#Spekulative Jesushypothesen. Auch eine Weiterleitung zu Yuz Asaf wäre möglich. Dieser Artikel bietet mehr als jeder dieser einzelnen und ist dabei nur der Anfang. Dabei wurde auch auf Material bestehender Artikel zurückgegriffen, so sind die Inhalte aufeinander abgestimmt. Es ist keine URV, die Autoren sind in der Versionsgeschichte angegeben. Eine Weiterleitung zu erstellen, kommt einer Löschung ohne regulären Löschantrag gleich. Das ist unlauter. -- Taslima 15:47, 21. Nov. 2009 (CET)

du wurdest doch bereits auf WP:URV hingewiesen oder? wenn nicht, lies bitte dies und WP:WAR erst einmal. Ca$e 15:49, 21. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel Jesus in Indien greift neben eigenen Teilen auf zwei andere Artikel zurück:

Aus dem Artikel Yuz Asaf, Autoren angegeben.

Aus dem Artikel Holger Kersten, Autoren angegeben.

Eine Duplizierung war nicht angebracht. Nach Hilfe:Artikelinhalte_auslagern#Alternativ ist das Vorgehen korrekt, die Weiterleitung ohne Löschdiskussion dagegen nicht. -- Taslima 16:41, 21. Nov. 2009 (CET)

Nun ja, aber das sollte im Konsens geschehen, und der ist hier nicht zu erkennen; bitte bemühe dich um eine Diskussion. --Rax post 21:24, 21. Nov. 2009 (CET)
Der Artikel existierte in anderer Form bereits, vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/9._Januar_2007#Hypothesen_.C3.BCber_Jesus_von_Nazaret_.28erledigt.2C_schnellgel.C3.B6scht.29 - Man beachte auch das Verschiebungs- und Löschlogbuch von Spekulative Theorien über Jesus von Nazaret. Taslima hat nach der VM nochmal nachgelegt und seine Artikelumstellungen per Revert wiederhergestellt, trotz Ansprache durch einen Admin und weiterer User: Benutzer Diskussion:Taslima sowie inhaltlicher Ablehnung seiner Edit: Diskussion:Holger_Kersten#Jesus_in_Indien. --(Saint)-Louis 21:42, 21. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Phoenix2 (erl.)

Phoenix2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phoenix2}}) wiederholte persönliche Angriffe

[11]

  • IP des Graue Wölfe-POV-pushers der mit mehr als 5 Accounts wegen rassistischem und nationalistischem POV gesperrt ist
  • dass "Türken" - als Nomaden - den sesshaften Persern und Griechen geistig und intellektuell unterlegen waren und daher "natürliche Sklaven" waren - Verbreitung von antitürkischem Gedankengut
  • @ Orientalist: versuche weniger zu kritisieren, sondern mach dir mal selbst die Mühe, den Artikel zu verbessern. "Quatsch" ist ansichtssache. Deine unneutralen Aussagen bezüglich Christoph Luxenberg, Muhammad Kalisch und div. anderen ist genau so "quatsch", auch wenn du das nicht einsehen willst.
  • [12] - Derjenige, der POV einbringt, ist Koenraad - mit Hilfe einer IP, die mittlerweile mit über 5 Accounts gesperrt ist (ein 6. Benutzername, Benutzer:Lynx01, wurde von Koenraad vorsichtshalber "auf eigenen Wunsch" gesperrt, damit nicht dieser auch noch komplett verschwindet). --77.186.63.102 16:32, 21. Nov. 2009 (CET)


IP: lass mich aus Deinem Spiel. Mich interessiert nicht die Bohne, welche Ansichten Phoenix über islamwissenschaftlich nicht "gezeichnete" Ansichten von Kalisch und Luxenberg hat. Also: Lösche, bitte den betreffenden Absatz aus der VM, weil es Dich absolut nichts angeht. Du betreibst hier Mißbrauch zum Zwecke Deiner VM. Nöö - ohne mich. --Orientalist 17:10, 21. Nov. 2009 (CET)

77.xxx. IP ist seit langem bekannt. Wer sich trotz duzender Aufforderungen immernoch weigert, einen ordentlichen Account anzulegen, der hat was zu verbergen, und wir wissen ja alle was (siehe Benutzer:Surfer333, Benutzer:Tiger333, Benutzer:Postmann Michael, Benutzer:Lynx01, Benutzer:Vb08x, etc.).
Was die Punkte angeht: Orientalist hat seine Meinung ja klar gemacht. Dein Versuch, hier Zitate falsch wiederzugeben, ist einfach nur erbärmlich. "antitürk. Gedankengut" - dass ich nicht lache. Es handelt sich um ein Direktzitat (mit engl. Zwischenübersezung) aus al-Farabis und Avicennas "Madina al-Fadhila", "Die vortreffliche Stadt":
  • "... Since some men have to serve others, such people must be forced to serve the people of the just city. The same applies to people not very capable of acquiring virtue. For these are slaves by nature as, for example, the Turks and Zinjis and in general those who do not grow up in noble climes where the condition for the most part are such that nations of good temperament, innate intelligence and sound minds thrive. ..." (Brown/Nardin/Rengger, "International Relations in Political Thought: Texts from the Ancient Greeks to the First World War", Cambridge University Press, 2002, S. 156-157). Ganz erbärmlicher Versuch ... und auch noch Zitatfälschung.
Wie ich schon sagte: es gibt einen Grund dafür, warum hier einige mit über 6 Accounts dauerhaft gesperrt sind und nun als IPs ganze Artikel und Dikussionen zumüllen ... --Phoenix2 00:07, 22. Nov. 2009 (CET)
beendet diesen ganzen Quatsch hier. Und lasst mich aus Eurem Spiel raus. Und das hier: Es handelt sich um ein Direktzitat (mit engl. Zwischenübersezung) aus al-Farabis und Avicennas "Madina al-Fadhila", "Die vortreffliche Stadt" (sic!) ist ein Beweis dafür, daß Phoenix keine Ahnung hat, sondern unreflektiert abschreibt. Aber das gehört nicht hierhin. Ich bitte darum, den mich betreffenden Abschnitt aus der VM zu entfernen. --Orientalist 00:21, 22. Nov. 2009 (CET)
Orientalist, nur für dich:
و انه لابد من ناس يخدمون الناس، فيجب ان يك.ن هؤلا يجبرون علي خدمه اهل المدينه الفاضله، و كذلك من كان من الناس بعيداً عن تلقي الفاضيله فهم عبيد‘’ بالطبع، نثل الترك والزنح، و بالجمله الذين نشأوا في غير اقاليم الشريفه التي اكثر احوالها ان ينشأفيها حسنه الامزجه صحيحه القرايح و العقول

Zitiert in M. Mashkurs "Farabi & Farabi", Tehran, 1972. Wie ich schon sagte: blindes Kritisieren bringt uns nicht weiter, zumal die VM hier von einer IP stammt, die mit über 5 Accounts dauerhaft gesperrt ist und Sockenpupperei betreibt. --Phoenix2 00:37, 22. Nov. 2009 (CET)

@Phoenix2: Wie genau stellst du dir eine Zusammenarbeit mit anderen Benutzern vor, wenn du so einen polemischen Diskussionsstil pflegst? Gehts nicht ne Spur sachlicher? Ob "die IP" identisch ist mit einem Benutzer (ich kann mir denken, wen du meinst), kannst du gar nicht so einfach behaupten, oder ist der IP-Bereich des entsprechenden Benutzers irgendwo schriftlich dokumentiert? Ich beende jetzt mal diese VM ohne administrative Maßnahme (von dieser Ermahnung den Diskussionsstil betreffend abgesehen), bitte beantworte (falls dir danach ist) die hier gestellten Fragen *nicht* auf dieser Seite, sondern von mir aus gern auf meiner Diskussionsseite oder auch woanders, wie 3M, VA, wasweißich. --თოგოD ♇ 00:49, 22. Nov. 2009 (CET)

Arcy (erl.)

Arcy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arcy}})

Bei so Äußerungen wie „Gell. Hast ja auch mit deinen dünnflüssigen Arschfaseleien oben recht markante Marken gesetzt. EOD. --Arcy 14:48, 21. Nov. 2009 (CET)“ [13] frage ich mich, ob nur interveniert wird, wenn so etwas zu einem Admin und nicht zu einem normalen Benutzer gesagt wird. – Simplicius 13:02, 22. Nov. 2009 (CET)

Arcy wurde von Stefan64 1 Tag gesperrt, Begründung war: Inakzeptables Diskussionsniveau: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Bertram&diff=prev&oldid=67082752. –SpBot 13:06, 22. Nov. 2009 (CET)
War lediglich die Antwort an Papphase, der die Diskussion mit "zusammenfaseln", "sinnfreien Diskussionen" und "überflüssigen Gequake" begann, dass "geht ihm "rasant am Arsch vorbei" geht. --84.137.95.66 15:25, 22. Nov. 2009 (CET) (Arcy)

Harke

Harke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Harke}}) Der Artikel wurde mehr revertiert, zuletzt von Benutzer:Roterraecher. Ich hatte einen Eintrag dort zunächst gelöscht. Im Artikel Hacke (Werkzeug) ist keineswegs belegt, wie Roterraecher behauptet, daß der Terminus "Harke" auch für "Hacke" benutzt werden, dort gibt es folgenden Eintrag unter dem Bepper, daß Belege fehlen:

"Folgendes muss noch verbessert werden: Bezeichnung „Harke“ belegen -- Olaf Studt 10:41, 21. Nov. 2009 (CET)"

--Alfred 19:33, 24. Nov. 2009 (CET)

Ein Edit-War entsteht durch mehrfaches Hin und Her. Liegt hier nicht vor. Es gibt überhaupt keinen Grund für eine Sperre. Erneuter Missbrauch der VM --Roterraecher !? 20:05, 24. Nov. 2009 (CET)
Da sich hier niemand für zuständig hält: Ich war eigentlich davon ausgegangen, daß der Artikel zur Abwendung eines Edit-Wars gesperrt wird. Warum geschieht dies nicht? Ich hatte mich sogar eine Weile mit dem eigentlich eindeutigen Revert zurückgehalten und dabei in Kauf genommen, daß der Artikel in der Version von RR gesperrt wird. Das wäre nicht schlimm gewesen verglichen mit einer Fortführung des Edit-Wars. RR hat nicht zu erkennen gegeben, daß er darauf verzichten wird. --Alfred 20:28, 24. Nov. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/21&oldid=220423418“