Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/30

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/30#Thema_1

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}} • sperren) Hat offenbar Langeweile und verfällt in Massenreverts (siehe letzte Beiträge). Ansprache fruchtete nicht. Bitte mal die Sache klären. --Armin P. 00:11, 30. Dez. 2009 (CET)

Erfolgten nach Deiner Ansprache weitere Reverts? Nein ! Diskutiere das doch bei mir aus! --Guten Rutsch ins Jahr 2010ΛV^{¿? Noch Fragen?} 00:17, 30. Dez. 2009 (CET)

(BK) Die Sache liegt bekanntermaßen tiefer begründet. Hofres 00:18, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich empfinde es gelinde gesagt als Unverschämtheit von Armin, bei mir eine Diskussion zu beginnen und während dieser eine VM zu machen. Dies obwohl ich nach seinem Edit bei mir keine entsprechenden Bearbeitungen mehr vornahm! Soll damit eine Diskussion beeinflusst werden? --Guten Rutsch ins Jahr 2010ΛV^{¿? Noch Fragen?} 00:21, 30. Dez. 2009 (CET)

Mit dem o.g. Diskussionsangebot hier erledigt. --Seewolf ^{wähl mich ab!} 00:18, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Taxiarchos228 (erl.)

Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Taxiarchos228 }} • sperren) setzt unvermindert seinen Privatfeldzug einer gegen alle Geisterfahrer mit seiner Theoriefindung rund um seine Fernsehtürme fort. Siehe die ausgiebige, mittlerweile berühmt-berüchtigte Diskussion rund um den Wiener Donauturm (quer über die WP als auch ausserhalb; Zitat Wladyslaw, extern: «Der irrationale Beitrag von Claudia kommt wohl daher, dass derzeit auf Wikipedia eine unsäglich dümmliche Diskussion darüber am Laufen gehalten wird, ...» [1]), den Wladyslaw um jeden Preis seiner Fehlinterpretation der Quellen zum Fernsehturm machen möchte (und er nebstbei immer wieder auch einen Angriff aller gegen sich ortet; u/o er einen Kulturkampf der (Zitat extern) «österreichischen Sprachseparatisten» [2] gegen die Deutschen, eine (Zitat extern) «Leidenschaft bezieht sich wohl auch mehr auf die Abgrenzungstendenzen der Österreicher gegenüber den Deutschen» [3] aus der Diskussion machen möchte).
Des Wladyslaw Theoriefindung, dass alles was hoch ist und - in verschiedenen Ausprägungen, die er noch nicht einmal hat klar machen können – aus Stahlbeton gebaut / doch nicht aus Stahlbeton, sondern aus Stahl erbaut (siehe Eiffelturm) / Funksignale abgibt / doch nicht Funksignale abgibt / offen für Publikumsverkehr / doch nicht offen für Publikumsverkehr / ein Turmrestaurant trägt / doch nicht unbedingt ein Turmrestaurant trägt / einen Turmkorb aufweist / doch nicht einen Turmkorb aufweist / etc. etc. – konnte er bisher in keiner Weise klar machen, geschweige denn beweisen; alle Quellen (mit einer Ausnahme eines polnischen Autors) belegen in Wahrheit genau nicht die wladyslawsche TF, die er gerne aus den allen von ihm, wie auch von den von Henriette als Literaturpaket gefundenen und auch ihm zur Verfügung gestellten Quellen herausliest.
Aktuell nun betroffen die Artikel Space Needle, ein Turm, dessen absolut einzige Funktion es ist, Aussichtsturm mit Restaurant zu sein (vgl. auch den gleichnamigen Artikel en:Space Needle); sowie weiters die (wiederum aus der wladyslawschen Theoriefindung entstandene Liste der höchsten Fernsehtürme, die nebstbei völlig falsch mit en:List of tallest towers in the world et al. verlinkt ist (da diese Listen, so wie auch die deutschsprachige ursprünglich, jeweils im Sprachbereich die Liste der höchsten Türme allgemein ist), wo Wladyslaw immer wieder den Donauturm hineinrevitiert und das versucht mit seinem Bilderbuch und dem einzigen Autor, der den Turm als Fernsehturm Wien bezeichnet, zu belegen.
Es reicht! Hinlänglich! Mehrfache Adminansprachen an den Benutzer Taxiarchos228 haben sich als nicht ausreichend erwiesen, die Lösung die von der Wladyslawschen Theoriefindung betroffenen Artikel zeitweise, teils dauerzusperren, kanns nicht sein, das dient in keinem Fall der Sache der Enz. WP. --Elisabeth 00:15, 30. Dez. 2009 (CET)

Elisabeth, a.) ist das mehr als ein Vandalismusproblem b.) solltest du den armen Admins um Mitternacht nicht so eine harte Nuss hinwerfen und c.) habe ich Wlady TF akzeptiert (sein heutiges Bonmot diesbezüglich: [4] und hier die Disc dazu [5]) - des Friedens wegen. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 01:01, 30. Dez. 2009 (CET)

Inhaltliche Differenzen sind kein Vandalismus. EOD --Voyager 01:27, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:94.222.21.151 (erl.)

94.222.21.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.222.21.151 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will hier wirklich nicht mitmachen --Itu 03:03, 30. Dez. 2009 (CET)

94.222.21.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.222.21.151 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat sich verlaufen, bitte Express-Verabschiedung --78.42.74.48 03:04, 30. Dez. 2009 (CET)

94.222.21.151 wurde von Amberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 03:05, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:78.53.76.115 (erl.)

78.53.76.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.53.76.115 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) baue gerade Scheiß, siehe Fuck that shit, man.... Dies ist eine Selbstanzeige. --78.53.76.115 03:32, 30. Dez. 2009 (CET)

Gehst du freiwillig ins Bett oder muss Onkel Stefan wirklich nachhelfen? Stefan64 03:36, 30. Dez. 2009 (CET)

Weder noch. --78.53.76.115 03:55, 30. Dez. 2009 (CET)

Gut, dann benimm dich. Gruß, Stefan64 03:58, 30. Dez. 2009 (CET)

@IP kennst du schon unsere WP:Spielwiese ?--Itu 04:00, 30. Dez. 2009 (CET)

.oO( Fail? ) HardDisk ^{rm -rf} 04:06, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:78.94.157.118

78.94.157.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.157.118}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [6], [7]. --Jivee Blau 01:57, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer mit Hinweis auf der Disk. gewarnt. -- Jörg 01:58, 30. Dez. 2009 (CET)

Scheint sich schlafen gelegt zu haben. Keine Aktionen mehr seit '00:56, 30. Dez. 2009' von der IP. Jörg 02:18, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:65.92.125.118 (erl.)

65.92.125.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|65.92.125.118 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [8], [9] --Jivee Blau 04:03, 30. Dez. 2009 (CET)

65.92.125.118 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 04:05, 30. Dez. 2009 (CET)

...jetzt nervt der in der französischen Wikipedia. Wollte dort gerade eine VM rausbringen, leider klappt es aber nicht so ganz mit meinem Sprachkenntnissen. Kann das vielleicht jemand mit besseren Sprachkenntnissen übernehmen ? Gruß, Jivee Blau 04:28, 30. Dez. 2009 (CET)

Wurde soeben gesperrt. Gruß --Jivee Blau 05:26, 30. Dez. 2009 (CET)

ja, hat doch geklappt. Ich kann selbst auch nur minimal französich. Thogo ist wohl schon ins Bett; er kann auch global sperren. --Itu 05:35, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.166.235.46(erl.)

87.166.235.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.235.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht unfug --Itu 05:22, 30. Dez. 2009 (CET) Sorry, falsch gepastet, jetzt stimmts wohl --Itu 05:26, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:213.39.205.83 (erl.)

213.39.205.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.39.205.83 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will schnell weg --Itu 08:11, 30. Dez. 2009 (CET)

213.39.205.83 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:11, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Elisabeth59 (erl.)

Elisabeth59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elisabeth59}} • sperren) Anhanltender und wiederholter Editwar in Liste der höchsten Fernsehtürme und Space Needle. Im ersten Fall will die Dame nicht akzeptieren, welche Auswahl an Bauwerken Teil der Liste sind, im zweiten Fall revertiert sie Aussagen von Fachliteratur. – Wladyslaw [Disk.] 08:53, 30. Dez. 2009 (CET)

Space Needle wegen EW für zwei Tage dicht. Die Liste folgt diesem Schicksal, wenn die Beteiligten sich nicht mäßigen. Ich kann da keinen Einzelschuldigen ausmachen. Wie wäre es mit einem Vermittlungsausschuss um das, mit Verlaub, leidige Thema zu regeln? Hofres 09:01, 30. Dez. 2009 (CET)

Diese Liste wurde so wie Du sie vor dem Eingriff von E59 siehst als informativ gewählt. In so einer Liste nachträglich und ohne Absprache mit dem Hauptautor (in dem Fall mir) Änderungen vorzunehmen ist Vandalismus. Insbesondere habe ich hier eine Erklärung eingefügt, damit einige, die es immer noch nicht verstehen, nun doch verstehen wie diese Liste aufgebaut ist. Diese Erklärung auch noch mit zu löschen hat nichts mit Verbesserung der Liste zu tun, abgesehen davon dass bei dem simplen Löschvorgang auch noch die Nummerierung ganz nebenbei noch in Unordnung gebracht wurde. – Wladyslaw [Disk.] 09:06, 30. Dez. 2009 (CET)

Wlady, das ist Auslegungssache. Ich denke, dein gestriges Bonmot [10] - siehe auch Disc dazu [11] war auch revertierberechtigt. Im Übrigen möchte ich auf diese VM hinweisen, wo ich schon festhielt, dass das Ganze schon mehr als ein VM-Problem ist. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 09:09, 30. Dez. 2009 (CET) PS: Ist deine jetztige VM die Retourkutsche dafür?

Sehr viel muss man hier nicht auslegen, wenn man sich in diesem Abschnitt mal anschaut Diskussion:Donauturm#Der_Community_hat_entschieden:_der_Donauturm_darf_kein_Fernsehturm_sein (zweiter Teil), dass Braveheart mehr oder weniger offen zum Vandalismus am Artikel Space Needle aufruft und er ihn auch gleich eröffnet hat. Offenbar wird mein Rückzug vom Donauturmartikel derart bedauert, dass man sich gleich neue Zielscheiben für Streit sucht. – Wladyslaw [Disk.] 09:10, 30. Dez. 2009 (CET)

Wlady, ich würde das nicht Streit nennen, sondern Qualitätskontrolle. Ist doch natürlich, dass die Leute jetzt mehr schauen und auch in anderen Artikel die TF aufdecken. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 09:16, 30. Dez. 2009 (CET)

(BK) Das entfernen von bequellten Informationen ist Qualitätskontrolle? Sehr interessantes Verständnis von Qualität. Da haben wir unterschiedliche Auffassungen. – Wladyslaw [Disk.] 09:19, 30. Dez. 2009 (CET)

Das Problem liegt tiefer als simpler Vandalismus, ergo hier falsch. Ich bitte euch darum, einen VA zu eröffnen. Dieser thread ist erledigt. Hofres 09:18, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Pinochetti (erl.)

Pinochetti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pinochetti }} • sperren) Lässt mit seinen ersten Bearbeitungen auf ein gewisses Agressionspotential schließen. Vermutlich der neue Account des gesperrten Pinochet-Fan --Rolf H. 09:30, 30. Dez. 2009 (CET)

Pinochetti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pinochetti}} • sperren) tausendste Infotopia-Inkarnation, keine Besserung erkennbar. --Charmrock 09:32, 30. Dez. 2009 (CET)

Pinochetti wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 09:33, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:213.21.140.146 (erl.)

213.21.140.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.21.140.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt mehrere URV-Artikel (s.Beiträge) --Cosmobird 10:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Armin P. war's. --Howwi ^{Disku · MP} 10:34, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Elisabeth59 (erl)

Elisabeth59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elisabeth59}} • sperren) Nach der Ermahnung von Hofres [12] führt die Benutzern den Editwar in Liste der höchsten Fernsehtürme weiter. Bitte Benutzerin sperren und den Vandalismus rückgängig machen – Wladyslaw [Disk.] 10:31, 30. Dez. 2009 (CET)

Bitte löst die inhaltlichen Fragen (Fernsehturm - ja/nein?). Vorher bitte hier nicht mehr wegen Türmen aufschlagen! --tsor 10:36, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:212.144.81.58 (erl.)

212.144.81.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.144.81.58 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat eigentlich andere Freizeitbeschäftigung im Sinn --78.42.74.48 10:32, 30. Dez. 2009 (CET)

212.144.81.58 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:34, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Taxiarchos228 (erl.)

Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Taxiarchos228}} • sperren) Anhaltender und wiederholter Editwar in Liste der höchsten Fernsehtürme. Der Herr will nicht akzeptieren, dass Aussichtstürme keine Fernsehtürme sind, und darauf aufbauend, welche Bauwerke Teil einer Liste über Fernsehtürme nicht sind. Er will nicht akzeptieren, dass er Aussichtstürme nur dann in die Liste aufnehmen kann, wenn die Liste eine über die höchsten Türme ist. --Elisabeth 10:38, 30. Dez. 2009 (CET)

wie wär es mit Vollsperre des Artikels bei dem Theater?----Zaphiro Ansprache? 10:39, 30. Dez. 2009 (CET)

Welchen Editwar soll ich begonnen haben? Du kastrierst seit Wochen diese informative Liste und beschädigst nicht nur die Nummerierung sondern löscht interwikis und Erklärungen heraus. E59 führt mit Vorlieben Editwars wie auch andere Artikel beweisen [13], in denen ich völlig unbeteiligt bin. Hier wird mal ein Denkzettel notwendig. – Wladyslaw [Disk.] 10:41, 30. Dez. 2009 (CET)

Vollsperre auf den Artikel, und wenn Elisabeth59 nicht oben schon "erl." stehen hätte, würde ich ihr auch noch 2h geben wegen wiederholtem Editwar. --MBq ^{Disk Bew} 10:46, 30. Dez. 2009 (CET)

(BK, an Wladyslaw gerichtet) Unterlasse bitte deine Unterstellungen und PAs! Dass ich mit Vorliebe Editwars führe ist - trotz des von dir genannten Difflinks - eine glatte Lüge. – Ansonsten hast du ja nun in beiden betreffenden Artikeln wieder einmal deine Theoriefindung durchgesetzt. Bravo, kannst dich freuen. --Elisabeth 10:50, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Fappa3398falka (erl.)

Möchte uns verlassen 195.200.70.41 11:04, 30. Dez. 2009 (CET)

Fappa3398falka wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:06, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Atlan da Gonozal (erl.)

Atlan da Gonozal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atlan da Gonozal}} • sperren) Warum wird nicht Atlan da Gonozal dauerhaft gesperrt ? Aus seinem Edilogbuch ergibt sich, dass er der Betreiber der gesperrten Sockenpuppen Benutzer:Hupferlein und insbesondere der gesperrten Sockenpuppen $175Dollar, usw. sind, die an §175 angelehnt sind. Ich finde so ein Konto gehört dauerhaft gesperrt, dass Sockenpuppen anlegt, die auf § 175 anspielen. Wie Hupferlein und $175 Dollar stellte er den LA Antrag gegen den Artikel Lesbentelefon, nachdem seine vorherigen Sockenpuppen gesperrt wurden. 77.24.213.192 11:12, 30. Dez. 2009 (CET)

Wo bitte steht das? Dies ist ein schwerwiegender Vorwurf gegen einen langjährigen Mitarbeiter, den du besser sehr genau belegen solltest. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:00, 30. Dez. 2009 (CET)

Genau. Und der unbegründete Sockenvorwurf ist selbst sperrwürdig.--Martina Nolte _Disk. 12:07, 30. Dez. 2009 (CET)

Völlige Zustimmung. Habe ich nur nicht gemacht, weil ich vielleicht den angeblichen Beleg übersehen habe. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:09, 30. Dez. 2009 (CET)

Nun, liebe IP, du scheinst dich auf [14] zu beziehen. Wie du dort lesen kannst, ist der LA selbst von 175$/Hupferlein entfernt worden. Ich habe den LA mitbekommen (so was geht z. B. über Twitter) und dann den LA wieder eingefügt. Ich nehme an, du bist GLG mit mobilem Internetzugang? --Atlan ^Disk. 12:12, 30. Dez. 2009 (CET) Edit: 12:14, 30. Dez. 2009 (CET)

Nun gut mal. Die Sockenvorwürfe der IP beziehen sich offenbar auf die umseitige Diskussion, nachvollziehbare Indizien wurden nicht genannt, weswegen ich das hier auf erl. setze. Sowas ist aber auch kein Grund, hinter jeder IP GLG zuvermuten. Gruß --Hozro 12:17, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Schwul (erl.)

Schwul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwul}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername --Z1 12:20, 30. Dez. 2009 (CET)

Ähm... zumindest ungelöschte beiträge seh ich seit über drei jahren keine... nach so langer zeit dürfte es ziemlich wurscht sein ob man da sperrt... --flo 1^redenbewerten 12:22, 30. Dez. 2009 (CET)

Gelöschte sind auch nicht jünger. Keine Aktion, inaktiv isser eh. :D --Guandalug 12:59, 30. Dez. 2009 (CET)

Grete Walter (erl.)

Grete Walter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Grete Walter }} ▪ Schützen) bitte vorerst vollsperren, bis die Lemmafrage ausdiskutiert ist und es hier eine Antwort auf die Anfrage zu den Lösungsmöglichkeiten für das Redundanzproblem gibt. Im Artikel Margarete Walter gibt es jetzt ein URV-Problem, andererseits sind trotz der Übertragung da doch noch nicht alle relevanten Links etc. drin. Deshalb den redundanten Artikel am besten auf die Ausgangssituation zurücksetzen und ebenfalls vollsperren, damit das Problem in Ruhe ausdiskutiert werden kann. --Osika 12:30, 30. Dez. 2009 (CET)

Osika, dein Vorgehen war technisch gesehen, nicht gerade glücklich. Du hättest vorab den anderen Artikel auf das neue Lemma verschieben und dann dort deine Ergänzungen einfügen können; oder entsprechend nach späterem Hinweis mit SLA auf neues Lemma. Ich lege die Artikelversionen zusammen (dauert zwar ein wenig); danach könnt ihr dort (wie vorgeschlagen) hinsichtlich der Lemmafrage weiterdiskutieren. Grüße --Neb-Maat-Re 12:47, 30. Dez. 2009 (CET)

Mr.Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}} • sperren) nennt auf seiner Disk Benutzer Kharon eine "Schmeißfliege" [15] FelMol 10:28, 30. Dez. 2009 (CET)

sehe ich nicht so, er sagte "Bitte unterlasse es endlich, mir wie eine Schmeißfliege zu folgen und mich bei zig Benutzern anzuschwärzen."----Zaphiro Ansprache? 10:34, 30. Dez. 2009 (CET)

Dann eben: MM vergleicht Kharon mit einer Schmeißfliege. FelMol 10:37, 30. Dez. 2009 (CET)

Warum meldet sich Benutzer Kharon hier nicht? - erl. --tsor 10:39, 30. Dez. 2009 (CET)

(BK) Noch genauer: Er vergleicht Kharons Verhalten in einem einzigen Punkt mit dem Verhalten einer Schmeißfliege. Ich habe mir jetzt nicht die ganze Vorgeschichte angeschaut, aber sofern Kharon selbst nicht darlegen kann oder will, dass dies in seinen Augen ein ungerechtfertigter Angriff ist, sehe ich da keinen Handlungsbedarf. Zumal jemand, der sich schmeißfliegenartig verfolgt fühlt, sich damit ja selbst schmeißfliegenanziehende Eigenschaften zuspricht, aber das hatte er vielleicht nicht beabsichtigt. --Xocolatl 10:43, 30. Dez. 2009 (CET)

Gibt es die Regel, dass der Beleidigte sich selbst beschweren muss? Die schnelle Erledigung und Begründung sind mal wieder symptomatisch. FelMol 10:45, 30. Dez. 2009 (CET)FelMol 10:46, 30. Dez. 2009 (CET)

Wie kann man gegen den Admin, der den "erl"-Vermerk eingesetzt hat, Beschwerde einlegen? FelMol 11:03, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich nehme das "erl." mal raus, da ich das völlig anders sehe. Möge sich ein anderer dieser VM erbarmen Koenraad ^Diskussion 13:21, 30. Dez. 2009 (CET)

In diesem Fall klassisches "Eigentor" von Mr. Mustard (siehe Kommentar auf meiner Disk.); es handelt sich hier um einen "Selbst-PA", nicht aber um einen "Fremd-PA" (auf Kharon). Daher hier erledigt. Zusätzlich jedoch Ansprache an Mr. Mustard. --Neb-Maat-Re 13:27, 30. Dez. 2009 (CET)

Das ist Vulgär-Sophistik! Jemanden mit einer Schmeißfliege zu vergleichen ist und bleibt eine veritale Beleidigung, selbst wenn man sich damit selber als Kot bezeichnet. S. auch Disk von NebMaatRe.--FelMol 14:24, 30. Dez. 2009 (CET)

Nö, das kommt auf den Zusammenhang an: Wenn es sich jemand zur Aufgabe macht, "Duftmarken-ähnliche Verfolgungen" aufzunehmen (z.B. Kriminalistische Entlarvung von Tätern), dann ist das sogar ein Lob --> Du hast das Talent des Verhaltens einer Schmeißfliege, du spürst alles auf ;-). Aber so wars hier sicher nicht gemeint. Alles andere wie geschrieben. --Neb-Maat-Re 14:33, 30. Dez. 2009 (CET)

Warum der Revert? Auf einmal diese Empfindlichkeit. FelMol 14:49, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Cú_Faoil (erl.)

Cú_Faoil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Cú_Faoil }} • sperren) fügt von mir gelöschten Trollbeitrag wieder ein. Im übrigen erfüllt der Betrag wahrscheinlich den Tatbestand des Mobbings. --HAW 12:35, 30. Dez. 2009 (CET)

Habe als Unbeteiligter diesen Beitrag wieder entfernt. Ich bitte alle Diskutanten um mehr Sachlichkeit und Professionalität. Danke! --78.42.74.48 12:40, 30. Dez. 2009 (CET)

Dann wohl erstmal erledigt.--HAW 13:21, 30. Dez. 2009 (CET)

Artikel The R.E.D. Album (erl.)

The R.E.D. Album (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|The R.E.D. Album}} ▪ Schützen) Bitte bis kurz vor dem Veröffentlichungsdatum abdichten, bisher nur Müll oder Glaskugelei. Danke! -- XenonX3 - (☎:±) 13:30, 30. Dez. 2009 (CET)

Wieso ist es denn auch schon im Artikel verlinkt, wenn es gar nicht erstellt werden soll? --Sinn 13:45, 30. Dez. 2009 (CET)

Hä? Das kapier ich jetzt nicht o.O -- XenonX3 - (☎:±) 13:50, 30. Dez. 2009 (CET)

Im Artikel The Game (Musiker) ist The R.E.D. Album verlinkt und jede Person, die darauf klickt geradezu aufgefordert, einen neuen Artikel anzulegen. Würde man das Album nicht schon längst verlinkt haben, würden vor dem Veröffentlichungsdatum vermutlich auch wenige bis keine Leute auf die Idee kommen, einen neuen Artikel darüber anzulegen. --Sinn 13:56, 30. Dez. 2009 (CET)

Lemma für 47 Tage dicht --> bis Mitte Februar 2010. Wenn zu diesem Zeitpunkt das Album auf dem Markt ist, kann entsprechend der Artikel folgen.--Neb-Maat-Re 14:00, 30. Dez. 2009 (CET)

Artikel Eisengießerei Klett & Comp. (erl.)

Eisengießerei Klett & Comp. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eisengießerei Klett & Comp.}} ▪ Schützen) Permanente Versuche von Benutzer:Meisterkoch diesen Artikel in einen über ein irrelevantes Unternehmen umzuwandeln und dabei sämtlichen Inhalt zu löschen. TheK? 14:05, 30. Dez. 2009 (CET)

Und hier noch ein PA: [16] --TheK? 14:11, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Auszeit (erl.)

versucht einen Editwar anzuzetteln im Artikel Buurequartett. Ist nach überprüffung SLA und der wird zwei mal rückgängig gemacht ohne einen Einspruch, der auch als Selbstlöscher schwer werden wird, zu vertreten. --Jörg der Wikinger 14:08, 30. Dez. 2009 (CET)

Hä? Du bestehst auf SLA, obwohl eine Löschdiskussion angelaufen ist und rennst dann zur VM?! Naja... --Martina Nolte _Disk. 14:20, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich kann im Entfernen eines SLA keinen Vandalismus erkennen auch nicht in den sonstigen Bearbeitungen. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 14:45, 30. Dez. 2009 (CET)

Nein ich renne nicht zur VM, ich klicke dahin. Bin ja im Netz und wie heist es so schön im SLA Baustein, einen Einspuch kann man unten geltend machen. Man kann den SLA natürlich auch einfach nur löschen. Manchmal glaube ich, nicht nur die Relevanz, sondern auch : seid nett zueinander, ist hier reine Auslegungssache. --Jörg der Wikinger 15:01, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:188.192.113.118 (erl.)

188.192.113.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.192.113.118 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP versucht im Alleingang im ArtikelStammstrecke 3 (U-Bahn München) eine andere Schreibweise als die in der Wikipedia gebräuchliche umzusetzen. So wird dort bisher auf die U-Bahnlinie 2 (München) verwiesen. Die IP ändert dies in U-Bahn-Linie. Dummerweise sind alle unsere betreffenden Artikel anders benannt. Siehe: Kategorie:U-Bahn Berlin oder Kategorie:U-Bahn Hamburg. Da die IP zu einer grundlegenden Disk an passender Stelle nicht bereit ist und stattdessen mehrfach versucht [17] [18] [19] [20] [21] [22] die eigene Version umzusetzen bitte ich um eine Sperre. ---- Radschläger sprich mit mir 11:28, 30. Dez. 2009 (CET)

Abwartend Der Benutzer scheint inzwischen die Diskussionsseite gefunden zu haben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:03, 30. Dez. 2009 (CET)

Drei Stunden später ist Ruhe eingekehrt. Damit erl..--Kuebi [∩ · Δ] 15:02, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Polentario }} • sperren) Entfernt Diskussionsbeiträge, die ihm nicht gefallen. --Zipferlak 12:13, 30. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: Diskussionsfälschung, verwechselt sachliche Kritik an Artikelinhalten mit Kritik an seiner Person (und vergreift sich dabei selbst im Ton). --Zipferlak 12:16, 30. Dez. 2009 (CET)

"Schleich Dich, Barnos" halte ich für Sanktionsfähig, warte hier aber Meinungsbekundungen von Kollegen ab. außerdem hätte ich noch eine Stellungnahme von Polentario auf meiner Wunschliste. Ich sehe keine Info über die VM auf seiner Disk. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 12:54, 30. Dez. 2009 (CET)

Wieso das, wenn "wie eine Schmeißfliege" von Admins nicht als sanktionwürdig amgesehen wird - s. oben VM Mr. Mustard.FelMol 13:16, 30. Dez. 2009 (CET)

ich habe das erl. dort rausgenommen. Koenraad ^Diskussion 13:22, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich habe Polentario soeben informiert, da das bisher ausgeblieben war. Nils Simon T/\LK? 12:56, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich hatte darauf verzichtet, da ich annahm, Polentario habe WP:VM auf seiner Beobachtungsliste. Wenn dem nicht so sein sollte, werde ich ihn künftig gerne informieren. --Zipferlak 12:58, 30. Dez. 2009 (CET)

Die VM auf der Beobachtungsliste? Das tut man sich doch nicht freiwillig an. Lieber gezielt gelegentlich vorbeischauen. --Guandalug 13:00, 30. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem. Warten wir noch. Solange halte ich das offen Koenraad ^Diskussion 13:00, 30. Dez. 2009 (CET)

Sanktionfähig? Sehe ich nicht so angesichts des beiderseitigen Tonfalls in der Diskussion. Hinweis auf seiner Benutzerdisk., meinswegen Ermahnung dort und gut. Mann ist das ein Kindergarten hier. --Hardenacke 13:00, 30. Dez. 2009 (CET)

Auch wenn Koenraad bisher nur auf den PA abgestellt hat, bitte ich doch auch den von mir vorgebrachten Vorwurf des regelwidrigen Eingriffes in Diskussionsbeiträge anderer Benutzer zu würdigen. --Zipferlak 13:05, 30. Dez. 2009 (CET) PS: Bei Hardenacke ist mir nicht ersichtlich, inwiefern er sich als "Beteiligter" fühlt.

Noch halte ich mich an den Rat von Barnos, sich von diesem auf der Diskussionssseite sich fortsetzenden Sülzsumpf fernzubleiben, noch. Gegen einseitige VM-Meldungen trete ich trotzdem auf. Insofern fühle ich mich schon als Beteiligter. --Hardenacke 13:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Dann ergänze doch im Intro "Beteiligt ist jeder, dem eine VM-Meldung einseitig vorkommt." --Zipferlak 13:36, 30. Dez. 2009 (CET)

Barnos hat trotz mehrmaliger Aufforderung Kommentare wie [Gesülze, Machwerk, Sülzsumpf] weder nachgewiesen noch seine mit derlei Aussagen angeblich belegte Löschungen weiter begründet. Er setzt seine imho mittlerweile ad personam gehenden PA KOmmentare auch anderweitig fort. [23]. Muß nicht. Deswegen an ihn die Aufforderung, entweder künftig sachlich mitzuarbeiten oder sich zu trollen. Zu der stehe ich. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:24, 30. Dez. 2009 (CET)

Ein schlichtes Sorry würde so manches Problem lösen. Ich bleibe bei meiner Einschätzung, überlasse die Entscheidung aber dem nächsten Kollegen. Koenraad ^Diskussion 13:40, 30. Dez. 2009 (CET)

Genau. Barnos sollte sich entschuldigen - Ich nehme den Ausdruck "sich schleichen zurück", es genügt, wenn er sich aus entprechenden Artikel raushält bzw künftig PA frei schreibt und versucht sachlich und nicht ad personam zu argumentiert. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:47, 30. Dez. 2009 (CET)

Sollten diese Auslassungen von Barnos wiederhergestellt oder Polentario für die Entfernung derselben sanktioniert werden, wäre das absurd. "Abseitiger Übereifer", "will das Projekt der Lächerlichkeit preisgeben" usw sind glasklare PAs.--bennsenson 13:58, 30. Dez. 2009 (CET)

Einen PA nenne ich das hier. --Minotauros 14:02, 30. Dez. 2009 (CET)

Ja, und? Was soll jetzt dieser Diff von vor 8 Tagen? Jede Seite kann hier dutzende PAs verlinken, aber in diesem Fall hier ist die Sachlage klar, Barnos hat PAs vom Stapel gelassen, Polentario hat sie zurecht entfernt. Man sollte anfangen, diese PAs auf beiden Seiten konsequent und transparent zu sanktionieren, dann würde dieser Dauerzank auch nicht immer so ausarten.--bennsenson 14:06, 30. Dez. 2009 (CET)

Da mir die grundlegenden Projektregeln als Richtschnur für alle richtig erscheinen und wichtig sind, halte ich mich aus Überzeugung daran, auch bei Benutzern wie Polentario, die durch Art und Inhalt ihrer Bearbeitungen dem Projekt nach dem, was mir vor Augen kommt, deutlich mehr schaden als nützen. Wo dies aber der Fall ist, lasse ich es in meinen sachbezogenen Beiträgen an der drastischen Beschreibung von Lage und Perspektiven nicht fehlen. Nicht einen der zuletzt gegen das Treiben von Polentario gerichteten Artikeldiskussionsbeiträge habe ich daher zurückzunehmen. Wenn der Benutzer nun sein Heil darin sucht, Diskussionsbeiträge, die zweifellos erkennbar auf die Qualitätserhaltung der jeweiligen Artikel gerichtet sind, zu zensieren oder zu löschen, hat er das tolerable Maß – wie nachweislich zuletzt schon öfters – erneut bei weitem überzogen. -- Barnos -- 14:57, 30. Dez. 2009 (CET)

Das Löschen von fremden Texten auf DS Seiten, die keine PA´s sind, ist bei Polentario ein notorisches und unduldsames Verhalten. Schon dutzendfach deswegen ermahnt. Siehe sein diesbezügliches Sperrlog. --Die Winterreise 16:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Da die zu Unrecht entfernten Diskussionsbeiträge inzwischen wieder 
hergestellt wurden und Polentario seinen PA gegenüber Barnos zurückgenommen hat, 
sehe ich als Melder keinen Sanktionsbedarf mehr und erlaube mir, dies hier zu schließen. 
--Zipferlak 16:30, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:93.222.111.217 (erl.)

93.222.111.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.222.111.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellen von Unsinnsartikeln, beratungsresitent Pittimann besuch mich 15:36, 30. Dez. 2009 (CET)

93.222.111.217 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:38, 30. Dez. 2009 (CET)

User:93.220.237.71 (erl.)

93.220.237.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.220.237.71}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 15:52, 30. Dez. 2009 (CET)

93.220.237.71 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:57, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:193.110.182.10 (erl.)

193.110.182.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.110.182.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unfugartikel Pittimann besuch mich 15:59, 30. Dez. 2009 (CET)

193.110.182.10 wurde von Magnummandel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:59, 30. Dez. 2009 (CET)

Artikel Hannah Montana (erl.)

Hannah Montana (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hannah Montana}} ▪ Schützen) Wieder Unfug + unbelegte und nicht nachprüfbare Änderungen. Bitte mal wieder halb. -- XenonX3 - (☎:±) 16:26, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich habe der IP, die da zumindest nicht ganz abwegige deutsche Episodentitel einfügen will (auch wenn ich "Diabetis" anders schreiben würde) auf ihrer Diskussionsseite angesprochen und das mit den Quellen erklärt - die Versionsgeschichte mit ihren Zurücksetz-Kommentaren dürften viele unbedarfte Neulinge nicht sehen.-- feba disk 16:33, 30. Dez. 2009 (CET)

Damit wohl erledigt. --Zipferlak 16:55, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Blubber123 (erl.)

Blubber123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blubber123}} • sperren) Kann ihm bitte einer erklären, dass man nicht einfach rumpöbelt? Diff: [24] und die Beiträge vorher. -- XenonX3 - (☎:±) 16:54, 30. Dez. 2009 (CET)

reicht jetzt,ist es nicht? Si! SWamP 16:55, 30. Dez. 2009 (CET)

Blubber123 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Pöbelaccount. –SpBot 16:56, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:THWZ

THWZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| THWZ }} • sperren) Mobbing und PA in Diskussion:Osteopathie_(Alternativmedizin). Hinweis auf seiner Diskussionsseite, dass Beträge dieser Art nicht in Artikeldiskussionen zu suchen haben, wäre mE angemessen. --HAW 12:02, 30. Dez. 2009 (CET)

Ansprache erfolgt. Insgesamt wird die Diskussion aber anscheinend mit harten Bandagen geführt. Sein Konkurrent in diesem Fall wurde ja bereits gesperrt. --Gripweed 12:12, 30. Dez. 2009 (CET)

Noch nicht ganz erledigt. Der von mir gelöschte Beitrag wurde soeben wieder hergestellt. Auch auch diesen Teilnehmer mal ansprechen und bitte den Beitag von einem Admin wieder entfernen lassen.

Aermes wurde übrigens wegen Geringerem gesperrt. Davon halte ich nichts und auch nicht davon Thomas zu sperren, aber vielleicht täte es der Gerechtigkeit nicht schlecht. Wir können warte, ob er sich entschuldigt.--HAW 12:27, 30. Dez. 2009 (CET)

Ist noch dazugekommen: Wikipedia:Redaktion_Medizin#Osteopathie: indirekter Sockenpuppenvorwurf.--HAW 12:40, 30. Dez. 2009 (CET)

Geht fleißig weiter.--HAW 13:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Keine Sorge (erl.)

Keine Sorge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Keine Sorge}} • sperren) Nach Verschiebevandalismus in der Baikalbahn musste nun auch das Klavier dran glauben [25] --84.62.46.197 16:01, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer angesprochen und Verschiebung rückgängig gemacht. Ich lasse das hier mal offen und hab ihn auf dem Schirm. --magnummandel 16:05, 30. Dez. 2009 (CET)

Keine Sorge wurde von Guandalug unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Verschieberitis. –SpBot 18:57, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Bloedsackpenner (erl.)

Bloedsackpenner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bloedsackpenner }} • sperren) Ungeeigneter Benutzername --Carol.Christiansen 17:26, 30. Dez. 2009 (CET)

Bloedsackpenner wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 17:33, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:89.182.27.195 (erl.)

89.182.27.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.182.27.195 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) LA-Troll --Carol.Christiansen 17:35, 30. Dez. 2009 (CET)

89.182.27.195 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 17:36, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}} • sperren) liefert sich grade mit einer IP einen Editwar bei den Löschkandidaten von heute. Bitte beide mal ansprechen. --80.228.197.195 17:36, 30. Dez. 2009 (CET)

Mal eine Diskussion bei ihm angezettelt; imho hat die IP nicht so ganz unrecht. --TheK? 17:41, 30. Dez. 2009 (CET)

Wenn die IP nicht so ganz unrecht hat gibt es auch keinen Grund für einen Editwar - was spricht dagegen, den Kram zum x-ten Mal durchzukauen, vielleicht werden wir den Schrott ja irgendwann doch mal los. -- Achim Raschka 17:48, 30. Dez. 2009 (CET)

Wie oft soll der Käse denn noch durchgekaut werden. Bisher waren es ungefähr ein halbes Dutzend LAs, alle mit dem selben Ergebnis. Schluckt die Kröte und ignoriert die Seite. So gehört sich das bei derart deutlichen Disku-Ergebnissen. Wir führen ja auch kein halbes Dutzend Sperrverfahren durch gegen einen Benutzer, bis wir endlich das gewünsche Ergebniss vorliegen haben. OK, mit einer Ausnahme, da zog das 7. Sperrverfahren. Aber derartige Methoden sind völlig zu Recht verpönt. --Carol.Christiansen 17:51, 30. Dez. 2009 (CET)

Ein LA auf Metaseiten funktioniert sowieso nie und schon gar nicht, wenn das die ca. 10ste Wiederholung ist. Da kommt außer viel Lärm nichts bei raus. --TheK? 17:54, 30. Dez. 2009 (CET)

Hier vorerst erledigt. --Howwi ^{Disku · MP} 17:52, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:212.144.72.246 (erl.)

212.144.72.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.144.72.246 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tja. --Schlesinger ^schreib! 18:04, 30. Dez. 2009 (CET)

212.144.72.246 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 18:10, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:78.55.158.105 (erl.)

78.55.158.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.55.158.105}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offenbar nicht für Wikipedia geeignet --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 18:20, 30. Dez. 2009 (CET)

78.55.158.105 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Spielkind. –SpBot 18:22, 30. Dez. 2009 (CET)

Darf jetzt 6 h Artikel lesen Koenraad ^Diskussion 18:23, 30. Dez. 2009 (CET)

Aspartam (erl.)

Aspartam (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aspartam }} ▪ Schützen) Bitte temporäre Halbsperre: Befall durch mehrfach löschende IP, obwohl die laufende Diskussion sich tendenziell gegen die Löschung ausspricht. --Carol.Christiansen 18:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Kann ich nur unterstreichen. --Pittimann besuch mich 18:29, 30. Dez. 2009 (CET)

Is für eine Woche unterstrichen. Schönen Abend, Hofres 18:31, 30. Dez. 2009 (CET)

Danke. --Carol.Christiansen 18:31, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.175.221.25 (erl.)

87.175.221.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.175.221.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verwechselt Wikipedia mit einem Fußball-Forum --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 18:27, 30. Dez. 2009 (CET)

30. Dez. 2009, 18:27:13 Logograph (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.175.221.25 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (geh bitte draußen spielen) Hofres 18:31, 30. Dez. 2009 (CET) Whats up, bot?

Benutzer:87.167.39.9 (erl.)

87.167.39.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.167.39.9}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Behauptet Orte würden nicht existieren, oder wären Inseln --Königsgambit Verschiebewünsche 18:39, 30. Dez. 2009 (CET)

87.167.39.9 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:39, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:79.198.59.28 (erl.)

79.198.59.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.59.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 18:43, 30. Dez. 2009 (CET)

79.198.59.28 wurde von Bücherwürmlein 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:44, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Keine Sorge (erl.)

Keine Sorge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Keine Sorge}} • sperren) Verschiebetroll Felix ^fragen! 18:56, 30. Dez. 2009 (CET)

Keine Sorge wurde von Guandalug unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Verschieberitis. –SpBot 18:57, 30. Dez. 2009 (CET)

TRSK (erl.)

TRSK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TRSK}} • sperren) Spammer, Mitarbeit besteht bisher nur daraus, Links auf seinen Webauftritt zu plazieren (siehe Beiträge). Bei der Gelegenheit bitte auch die von ihm angelegte (jetzt) leere Vorlage:Firmen-Logo löschen und gucken ob hier eine Versionslöschung nötig ist. Danke. —mnh·∇· 13:26, 30. Dez. 2009 (CET)

Naja, der wurstelt bis jetzt ja hauptsächlich nur auf seiner Benutzerseite rum, ich hab ihn mal angesprochen, auch wenn ich nicht wirklich glaube, dass das noch was wird. --Engie 13:32, 30. Dez. 2009 (CET)

Danke, mal abwarten. Ich setz hier mal ein Bäumchen, im Moment passiert ja nix. Viele Grüße, —mnh·∇· 20:36, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Barnos (erl.)

Da Barnos auf der Wiederherstellung dieses Abschnitts beharrt, bitte ich um konkrete administrative Bewertung. Benutzer Polentario wird im Abschnitt "abseitiger Übereifer" vorgeworfen und vor allem, das Projekt Wikipedia mutwillig und absichtlich "der Lächerlichkeit preiszugeben" und zur "Schwatzbude" umzufunktionieren. Angesichts dessen, dass schon mehrfach Artikel Polentarios auf der Hauptseite verlinkt waren, ist das eine völlig haltlose Unterstellung, die nur den einen Zweck verfolgt, die Diskussion von der Sache wegzuführen und auf einen Mitarbeiter einzuschlagen. Zynischerweise bringt ausgerechnet ein Mitarbeiter solche unverschämten Unterstellungen vor, der deutlich mehr in Meta-Bereich und auf Diskseiten unterwegs ist als im eigentlichen Artikelbereich, was insbesondere den "Schwätzvorwurf" doppelt unmöglich macht. Sicher ist Polentario streitbar, und wenn es konkrete Verstöße gibt, ist er zu sperren. Was aber garnicht geht sind derlei Beleidigungen, da sie Probleme und Konflikte nicht lösen, sondern vertiefen und/oder ausweiten.--bennsenson 17:38, 30. Dez. 2009 (CET)

Dazu von mir die Frage an Bennsenson, was dieses Nachtreten soll, nachdem wir das Thema bereits heute auf der VM erschöpfend diskutiert haben? Intro der VM-Seite nicht gelesen?--Minotauros 19:28, 30. Dez. 2009 (CET)

Kein Nachtreten, sondern eine konkrete Frage nach der Einschätzung der Äußerungen von Barnos durch einen Admin. Die von Dir verlinkte VM wurde ohnehin etwas merkwürdig vom Melder selbst beendet, da er bekam was er wollte, damit jedoch die Beantwortung der während dieser Meldung aufgeworfenen Frage, ob eine Löschung Polentarios nicht gerechtfertigt war, verhinderte.--bennsenson 19:43, 30. Dez. 2009 (CET)

Dass die Artikeldisk nicht zur Ein-Tages-Konsensfindungs-Anlaufstelle wird/wurde/wird, ist kein Geheimnis mehr. Will sagen, da ist schonmal der ein oder andere fragwürdige nicht zielführende Kommentar dabei. Ich kann hier in dem von dir verlinkten "Fall" keinen Verstoß entdecken (literarily), der ein administratives Eingreifen nötig machen würde. Trotzdem meine Bitte an die Beteiligten, es konstruktiv angehen zu lassen. Daher hier erstmal erledigt, Hofres 19:48, 30. Dez. 2009 (CET)

Nee das ist wirklich schon lange kein Geheimnis mehr, dass auf Diskseiten nur selten für eine konstruktiv-sachliche Atmosphäre gesorgt wird. Aber man gibt die Hoffnung ja nicht auf, dass sich das mal ändert.--bennsenson 19:54, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Earlofoxford (erl.)

Earlofoxford (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Earlofoxford }} • sperren) Der Earl of Oxford entfernt immer wieder von mir verwendete Literaur aus dem Artikel Österreich-Ungarns Armee im Ersten Weltkrieg‎, weil sie ihm nicht passt und dazu „uralt“ sei. Ich habe das Buch aber zur Erstellung des Artikels verwendet, und somit gehört es auch in die Literaturliste. --Steinbeisser 18:01, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich schlage vor, das auf WP:DM zu lösen, da ich hier von Adminseite keine sinnvolle Interventionsmöglichkeit sehe. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 18:24, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Steinbeissers Versuch, fragwürdige (erschienen erstmals in NSDAP-Zentralverlag)) Primärliteratur durchzusetzen, wurde bereits vor mehreren Wochen von Administrator Capaci34 ("Revert gem. WP:LIT, bitte beachten") geahndet; siehe hier: [[26]] Der Artikel wurde von Capaci34 daraufhin gesperrt; siehe hier: [[27]].

Jetzt, nach einigen Wochen, versucht Steinbeisser dieselbe Literatur (nun als angebliche spätere Neuauflage in einem italienischen Verlag) abermals einzubauen.

Das Buch fällt als historische Primärquelle eindeutig in den Bereich WP:KTF, als Sekundärliteratur ist sie aus mehreren Gründen (1. keine Fachliteratur, 2. uralt/nicht auf neuestem Stand. 3. extremer POV =aus Naziverlag aus 1930ern) ungeeignet. Das wurde auf der DS ausreichend und mehrfach dargelegt, die Diskussion war schon im November abgeschlossen worden (siehe: Diskussion:Österreich-Ungarns_Armee_im_Ersten_Weltkrieg) --Earlofoxford 19:06, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:82.212.38.164 (erl.)

82.212.38.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.212.38.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt unsinnige Löschanträge auf Ortsartikel [28] --Amaranth  Nächster Halt: Disk 18:51, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe einen LA. Vielleicht weiß der/die Betreffende nicht, dass ein LA aussichtslos ist. Im Zweifelsfall ansprechen, bei Wiederholung noch einmal hier zur Vandalismussprechstunde kommen. Praxisgebühr zwei Artikeledits :-) Gruß Koenraad ^Diskussion 18:59, 30. Dez. 2009 (CET)

Okay, ich sprech ihn an ;) --Amaranth  Nächster Halt: Disk 20:14, 30. Dez. 2009 (CET)

Telex (erl.)

bitte mal halb dichtmachen, siehe History. Gruss --Nightflyer 20:20, 30. Dez. 2009 (CET)

20:22, 30. Dez. 2009 Ahellwig (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Telex“ [edit=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2010, 19:22 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2010, 19:22 Uhr (UTC)) ‎ (Edit-War)

ahellwig Artikel Telex (erl.)

ahellwig unterdrückt im Artikel Telex zum wiederholten Male relevante Informationen sowie Link auf eine museale Initiative. Dies ist ein schwerwiegender Verstoß gegen die Grundsätze der Wikipedia. Eine solch unqualifizierte Arbeit ist nicht tragbar. Bitte User SOFORT sperren. MfG Prof. Dr. Wekens, Uni Köln

Nein, bitte die Artikeldiskussionsseite bemühen. Hier falsch, --Capaci34 Ma sì! 20:32, 30. Dez. 2009 (CET)

Die Diskussionsseite half leider nicht, weil User nicht bereit war, den Link selbst zu überprüfen, sondern einfach munter gelöscht hat. Ganz klarer vandalismus. Also bleibt nur Usersperrung. MfG Prof. Dr. Wekens, Uni Köln --78.34.143.96 20:36, 30. Dez. 2009 (CET)

Nein, es bleibt die Sperre der Editwarführenden IP. Die Sache ist hier erledigt, vielen Dank. --Capaci34 Ma sì! 20:38, 30. Dez. 2009 (CET)

Heisst das, die revertierenden Benutzer sind gesperrt? (nicht signierter Beitrag von 78.34.143.96 (Diskussion | Beiträge) 20:44, 30. Dez. 2009 (CET))

Nein, sind sie nicht, weil Ahellwig vermutlich davon absehen wollte. Jeder weitere Beitrag in dieser Sache hier führt zu kurzfristiger Schreibsperre. --Capaci34 Ma sì! 20:46, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Selbstbefriedigung! (erl.)

Selbstbefriedigung! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Selbstbefriedigung! }} • sperren) bitte entsorgen --Itu 19:20, 30. Dez. 2009 (CET)

Selbstbefriedigung! wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:21, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer offensichtlich zu beschäftigt für enzyklopädische Mitarbeit wäre noch passender gewesen. --Björn 22:27, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.174.156.243 (erl.)

87.174.156.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.174.156.243 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht mehrfach ihm unliebsame Literatur aus einem Artikel. Ansprache auf seiner Diskussion blieb ohne Wirkung. Bitte prüfen. --Carol.Christiansen 19:58, 30. Dez. 2009 (CET)

Artikel eine Woche halb, über eine Sperre der IP wegen WP:BNS und EW möge ein Kollege entscheiden, ich lasse das zunächst offen. --Capaci34 Ma sì! 20:01, 30. Dez. 2009 (CET)

87.174.156.243 wurde von Kuebi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 21:11, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Kerstin Fritzel (erl.)

Kerstin Fritzel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kerstin Fritzel}} • sperren) Ungeigneter Benutzername, auf den ersten Blick nicht problematisch, aber in Verbindung mit den Edits auf Diskussion:Kriminalfall von Amstetten geht der Name gar nicht, da er klar nach einem der Opfer gewählt ist, bis auf einen zusätzlichen Buchstaben. Auf die Bitte sich umzubenennen folgt das. --109.84.186.21 20:58, 30. Dez. 2009 (CET)

Kerstin Fritzel wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: wegen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Kriminalfall_von_Amstetten&diff=prev&oldid=68616992. –SpBot 21:03, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:212.144.72.159 (erl.)

212.144.72.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.144.72.159}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Artikeln und Diskussionsseiten Taratonga 21:41, 30. Dez. 2009 (CET)

212.144.72.159 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:42, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:79.205.60.181 (erl.)

79.205.60.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.60.181}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleines Vandälchen, möge nicht weiter nerven. --Scooter ^Sprich! 21:47, 30. Dez. 2009 (CET)

79.205.60.181 wurde von Magnummandel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:47, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Xxxtrixxxtri (erl.)

Xxxtrixxxtri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xxxtrixxxtri}} • sperren) nachdem dieserjeniger einen Nonsensartikel eingebracht hat ist nichts sinnvolles mehr zu erwarten --Itu 22:19, 30. Dez. 2009 (CET)

Xxxtrixxxtri wurde von S1 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:32, 30. Dez. 2009 (CET)

Arielle Dombasle (erl.)

Arielle Dombasle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Arielle Dombasle }} ▪ Schützen) Französische IP benutzt Wikipedia, um angebliche Erkenntnisse über Geburtsdatum und -ort der Schauspielerin durchzusetzen, die ihren eigenen Angaben widersprechen. Der französische Artikel ist bereits gesperrt. --Sitacuisses 22:20, 30. Dez. 2009 (CET)

Habe IP für sechs Stunden gesperrt und den Artikel halb--Martin Se !? 22:45, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:71.247.26.71 (erl.)

71.247.26.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|71.247.26.71}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Witzbold. Björn 22:34, 30. Dez. 2009 (CET)

71.247.26.71 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:35, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.46.87.70 (erl.)

91.46.87.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.46.87.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein wille zur ernsthaften Mitarbeit erkennbar Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 22:48, 30. Dez. 2009 (CET)

91.46.87.70 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:52, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}} • sperren) Hartnäckig wiederholter Revert, bewusste Provokation eines Editwars. Obstruktionismus bzgl. zweier Artikel zu eng miteinander verknüpften Themen.

Im Einzelnen:

• Revert und Re-revert trotz laufender Diskussion bei EU-Emissionshandel [29], [30]. Somit ist es nunmehr kaum möglich, weiter den Artikel zu editieren, ohne dadurch selbst als Editwar-Teilnehmer dazustehen.
• Ganz ähnlich verhielt sich der Benutzer zuvor auf Emissionsrechtehandel (derzeit aufgrund Editwars zwischen ihm und einem anderen angemeldeten Benutzer gesperrt). Dazu wiederholte Ankündigung einer sofortigen Wiederaufnahme des Editwars sobald der Artikel entsperrt würde [31], [32].

Benutzer blockiert auf diese Weise wirksam die konstruktive Artikelarbeit: alle anderen Benutzer und die an den Diskussionen teilnehmenden IPs sind konstruktiv dabei (und sich im Übrigen im Wesentlichen einig), kommen aber nicht zur Arbeit wegen dem Revert-Zwischenfunk. Zu Details siehe Diskussion:Emissionsrechtehandel ab [33] und Diskussion:Emissionsrechtehandel alle Abschnitte ab [34].

Antrag: ca. vier Tage Bearbeitungssperre auf EU-Emissionshandel und Emissionsrechtehandel sowie auf den beiden Disks, damit die Arbeit an beiden Artikeln voran gehen kann. --Carolin 18:02, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer mit anderer Meinung mit einer Schmeißfliege zu vergleichen, so Mr.Mustard, zeugt auch nicht eben von besonderer Wikipedaeignung. --Die Winterreise 21:31, 30. Dez. 2009 (CET) Wieder so ein Kommentar eines Unbeteiligten. --Hardenacke 21:38, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer Mustard kündigt an, den Editwar weiterführen zu wollen: "Sobald der Artikel wieder frei ist, werde ich den durch Editwar durchgeboxten Unsinn wieder entfernen. Und damit ist für mich jetzt OED. --Mr. Mustard 12:51, 30. Dez. 2009 (CET) " [35] Das geht gar nicht. Wenn das durchkommt, hat Mr. Mustard praktisch Narrenfreiheit. Das steht in einem seltsamen Kontrast zu der Härte, mit der Editwars bestimmter User sonst geahndet werden. Offenbar hat Mr. Mustard immer noch viele Kumpels unter den Admins. Neon02 22:06, 30. Dez. 2009 (CET) Noch einer. --Hardenacke 22:17, 30. Dez. 2009 (CET)

Seit der Meldung hier laufen inzwischen Diskussionen zwecks Artikelverbesserungen; ein Vorschlag wurde ebenfalls zwischenzeitlich eingereicht. Damit besteht aktuell keine Veranlassung für eine Vollsperre. Verweise auf andere Artikel, die zwischenzeitlich davon nicht mehr betroffen sind, gelten zudem als nicht zielführend. Ich hoffe mal auf einen nun konstruktiven Verlauf der Artikelarbeit. @Die Winterreise: Ich wüsste nicht, was für einen Bezug dein Beitrag hier aufweist. Deine Aussage Benutzer mit anderer Meinung = Schmeißfliege' ist zudem irreführend und entspricht nicht den Tatsachen. Dazu kommt nachtreten und ein Meinungs-PA --> zeugt nicht von Wikipediaeignung.@Neon02: Gleiches gilt für dich und deine Vermutungen, wer wo hier Kumpels hat, hat ebenfalls nix mit der Meldung zu tun. Eine Ankündigung eines Reverts ist nicht sperrwürdig; erst der spätere Revert ist es. Letzte Verwarnung von mir daher an euch an dieser Stelle. Bitte unterlasst hier zukünftig jede Kommentare in dieser Form. Grüße --Neb-Maat-Re 22:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Sofern ich hier noch nach Erledigung etwas anfügen kann: die Erledigung ist korrekt. Ich hätte die VM ansonsten an diesem Punkt zurück genommen. --Carolin 23:45, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:79.195.44.239 (erl.)

79.195.44.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.195.44.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 23:13, 30. Dez. 2009 (CET)

79.195.44.239 wurde von S1 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:14, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:88.76.158.205 (erl.)

88.76.158.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.158.205}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 23:17, 30. Dez. 2009 (CET)

88.76.158.205 wurde von Bücherwürmlein 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:17, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.62.132.26 (erl.)

87.62.132.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.62.132.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 23:21, 30. Dez. 2009 (CET)

87.62.132.26 wurde von Cymothoa exigua 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:23, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Thomas Ludwig (erl)

Thomas Ludwig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thomas Ludwig}} • sperren) treibt auf Oswald LeWinter Edit-War -- Freedom Wizard 23:26, 30. Dez. 2009 (CET)

ich schaue mir das mal näher an. —Pill (Kontakt) 23:39, 30. Dez. 2009 (CET)

ich habe auf der artikeldiskussionsseite stellung genommen und den betreffenden nutzer darauf hingewiesen. bitte erstmal ein bisschen abwarten, wenn ohne erfolg administrative maßnahmen anwenden. grüße, —Pill (Kontakt) 00:16, 31. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:85.180.157.96 (erl.)

85.180.157.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.157.96}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA. -- XenonX3 - (☎:±) 23:36, 30. Dez. 2009 (CET)

wir derselbe wie eins weiter oben sein -- Freedom Wizard 23:37, 30. Dez. 2009 (CET)

85.180.157.96 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:37, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:85.178.154.69 (erl.)

85.178.154.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.154.69}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ohne Worte --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 23:44, 30. Dez. 2009 (CET)

85.178.154.69 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:46, 30. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Die Winterreise (erl.)

Die Winterreise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Die Winterreise }} • sperren) editwar, sachfremdes Zeug, verbunden mit persönlichen Beleidigungen. --Hardenacke 22:43, 30. Dez. 2009 (CET)

zog es vor den Artikel zu sperren--Martin Se !? 23:09, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich habe mir erlaubt, auf einen Beitrag von Hardenacke, den dieser nicht auf der Artikel DS sondern unaufgefordert auf meiner DS plaziert hat, zu antworten. Siehe den Abschnitt aufr meiner DS. Mit dem allgemeinen Begriff "Sozifresserei" meinte ich die die häufige Kritik von Hardenacke von allem was "links" ist. Speziell seine ständige Nörgelei an mir. Hardenacke ist aus Mitteilungen von mir hinlänglich bekannt, dass ich ein "Sozi", nämlich Mitglied der SPÖ und politisch eher "links" orientiert bin. Gruß --Die Winterreise 23:00, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich unterschreibe Winterreises Edits ggü. Hardenacke auf seiner Disk.-Seite vollumfänglich. Hardenacke hat ihn auf seiner DS provokativ angeschrieben, und muss mit entsprechend deutlichen Ansagen rechnen. Meine Meinung zu Hardenacke ist in etwa dieselbe wie die Winterreises im fraglichen Benutzernamensraum (eben von Winterreise). Entsprechend wäre dann wohl auch ich zu sperren. --Ulitz 23:07, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich hatte es auch gelesen. "Gnadenloser Schwätzer", "albernes Gelaber", "Troll" gegenüber einem seit fünf Jahren angemeldeten Benutzer. Wenn das hier salonfähig wird und unsanktioniert bleibt, können wir die Wikiquette endgültig begraben. -- pincerno 23:18, 30. Dez. 2009 (CET)

Ohne zur inhaltlichen Streitfrage Stellung beziehen zu wollen: Hardenackes DS-Beitrag bei Winterreise kam ohne Polemik aus. Wenn Winterreise es nicht erträgt, das zu lesen, soll er es löschen. Diese aggressive Antwort mit dem klaren PA "Sozifresser" ist völlig unnötig, angesichts der ganzen guten Ratschläge an und Besserungsbeteuerungen von Winterreise im Zuge der (zurecht) gescheiterten BSV ist das einigermaßen unerträglich.--bennsenson 23:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Hardenacke hat sich an anderer Stelle (unter anderem jüngst auf seiner eigenen DS entsprechend positioniert (siehe dieser Disk.-Abschnitt, wo sich die entsprechenden "Herrschaften" ein Stelldichein geben, und mit allg. PAs gegen eine bestimmte Usergruppe nicht sparen); Von daher ist der Begriff "Sozifresser" offensichtlich und durchaus angemessen, auch was meine eigenen bisherigen Erfahrungen in WP-Diskussionen mit H. betrifft (und na ja ... wenn H. dieses einschlägige Stelldichein auf seiner DS schon zulässt). --Ulitz 23:40, 30. Dez. 2009 (CET)

Und dann schreien sich die "Fraktionen" demnächst nurnoch mit irgendwelchen Kampfbegriffen an oder wie? Gute Nacht Diskussionskultur.--bennsenson 23:55, 30. Dez. 2009 (CET)

Leider muss man im Beitrag von Winterreise feststellen, dass seine Beteuerung sich mehr zurückzuhalten nicht lange hielt. Das nebenläufige Nachtreten gegen Arcy (Polittroll) würde von anderen gegen andere geäußert sofort mit einer Sperre belegt. Auch das ewige Aufwämren von geklärten Sachverhalten (hier: JD-süss) führt zur Daueranheizung der Konflikte. Soll das wirklich so weitergehen? -- 7Pinguine 23:49, 30. Dez. 2009 (CET)

Andere Benutzer bezeichnet Winterreise als "politische Propagandisten", darunter Klaus Frisch und mich (gemeint ist bei Winterreise selbstredend: Rechtsextremismus). Belege für diese ungeheuerliche Entgleisung bleibt er auf Nachfrage schuldig. Kein Wunder, es gibt sie nämlich nicht. Bitte auch diesen PA in die Würdigung mit aufnehmen. Das ist nämlich systematisches Verhalten. Und aus dem Sperrantrag hat Winterreise nichts gelernt. Dabei hat ihm im Wesentlichen nur geholfen, dass der Antragsteller zwielichtig war. --GS 23:53, 30. Dez. 2009 (CET)

@GS, nun mach bitte mal einen Punkt. Du hast den mehrfach ausgezeichneten Autor und Journalisten Anton Maegerle als "politische Propagandisten" bezeichnet. Er ist Quelle in Artikeln. Ich antwortete: Wenn der, dann auch die "okkulten" POV´ler im Artikel "Rechte Esoeterik". Die Wenigs, Frischs und Du. Was soll denn bitte an "Propaganda" oder einem Propagandavorwurf "ungeheuerlich" sein? Bitte keine Krokodilstränen, GS. Dieses Gerede über eine VM Meldung bezüglich eines scharfen Meinungsaustausches mit Alltagsbegriffen wie "Sozidresser" erinnert mich an Kindergarten Gezänk. Gruß --Die Winterreise 00:24, 31. Dez. 2009 (CET)

Was soll das denn? Was ein User von einem anderem hält, ist ihm unbenommen. Das kann er auch äußern, ist im Rahmen der sog. "Meinungsfreiheit" gemäß "freilich demagrottischer Grunzordnung" (FDGO) auch okay. Also: Ich halte nicht viel von dir - und du hältst nicht viel von mir ... na und? ... That's Life, erst recht in einem virtuellen System --Ulitz 00:01, 31. Dez. 2009 (CET) - P.S. Außerdem hat Winterreise nicht dich, GS, in deinem Difflink als "politischen Propagandisten" bezeichnet, sondern dir vorgeworfen, du würdest Maegerle als solchen bezeichnen (womit Winterreise IMO durchaus richtig liegt). Allerdings: Im entsprechenden Umkehrschluss wäre eine entsprechende Meinung über dich, GS (mit deiner Vorliebe für Verfassungsschmutz-Einschätzungen), nicht von der hand zu weisen. --Ulitz 00:08, 31. Dez. 2009 (CET)

Was ist denn daran so ungeheuerlich, anderen offen zu sagen, dass man ihre Edits und darin sichtbare Einstellung für POV(-gesteuert) hält, entgegen ihrer Selbsteinschätzung? Das kommt bei diesen Themen jeden Tag vor und sollte daher nicht ständig hysterisiert werden.

Ehrlichkeit finde ich da immer noch besser als dieses penetrante "alle sind POV-gesteuert außer mir, wer mir das vorwirft, handelt ungeheuerlich". Wer sowas nach Jahren immer noch wie die Rüstung von Ritter Rost vor sich herträgt, den kann man nur noch kräftig auslachen.

"Zwielichtig" ist dagegen geradezu eine ungeheuerliche Entgleisung, bei der der Lokführer die Scheinwerfer mal eben ausstellt und in dunkle undurchsichtige Andeutungen reinmanövriert. ;-) Jesusfreund 00:01, 31. Dez. 2009 (CET)

An alle Freunde der Winterreise die Bitte, sich für die zukünftigen Auseinandersetzungen nochmal WP:KPA in Gänze durchzulesen. Hier werden abermals klar die Grenzen der Regeln für die Zusammenarbeit überschritten, die dort ziemlich genau die Umstände des "Falles" Winterreise beschreiben. Punkt 4 lautet: "Möglicherweise findet Ihr die Position Eures Gegenübers exzentrisch bis inakzeptabel. Dies kann durchaus so sein, aber vergesst nicht, dass Wikipedia sich am neutralen Standpunkt orientiert. Ihr schreibt nicht an „der einen Wahrheit“. Unkonventionelle Ansichten sollten respektiert werden, auch wenn Ihr nicht mit Ihnen einverstanden seid. Die goldene Regel ist: Seid tolerant." Nichtbeachtung dessen MUSS irgendwann mal gestoppt werden, wenn gute Worte nicht ausreichen, und eigene Vorsätze nichtmal nen Monat halten, was bleibt dann?Oliver S.Y. 00:11, 31. Dez. 2009 (CET)

Genau JF, das kommt jeden Tag vor. Deshalb macht es auch keinen Spaß, in bestimmten Bereichen mitzuarbeiten, außer man hat klammheimlich Freude an diesen Spitzen und Verdächtigungen, Unterstellungen und Diffamierungen, bis man dann doch mal selbst betroffen ist, dann fällt es wohl keinem der hier Schreibenden leicht, das einfach so über sich ergehen zu lassen. Weil es objektiv Schaden anrichtet. Die Administration sollte darauf bedacht sein, das endlich konsequent zu unterbinden. Wie wärs, wenn alle, die das Bedürfnis verspüren, einem anderen mal gehörig die Meinung zu geigen, in den Chat gegen und sich dort gegenseitig zuspammen. Aber hier muss irgendwann mal eine Grenze gezogen werden, sonst beschäftigt sich die Community irgendwann nurnoch mit diesen gegenseitigen Anwürfen und zerstreitet sich heillos.--bennsenson 00:13, 31. Dez. 2009 (CET)

Verharmlosungen und Beschwichtigungen helfen hier wirklich nicht weiter, wenn es darum geht, dass ein Benutzer die Würde Anderer wie selbstverständlich andauernd mit Füßen tritt, sie herabsetzt und deren Leistungen auf Begriffe reduziert, die im nichtvirtuellen Leben völlig inakzeptabel sind – und hier eigentlich auch. -- pincerno 00:18, 31. Dez. 2009 (CET)

Artikel dichtmachen wie bei "Zionismus" und Abwarten.

Ansonsten abregen und woanders weiterspielen.

Nicht vesuchen, andere umzuerziehen.

Nicht versuchen, hier mit den schickeren Vorwürfen zu punkten, wenn man dort die argumentative Sacheebene schon verlassen hat.

Erkennen, wo man selber andere reizt, ihre Verteidigungsreden nicht in aggressive Beleidigungen umdeuten, wo das schon semantisch wegen Tüdels und Reaktion und "wenn-dann"-Bedingung nicht geht. Jesusfreund 00:19, 31. Dez. 2009 (CET)

Genau Jesusfreund, in Zionismus hat das ja wunderbar funktioniert, dieses "dichtmachen und abwarten". Oh mann. Andere umerziehen? Nein. Aber anderen zeigen, wie man sich hier zu verhalten hat und das auch durchsetzen: Ja.--bennsenson 00:21, 31. Dez. 2009 (CET)

Die Winterreise wurde von Amberg 18 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Siehe ausführlicher http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=68640084&oldid=68639965. –SpBot 05:49, 31. Dez. 2009 (CET)

Belangloser Smalltalk

@Liebe Unbeteiligte: Ist das hier wieder mal eine Plauderstunde über Winterreise ? --Die Winterreise 00:24, 31. Dez. 2009 (CET)

Jepp, ansonsten mach ich noch nen weitere VM zu Dir auf. Zwei andere Beiträge von Dir verstoßen heute ja auch gegen WP:KPA, nur haben die Betroffenen es offenbar nicht mitbekommen.Oliver S.Y. 00:28, 31. Dez. 2009 (CET)

Die Spezialdemokraten verdienen spaetestens seit Friedrich Ebert das Qualitaetspraedikat "links" sicher nicht mehr. Sozifresser ist insofern ein Lob. Fossa_?! ^± 00:29, 31. Dez. 2009 (CET)

So gesehen dito, aber das dürfte sicher nicht das sein, was Hardenacke, 7Pinguine, Oliver S.Y. meinen; aber what shall's - ellahepp. --Ulitz 00:37, 31. Dez. 2009 (CET)

Na so was. Fossa beruft sich auf Friedrich Ebert. Na ok, wenn die deutschen "Sozen" so weiter machen, landet so manch einer bei Die Linke. Gibt`s in Österreich nicht, nur die KPÖ, daher bin ich bei der SPÖ. Gruß in die Runde --Die Winterreise 00:47, 31. Dez. 2009 (CET)

Spreche ich Malagasy? Ich berufe mich ganz sicher nicht auf Ebert, er ist mir hochunsympathisch. Die Linke ist mir suspekt wegen der SED-Kader und des Wirtschaftsnationalisten Lafontaine. Wie bei jedem guten Deutschen ist Rosa Luxemburg natuerlich eine Lichtgestalt fyr mich. Ich hab BTW zuletzt Liberal Democrats gewaehlt. Fossa_?! ^± 01:33, 31. Dez. 2009 (CET)

Schmökere gerade ein bisschen sylvestermäßig und bin zu meinem Erstauen mal Fossas Meinung. Guten Rutsch allen Mitledsenden--Anima 16:00, 31. Dez. 2009 (CET)

Entscheidung

Ich sehe durch diesen und diesen Edit die Grenze zum Verstoß gegen WP:KPA sowohl gegenüber Hardenacke als auch gegenüber Arcy überschritten. Das betrifft die Unterstellung, Hardenacke habe sich in in hetzerische Angriffe rechtsradikaler Vandalen reingehängt, sowie die Formulierung "Deine verbissene 'Sozi-Fresserei' passt besser in die BILD" in Kombination mit der ausdrücklichen Bekräftigung der Formulierung nach der Aufforderung, sie zurückzunehmen. Dies insbesondere angesichts der Begründung, die angebliche "Nörgelei" Hardenackes an dem Benutzer Die Winterreise sei deshalb als "Sozi-Fresserei" zu charaktererisieren, weil sich Die Winterreise selbst als Mitglied einer sozialdemokratischen Partei bezeichnet habe. Ich halte eine solche Diskussionsführung, die jegliche Kritik an Bearbeitungen eines Benutzers als Angriff gegen eine Gruppe, der der Benutzer nach eigenen Angaben angehört, charakterisiert, für inakzeptabel im Sinne einer vernünftigen Diskussionskultur. Auch die Bezeichnungen "Polit-Troll" und "gnadenloser Schwätzer" für Arcy übersteigen m. E. das Maß des Akzeptablen. Dies alles auch angesichts des Umstands, dass Die Winterreise seinerseits nicht selten die VM bemüht, wenn er sich selbst angegriffen fühlt, also für dergleichen sensibilisiert sein sollte. Ich sperre deshalb Benutzer:Die Winterreise für die Dauer von 18 Stunden. Die Sperrdauer erscheint mir angesichts des gut gefüllten Sperrlogs des Benutzers eher kurz, aber ich möchte dem Benutzer die Gelegenheit geben, ungesperrt das neue Jahr (nach Mitteleuropäischer Zeit) zu beginnen, in dem er sich hoffentlich eine andere Diskussionskultur aneignen wird. Auch berücksichtige ich dabei, dass Die Winterreise hier tatsächlich immer wieder bösartigen Angriffen und Nachstellungen ausgesetzt war, was möglicherweise auch zu einer gewissen Dünnhäutigkeit oder Gereiztheit beigetragen hat. Da ich damit rechne, dass die Sperrprüfung angerufen wird, erkläre ich mich in dem Fall bereits jetzt darüber informiert. --Amberg 05:46, 31. Dez. 2009 (CET)

Fast volle Zustimmung von mir. Ich gebe noch zu bedenken, die Aussage der Winterreise "dass In den letzten Tagen haben rechtsradiaklae Vandalen, alle von Seewolf gesperrt, mich wegen meiner Bearbeitung des Artikels Rogalla von Bieberstein heftig angegriffen. Mit den üblichen Hetzsprüchen. Und dem Hardenacke fällt nichts besseres ein, als sich da auch noch reinzuhängen." einen Tatbestand erfüllt, für den die Winterreise nach eigener Aussage eine vierwöchige Sperre für sich in erbeten hatte [36]. Er stellt hier den User in die Ecke der "üblichen Hetzsprüche" und der "rechtsradikalen Vandalen". Aus meiner Sicht hätte man auch diese vier Wochen nehmen können bzw. müssen. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 06:46, 31. Dez. 2009 (CET)

Ina Müller (erl.)

Ina Müller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Ina Müller}} ▪ Schützen) Bitte den Artikel so lange sperren, bis eindeutig geklärt ist, ob hier eine URV bzw. der behauptete "Unsinn" vorliegt. (siehe siehe DifLink). Das Büro von Ina Müller wurde von mir angeschrieben, um diesen Punkt abklären zu lassen. Immerhin wird hier indirekt behauptet, Ina Müller habe ihre Biografie bei Wikipedia "abgeschrieben", und deswegen sei der Hinweis auf "URV" aus dem Artikel wieder entfert worden... --Harm N. 15:15, 30. Dez. 2009 (CET)

Blick in die Versionsgeschichte belegt das Gegenteil - steht da als Revertbegründung. Das kläre bitte ohne die VM zu bemühen. Danke und guten Rutsch. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:29, 31. Dez. 2009 (CET)