Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/05/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/05/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/05/09#Thema_1

Benutzer:84.146.128.246 (erl.)

84.146.128.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.128.246}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zahlenverfälschung in TV_total XenonX3 - (☎:±) 00:04, 9. Mai 2010 (CEST)

84.146.128.246 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 00:05, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:95.117.224.101 (erl.)

95.117.224.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.117.224.101 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt Flaming-Artikel an, Ansprache erspare ich mir --Schniggendiller Diskussion 00:16, 9. Mai 2010 (CEST)

95.117.224.101 wurde von Entlinkt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Flames. –SpBot 00:17, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:84.73.230.240 (erl.)

84.73.230.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.73.230.240 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur sexualisierender Vandalismus im Bereich "Voltigieren". Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Wohl halbstatische IP aus dem Netz der Cablecom.

Vandalismus: [1],[2].

Diskussion zu "halbstatische IP": [3]

--Gormo 02:07, 9. Mai 2010 (CEST)

84.73.230.240 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:10, 9. Mai 2010 (CEST)

6 Stunden reicht nicht. Das ist eine IP, die dauerhaft an eine Person vergeben wird, und bei seiner (nehm ich einfach mal an) Edit-Frequenz werden wir in ~10 Tagen wieder das gleiche Problem haben, es sei denn, die Sperre bringt pädagogisch etwas. Glaube ich nicht, aber mal sehen, was die Zukunft bringt. --Gormo 02:15, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Koenraad (erl.)

Koenraad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Koenraad }} • sperren) vandaliert [4] fehlerhafte Grammatik, behauptung, für die es keine tragfähigen Belege gibt. Kurz: Mangelde Sprachkenntnis und POV. Keine enzy-dingsda-Einstellung. --TJ.MD Faſſe Dich kurz. 08:06, 9. Mai 2010 (CEST)

Oh, ich glaube, ich werde zum dritten Mal im meinem Wikipedia-Dasein auf VM gemeldet. Wieviele mögliche Versionen gibt es denn für eine Artikelsperre? Koenraad ^Diskussion 08:17, 9. Mai 2010 (CEST)

Mehrere. Das ist aber nicht unbedingt der Punkt. Wenn Du auf eine Version zurücksetzt(!), um sie dann zu sperren, mischst Du Dich nachdrücklich inhaltlich ein. Und dann bist Du auch verantwortlich zu machen dafür, was dann dort steht. Wohlgemerkt: ich habe Dich nicht wegen der Artikelsperre hier gemeldet, sindern wegen des Wiedereinfügens unbelegter Behauptungen, siehe auch gern meinen letzten Edit auf der Disk [5]. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 08:25, 9. Mai 2010 (CEST)

Ähm, die Version war die Ausgangslage vor Editwar. Na denn. Genug von mir. Koenraad ^Diskussion 08:35, 9. Mai 2010 (CEST)

WP:DFV lesen. Gruß --ot 09:14, 9. Mai 2010 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt: Und bitte keine manipulativen Vandalismusmeldungen erstellen. Der Teil „fehlerhafte Grammatik“ ist falsch, das Gegenteil ist der Fall (vorher „je nach Verwendung auch für Menschen mit weiteren phänotypischen Merkmale. Die Bezeichnung [Verb fehlt] nach Auffassung mehrerer Sprachwissenschaftler abwertend“, nachher „Sie umfasst je nach Verwendung auch noch weitere phänotypische Merkmale. Die Bezeichnung ist abwertend“). --Entlinkt 09:20, 9. Mai 2010 (CEST)

Richtig ist, dass ich ein kleines e an Merkmalen vergessen habe. Auch richtig ist, dass ein ist fehlte. Das brauchst Du mir aber nicht vorzuwerfen, änderbar sind diese Flüchtigkeitsfehler wegen Sperrung ja im Moment nicht. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 09:57, 9. Mai 2010 (CEST)

Das kann man überall (zb. WP:AAF) ändern lassen - aber jedenfalls ist die vm der falsch ort. Bitte weitergehen. Gruß--ot 10:13, 9. Mai 2010 (CEST)

@ot: TJ.MD spricht über Typos in „seiner“ Version, geschützt ist aber eine andere ohne diese Typos (= wahlweise Irrtum oder Irreführungsversuch). --Entlinkt 10:16, 9. Mai 2010 (CEST)

Grammatik: Nebenplatz. Ich hatte geschrieben, dass der Vandalismus im wesentlichen aus dem Behaupten eines Schaverhaltes besteht, der nicht belegt ist. Das hier ist schon der richtige Ort dafür. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 11:13, 9. Mai 2010 (CEST)

Nein. Kein Vandalismus von Koenraad; ACK ot. Hier erledigt. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:44, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:91.19.105.216 (erl.)

91.19.105.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.19.105.216}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist noch nicht über die anale Phase raus. Björn 11:56, 9. Mai 2010 (CEST)

91.19.105.216 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:58, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:TJ.MD (erl.)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TJ.MD}} • sperren) Nachdem eine ausführliche Auflistung von TJ.MDs kontinuierlich beleidigendem Diskussionsstil hier noch mit viel AGF durchgewunken wurde (was von anderen Admins allerdings kritisiert wurde), fühlt sich TJ.MD (verständlicherweise) in seiner Ausdrucksweise bestätigt und fasst deshalb nochmal zusammen, wie er die Problematik der Auseinandersetzung rund um den Artikel Neger sieht: Mit Leuten, die zu dumm sind, unbelegtes Geschwafel und Aussagen [...] aus dem Lemma rauszuhalten [...], wird das nie was. [6]. Zur Absurdität der Vorwürfe werde ich mich erst garnicht mehr äußern. Nurnoch zum massiven Verstoß gegen WP:KPA: Jemand, der nachweislich überfordert ist, sich dieser Ebene zu entsagen (siehe auch Sperrlog, u.a. letzte Sperre), wird niemals zu einer Lösung beitragen.--bennsenson 11:57, 9. Mai 2010 (CEST)

Im Zusammenhang mit dem verlinkten Versionsunterschied und dessen vorangehenden und nachfolgenden Versionen sachliche Darstellung. Aber - mal wieder - verkürzte Darstellung. Überrascht mich nicht. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 12:10, 9. Mai 2010 (CEST)

Leute, die zu dumm sind -> sachliche Darstellung. Wenn es nicht so traurig wäre, müsste man laut loslachen.--bennsenson 12:24, 9. Mai 2010 (CEST)

Als Diskussionbeteiligter: es geht auf Diskussion:Neger hoch her, und Leute, die zu dumm sind sich durch Sachbeträge Respekt zu verschaffen, die schreien dann eben laut (auch selbst ausprobiert). Welcher Admin will da die Grenze zwischen "gerade noch OK" und "schon ein PA" ziehen? --/home/Neil ^{/var/log/messages} 12:32, 9. Mai 2010 (CEST)

Zumal es recht schwierig werden dürfte, aus etws, das sich auf "Leute" bezieht, irgendwie einen persönlichen Angriff zu machen. --109.90.164.176 12:46, 9. Mai 2010 (CEST)

TJ.MD wurde von Jón 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstöße gegen WP:WQ und WP:DISK. –SpBot 12:50, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:84.187.182.23 (erl.)

84.187.182.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.182.23}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 11:57, 9. Mai 2010 (CEST)

84.187.182.23 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:58, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:79.233.107.6 (erl.)

79.233.107.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.107.6}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Südpol -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 12:55, 9. Mai 2010 (CEST)

79.233.107.6 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:56, 9. Mai 2010 (CEST)

Neger (erl.)

Neger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neger}} ▪ Schützen) Bitte mal im Auge behalten, dabei auch auf die zuletzt gesperrte Version sowie die Diskussion achten. Was sich da einige Benutzer in völliger Ignoranz unserer Richtlinien zur Erstellung einer Enzyklopädie (Wikipedia:Belege, Wikipedia:Keine Theoriefindung) leisten, sollte von so vielen Admins wie möglich überwacht werden. Für heute Nacht habe ich persönlich fertig. Gruß, --Asthma und Co. 02:01, 9. Mai 2010 (CEST)

wurde von koenraad vollgesperrt. ich hätte eigentlich eher zu einer ermahnung jener schlecht über scheinbar sehr schwierige deutsche worte wie "konnotation" sowie über die anwendung von WP:Q u.ä. informierten pov-warrior geraten, die den artikel in diese sperre getrieben haben. damit meine ich natürlich dezidiert nicht asthma. ca$e 11:28, 9. Mai 2010 (CEST)

Natürlich nicht, der war ja ein Lämmchen! :-) --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 13:51, 9. Mai 2010 (CEST)

Artikel Peugeot Speedfight (erl.)

Peugeot Speedfight (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Peugeot Speedfight}} ▪ Schützen) Edit-War -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 12:59, 9. Mai 2010 (CEST)

2W halb. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:59, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:88.69.152.32 (erl.)

88.69.152.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.69.152.32}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag anderswo spielen. ca$e 13:04, 9. Mai 2010 (CEST)

verjährt. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:10, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:92.229.17.82 (erl.)

92.229.17.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.229.17.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in K und E Prinzip -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 13:11, 9. Mai 2010 (CEST)

verjährt. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:11, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:93.197.57.199 (erl.)

93.197.57.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.197.57.199 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP,--HansCastorp 13:16, 9. Mai 2010 (CEST)

93.197.57.199 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:17, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:88.71.70.248 (erl.)

88.71.70.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.70.248}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ändert unbequellt Zahlen ab -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 13:17, 9. Mai 2010 (CEST)

Auf die Idee, den Neuling zu bitten, Quellen zu liefern, bist Du aber wohl nicht gekommen? --eNight 13:21, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich denke nicht, dass da Quellen im Spiel sind. Gruss -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 13:31, 9. Mai 2010 (CEST)

Und weil du denkst (aber nicht weisst), dass die IP sowieso keine Quellen liefern kann, fragst du erst gar nicht. Jetzt hab ich's verstanden. --eNight 13:40, 9. Mai 2010 (CEST)

Per eNight erledigt. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:11, 9. Mai 2010 (CEST)

Artikel Nesselsucht (erl.)

Nesselsucht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nesselsucht}} ▪ Schützen) Edit-War -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 13:31, 9. Mai 2010 (CEST)

Nolispanmo hat 3 Monate halbiert. --magnummandel 13:43, 9. Mai 2010 (CEST)

User:80.144.118.208 (erl.)

80.144.118.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.118.208}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki ^Séance 13:41, 9. Mai 2010 (CEST)

80.144.118.208 wurde von NordNordWest 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:41, 9. Mai 2010 (CEST)

User:217.255.190.55 (erl.)

217.255.190.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.190.55}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 13:54, 9. Mai 2010 (CEST)

217.255.190.55 wurde von Ireas 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:57, 9. Mai 2010 (CEST)

User:78.43.141.80 (erl.)

78.43.141.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.43.141.80}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 14:00, 9. Mai 2010 (CEST)

78.43.141.80 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:01, 9. Mai 2010 (CEST)

User:91.96.238.181 (erl.)

91.96.238.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.238.181}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki ^Séance 14:02, 9. Mai 2010 (CEST)

91.96.238.181 wurde von NordNordWest 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:03, 9. Mai 2010 (CEST)

Liveübertragung (erl.)

Liveübertragung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liveübertragung‎}} ▪ Schützen) Bitte neutral überprüfen. --84.73.140.164 14:47, 9. Mai 2010 (CEST)

Zurückgesetzt und angesprochen. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:51, 9. Mai 2010 (CEST)

Artikel Aura Dione (erl.)

Aura Dione (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aura Dione}} ▪ Schützen) wegen fortfahrendem Vandalismus bitte erneut (und bitte länger) halbsperren --kaʁstn 15:16, 9. Mai 2010 (CEST)

3 Monate halb. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 15:18, 9. Mai 2010 (CEST)

danke --kaʁstn 15:19, 9. Mai 2010 (CEST)

User:91.33.106.145 (erl.)

91.33.106.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.106.145}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - Spuki ^Séance 15:35, 9. Mai 2010 (CEST)

Weg --fl-adler •λ• 15:48, 9. Mai 2010 (CEST)

User:Lilofrauen (erl.)

Lilofrauen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lilofrauen}} • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 15:39, 9. Mai 2010 (CEST)

Ein Tag gesperrt mit Tendenz zur Verlängerung. Gruß Koenraad ^Diskussion 15:45, 9. Mai 2010 (CEST)

User:84.129.255.39 (erl.)

84.129.255.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.255.39}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 15:48, 9. Mai 2010 (CEST)

6h. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 15:51, 9. Mai 2010 (CEST)

User:93.232.16.200 (erl.)

93.232.16.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.16.200}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 15:59, 9. Mai 2010 (CEST)

Dieser Benutzer fiel vorübergehend meiner Willkür zum Opfer. Der BOT, alias Koenraad ^Diskussion 16:05, 9. Mai 2010 (CEST)

User:93.198.137.119 (erl.)

93.198.137.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.198.137.119}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki ^Séance 15:59, 9. Mai 2010 (CEST)

Erstellte, heißt das nun richtig, der BOT-Koenraad ^Diskussion 16:06, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Ziviler Ungehorsam (erl.)

Ziviler Ungehorsam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ziviler Ungehorsam}} • sperren) vandaliert in Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens -- Kramer 16:10, 9. Mai 2010 (CEST)

Der Sperrbot ereilte ihn gehorsamst Koenraad ^Diskussion 16:14, 9. Mai 2010 (CEST)

Bitte um Überprüfung (erl.)

Ich selbst habe eben in einem Artikel in dem ich als Autor beteiligt bin leider den falschen Knopf gedrückt (siehe Silvana Koch-Mehrin). Die vorhergehende umfangreiche Löschung der Quellen und des Fotos durch einen anderen Benutzer war aus meiner Sicht nicht zu rechtfertigen. Siehe auch dortige Disk.s. . Sollte zurückgesetzt werden bitte beachten welche Quellen zumindest notwendig sind

Da der Vorgang formal grenzwertig ist, bitte ich um eine Prüfung und gegebenenfalls um eine angemessene Sanktion gegen mich.

Ärgere mich gerade maßlos. Nemissimo RSX 16:28, 9. Mai 2010 (CEST)

WP:AGF und sehr einsichtig. --Kuebi [∩ · Δ] 16:34, 9. Mai 2010 (CEST)

User:87.160.220.97 (erl.)

Seit ich den Artikel Mikrofonspinne angelegt habe betreibt diese IP 87.160.220.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.220.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) eine konstante Zurücksetzung meiner Änderungen. Wobei ich kein Problem damit habe, wenn ein seriöser, angemeldeter User anderer Meinung ist und einen anderen Standpunkt in den Artikel einfließen lässt. Doch diese IP bearbeitet den Artikel nicht sondern schreibt einfach immer wieder seine, mit POV gespickte, Version nocheinmal hinein. Mich nervt das langsam. -- Ataraxis1492 16:42, 9. Mai 2010 (CEST)

Spielplatz für einen Monat halbgesperrt Koenraad ^Diskussion 17:06, 9. Mai 2010 (CEST)

Danke! -- Ataraxis1492 17:20, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:71.109.170.135 (erl.)

71.109.170.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|71.109.170.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist neidisch auf unsere fetten Ärsche. Oder so. Björn 17:01, 9. Mai 2010 (CEST)

Wegen gehobener Ausdrucksweise im Autosperrmodusfilter gelandet Koenraad ^Diskussion 17:05, 9. Mai 2010 (CEST)

User:84.137.252.9 (erl.)

84.137.252.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.252.9}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 17:12, 9. Mai 2010 (CEST)

Ein Kollege sprach ihm die befristete Kündigung aus Koenraad ^Diskussion 17:24, 9. Mai 2010 (CEST)

User:80.145.70.148 (erl.)

80.145.70.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.70.148}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 17:12, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich war's nicht. Ich bin nur der Bot Koenraad ^Diskussion 17:24, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:67.213.69.130 (erl.)

67.213.69.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|67.213.69.130}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Höflichkeitsexperte Björn 17:12, 9. Mai 2010 (CEST)

Ging einem Sperrexperten auf den Leim Koenraad ^Diskussion 17:24, 9. Mai 2010 (CEST)

User:88.117.127.208 (erl.)

88.117.127.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.127.208}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki ^Séance 17:22, 9. Mai 2010 (CEST)

Darf seine Liebeserklärung jetzt im RealLife vortragen. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:27, 9. Mai 2010 (CEST)

Artikel Kesha (erl.)

Kesha (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kesha}} ▪ Schützen) nach Durchsicht der Artikelversionen sollte über Halbsperre nachgedacht werden --Zaphiro Ansprache? 17:28, 9. Mai 2010 (CEST)

Wurde bedacht und für gut befunden. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:29, 9. Mai 2010 (CEST)

Artikel Bürgerbewegung pro NRW (erl.)

Bürgerbewegung pro NRW (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bürgerbewegung pro NRW}} ▪ Schützen) Edit-War, ewigwährender Konflikt über politische Einordnung und das noch eine halbe Stunde vor Schließung der Wahlurnen ;-) --Zaphiro Ansprache? 17:32, 9. Mai 2010 (CEST)

Zufallsgenerator sperrt ihn bis nach der Wahl Koenraad ^Diskussion 17:42, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Paulo3099 (erl.)

Paulo3099 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Paulo3099}} • sperren) User fügt überall eine bestimmte Ortschaft ein, die nicht stimmt. Dies macht er auch in vielen andersprachigen Wikipedias. Gibt es eine globale Sperre? Kann man seine Änderungen weltweit automatisch revertieren? Danke. --KurtR 17:33, 9. Mai 2010 (CEST)

Ja, ja, ja, keine Ahnung, glaub ich nicht (Mein Antwortbot). Klartext. Globalsperre kenne ich nicht automatische Revertfunktion ebensowenig. Dafür kenne ich die hiesige Sperrkeule und habe sie grad geschwungen. Koenraad ^Diskussion 17:38, 9. Mai 2010 (CEST)

Globale Sperren existieren. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:40, 9. Mai 2010 (CEST)

User:188.195.188.143 (erl.)

188.195.188.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.188.143}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Wiki Gh! ^Disk. 17:44, 9. Mai 2010 (CEST)

2h. --Howwi ^{Disku · MP} 17:47, 9. Mai 2010 (CEST) umpf

User:81.173.149.63 (erl.)

81.173.149.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.173.149.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 17:50, 9. Mai 2010 (CEST)

2h. --Howwi ^{Disku · MP} 17:54, 9. Mai 2010 (CEST)

User:62.226.211.158 (erl.)

62.226.211.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.211.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 17:57, 9. Mai 2010 (CEST)

2h. --Howwi ^{Disku · MP} 18:03, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Lydialydia009 (erl.)

Lydialydia009 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lydialydia009}} • sperren) Vandalenaccounts brauchen wir nicht. Bitte sperren. Danke — Regi51 (Disk.) 17:58, 9. Mai 2010 (CEST)

Fristlos, war wohl bereits oversight schon mal aktiv. --Howwi ^{Disku · MP} 18:02, 9. Mai 2010 (CEST)

Artikel Star Wars: The Clone Wars (Fernsehserie) (erl.)

Star Wars: The Clone Wars (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Star Wars: The Clone Wars (Fernsehserie)}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. XenonX3 - (☎:±) 17:58, 9. Mai 2010 (CEST)

1 Monat halb. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:10, 9. Mai 2010 (CEST)

User:91.18.147.144 (erl.)

91.18.147.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.18.147.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 18:13, 9. Mai 2010 (CEST)

91.18.147.144 wurde von Ireas 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:14, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Asthma

Asthma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Asthma }} • sperren) führt in Neger unmittelbar nach Sperrablauf Editwar gegen das Diskussionsergebnis: erster Revert zweiter Revert. Ich bitte zu beachten, daß jedesmal von unterschiedlichen Versionen aus revertiert wurde, die jeweils Ergebnis der Diskussion waren. Ich bitte inständig darum, nicht wieder den Artikel zu sperren, sondern sondern die intensiven Bemühungen der relativ zahlreichen diskussionsbereiten Benutzer zu würdigen, die sich tatsächlich um einen Kompromiß bemühen. --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 02:10, 9. Mai 2010 (CEST)

Wenigstens einer, der dafür sorgt, dass solcher Unsinn wie [..] nicht mehr gebräuchliche Bezeichnung für die dunkelhäutigen Ureinwohner von Subsahara-Afrika und deren Nachfahren [..] nicht drin steht. Der Begriff wird (von Rassisten) für jeden Schwarzen verwendet. Und das ist auch die erste Definition, die praktisch jedem sofort einfällt, wenn von "Neger" die Rede ist, deswegen ist es folgerichtig, dass dies auch im Einleitungssatz steht. Rrprag 02:20, 9. Mai 2010 (CEST)

Da äußert sich ja ein Spezialist mit einem ganz interessanten Beitragslog. Absr so kann es ja nicht mehr lange bis zur Stimmberechtigung dauern. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 02:40, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich hab jedenfalls mehr Ahnung und vor allem Überblick als die meisten Leute hier, ja. Wenn ich stimmberechtigt sein wollen würde, würde ich mich wohl anders verhalten. Rrprag 10:50, 9. Mai 2010 (CEST)

"führt in Neger unmittelbar nach Sperrablauf Editwar gegen das Diskussionsergebnis" - Das trifft eher auf den hier aufschlagenden M.ottenbruch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|M.ottenbruch}} • sperren) zu, der mit solchen Edits (man beachte den irreführenden Zusammenfassungskommentar) den Stand auf der Diskussionsseite hintertreibt, auf der sich er, Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}} • sperren) und Die.keimzelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die.keimzelle}} • sperren) im Ignorieren von Argumenten sowie zentraler Richtlinien (WP:Belege, WP:KTF; s. oben zu #Neger) üben. Ich bitte auch, diesen Edit von Benutzer:Hei_ber zu beachten (wer sich nicht die Mühe machen will, die Disku durchzulesen, was ekelerregend aber auch erheiternd sein kann), um M.ottenbruchs Irreführung, ich würde ganz alleine wie ein Geisterfahrer gegen die "relativ zahlreichen diskussionsbereiten Benutzer" kämpfen. --Asthma und Co. 02:27, 9. Mai 2010 (CEST)

Man schaue sich Hei_bers Beiträge zu dem Artikel an: In den letzten 500 Edits fünf Stück, davon vier kommentarlose Reverts. Auf der Disk-Seite in den letzten zweieinhalb Jahren zehn Edits. Ein wahrer Hüter des Artikels. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 02:51, 9. Mai 2010 (CEST)

Glaubst du, irgendwie im Recht zu sein, nur weil du die Diskussionsseite seit langem belagerst? --Asthma und Co. 05:20, 9. Mai 2010 (CEST)

Mein erster Beitag zu der Diskussion ist gerade einmal drei Monate her. Ich beteilige mich aber im Gegensatz zu den Hardcore-Revertierern an der Diskussion und beschränke mich nicht darauf, jede Weiterentwicklung zu blockieren. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:05, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich habe im Beitrag genau fünf Edits getätigt, davon zwei in den letzten sechs Wochen. Und selbst die beiden unterscheiden sich voneinander. Wie man daraus einen Edit-War konstruieren will, ist mir nicht klar. Daß Asthma der einzige ist, der den Durchblick hat, ist aber klar. Alle anderen (nicht nur die von ihm aufgezählten drei!) sind natürlich blöde Wikifanten :-\ -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 02:37, 9. Mai 2010 (CEST)

Wikifanten sind Leute, die sich einiges zusammenfantasieren, vulgo gegen WP:KTF verstoßen. Einwände für deine Verstöße gegen WP:KTF und Wikipedia:Belege hatte ich u.a. hier 8. Mai 2010, 23:48 Uhr, und hier 9. Mai 2010, 01:47 Uhr auf der Disku eingebracht; wenige Stunden später revertierst du diese unbelegte Rassenkunde wieder in den Artikel, ohne auf der Disku dazu Stellung genommen zu haben. --Asthma und Co. 05:20, 9. Mai 2010 (CEST)

Möchtest Du tatsächlich bestreiten, daß die im Artikel beschriebene Bevölkerungsgruppe ursprünglich aus Afrika stammt, oder daß im Zuge der Sklaverei Teile der afrikanischen Bevölkerung nach Noramerika verschleppt worden sind? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:05, 9. Mai 2010 (CEST)

Die Quellen hierfür sind mitlerweile nachgetragen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:44, 9. Mai 2010 (CEST)

Wer sich rechtfertigt, hat es nötig. Hat mein Pappa immer gerne gesagt. Im Übrigen kenne ich ein paar Neger, die da absolut ganz und gar tutti completto keine Probleme mit haben, wie die von irgendwelchen Weißnasen tituliert werden. fz JaHn 02:43, 9. Mai 2010 (CEST)

War das ein Beitrag zur Sache? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 02:51, 9. Mai 2010 (CEST)

Service: Ich habe mittlerweile eines („oft“) der beiden Wörter, die Asthma auf der Disk moniert hat, im Artikel belegt. Den Einwand bezüglich des zweiten Wortes („Zuschreibung“) hat er bereits mehr oder weniger selbst aufgegeben. Daß Konnotationen nicht objektiv und unwandelbar unabhängig vom wahrnehmenden Subjekt existieren, war in der Diskussion bereits ohne die konstruktive Mitarbeit von Asthma geklärt worden. (Bitte auch die Frage lesen, auf die geantwortet wird!).
Das hat natürlich keinen Einfluß darauf, ob der von Asthma gestartete Edit-War ahndenswert ist. Wenn aber - was Kali verhüten möge und ich erwarte - mal wieder der Edit-Warrior laufen gelassen und dafür der Artikel gesperrt wird (das war ja der Sinn der Übung), dann möchten TPTB bitte die geleistete Arbeit der Mitdiskutierenden und konstruktiv Beitragenden bei der Auswahl der falschen Version berücksichtigen. Bitte! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 04:26, 9. Mai 2010 (CEST)

Das Wörtchen "oft" ist natürlich nicht belegt, das hat sich M.ottenbruch, wie so oft, nur aus den Fingern gesogen. Man kann nicht den Stand der Forschung dadurch zu "oft" relativieren, dass man eine gegensätzliche politische Meinungsbekundung in einer Zeitung findet.

Die alberne Unterstellung, ich hätte "Zuschreibung" aufgegeben, ist natürlich eine unwahre Behauptung von M.ottenbruch. In diesem Diff-Link stelle ich lediglich fest, dass es bloß auf Relativierung abzielende Redunanz ist, "zuschreiben" zu verwenden, da jede Bedeutung, also nicht nur konnotierte sondern auch denotierte zugeschrieben wird, man also normalerweise einfach die Kopula ist verwendet. Illustration: Nach M.ottenbruch sollten wir im Artikel Sonne nicht schreiben Die Sonne (altgr. Helios, lat. Sol) ist der Stern im Zentrum unseres Planetensystems, sondern Der Sonne (altgr. Helios, lat. Sol) wird zugeschrieben, der Stern im Zentrum unseres Planetensystems zu sein.

Dass weiterhin M.ottenbruch nicht die geringste Ahnung vom Begriff Konnotation hat (das hat alles primär nichts mit "wahrnehmendes Subjekt" und so zu tun; was M.ottenbruch wahrscheinlich meint, ist schlicht Bedeutung, ist aber hier egal), wurde auch geklärt, ebenso wie Benny in diesem Diff lediglich konstatierte, dass M.ottenbruch für seine Relativierungen keine Belege zur Hand hat.

Der initiale Edit-Warrior war übrigens Mr.Mustard mit diesem Edit.

Ansonsten siehe bitte zu den Verstößen gegen WP:KTF und WP:Belege der Version von M.ottenbruch/Mr.Mustard, die nach der jüngsten Seiten-Sperre hineinrevertiert wurde: Diskussion:Neger#Diese_Version_von_M.ottenbruch. Und da geht es nicht nur um die hier in der VM von M.ottenbruch zur Sprache gebrachten Wörtchen (obwohl die damit verübten perfiden Verstöße gegen unsere zentralen Richtlinien zur Qualität von Inhalten damit schon schlimm genug sind), sondern auch um die rassenkundliche und unbelegte Belehrung über "die Neger" ("Bezeichnung für die dunkelhäutigen Ureinwohner von Subsahara-Afrika und deren Nachfahren, insbesondere auch für die im Zuge der Sklaverei nach Nordamerika verschleppten Afroamerikaner."). Bitte auch beachten, dass alle diese Punkte schon vorher auf der Disku moniert wurden und nirgends ausgeräumt, ja manchmal nichtmal beantwortet wurden (einfach mal auf der Disku mit der Browser-Funktion suchen nach "zugeschrieben" bzw. "zuschreibung", "Ureinwohner", usw.). --Asthma und Co. 05:40, 9. Mai 2010 (CEST)

Asthma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Asthma }} • sperren) hat auf der Disk-Seite zum Artikel Neger mehrmals andere Benutzer beleidigt ("Wikifanten", Gleichsetzung mit "unbelehrbaren Hinterwäldlern, die an ein heliozentrisches Weltbild glauben"). Seine Beiträge zum Inhalt des Artikels bestanden bisher hauptsächlich in der Qualifikation der Konsensversuche als "Quatsch", "Blödsinn", "Theoriefindung", enthalten aber äußerst selten mal ernstzunehmende Argumentation, die über Beleidigungen und Polemik hinausgeht. Eine Auswahl von den letzten beiden Tagen: "Bockmist", "Die andern sind Wikifanten, und was die sagen, ist wurscht", "Hinterwäldler", "Störfeuer", "rassenkundlicher Quatsch", "Neger sagen, heißt Wichser und Arschloch sagen", "Mitdiskutanten = rechtsextrem (sollten zur Metapedia gehen)", Mitdiskutanten werden dem rechten Spektrum zugeordnet --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 11:28, 9. Mai 2010 (CEST)

stellt sich mir vollständig anders dar. ca$e 11:30, 9. Mai 2010 (CEST)

Asthma war nicht immer ausgesprochen höflich, aber das gilt für die Gegenseite ebenso. Die hier angeführten Linktexte halte ich für eine grobe Verzerrung des Diskussionsverlaufs. Ebenso scheint mir M.ottenbruchs "Diskussionsseitenkonsens" verfrüht ausgerufen worden zu sein. Nur weil sich einige Stunden lang außer Asthma und den (in Ermangelung einer besseren Bezeichnung) Befürwortern einer weiteren Verwendung des Wortes "Neger" niemand zu Wort gemeldet hat, ist das noch lange kein Konsens. Zur etwas eigenwilligen "Widerlegung" wissenschaftlicher Literatur durch eine politische Meinungsbekundung eines Journalisten wurde oben ohnehin schon alles gesagt. --pep. 12:02, 9. Mai 2010 (CEST)

ja, so ungefähr seh ich das auch, mit einer einschränkung: asthma war angesichts des diskussionsverlaufs noch erstaunlich höflich. ca$e 12:04, 9. Mai 2010 (CEST)

Nö, war er nicht. Die Grundstimmung auf der Diskussionsseite war gestern -- bis auf die unrühmlichen Ausnahmen Asthma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Asthma }} • sperren) und TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TJ.MD }} • sperren) -- ausgesprochen konstruktiv. Und auch wenn das nicht so gewesen wäre, hat es hier keiner nötig, ausfallend und unsachlich zu werden. Da gibt's vorher noch andere Wege, z.B. WP:VA. Der Berserker der Gegenseite ist nun gesperrt (s.u.); was ist nun mit Asthma, der sich auch noch am Editwar beteiligt hat? --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 13:45, 9. Mai 2010 (CEST)

zb schlichte wiederholungen von falscher, uninformierter, unbelegter, größtenteils auch unbelegbarer oder schlicht sachfremder subjektiver meinung - ich verzichte auf difflinks und auf sachbezogene beurteilungen, wie sie asthma bereits mehrfach sachlich und mindestens hinreichend begründet vorgenommen hat - "konstruktiv" zu nennen, nenne ich - wiederum - irreführend. ca$e 13:53, 9. Mai 2010 (CEST)

Das fällt mir ja jetzt erst auf: Wieso sprichst Du im Zusammenhang mit den Leuten, die sich um eine Verbessereung des Artikels bemühen, von „Befürwortern einer weiteren Verwendung des Wortes "Neger"“? Die korrekte Darstellung des Artikelgegenstandes hat doch nichts damit zu tun, daß man die Verwendung eines Wortes befürwortet. Im übrigen kann es auch nicht die Aufgabe der Wikipedia sein, den Gebrauch von Worten zu befürworten oder zu tadeln. Aufgabe einer Enzyklopädie ist es, Wissen zu sammeln und darzustellen. Dazu gehört auch, darzustellen, wer oder was mit dem Begriff „Neger“ bezeichnet wird. Daß dem Begriff „heute oft eine rassistische und abwertende Konnotation zugeschrieben wird“ und er deshalb „von vielen abgelehnt“ wird, geht aus der Konsensversion dabei durchaus hervor. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:06, 9. Mai 2010 (CEST)

Die unverschämte Unterstellung von Asthma „Dass weiterhin M.ottenbruch nicht die geringste Ahnung vom Begriff Konnotation hat“ ist ein weiterer PA, den ich geahndet wissen möchte. Besonders dreist ist dabei, daß er den Begriff Konnotation auch noch verlinkt, in der Hoffnung, es würde schon keiner dem Link folgen. Denn selbstverständlich steht dort: „Konnotationen des gleichen Wortes können sich je nach Sprecher, Sprechergruppen (zum Beispiel Pensionsbesitzer) und Kultur unterscheiden. Durch einem ursprünglich neutralen Begriff quasi „schleichend“ zugeschriebene Beibedeutungen über Zeiten und Kulturen hinweg kann es zu einem Bedeutungswandel und zur Bedeutungsumkehr kommen, beispielsweise bei den Begriffen Regime und Weib. […] Konnotationen sind nicht nur charakteristisch für Personengruppen. Aufgrund unterschiedlicher Lebenserfahrungen können die persönlichen Konnotationen bei bestimmten Ausdrücken sehr verschieden ausfallen. Wer etwa unter der Obhut einer liebevollen Mutter aufgewachsen ist, hat beim Wort "Mutter" wahrscheinlich andere Konnotationen als jemand, dessen Mutter ihr Kind misshandelt hat.“ Nichts anderes habe ich behauptet, nämlich daß dem Begriff nicht zwingend von jedermann dieselben „Beibedeutungen zugeschrieben“ werden. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:58, 9. Mai 2010 (CEST)

Asthma hat zwischenzeitlich ein viertes Mal auf seine Version revertiert (dritter Revert von ihm selbst) und Admin Koenraad beteiligt sich auf seiner Seite mit dem fünften Revert an dem Editwar (was er mit „gesperrter Version“ sagen will, weiß ich nicht) und hat den Artikel für zwei Wochen gesperrt. Könnte nun vielleicht jemand eine administrative Entscheidung bezüglich des permanenten Verstoßes gegen WP:E-W treffen? Dreimaliges Revertieren einer Person fällt doch wohl unter die dortige Bestimmung, oder sehe ich das falsch? Seone dauernden Verstöße gegen WP:KPA, die oben von Die.keimzelle (offensichtlich ohne Anspruch auf Vollständigkeit) auggelistet worden sind, sollten dabei gleich mit „verarztet werden“. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:05, 9. Mai 2010 (CEST)

ebenso qautsch mit soße wie obige von keimzelle fabrizierte zusammenstellung irreführender verzeichnungen. zwischenzeitlich gab es vielmehr keinerlei nachvollziehbare oder auch nur sachbezogene einlassungen, die irgendetwas dazu beigetragen hätten, asthmas edits anders lesbar zu machen denn als dringend nötige entfernung von vandalismus oder anderem quark. vielmehr hatte asthma zum etlichsten mal eigentlich überflüssige ergänzende gründe genannt. sowohl WP:Q ("Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte" usw) wie WP:WAR ("muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben") lassen in diesem fall keinen auslegungsspielraum. dass koenraads korrekte - m.e. unnötig ausgewogene - intervention hier bereits thema war, brauche ich wohl nicht erwähnen, da auch so bereits evident sein sollte, was hier mit zu "verarzten" wäre. ca$e 13:17, 9. Mai 2010 (CEST)

Und genau dagegen hat Asthma ja verstoßen! --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 13:49, 9. Mai 2010 (CEST) Wo ist übrigens meine Zusammenstellung irreführend? Hat Asthma das etwa nicht geschrieben?

wie gesagt: weder noch und nein und nicht nur nicht so, wie es in deinen manipulationen erscheint. und asthmas begründungen für die beurteilungen diverser wortmeldungen als referat nicht nur latent rassistischer theoriefindung durch asthma sind in fülle ebenda nachlesbar. jeder admin mit ein paar minuten zeit wird sich dazu selbst ein eindeutiges bild machen können. @all sorry für die vielen unnötigen wiederholungen hier. ich lasse es jetzt damit bewenden. bis der fall erledigt wird, rate ich dazu, hier weitere sachfremde postings administrativ zu verbitten oder einfach zu löschen. die wünschenswerteste konsequenz wäre m.e., dass die "berserker" ermahnt würden und die artikeldisk. fortan administrativ moderiert würde. ca$e 14:01, 9. Mai 2010 (CEST)

+1 zum letzten Satz. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 14:09, 9. Mai 2010 (CEST)

Könnt ihr damit bitte aufhören und endlich mit reputablen Quellen zur Semiotik des Wortes kommen. Und bitte alles, was nicht durch seriöse Fachliteratur bequellbar ist endlich löschen. Das Kasperletheater geht jetzt ins fünfte oder sechste Jahr. --Dragula bistrika 15:08, 9. Mai 2010 (CEST)

Die Zeichenlehre des Wortes Neger meint wohl Etymologie und Begriffsgeschichte? Steht Neger eigentlich im Grimmschen Wörterbuch?--Radh 15:26, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Die.keimzelle

Die.keimzelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die.keimzelle}} • sperren) verbreitet falsche, irreführende, diffamierende behauptungen. ich bitte darum, kurz zu prüfen, ob es sich bei diesen difflinks - man beachte ggf. die anführungszeichen - jeweils um 1) korrekte, 2) sinngemäße, 3) korrekt informierende Zitate oder charakterisierungen handelt. und wenn die antwort in mehr als keinem fall nein lautet, entsprechende administrative konsequenzen zu ziehen. ca$e 14:10, 9. Mai 2010 (CEST)

Und schon meine zweite VM innerhalb weniger Tage! :-) Zu meiner Verteidigung: Die Gänsefüßchen waren nicht als Zitatkennzeichnungen gedacht, sondern sollten bloß den von mir interpretierten Tenor zu den einzelnen von mir verlinkten Diskussionsbeiträgen Asthmas einrahmen. Was Asthma geschrieben hat, und ob meine Interpretation stimmt, kann jeder überprüfen, dafür habe ich die Disk-Beiträge ja unter den in Gänsefüßchen stehenden Schlagworten verlinkt. Übrigens ist Asthma sicherlich auch selber in der Lage, sich mit den ihm richtig erscheinenden Mitteln zu wehren, dafür braucht er keinen Wiki-Schupo. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 14:18, 9. Mai 2010 (CEST)

es ist mir völlig egal, was asthma davon hält. ich jedenfalls will solche irreführende diffamierung auf dieser funktionsseite nicht und auch sonst nirgends lesen, ganz egal, um wen es geht. ca$e 14:45, 9. Mai 2010 (CEST)

Die Linktexte von Keimzelle sind in der Tat extrem verfälschend. Eine Zurechnung der "Mitdiskutanten" zum rechten Spektrum z.B. ist eine böswillige Unterstellung (wenn man die Hintergrundgeschichte in Diskussion:Junge Freiheit kennt). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:37, 9. Mai 2010 (CEST)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: „Ich hörte, dass die Metapedia noch Mitarbeiter sucht...“ ist sehr wohl eine Zuordnung nicht nur zum rechten, sondern zum rechtsextremen Spektrum. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:51, 9. Mai 2010 (CEST)

Hat mir der gute Mensch auch irgendwo empfohlen (NB: Ich muss auch sagen, @A., ich bin bei einem Benutzer mit Trillionen doch sicher vor allem guten Beiträgen wirklich ziemlich baff).--Radh 15:58, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:95.116.189.118 (erl.)

95.116.189.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.189.118}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Eike 18:37, 9. Mai 2010 (CEST)

95.116.189.118 wurde von César 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:03, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:95.116.189.118 (erl.)

95.116.189.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.189.118}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftstroll Björn 19:01, 9. Mai 2010 (CEST)

95.116.189.118 wurde von César 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:03, 9. Mai 2010 (CEST)

User:89.245.209.222 (erl.)

89.245.209.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.209.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:16, 9. Mai 2010 (CEST)

89.245.209.222 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 19:17, 9. Mai 2010 (CEST)

User:93.192.131.64 (erl.)

93.192.131.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.192.131.64}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 19:35, 9. Mai 2010 (CEST)

93.192.131.64 wurde von Ireas 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:35, 9. Mai 2010 (CEST)

Artikel Vampire Diaries (erl.)

Vampire Diaries (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vampire Diaries}} ▪ Schützen) Seit Tagen hauptsächlich nur wenig hilfreiche Beiträge ([7] , [8]). Eine temporäre Halbsperre wäre wohl doch angebracht. HAVELBAUDE _{schreib mir} 19:42, 9. Mai 2010 (CEST)

2 Wochen halbiert --Minérve aka Elendur 19:55, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:194.230.154.183 (erl.)

194.230.154.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.230.154.183}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 20:02, 9. Mai 2010 (CEST)

194.230.154.183 wurde von Elendur 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:04, 9. Mai 2010 (CEST)

User:92.227.74.245 (erl.)

92.227.74.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.227.74.245}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki ^Séance 20:39, 9. Mai 2010 (CEST)

92.227.74.245 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:40, 9. Mai 2010 (CEST)

Artikel ICarly (erl.)

ICarly (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|ICarly}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. XenonX3 - (☎:±) 20:45, 9. Mai 2010 (CEST)

6 Monate Ruhe. War nicht die erste Sperre. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:57, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:84.184.112.153 (erl.)

84.184.112.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.184.112.153 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nach Androhung und Auforderung das er es lassen soll macht er hier und hier munter weiter. --Coral Bay 17:37, 9. Mai 2010 (CEST)

Seit 4 Stunden keine Edits mehr, sollte sich also erledigt haben. Betreffener Artikel ist mitlerweile auch halbgesperrt (siehe unten). --magnummandel 21:48, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:188.110.160.132 (erl.)

188.110.160.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.110.160.132 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Faker, welcher eigenmächtig Wartungsbausteine aus seinen Hirngespinsten entfernt. --WB 20:11, 9. Mai 2010 (CEST)

Seit fast 2 Stunden keine Edits mehr, sollte sich also erledigt haben. --magnummandel 21:47, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:62.47.230.33 (erl.)

62.47.230.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.230.33}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verzapft Unsinn - -- ωωσσI - talk with me 20:35, 9. Mai 2010 (CEST)

Seit über einer Stunde keine Edits mehr, sollte sich erledigt haben. --magnummandel 21:47, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:93.220.40.224 (erl.)

93.220.40.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.220.40.224}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 21:26, 9. Mai 2010 (CEST)

93.220.40.224 wurde von Kuebi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:37, 9. Mai 2010 (CEST)

User:87.154.213.252 (erl.)

87.154.213.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.154.213.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Bohrer -> 1, 2 -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 19:56, 9. Mai 2010 (CEST)

Zeitablauf. --Capaci34 Ma sì! 23:28, 9. Mai 2010 (CEST)

Jürgen Rüttgers (erl.)

Jürgen Rüttgers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Jürgen Rüttgers }} ▪ Schützen) Bitte mal wegen WP:Q und anderem Unfug halbsperren. Ich sehe angesichts des Sperrlogs eh, dass der Artikel nicht IP-tauglich ist, also am besten lange halbsperren oder für immer. --SpiegelLeser 23:08, 9. Mai 2010 (CEST)

Ach, die Änderungen passieren doch momentan eher im Stundentakt, und mind. eine sinnvolle IP-Änderung gab`s heute Abend schon. Erst mal sehen, wie es sich entwickelt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:10, 9. Mai 2010 (CEST)

(BK,BK) Soo schlimm mMn nicht, drei Tage halb aber mit negativer Prognose. --Capaci34 Ma sì!

Bei dem Sperrlog... sonst hätte ich gar nix gesagt. ;-) Gute Nacht. --SpiegelLeser 23:14, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:91.38.99.101 (erl.)

91.38.99.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.99.101}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mitschülerbeleidiger Felix ^fragen! 23:20, 9. Mai 2010 (CEST)

91.38.99.101 wurde von UW 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:21, 9. Mai 2010 (CEST)

Diskussion:Neger (erl.)

sowas halte ich für verzichtbar. und ich behaupte mal, ich erkenne in der regel ein "argument", wenn ich eines sehe. vorschlag 1: Diskussion:Neger (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Neger}} ▪ Schützen) wieder halbsperren, und/oder vorschlag 2: dwr-ip 80.187.97.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.97.110}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperren - trotz gerade immerhin 11% artikelarbeit. schönen abend, ca$e 23:56, 9. Mai 2010 (CEST)

Die IP wurde gesperrt. --Entlinkt 00:12, 10. Mai 2010 (CEST)