Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/05/27
Diskussion:Germanische Neue Medizin (erl.)
Diskussion:Germanische Neue Medizin (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Germanische Neue Medizin}}) nicht IP geeignet --Polentario Ruf! Mich! An! 00:07, 27. Mai 2010 (CEST)
- Erstmal 6h halb Preußische Nacht verordnet, da ich Diskussionsseiten ungern lange halb sperre, sollte das die nächsten Tage aber weitergehen, bitte hier nochmal melden. Viele Grüße --Leithian athrabeth tulu 00:12, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:88.73.5.157 (erl.)
88.73.5.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.5.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt Unfug ein --Zaphiro Ansprache? 03:03, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:95.246.159.112 (erl.)
95.246.159.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.246.159.112 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsartikel. --Fischkopp 04:29, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:95.246.159.112 (erl.)
95.246.159.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.246.159.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale - -- ωωσσI - talk with me 04:45, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:87.152.118.51 (erl.)
87.152.118.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.152.118.51 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Großflächige Löschungen von Originaltexten entgegen dem Sachstand der Artikeldiskussion und trotz Ansprache auf seiner Benutzer-Diskussionsseite. --CC 07:15, 27. Mai 2010 (CEST)
- Scheint sich inzwischen erledigt zu haben; ich erlaube mir deswegen, eine Erle zu pflanzen. --CC 07:35, 27. Mai 2010 (CEST)
Robert Schumann (erl.)
Robert Schumann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Robert Schumann }}) Wie befürchtet - die Halbsperre war nicht dauerhaft genug. Bitte verlängern. Danke & Gruß --Sir James 08:39, 27. Mai 2010 (CEST)
- Ein harmloser Tippo seit entsperrung - damit müssen wir leben. Ggf nochmal melden. Gruß --Logo 09:01, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:79.204.165.130 (erl.)
79.204.165.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.165.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - OecherAlemanne 09:45, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:79.222.57.144 (erl.)
79.222.57.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.222.57.144 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung munter weiter --Schniggendiller Diskussion 10:03, 27. Mai 2010 (CEST)
79.222.57.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.222.57.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, Ansprache erfolglos. --smax 10:04, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.136.207.175 (erl.)
84.136.207.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.207.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - OecherAlemanne 10:09, 27. Mai 2010 (CEST)
Hilfe:Weiterleitung (erl.)
Hilfe:Weiterleitung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hilfe:Weiterleitung}}) Edit-War um den weiblichen WL-Nebensatz. --Steef 389 10:26, 27. Mai 2010 (CEST)
- 1 Tag voll zur Konsensfindung. Danach schauen wir weiter. --Jacktd ‣ Disk. • MP 10:27, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Fischkopp (erl.)
Fischkopp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fischkopp}}) Editwar um LAE in Innenministerin, unbegründete (unerwünschte Weiterleitung nicht zutreffend, da WL regelkonform) Wiedereinfügung entgegen WP:LAE (gewichtiger Grund) --Matthiasb 
(derzeit Dienst nach Vorschrift) 08:54, 27. Mai 2010 (CEST)
- Es besteht ja wohl noch offensichtlich Diskussionsbedarf ob solche Weiterleitungen hier erwünscht sind. LAE Grund ist hier meines Erachtens nicht gegeben gewesen, deswegen habe ich den LA auch wieder eingesetzt. Einfach so eine Diskussion mit einem LAE abzuwürgen geht ja wohl mal garnicht. --Fischkopp 09:18, 27. Mai 2010 (CEST)
Wenn LAE revertiert wird, ist LAE nicht angebracht gewesen. Gruß, Stefan64 09:22, 27. Mai 2010 (CEST)
- @Stefan64: Aus WP:LAE: Sollte allerdings ein anderer Benutzer mit der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht einverstanden sein, ist er berechtigt ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. (Hervorhebungen lt. Richtlinie)
- Die LK-Seite ist keine Seite für Grundsatzdiskussionen; diese findet bereits an anderer Stelle (WP:WL) statt. Nach den derzetigen Regeln ist die Weiterleitung korrekt. Somit ist nicht nur der ursprünglich eingestellte SLA regelwidrig, noch ist deine Wiedereinstellung des LA begründet. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 09:25, 27. Mai 2010 (CEST) (dem es in den Kopf nicht rein will, daß man offenbar für zwei- oder dreihundert betroffenen Weiterleitungen offenbar ein MB braucht)
- Was genau an "in Zweifelsfällen sollte der Löschantrag im Artikel bleiben und die Entscheidung dem abarbeitenden Admin überlassen werden" hast du nicht verstanden? Und dass es sich um Zweifelsfälle handelt, geht aus dem momentanen Hickhack wohl eindeutig hervor. Ende der Diskussion. Stefan64 09:28, 27. Mai 2010 (CEST)
- Auch wenn ich gleich wegen Missachtung eines EOD gesperrt werde: Hier handelt es sich mitnichten um einen "Zweifelsfall", da die Anlage von WL für weibliche Berufsbezeichnung klar in WP:WL geregelt ist. Jemand der LAE wider besseren Wissens entfernt ist zurecht in WP:VM aufgeschlagen. Die LD ist nicht dafür geeigent Grundsatzdiskussionen zu führen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 09:48, 27. Mai 2010 (CEST)
- Und einen Hilfe-Abschnitt ohne Konsens zu ändern ist auch nicht korrekt - -- ωωσσI - talk with me 11:13, 27. Mai 2010 (CEST)
- Was genau an "in Zweifelsfällen sollte der Löschantrag im Artikel bleiben und die Entscheidung dem abarbeitenden Admin überlassen werden" hast du nicht verstanden? Und dass es sich um Zweifelsfälle handelt, geht aus dem momentanen Hickhack wohl eindeutig hervor. Ende der Diskussion. Stefan64 09:28, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:91.63.97.209 (erl.)
91.63.97.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.97.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 11:38, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:79.201.167.185 (erl.)
79.201.167.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.167.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 11:43, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:79.194.48.170 (erl.)
79.194.48.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.194.48.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 11:45, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:217.87.111.168 (erl.)
217.87.111.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.111.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 11:50, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:79.228.35.240 (erl.)
79.228.35.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.228.35.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) - trollt auf Diskussion;Sangoma - Spuki Séance 11:51, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:93.212.178.98 (erl.)
93.212.178.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.212.178.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 11:52, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:217.95.218.4 (erl.)
217.95.218.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.218.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 11:55, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.131.203.115 (erl.)
84.131.203.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.203.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 11:57, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Yanniki (erl.)
Yanniki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yanniki}}) wiederholungstäter: Erstellung unerwünschter Einträge Schnellbehalter Fragen 12:07, 27. Mai 2010 (CEST)
- +editwar in Trackmania--Schnellbehalter Fragen 12:13, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.138.124.158 (erl.)
84.138.124.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.124.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 12:10, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:92.72.176.92 (erl.)
92.72.176.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.72.176.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Polit-Vandale,--HansCastorp 12:29, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:80.145.209.94 (erl.)
80.145.209.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.209.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki Séance 12:37, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:80.136.81.195 (erl.)
80.136.81.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.81.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 12:38, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:188.96.241.100 (erl.)
188.96.241.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.241.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 12:45, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.188.189.122 (erl.)
84.188.189.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.188.189.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 12:49, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:80.153.58.23 (erl.)
80.153.58.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.58.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 12:49, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.129.208.114 (erl.)
84.129.208.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.208.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 12:55, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:79.224.32.220 (erl.)
79.224.32.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.224.32.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 12:59, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:87.139.49.19 (erl.)
87.139.49.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.139.49.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 13:09, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.143.63.99 (erl.)
84.143.63.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.63.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 13:12, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:79.196.242.124 (erl.)
79.196.242.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.196.242.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Maximilien de Robespierre --Renekaemmerer 14:28, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:83.78.159.187 (erl.)
83.78.159.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.78.159.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. XenonX3 - (☎:±) 14:46, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:91.128.176.66 (erl.)
91.128.176.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.128.176.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 15:15, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:93.210.109.61 (erl.)
93.210.109.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.210.109.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Morsecode seit 2 stunden iogos Disk 15:16, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:91.15.216.39 (erl.)
91.15.216.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.15.216.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 15:23, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.134.90.69 (erl.)
84.134.90.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.90.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 15:32, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:78.35.16.103 (erl.)
78.35.16.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.35.16.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 15:39, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.168.253.111 (erl.)
84.168.253.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.253.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 15:45, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:80.136.193.94 (erl.)
80.136.193.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.193.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 15:50, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:79.194.42.196 (erl.)
79.194.42.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.194.42.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 15:50, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:62.203.103.92 (erl.)
62.203.103.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.203.103.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 15:59, 27. Mai 2010 (CEST)
Dan Brown (erl.)
Dan Brown (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Dan Brown }}) Warning: Too much IP-Bullshit last month. Please call the IP-cops. --SpiegelLeser 16:00, 27. Mai 2010 (CEST)
- 1M halb. --ireas Diskussion // Bewertung 16:01, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:91.63.53.56 (erl.)
91.63.53.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.63.53.56 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollolol --SpiegelLeser 16:27, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:92.193.252.24 (erl.)
92.193.252.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.193.252.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 16:29, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.62.71.242 (erl.)
84.62.71.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.71.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 16:32, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:91.64.64.23 (erl.)
91.64.64.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.64.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 16:47, 27. Mai 2010 (CEST)
Eurovision Song Contest 2010
Eurovision Song Contest 2010 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eurovision Song Contest 2010}}) Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}}) betreibt WP:WAR gegen mehrere IPs. Es geht darum, dqass Feminnem eine bosnisch-kroatische Gruppe ist und man daher ganz sicher nicht von kroatisch sprechen kann (Die Gruppe ist auch schon mal fuer Bosnien und Herzegowina angetreten. --Fossa net ?! 14:11, 27. Mai 2010 (CEST)
- Wenn ich richtig sehe, geht es doch um die Sprache, also Kroatische Sprache vs. Serbokroatische Sprache. Das muss ja nicht notwendigerweise von der Herkunft abhängen. --Amberg 14:18, 27. Mai 2010 (CEST)
- Abgesehen davon muss es auch nicht notwendigerweise ein Dauervandalismus sein (wurde ja bisher nur heute zweimal eingefügt). Kann auch ein Irrtum der IP sein, weil das vorher auch im Bandartikel stand [2]. Nachdem das dort jetzt korrigiert ist, würde ich abwarten, ob die Änderung bei Eurovision Song Contest 2010 öfter erfolgt, bevor man auf Halbschutz umstellt. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 14:25, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:213.143.121.46 (erl.)
213.143.121.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.143.121.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 17:02, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:IlTi1925 (erl.)
IlTi1925 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IlTi1925}}) nach Sperre keine Besserung erkennbar (hat außerdem schon wieder neue Socken). Tilla 2501 17:18, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Tilla (erl.)
Tilla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tilla}}) - setzt gemäß 3 Punkten von WP:LAE (1, 2a, 2b) korrekt entfernten LA ohne die gemäß WP:LAE ausdrücklich erforderliche Begründung wieder ein. Bitte Benutzer zu regelkonformen Vorgehen ermuntern und Einhaltung von WP:RK und WP:LAE garantieren.--Rmw 17:19, 27. Mai 2010 (CEST)
- Nachtrag: Artikel Wer bist du?--Rmw 17:22, 27. Mai 2010 (CEST)
- Es gibt in der (übrigens ziemlich ruppigen) Lösch-Diskussion eine ganze Reihe von angemeldeten Leuten, die dem LAE widersprechen (und auch nicht alle ohne Argumente). Dann sind die 7 Tage die vernünftigste Lösung, und Tilla ist kein Vandalismus zu unterstellen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:25, 27. Mai 2010 (CEST)
- VM-Missbrauch - es bestand keineswegs Konsens, für LAE und kraft seines Amtes ist er klar berechtigt dies zu tun - -- ωωσσI - talk with me 17:27, 27. Mai 2010 (CEST)
- Nein, nicht kraft seines Amtes, wohl aber kraft seiner (und anderer) Argumente. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:29, 27. Mai 2010 (CEST)
- LAE ist keine Konsens-, sondern eine Sachentscheidung. WP:LAE 1 (verbessert, Tendenz auf Behalten), 2a (fehlerhaft begründet), 2b (Relevanz bereits ausdiskutiert) sind dort zu recht gesetzt worden. Beweise und Argumente für das Gegenteil sind genau welche?--Rmw 17:29, 27. Mai 2010 (CEST)
- Hier ist nicht der Ort, die in der LD bereits erschöpfendst ausgeführten inhaltlichen Pros und Contras erneut breitzutreten; hier geht's darum, ob Tilla Vandalsimus begangen hat. Und dazu sage ich nein, auch wenn Dir meine Begründung nicht zu gefallen scheint. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:33, 27. Mai 2010 (CEST)
- LAE ist keine Konsens-, sondern eine Sachentscheidung. WP:LAE 1 (verbessert, Tendenz auf Behalten), 2a (fehlerhaft begründet), 2b (Relevanz bereits ausdiskutiert) sind dort zu recht gesetzt worden. Beweise und Argumente für das Gegenteil sind genau welche?--Rmw 17:29, 27. Mai 2010 (CEST)
- Nein, nicht kraft seines Amtes, wohl aber kraft seiner (und anderer) Argumente. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:29, 27. Mai 2010 (CEST)
- VM-Missbrauch - es bestand keineswegs Konsens, für LAE und kraft seines Amtes ist er klar berechtigt dies zu tun - -- ωωσσI - talk with me 17:27, 27. Mai 2010 (CEST)
- Es gibt in der (übrigens ziemlich ruppigen) Lösch-Diskussion eine ganze Reihe von angemeldeten Leuten, die dem LAE widersprechen (und auch nicht alle ohne Argumente). Dann sind die 7 Tage die vernünftigste Lösung, und Tilla ist kein Vandalismus zu unterstellen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:25, 27. Mai 2010 (CEST)
Kein Vandalismus, WWWurm hat bereits alles nötige gesagt, erledigt. Stefan64 17:32, 27. Mai 2010 (CEST)
Ich habe die Frage nach den von WWWurm genannten Argumenten gestellt. Die Sache ist alles andere als erledigt. Wo sind die Argumente und wo wurden sie WP:LAE gemäß dargestellt?--Rmw 17:34, 27. Mai 2010 (CEST)
- Es ist schon beeindruckend mit welcher Vehemenz hier der Benutzer Rmw versucht seine Ideen durchzusetzen. Ich hatte ihm bereits schon auf seiner Disku und auch in der LD erklärt das sein Vorgehen nicht tolerierbar ist und das er anstatt Bausteine zu schubsen den Artikel lieber überarbeiten sollte. Scheinbar sind ihm die Hinweise von anderen Benutzern schnurzegal, solange es nicht seine sind. Tilla hat sich korrekt verhalten, ich denke wir können das hier beenden. --Pittimann besuch mich 17:36, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:93.232.26.252 (erl.)
93.232.26.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.26.252}} • Whois • GeoIP • RBLs)Trolly mal wieder. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:31, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:217.237.55.123 (erl.)
217.237.55.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.237.55.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 17:35, 27. Mai 2010 (CEST)
Artikel Thermometer (erl.)
Thermometer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Thermometer}}) Häfig vandaliert. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:00, 27. Mai 2010 (CEST)
- halb --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:05, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:85.176.63.228 (erl.)
85.176.63.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.63.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 18:20, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.60.217.247 (erl.)
84.60.217.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.217.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 18:23, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Luca-96 (erl.)
Luca-96 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luca-96}}) erstellt Unsinnsartikel: Marvin Blau. Jivee Blau 18:29, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:92.201.248.45 (erl.)
92.201.248.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.201.248.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt unnütze und vermutliche URV-Artikel ein, revertiert SLA kommentarlos. --Scooter Sprich! 18:44, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)
Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Michael Kühntopf}}) [3] und [4] Vandalismusmeldungen sind nicht mein Ding, aber ich bin es leid, von M. Kühntopf, der sich in der dt. Wikipedia als „Sachverständiger“ für Judentum und Jüdisches betätigt, ohne über (fundiertes) Wissen darüber zu verfügen, was sich gerade im Artikel Einheitsgemeinde (Judentum) deutlich zeigt, und auch zu nachgerade groteskem, auch für Nicht-Sachverständige erkennbarem, Unsinn führt wie hier [5]: „Die Richtung des konservativen Judentums wird vor allem mit den Vereinigten Staaten (conservative judaism) in Verbindung gebracht, während man das, was man in den USA unter conservative verstand und versteht, in Deutschland eher unter Reform- oder liberalem Judentum subsumierte (was aber in keiner Weise dem conservative judaism entsprach), allerdings…“, dauernd beschimpft, beleidigt und diffamiert zu werden, wenn ich auf falsches schon nur hinweise. Ich bitte darum, geeignete Massnahmen zu treffen, damit der betreffende Benutzer sich zu mässigen beginnt. Soeben sehe ich, dass Kühntopf im Artikel Einheitsgemeinde all die von mir korrigierten falschen Behauptungen in den von mir bearbeiteten Artikel wieder eingefügt hat. Bitte unbedingt intervenieren, Juden(tum), Antisemitismus etc. sind kein geeignetes Spielfeld für Rowdies. Danke --ajnem 16:45, 27. Mai 2010 (CEST)
- Dieser Difflink scheint mir irgendwie getürkt zu sein. Keine Ahnung, wie das geht. Man vergleiche das mit den tatsächlichen Difflinks im Artikel. Zu den übrigen Vorwürfen: ajnem hat sich regelmässig blamiert, wurde regelmässig widerlegt. Kann jeder überall nachprüfen. Um ihn zu bremsen und Schaden vom Projekt abzuwenden, bediene ich mich klarer Worte - wenn Netteres seine Wirkung verfehlt hat. -- Michael Kühntopf 16:59, 27. Mai 2010 (CEST)
- „Getürkt“ ist der Difflink zwar nicht wirklich, aber er geht über 9 Versionen, von denen 4 nicht von Michael Kühntopf sind. --Entlinkt 17:05, 27. Mai 2010 (CEST)
Mal im Ernst - das ist schon ganz schön harter Toback. Michael Kühntopf scheint mittlerweile auf alles und Jeden zu schießen, der nicht bei drei auf dem Baum ist. Mal alle Deutschen, dann wie hier geht es gegen (einen) Juden. Mal sehen wer morgen dran ist. Vielleicht Indianer. Oder vielleicht mal eine andere Hautfarbe. Und alles getarnt unter vorgeblicher Liberalität. Marcus Cyron - 
Wikipedia:Literaturstipendium 17:11, 27. Mai 2010 (CEST)
- Da hast du aber ein wirkliches Heavyweight gegen dich, der ganz genau weiss, dass ich kein Liberaler bin. -- Michael Kühntopf 17:16, 27. Mai 2010 (CEST)
- PS: Die inkriminierten Äusserungen enthalten keine persönlichen Angriffe, sondern Beschreibungen von (überprüfbaren) Tatsachen. Marcus erzählt Quatsch. Wenn ich einen Juden angreife, greife ich nicht (die) Juden an. Das wäre ja noch schöner. Selbstredend ist Jude kein Schimpfwort. Weiss aber auch noch nicht jeder (in Deutschland). Der Rest in Marcus' Äusserung ist dagegen Oberquatsch (Indianer, Farbige etc.). -- Michael Kühntopf 17:31, 27. Mai 2010 (CEST)
Da hat wer den Knall nicht gehört Herr Kühntopf. Kaum aus der SP raus gehts wieder los das sich Leute beschweren. Mch uns das Leben net schwer und fahr in Urlaub und wenn du nochmal so sinnbefreit den Marcus anhaust gibts ne VM aus Köln gegen dich. Du Spinner. Kannst deinen Kreuzzug net woanders austragen als hier Leuten auf die Zwölf zu gehen die deine abstrusen Arbeiten gar nat sehen wollen? und nebenbei full ACk @Benutzer:Marcus Cyron --Ironhoof 17:37, 27. Mai 2010 (CEST)
- Selbstredend ist Jude kein Schimpfwort. Weiss aber auch noch nicht jeder (in Deutschland). Auch nicht schlecht. Immer schön weiter Öl ins Feuer gießen. Erinnert mich irgendwie an diesen diesen Kotzbrocken :-) -- Anton-Josef 18:06, 27. Mai 2010 (CEST)
- Ach, Juden diffamieren ist kein Antisemitismus, „sondern Beschreibungen von (überprüfbaren) Tatsachen“. Na da sind die „Protokolle der Weisen von Zion“ wohl auch „überprüfbare Tatsachen“. Und dass ich je „widerlegt“ wurde, trifft nicht zu, siehe beispielsweise hier [6]: „@Ajnem: Wenn mir klar gewesen wäre, dass dein Edit im direkten Zusammenhang mit "Oberjude" stand, hätte ich dich nicht gesperrt… Es grüßt Koenraad“. Zur Information: Mit dem antisemitischen Ausdruck „Oberjude“ wurde ich von Kühntopf diffamiert und von Koenraad gesperrt [7], weil ich es als „unverholen judenfeindliche Bemerkung“ bezeichnet hatte. Und übrigens, dass ich Jude bin, behauptet nur Kühntopf. Gruss, ajnem 18:05, 27. Mai 2010 (CEST) P.S. Die von mir korrigierten falschen Behauptungen im Artikel Einheitsgemeinde (Judentum) wurden nicht von Kühntopf in den Artikel wieder eingefügt, er hat nur den „letzten Schliff“ gegeben. Ich entschuldige mich für den Fehler.
- Selbstverständlich ist es kein Antisemitismus, einen Juden anzugreifen, das wäre ja noch schöner. Dann wäre ja jeder Jude als Jude unangreifbar. Genauso selbstverständlich ist es, dass Juden als Juden angegriffen werden, (nur) weil sie Juden sind. Das eine hat aber mit dem anderen nichts zu tun. Die anderen vorgebrachten "Argumente" und Anwürfe sind so platt, dass es nicht lohnt, auf sie einzugehen. Das überlasse ich dem Urteil intelligenterer Leute. -- Michael Kühntopf 18:21, 27. Mai 2010 (CEST)
Nicht nette Äußerung, aber im Rahmen des (insbesondere auf WP:LK bedauerlicherweise) üblichen. --Wiggum 18:28, 27. Mai 2010 (CEST)
was genau hat der "reine trollantrag" eigentlich damit zu tun, ob der antragstellen jude ist? und was will er mit dem "von Gojim ganz zu schweigen" eigentlich unterstellen? rassismus? -- ∂ 18:37, 27. Mai 2010 (CEST)
- Ich werde auf deiner Disku antworten. -- Michael Kühntopf 18:44, 27. Mai 2010 (CEST)
Rassismus ist was feines und stets ein zweschneidiges Schwert: Ich zitiere : "Ich mag keine Nigger, Jidden und Spaghettis... hier seid ihr alle gleich wertlos. Rassistische Bigotterie gibts bei mir nicht." Full Metal Jacket Liebe Grüße --Ironhoof 19:12, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:77.176.168.218 (erl.)
77.176.168.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.176.168.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 18:23, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.60.231.17 (erl.)
84.60.231.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.231.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 19:00, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:91.51.182.163 (erl.)
91.51.182.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.51.182.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 19:03, 27. Mai 2010 (CEST)
Fastenzeit (erl.)
Fastenzeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fastenzeit}}) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 19:19, 27. Mai 2010 (CEST)
- 2 Wochen halb--Pacogo7 19:29, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:217.236.205.88 (erl.)
217.236.205.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.236.205.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 19:30, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:83.59.84.78 (erl.)
83.59.84.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.59.84.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 19:39, 27. Mai 2010 (CEST)
Artikel Christlich Demokratische Union Deutschlands (erl.)
Christlich Demokratische Union Deutschlands (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Christlich Demokratische Union Deutschlands}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 19:57, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:91.45.184.179 (erl.)
91.45.184.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.45.184.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 20:03, 27. Mai 2010 (CEST)
Gemisch (erl.)
Gemisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gemisch}}) 2010 nur ip-vandalismus. allein im mai 5mal --Supermartl 20:17, 27. Mai 2010 (CEST)
- 1 Monat halb--Pacogo7 20:27, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:188.193.223.140 (erl.)
188.193.223.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.193.223.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:28, 27. Mai 2010 (CEST)
- Hmmmmm. - Inwiefern Vandalismus?--Pacogo7 20:35, 27. Mai 2010 (CEST)
Artikel Deutsche Sprache (erl.)
Deutsche Sprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Sprache}}) Wiederkehrender Vandalismus. XenonX3 - (☎:±) 20:51, 27. Mai 2010 (CEST)
1 Jahr. --S[1] 20:53, 27. Mai 2010 (CEST)
Kupfersulfat (erl.)
Kupfersulfat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kupfersulfat}}) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 22:03, 27. Mai 2010 (CEST)
- Naja, seit Anfang diesen Jahres waren genau 3 IPs dran, und richtiger Vandalismus war das auch nicht immer. Der Vandale von heute (war immer die gleiche IP) hat sich mitlerweile wohl verzogen. Denke da müssen wir noch nicht einschreiten. --magnummandel 22:16, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:84.58.145.20 (erl.)
84.58.145.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.145.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sozialdemokratische_Partei_Deutschlands&diff=74862133&oldid=74849224 -- Arcy 22:10, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Gutemensch (erl.)
Gutemensch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gutemensch}}) Hauptsächlich nutzlose Bearbeitungen in der Tradition des Sockenclubs Schraubendampfer-Seitenstreifen-Plastikstuhl-Deterior feminae-Apfelglas-Üpoiuztr-etc. und Weiterführen von Diskussionen, die Schraubendampfer losgetreten hat. --Mushushu 22:33, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:CrazyDance
CrazyDance (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| CrazyDance }}) Infotopia-Socke löscht im Artikel Kasino-Kapitalismus jetzt selbst den NPOV-Hinweis, wobei die Inhalte fernab von jeglichem Konsens bzw. einer neutralen Darstellung sind.--Charmrock 11:41, 27. Mai 2010 (CEST)
- Weil dir was nicht in den kram passt was niemanden ausser dir (mehr) intressiert gibts jetzt keinen "Konsens", und weil dir der inhalt nicht passt fehlts dem Artikel jetzt an "neutraler Darstellung"? Vereinst du Konsens und Neutralität in Personalunion? Schade, dass du nicht auch noch gleich - alle gute Dinge sind drei - Richter bist, und erst auf die VM musst. --Tets 12:54, 27. Mai 2010 (CEST)
- Der Artikel ist so gruselig TF und POV, dass ich Löschantrag gestellt habe. Das dies von anderen Benutzern anders gesehen wird, ist auf der Artikeldisk für jedermann nachzulesen. Aber: Wenn eine Reihe von Benutzer massive Neutralitätsmängel sieht (und andere dies eben nicht tun) ist der Neutralitätsbaustein einfach das in der Wikipedia vorgesehene Instrument, den Leser auf diesen Sachverhalt aufmerksam zu machen. Und das mehrfache Herausnehmen des Bausteins ohne Diskussion per Edit War ist Vandalismus. Karsten11 17:11, 27. Mai 2010 (CEST)
- Der Baustein scheint mir da eher instrumentalisiert, weil die Essenz der Kritiken (Siehe auch LA) nicht offensichtlichen Mangel gem. NPOV benennt sonder genauer (IMHO zudem sehr konstruiert wirkende) Kritik nach persönlichem POV. Da sollte höchstens ein Baustein "Editwar" rein aber kein Baustein "Neutralität". --Kharon WP:RP 17:24, 27. Mai 2010 (CEST)
- Der Artikel ist so gruselig TF und POV, dass ich Löschantrag gestellt habe. Das dies von anderen Benutzern anders gesehen wird, ist auf der Artikeldisk für jedermann nachzulesen. Aber: Wenn eine Reihe von Benutzer massive Neutralitätsmängel sieht (und andere dies eben nicht tun) ist der Neutralitätsbaustein einfach das in der Wikipedia vorgesehene Instrument, den Leser auf diesen Sachverhalt aufmerksam zu machen. Und das mehrfache Herausnehmen des Bausteins ohne Diskussion per Edit War ist Vandalismus. Karsten11 17:11, 27. Mai 2010 (CEST)
- Charmrock mißbraucht hier mal wieder die VM. Er ist der Vandale, der unentwegt revertiert und Bausteine instrumentell für seinen POV setzt. FelMol 21:04, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Arcy (erl.)
Arcy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arcy}}) Mal wieder unbelegte Änderungen in World Vision. Diesmal ist es Arcy: [8] -- Widescreen ® 22:49, 27. Mai 2010 (CEST)
- Einfach mal lesen Widescreen. Ich schrieb MIT Referenz: gegründete Organisation wird als evangelikal oder einfach nur christlich REF David Batstone: Sklavenhandel haute - die dunkelste Seite der Globalisierung, ISBN 3636015877, ISBN 9783636015877, S. 130. (online REF beschrieben. . Auf der Disk hast Du übrigens auch nicht richtig gelesen. [9]. ich habe ehrlich gesagt auch keine Lust den Streit von gestern Abend irgendwie weiterzuführen. könnten wir bitte endlich mal mit der Kinnerei aufhören?!. -- Arcy 22:54, 27. Mai 2010 (CEST)
- Sieh einfach ein, dass Du aus einer kleinen Zusammenfassung nicht entnehmen kannst, dass WV eben nicht evangelikal ist. Und Du hast, mal wieder, nicht richtig gelesen. Denn Athanasian nannte eine bestimmte evangelikalen Zeitung. Und in der steht jede Menge über WV. Also halte Dich einfach raus, wenn Du Dir nicht sicher bist, worum es geht. -- Widescreen ® 22:57, 27. Mai 2010 (CEST)
- Seh einfach ein dass ich lediglich Quellen wiedergegeben habe und an keiner Stelle behaubtet habe WV nicht evangelikal. Die Zeitung lese ich nicht. Dein Ton Athanasian gegenüber der Disk fand ich darüberhinaus als unverschähm überzogen. Wen Du überzeugend sein willst, dan zitiere einfach aus der Zeitung, dass WV dor als evangelikal bezeichnet wird und gut isses. -- Arcy 23:14, 27. Mai 2010 (CEST)
- Sieh einfach ein, dass Du aus einer kleinen Zusammenfassung nicht entnehmen kannst, dass WV eben nicht evangelikal ist. Und Du hast, mal wieder, nicht richtig gelesen. Denn Athanasian nannte eine bestimmte evangelikalen Zeitung. Und in der steht jede Menge über WV. Also halte Dich einfach raus, wenn Du Dir nicht sicher bist, worum es geht. -- Widescreen ® 22:57, 27. Mai 2010 (CEST)
- Einfach mal lesen Widescreen. Ich schrieb MIT Referenz: gegründete Organisation wird als evangelikal oder einfach nur christlich REF David Batstone: Sklavenhandel haute - die dunkelste Seite der Globalisierung, ISBN 3636015877, ISBN 9783636015877, S. 130. (online REF beschrieben. . Auf der Disk hast Du übrigens auch nicht richtig gelesen. [9]. ich habe ehrlich gesagt auch keine Lust den Streit von gestern Abend irgendwie weiterzuführen. könnten wir bitte endlich mal mit der Kinnerei aufhören?!. -- Arcy 22:54, 27. Mai 2010 (CEST)
Arcy unterläuft hier ein Kategoriefehler, denn evangelikal schließt christlich nicht aus. Für 'nur christlich' liefert die Textstelle keinen Beleg.--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 23:08, 27. Mai 2010 (CEST)
- "World Vision, eine christliche Not- und Entwicklungshilfeorganisation, ... " Ansonsten bist Du herzlich zur Mitarbeit eingeladen. Hier finden sich übrigens noch weitere Quellen. Ich habe die erstbeste genommen. -- Arcy 23:14, 27. Mai 2010 (CEST)
- Zum Kategorienfehler sei nur gesagt christlich auch katholisch etc. mit einschließt. Insofern sollte mann das schon erwähnen. Belegt ist es ebenfalls. -- Arcy 23:21, 27. Mai 2010 (CEST)
Jungs, wollt ihr nicht lieber auf WP:KM weitermachen? Da plauscht es sich ungestörter. Stefan64 23:18, 27. Mai 2010 (CEST)
Seit Wochen wird der Artikel World Vision durch den Versuch, die Erwähnung des Evangelikalen Hintergrundes von World Vision zu verschweigen gestört. Es wird mit immer sinnloser werdenden Angeblichen Quellen gearbeitet, in denen in den seltensten Fällen das steht, was die World-Vision-Marketing Fraktion behauptet. Die Vm ist äußerst berechtigt. --I. V. Liberaler Humanist 23:19, 27. Mai 2010 (CEST)
Diese Monat wurde schon drei Mal darüber diskuttiert, ob World Vision nciht evangelikal sei, alle drei Mal kam heraus, dass World Vision evangelikal ist. Es wird höchste Zeit für BNS-Sperren. --I. V. Liberaler Humanist 23:20, 27. Mai 2010 (CEST)
- LH hier gehts ausnahmsweise nicht um die Entfernung von "evangelikal" in der Einleitung, sonder um den ebenfalls belegten Zusatz "einfach nur christlich". Oder willst Du das Vorhandensein der Quellen abstreiten?
Gute Nacht.-- Arcy 23:24, 27. Mai 2010 (CEST)
Solange im Artikel Ruhe gehalten wird mache ich hier jetzt dicht.--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 23:26, 27. Mai 2010 (CEST)
- Drei mal? In diesem Monat wurde nichts anderes gemacht! Ich diskutiere diesen Punkt schon seit drei Wochen. Ständig kommen neue hanebüchene Argumente daher. Das neueste: WV wird in einem evangelikalen Mitteilungsblatt nicht genannt, was obendrein totaler Blödsinn ist. -- Widescreen ® 23:27, 27. Mai 2010 (CEST)
- Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Aber manche verstehen eben nur, was sie verstehen wollen. --Athanasian 23:49, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer:Widescreen in World Vision (erl.)
So, ich finde, vier Reverts in der letzten Stunde auf einige ernstgemeinte Kompromissversuche reichen jetzt. Es zählt halt nicht nur der POV eines Einzelnen. --Athanasian 23:58, 27. Mai 2010 (CEST)
- 3 Tage in der fälschesten aller falschen Versionen, ansonsten siehe Stefan64 in dem Thread eins drüber. --S[1] 00:00, 28. Mai 2010 (CEST)
hier erledigt. --Logo 00:08, 28. Mai 2010 (CEST)
Sorry, aber ich bin mit der stillschweigenden Löschung dieser Meldung durch Logo nicht einverstanden. Nochmals reinkopiert: "Ich war auch noch nicht fertig: PA nebst abfälligen Äußerungen gegen Menschen mit Handicap. Irgendwo ist halt Schluss. Sorry, aber wenn das einer meiner Schüler zu einem Mitschüler sagt, kriegt er bei uns in der Schule einen roten Klassenbucheintrag." Findet Ihr sowas vielleicht okay oder was?? --Athanasian 00:24, 28. Mai 2010 (CEST)
Missbrauch der Funktionsseite; Benutzer wird angesprochen. --Logo 00:27, 28. Mai 2010 (CEST)
