Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Lorenzondo (erl.)

Lorenzondo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lorenzondo}}) siehe oben, reiner Single-Purpose-Account, solches wie vieles (Editwars, PAs, URVs) spricht wohl Bände genug, vgl gesamte Benutzerbeiträge - Zaphiro Ansprache? 00:30, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ein-Themen-Konten sind nicht verboten. Fachkonten sind oft sogar produktiver und konstruktiver in ihrem Interessen- und Themenbereich. --Pincerno 00:35, 9. Jul. 2010 (CEST)
(BK) POV-Editwarrior, die wiederholt hier standen durchaus, hier mehr als eindeutig, da Man on Mission--- Zaphiro Ansprache? 00:38, 9. Jul. 2010 (CEST)
Lorenzondo wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: (u.a. vandaliererei auf funktionsseite). –SpBot 00:36, 9. Jul. 2010 (CEST)
Der Bot war schneller: Mir reicht so etwas durchaus. --Felistoria 00:39, 9. Jul. 2010 (CEST)
Was daran jetzt genau? Die Mitarbeit eines Benutzers, der zu dem Artikelgegenstand eine so klare Meinung hat, halte ich auch für problematisch. --TheK? 00:42, 9. Jul. 2010 (CEST)

Felistoria, du schreibst: „Mir reicht so etwas durchaus.“ Ist dir aber bewusst, dass der "pisa- und beziehungsgeschädigte frustrierte Krampfhenne"-Klassifizierer ein anderer war? –– Animated-Flag-Austria.gif Bwag (AT) Go Austria! 00:44, 9. Jul. 2010 (CEST)

@Felistoria: Meinst du mit "Vandaliererei auf Funktionsseite" die verrutschten ":"s? Das ist doch albern...Das kann jedem passieren.-- Kramer ...Pogo? 00:48, 9. Jul. 2010 (CEST)
Die Forderung, ein anderer Benutzer solle doch auf Lebenszeit in einem bestimmten Lemma nicht editieren, ist unbeschränkt sperrwürdig? Die "pisa- und beziehungsgeschädigte Krampfhenne" kam von jemand anders, Bewag hat's gesagt. --Pincerno 00:49, 9. Jul. 2010 (CEST)
Hatte auf Bwag mit "Ja." geantwortet, war aber wohl ohne BK-Meldung nicht angekommen. Ich folge in diesem Fall Capaci34 (dem ich nicht oft folge). --Felistoria 00:53, 9. Jul. 2010 (CEST)
Abschließend noch, dass sich die Forderung auf den Urheber der Krampfhenne bezieht. --TheK? 00:57, 9. Jul. 2010 (CEST)
Die VM ist beendet, alles weitere auf SP, falls Lorenzondo das wünscht.--bennsenson - ceterum censeo 00:56, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer: 80.133.115.229 und Benutzer:93.201.239.96 (erl.)

80.133.115.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.115.229}} • Whois • GeoIP • RBLs), 93.201.239.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.201.239.96}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Kein Wille... --Cú Faoil RM-RH 01:27, 9. Jul. 2010 (CEST)

erl., da der Bot das offenbar nicht kapiert hat. Danke & Gruss, --Cú Faoil RM-RH 02:13, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:93.232.53.18 (erl.)

Benutzer:93.232.53.18 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benutzer:93.232.53.18}}) Wiederholtes Rumvandalieren auf Diskussion:World of Warcraft --Snuffels 01:43, 9. Jul. 2010 (CEST)

93.232.53.18 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:44, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Regelhubermann (erl.)

Regelhubermann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Regelhubermann}}) siehe Beitragsliste. Auch eine Halbsperre von WP:SP würde aus aktuellem Anlass ergänzend aktuell Sinn machen.--bennsenson - ceterum censeo 01:48, 9. Jul. 2010 (CEST)

zustimmung und gute Nacht ;-)--- Zaphiro Ansprache? 01:56, 9. Jul. 2010 (CEST)
Bei einer Halbsperre könnte der Gesperrte nicht per Sperr-Socke oder IP schreiben. Mein Konto kann gesperrt werden, ich habe ein Hauptkonto. Gute Nacht --Regelhubermann 01:58, 9. Jul. 2010 (CEST)
Regelhubermann wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: sehr strenger dwr-geruch. –SpBot 04:35, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.245.136.33 (erl.)

79.245.136.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.245.136.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP unterstellt mir u.a. Drohung, vgl [1] - Zaphiro Ansprache? 01:33, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ohne Anlass wurde geschrieben: "Mit Deinen Vorschlägen samt Referenzierungen vom Kopp-Verlag sowie rechtslastigen Blogs wie Deutschlandwoche wirst Du in einer Enzyklopädie nicht weit kommen. Arbeitest du etwa für den Verlag ?! Single Purpose bzw Man on Mission?! von meiner Seite Diskussion hier beendet, da keine enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten--- Zaphiro Ansprache? 00:00, 26. Jun. 2010 (CEST)" Damit sollte Lorenzondo wohl eingeschüchtert werden. Was sollen diese persönlichen Attacken? Lorenzondo hatte in einem Artikel über Eva Herman einen im Kopp-Verlag von Eva Herman selbst geschriebenen Artikel verlinkt. Das ist normale enzyklopädische Arbeit,für die er von dir angemacht wurde. Schlimm! Interessant, dass er nun mit exakt dieser Begründung ohne jeden Anlass gesperrt wurde. Der Antrag ist natürlich abzulehnen. --79.245.136.33 01:44, 9. Jul. 2010 (CEST)
Quark, vgl etwa WP:Belege, soviel zur enzyklopädischen Mitarbeit, aber daraus eine Drohung abzuleiten beweist eigentlich nur dein vergebliches Unterfangen, Gute Nacht, da kein Bock auf Kindergarten und POV- und Bloggewäsch. IP bitte ahnden--- Zaphiro Ansprache? 01:50, 9. Jul. 2010 (CEST)

erl, seit >3 Stunden nicht aktiv. --Hozro 05:16, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Anstatt - wie angekündigt - eine dritte Meinung anzufordern, provoziert er weiter, einen Tag nachdem die VM gegen ihn geschlossen wurde. [2]. Behauptet - unbelegt - Benutzer Benatrvqre wäre eine Socke von Mannerheim, behauptet - fälschlich - der Artikel Globales Ölfördermaximum wäre in "seiner Version " gesperrt worden. Von Kompromissbereitschaft möchte ich gar nicht reden, hier fehlt es an Anstand. --hg6996 07:57, 9. Jul. 2010 (CEST)

Zur info: Mannerheim ist derselbe user wie Benatrvqre. Irgendwo im CU nachzulesen. Gruß--ot 08:00, 9. Jul. 2010 (CEST)hier--ot 08:07, 9. Jul. 2010 (CEST)
Eine Provokation ist und bleibt das. Egal ob wahr oder unwahr. --hg6996 08:02, 9. Jul. 2010 (CEST)
Sockenpuppen zu benutzen ist auch eine Provokation--oder kann es, unter Umständen sein. Man sollte nicht überrascht sein, wenn andere Leute auf die Identität der beiden Konten hinweisen, um größere Transparenz herzustellen.--Bhuck 08:15, 9. Jul. 2010 (CEST)
ist ja eigentlich keine SP, sondern ein Nachfolgeaccount - -- ωωσσI - talk with me 08:19, 9. Jul. 2010 (CEST)
Die Behauptungen aus der Mottenkiste zu einem abgeschlossenen Sachverhalt, wohlgemerkt im Plural formuliert und mit der Unterstellung, es gäbe "weitere [andere] Identitäten", treffen längst nicht mehr zu und dienen tatsächlich nur noch der Provo, Nachtreterei und Denunzierung zwecks ad-hominem. Eine Argumentation auf sachlicher Ebene findet nicht statt. --Benatrevqre …?! 08:21, 9. Jul. 2010 (CEST)
Benatrevqre ist das Nachfolgeaccount von Benutzer:Orangerider. Benutzer:Mannerheim wurde unbeschränkt gesperrt. Du wirst das sicher einräumen. Die Wahrheit ist keine Provokation. --Archivar Gernot 08:34, 9. Jul. 2010 (CEST)
von Polentario wurde das ausschließlich zur Provokation geschrieben, nenne mir einen anderen Grund als zu provozieren, einen Benutzer nicht mit seinem aktuellen Benutzernamen anzusprechen. --hg6996 08:43, 9. Jul. 2010 (CEST)
Wenn ihr WP:VM in Euren Streitigkeiten einbinden wollt, achtet bitte darauf, dass die Beschuldigungen möglichst klar und transparent für außenstehende Admins dargestellt werden. So sollte eigentlich klar genannt werden "Ich beschuldige Benutzer:X einer Verletztung von WP:KPA, weil er fälschlicherweise behauptet hat, ich würde mehrere Sockenpuppen gleichzeitig betreiben." Am besten räumt ihr auch schon bei der Gelegenheit vorsorglich mit irgendwelchen zu erwartenden Gegenargumenten weg: "Zwar habe ich früher das Konto Y benutzt, aber ab DatumX nutze ich nur noch dieses Konto." Dennoch, wenn man mit einem dritten Konto noch eine Sperre selbst eingeholt hat, was man bei der Beschuldigung verschweigt, und auf dem der beschuldigte Benutzer Bezug genommen hatte in seinem vermeintlichen persönlichen Angriff, werdet ihr auch einsehen müssen, dass dies von den Admins auch zu gewichten ist. Aber so wie das jetzt hier läuft, ist es alles doch sehr unübersichtlich und für eine Wartungsseite schwer zu managen.--Bhuck 08:50, 9. Jul. 2010 (CEST)
Es gibt keine dritten aktiven Konten. Als angemeldeter User schreibe ich nur unter diesem Konto (das gemäß WP:BÄ lediglich mal umbenannt wurde (vgl. auch hier) und was bei der Vielzahl der täglichen Umbenennungen anderer User wohlgemerkt kein Einzelfall ist). Unabsichtliches oder techn. unvermeidbare IP-Edits versuche ich zwar zu reduzieren, gleichwohl aber kann und muss man nicht immer angemeldet editieren. --Benatrevqre …?! 09:16, 9. Jul. 2010 (CEST)

Welchen Sperrgrund sollen wir denn jetzt verwenden? „Lügen“? „Kein Anstand“? Ich verweise ausdrücklich auf Punkt 3 im Intro dieser Seite (Dauerprobleme) und setze diese VM auf erledigt. --Rolf H. 09:13, 9. Jul. 2010 (CEST)

Wie wär's mit Nachtreterei? Beileibe kein zu vernachlässigender Einzelfall bei Polentario. --Benatrevqre …?! 09:19, 9. Jul. 2010 (CEST)
Per Rolf H. ist hier bitte Ende der Diskussion. --Capaci34 Ma sì! 09:22, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:77.59.199.231 (erl.)

77.59.199.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.59.199.231 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Sinnlose Reverts um SLA eines Müllartikels --Codc 09:03, 9. Jul. 2010 (CEST)

77.59.199.231 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:20, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:78.42.14.182 (erl.)

78.42.14.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.42.14.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Pässe in der Schweiz --HAL 9000 09:28, 9. Jul. 2010 (CEST)

78.42.14.182 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:29, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Kaad54 (erl.)

Kaad54 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kaad54}}) unbelehrbarer Löschantragsentferner --Ottomanisch 09:51, 9. Jul. 2010 (CEST)

Kaad54 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Mehrfache LA-Entfernung trotz Hinweis und Warnung. –SpBot 09:55, 9. Jul. 2010 (CEST)
Zum Studium der Regeln nebst Ansprache. --Capaci34 Ma sì! 09:57, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:83.78.30.124 (erl.)

83.78.30.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.78.30.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 10:20, 9. Jul. 2010 (CEST)

83.78.30.124 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:21, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Sevegaoi (erl.)

Sevegaoi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sevegaoi}}) keine enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten. Siehe insbesonders seine "Stellungnahmen" auf Benutzer Diskussion:Platte. liesel 10:58, 9. Jul. 2010 (CEST)

Sevegaoi wurde von S1 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:00, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:·: :· (erl.)

·: :· (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|·: :·}}) Aufmerksamkeitstroll, nach [3] wohl auch schon mal hiergewesen. --Eike 11:30, 9. Jul. 2010 (CEST)

War wohl noch nie hier, hat m.E. auch nichts böses getan. Bitte "Trollvorwürfe" besser begründen oder unterlassen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 11:34, 9. Jul. 2010 (CEST)
"war schon mal hier" meinte, dass er wohl schon (wenn ich raten darf: öfter) gesperrt wurde.
To be continued, bis er gesperrt wird - darauf wette ich.
--Eike 11:47, 9. Jul. 2010 (CEST)
Ich geh mit.--bennsenson - ceterum censeo 11:55, 9. Jul. 2010 (CEST)
Ich erhöhe auf Indefinite. WB 11:57, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.209.76.194 (erl.)

79.209.76.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.76.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-Account siehe Benutzerbeiträge --Rlbberlin 11:51, 9. Jul. 2010 (CEST)

79.209.76.194 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:52, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:‎79.236.57.15 (erl)

‎79.236.57.15 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎79.236.57.15}}) seufz. Schule ist vorbei... --WB 11:55, 9. Jul. 2010 (CEST)

6h by Seewolf. --Logo 11:59, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Erichsohn (erl.)

Erichsohn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Erichsohn}}) führt Editwars in Konrad Zimmermann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Konrad Zimmermann}}) und Gottfried von Lücken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gottfried von Lücken‎}}) (jeweils drei Reverts durch Erichsohn) gegen Marcus Cyron. Inhalt des Editwars ist Pillepalle-Formalkram. Keine der hin und her revertierten Versionen ist per se falsch. Marcus hat beide Artikel angelegt, daher mag genauso seine Version stehen bleiben. Erichsohn möge sich auf die DS bemühen, wenn er mit dem Status Quo nicht leben kann. Betrachte mich als befangen, da ich schon in Konrad Zimmermann editiert habe, sonst würde ich das selbst umsetzen. --Minderbinder 13:02, 9. Jul. 2010 (CEST)

Erichsohn Änderungen blähen in unnötiger Form den Artikel auf, zudem bezeichnet er mich als Vandale, nur weil ich seine seltsamen Änderungen nicht akzeptieren möchte (aber nicht mehr zurück revertiert habe, anders als Erichsohn, der jetzt zum dritten mal revertiert hat - eben mit der ehrabschneidenden Begründung es sei Vandalismus). Seine Änderungen sind weder Zielführend, noch verbessern sie den Artikel noch sind sie durch irgendwas gedeckt. Kann doch einfach nicht sein, daß Jemand mit seiner Privatmeinung daher kommt und Artikel versaut. Ich frage mich in solchen Momenten immer wieder, warum ich hier noch Artikel schreibe, wenn solche Bürokraten kommen und meinen, mit solchen Quatsch immer wieder die Arbeit Anderer zu zerstören. Marcus Cyron - 1000+.svg Wikipedia:Literaturstipendium 13:07, 9. Jul. 2010 (CEST)

Beide Artikel auf Stand vor EW. Benutzer verwarnt. --Capaci34 Ma sì! 13:12, 9. Jul. 2010 (CEST)

(BK) What Capaci34 said. :) --Leithian athrabeth tulu 13:14, 9. Jul. 2010 (CEST)
Ich vermisse die Ansprache des zweiten Benutzers. Denn: zu einem EW gehören bekanntlich immer (mindestens) zwei! - -- ωωσσI - talk with me 13:20, 9. Jul. 2010 (CEST)
Siehste mal wie falsch du liegst. Ich habe zum ersten mal revertiert und das begründet. Beim zweiten Mal habe ich Erichsohn angesprochen, beim dritten mal nicht revertiert. Ich habe mich an die Regularien des Projektes - Begründung, Diskussion, rechtzeitig Aussteigen - gehalten. Marcus Cyron - 1000+.svg Wikipedia:Literaturstipendium 13:52, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund beleidigt in seinen Diskussionsbeiträgen und in der Zusammenfassungszeile [4] Siehe vor allem auch diese Äußerung Ohne genaue Artikellektüre keine Mitarbeit und diskursive Beachtung, die mich von der Mitarbeit abhalten soll. Er ist außerdem m.E. permanent an Edit-War beteiligt. Dies würde nicht so schwer ins Gewicht fallen, wenn ich ihn hier nicht bereits im letzten Monat gemeldet hätte, woraufhin nichts geschah. Auch Bennsensons Kommentar ich solle einen eigenen Artikel über die Studentin anlegen, ist polemisch und untragbar. Nazareth 13:11, 9. Jul. 2010 (CEST)

Bitte was? Mein Rat, einen Artikel anzulegen, ist untragbar? Du hast doch in letzter Zeit viele ähnliche Artikel angelegt. Ich glaube eher Du ärgerst Dich, dass Jesusfreund Dich berechtigterweise darauf hingewiesen hat, dass Du etwas überlesen hast [5] und dann die Diskussion mit dem ebenfalls berechtigten Hinweis darauf, dass einige die Übersichtlichkeit der Disk regelmäßig verschlechtern, nach oben verschoben hat. Alberne Meldung.--bennsenson - ceterum censeo 13:17, 9. Jul. 2010 (CEST)
Nennst Du das auch einen Rat: "Sag aber Bescheid, wenn der Artikel da ist, damit einer ihn enzyklopädisieren kann." Bennsenson?? Solche Bemerkungen sind nicht nur provokant sondern absolut überflüssig und haben in einer Diskussion nix zu suchen auch der Kommentar von JF in der ZS ist alles ander als Wikilike. Wenn ihr mit Benutzer so umgeht die am Projekt mitarbeiten wollen müsst ihr Euch nicht wundern wenn demnächst niemand mehr Lustt hat mit Euch zusammen zu arbeiten. --Pittimann besuch mich 13:25, 9. Jul. 2010 (CEST)
Vielleicht beschäftigst Du Dich lieber mal mit der Vorgeschichte, und guckst Dir die Versionsgeschichten zB von Tom Hurndall oder Tristan Anderson an, bevor Du hier so vorpreschst. Nazareth kann selbst ganz gut austeilen, da wird sie Hinweise auf ihre bisweilen unenzyklopädischen Quellen und Vorgehensweisen wohl verschmerzen können. Nichtsdestotrotz meine ich den Hinweis auf einen möglichen Artikel ernst, und ich helfe auch gerne dabei, ihn dann zu formatieren. Ich freue mich dann schon auf das übliche Dankeschön.--bennsenson - ceterum censeo 13:31, 9. Jul. 2010 (CEST)

Klarer VM-Missbrauch.

  • Ich kann gar nicht an akuten EWs beteiligt gewesen sein, da das fragliche Lemma bekanntlich gesperrt ist.
  • Dass jemand den Artikel und die History erstmal lesen sollte, bevor er mitarbeiten und man mit ihm sinnvoll diskutieren kann, ist eine banale Selbstverständlichkeit.
  • Der Versionskommentar "irgendein Hansel" ist nicht auf bestimmte User gemünzt; natürlich nervt es allgemein, dass vorhandene Thementhreads ständig missachtet werden, weil es bedeutet, dass dort nachlesbare Argumente ignorier werden und man sie dann an vielen Stellen wiederholt, statt einen Punkt an ein und derselben Stelle gemeinsam auszudiskutieren. Diese Kritik gilt für viele.
  • Der Antragsteller hat mich nicht informiert und es scheint ein Rundumschlag sein zu sollen, weil er mit seinem POV bei mehreren Usern vor die Wand gefahren ist und argumentativ nichts entgegenzusetzen hatte. Solche VMs kann man im Grunde als direkte Selbstanzeige werten. Jesusfreund 13:38, 9. Jul. 2010 (CEST)
Die Argumente von Jesusfreund sind bis auf Punkt 3 eigentlich ziemlich einleuchtend. Ein VM Missbrauch durch Nazareth ist hier allerdings auch nicht zu erkennen. Allerdings kann ich allen Beteiligten nur raten sich eines besseren Tones zu bedienen. Insbesondere Versionskommentare wie "irgendein Hansel" tragen nicht zur Verbesserung der Zusammenarbeit vor. Es wäre wohl besser wenn auch alteingesessene Benutzer wie Jesusfreund etwas mehr Rücksicht gegenüber jüngeren Kollegen walten lassen, auch wenn es nervt. Bennsenson sollte sich als Mitbeteiligter seine überflüssigen Kommentare auch hier in der VM verkneifen. Mich brauchst Du auch nicht belehren Bennsenson. Ich betrachte den Vorfall als erledigt an. Falls ein anderer Admin anderer Meinung ist so bitte ich dieses weiter zu bearbeiten, ansonsten kann diese VM auf erledigt gesetzt werden. --Pittimann besuch mich 13:57, 9. Jul. 2010 (CEST)
Ja klar, ich darf mich nicht verteidigen, wenn ich hier im Antragstext angegangen werde. Ohjee und EOD.--bennsenson - ceterum censeo 14:00, 9. Jul. 2010 (CEST)
Klar darfst Du Dich verteidigen, aber lies mal genau was ich geschrieben habe, Du brauchst mich nichtr belehren! Wenn Dich jemand so provokant anschreiben würde "Sag aber Bescheid, wenn der Artikel da ist, damit einer ihn enzyklopädisieren kann." würdest Du Dich auch zurecht darüber beschweren. Im übrigen lies Dir meine Ratschläge an Euch alle drei durch und wenn ihr sie nur halbwegs beachtet wird eure Zusammenarbeit auch klappen. --Pittimann besuch mich 14:11, 9. Jul. 2010 (CEST)
OK, schließen wir das mal. --Reinhard Kraasch 14:05, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:93.198.137.11 (erl.)

93.198.137.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.198.137.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte vor sich selbst schützen --91.89.55.197 13:47, 9. Jul. 2010 (CEST)

Och, der Artikel Roonaldo ist vor Neuanlage geschützt, und unser !-Liebhaber wird wohl gleich die Lust an der Entsperrprüfung verlieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:50, 9. Jul. 2010 (CEST)

War schon durch Capaci. --Seewolf 13:51, 9. Jul. 2010 (CEST)

Könnte man als übeflüssig empfinden, aber De administratoribus nil nisi bene. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:56, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Aktiv Frau (erl.)

Aktiv Frau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aktiv Frau}}) Sperrumgehungssocke von Benutzer:FrauenpowerNina und Benutzer:Nina Neuner? -- Johnny Controletti 14:10, 9. Jul. 2010 (CEST)

Aktiv Frau wurde von XenonX3 für unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Störsocke. –SpBot 14:15, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.130.20.50 (erl.)

84.130.20.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.20.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 14:28, 9. Jul. 2010 (CEST)

84.130.20.50 wurde von Harro von Wuff für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 14:28, 9. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion:World of Warcraft (erl.)

Diskussion:World of Warcraft (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:World of Warcraft}})

Bitte nach Möglichkeit mal für paar Tage halbsperren, wiederkehrender Vandalismus von wechselnden IPs --Snuffels 14:49, 9. Jul. 2010 (CEST)

1 Woche halb. --Capaci34 Ma sì! 14:50, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:93.232.53.18 (erl.)

93.232.53.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.232.53.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf der Diskussion:World of Warcraft. Eventuell auch halbsperre der Seite, da er schon unter anderer IP da war. --P.C. ✉ 14:49, 9. Jul. 2010 (CEST)

93.232.53.18 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:50, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Quasimodogeniti (erl.)

Quasimodogeniti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Quasimodogeniti}}) löscht auf Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt seit Tagen [6] meine belegte, relevante, in diesem Zusammenhang auch in der Fachliteratur und anderen Quellen [7] erwähnte Tatsachen. Es gefällt ihm offensichtlich nicht, (man vergleiche en:WP:IDONTLIKEIT), dass Genosse Molotows bzw sowjetische Meinungen zum Nazi-Deutschland in diesem Artikel stehen. In meiner Auswahl von dieser Rede Molotows (ebenso im Spiegel (32/1989 Pakt mit dem Satan gegen den Teufel zitiert, s. o) ist absolut nichts tendenziös oder POViert, das Zitat dient nur dazu, die sowjetische Linie dieser Zeit zu verdeutlichen. Das Gegenteil ist POV-Löschung, die hier durch den Benutzer betrieben wird.
MMn betreibt der Nutzer auch POV-Pushing: er versucht, die gewisse (im wissenschaftlichen Diskurs unumstrittene) sowjetische Unterstützung Dutschlands 1939-1941 schönzureden bzw aus dem Artikel rauszuhalten. --Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 15:04, 9. Jul. 2010 (CEST)

Wenn du nicht immer wieder revertieren würdest, sondern dich zunächst an WP:3M (oder wenn das nicht hilft, an WP:VA) wenden würdest, würde es auch nicht ständig zu Editwars in dem Artikel kommen. Wir können jetzt euch beide sperren oder wieder den Artikel... Was ist dir lieber? Diesmal hab ich mich noch für die zweite Variante entschieden. Beim nächsten mal sieht das anders aus. --とうご (Thogo♇) 15:09, 9. Jul. 2010 (CEST)
Gesperrt muss der werden, wer sich per eigene Einzelmeinungen gegen wissenschaftlich belegte Tatsachen geht bzw. unliebsame Tatsachen löscht (d.h. Löschvandalismus betreibt). Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 15:13, 9. Jul. 2010 (CEST)

Sarah Stork (erl.)

Sarah Stork (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Sarah Stork }}) Der Artikel wird von einer IP immer und immer wieder verändert, obwohl belegt ist, dass die Fakten in den Artikel gehören. Die Hälfte der Versionsgeschichte zieht sich jetzt auf das Entfernen und das Zurücksetzen. Vllt. mal eine Halbsperre einrichten, danke --Crazy1880 15:04, 9. Jul. 2010 (CEST)

1 Monat IP-Ruhe verschrieben. --Rolf H. 15:08, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:·: :· (erl.)

·: :· (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|·: :·}}) bitte endgültig Sperren. --·: :· 15:14, 9. Jul. 2010 (CEST)

·: :· wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=76485134&oldid=76485122. –SpBot 15:17, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.5.142.101 (erl.)

91.5.142.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.142.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) sozusagen Wiederholungstäter, belästigt meine Mentees und beleidigt, u.A. [8] Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:17, 9. Jul. 2010 (CEST)

91.5.142.101 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:18, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.147.18.190 (erl.)

87.147.18.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.147.18.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) bräuchte etwas Zeit, um sich an die Hitze zu gewöhnen. Div. Unsinnsedits in Drosophila. --adornix 16:18, 9. Jul. 2010 (CEST)

87.147.18.190 wurde von Martin-vogel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:21, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Techno Star (erl.)

Techno Star (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Techno Star}}) kWzeMe Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:21, 9. Jul. 2010 (CEST)

Techno Star wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:24, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Techno Star (erl.)

Techno Star (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Techno Star }}) Was der Junge sich auf der Seite von Benutzer:Umweltschützerin erlaubt ist schon kein Verstoß gegen KPA mehr. Bitte empfindlich zurechtweisen. --CC 16:23, 9. Jul. 2010 (CEST)

Techno Star wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:24, 9. Jul. 2010 (CEST)
Zur Info, ich habe mich beim Sperrgrund verklickt, muß Verstoss gegen KPA sein, wird korrigiert. Bei der infiniten bleibt es. --Capaci34 Ma sì! 16:26, 9. Jul. 2010 (CEST)
Den einen extremen PA habe ich versionsgelöscht, das ist imho schon strafrechtlich relevant. XenonX3 - (☎:±) 16:33, 9. Jul. 2010 (CEST)


Hat eben auf der Disku von Umweltschützerin ein paar Sockenpuppen zugegeben; sie passen. Ich kopiere mal die Liste: Ureinwohner 2, Murphy Gesetz, Techno Star, Punica classics, Der Supercop, Super Mario 64 und Xyntius. Ebenfalls sperren? Scheint mir nach den Techno-Star-Pöbeleien angemessen. --CC 16:54, 9. Jul. 2010 (CEST)

SM64 iss dicht, andere weiß ich nicht. Xyntius aber noch nicht sperren, siehe meine Disk! Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:55, 9. Jul. 2010 (CEST)
Alle bis auf Punica waren schon weg, den habe ich jetzt auch noch. XenonX3 - (☎:±) 16:58, 9. Jul. 2010 (CEST)
Danke für die Nacharbeit! --CC 17:00, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.226.199.192 (erl.)

92.226.199.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.226.199.192 }} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht dringend eine Auszeit --Schniggendiller Diskussion 17:15, 9. Jul. 2010 (CEST)

92.226.199.192 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:17, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.123.59.187 (erl.)

87.123.59.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.59.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll - Spuki Séance 17:37, 9. Jul. 2010 (CEST)

87.123.59.187 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:38, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:109.192.200.159

109.192.200.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.200.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unterstellt zwei Mitarbeitern des Portals Einsatzorganisationen Feuerwehrgeilheit. Ich als Betroffener empfinde das als persönlichen Angriff. Bitte um Ansprache. Schmendi sprich 14:02, 9. Jul. 2010 (CEST)

Sperrumgehung von Steffen85 et al, hat auch bereits gestern (gefrustet?) die Artikelwünsche "Feuerwehr in Preussen", "Feuerwehr im alten Orient" und Feuerwehr im Alten Ägypten" in den entsprechenden Portalen verlangt, in der LD das Portal Feuerwehr erneut als Trolle bezeichnet, die nichts leisten und deren Beiträge unrelevant sind und dort mit insgesamt 3 IPs aus seinen Ranges teilgenommen. Jiver 14:35, 9. Jul. 2010 (CEST)
Dass vorher entsprechende Provokationen seitens der beiden hier als "Zeugen" auftretenden Benutzer erfolgt sind, wird hier natürlich wieder verschwiegen. Jüngster beleg dürfte das hier sein. Man sollte dabei nicht vergessen, dass ich (u. a. auch schon gegenüber dem SG) dargelegt habe, was mich zum Sockenpuppenmissbrauch getrieben hat. --109.192.200.159 14:46, 9. Jul. 2010 (CEST)
PS: Ich bitte um Verwarnung der beiden Benutzer wegen Nachtretens!
PPS: Der Nachweis, dass ich mit IPs aus 3 Ranges an der Diskussion teilgenommen habe steht auch noch aus. Im Moment ist das nichts weiter als eine bloße Behauptung für die jeglicher Nachweis fehlt (und die darüber hinaus auch kein Verstoß gegen irgendwelche WP-Regeln darstellen würde) - offensichtlich ist den beiden Usern nicht bewusst, dass hier jeder mit seiner IP irgendwelche Bearbeitungen vornehmen kann, nicht nur ich! (nicht signierter Beitrag von 109.192.200.159 (Diskussion) 14:50, 9. Jul 2010 (CEST))
Der abarbeitende Admin wird wohl schon selbst die Zeitstempel lesen können um zu beurteilen was vorher kam....--Schmendi sprich 15:14, 9. Jul. 2010 (CEST)
Scheinbar interessiert sich aber (zu Recht) kein Admin für diesen Kindergarten hier. Geh am Besten einfach wieder Beladungslisten schreiben oder irgendwelche netten Bapperl erstellen und vergiss das hier! Ist nämlich einfach nur peinlich. Ach ja und such vielleicht noch ein paar IPs und NeuUster die Du noch auf deine BelegeUndSo-Seite stellen kannst ... --109.192.200.159 15:20, 9. Jul. 2010 (CEST)

Zumindest der obige PA sollte als begründung einer sperre ausreichen. oder dürfen als troll bekannte IP`s hier rumpöbrln? --V ¿ 16:35, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.159.103.95 (erl.)

84.159.103.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.159.103.95 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache in der Disk in Bugatti Veyron 16.4 --Wolf32at 19:39, 9. Jul. 2010 (CEST)

84.159.103.95 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 19:48, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.159.103.95 (erl.)

84.159.103.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.103.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hats nicht verdient, bei uns mitarbeiten zu dürfen — Regi51 (Disk.) 19:46, 9. Jul. 2010 (CEST)

84.159.103.95 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 19:48, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Johnsons (erl.)

Johnsons (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Johnsons }}) vandaliert in Mahalia Jackson --JonBs 20:40, 9. Jul. 2010 (CEST)

Johnsons wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:41, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:89.244.172.197 (erl.)

89.244.172.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.244.172.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - MasterFinally Disse - Bewertung 20:45, 9. Jul. 2010 (CEST)

89.244.172.197 wurde von XenonX3 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 20:45, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Jawoll (erl.)

Jawoll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jawoll }}) kWzeMe --JonBs 21:21, 9. Jul. 2010 (CEST)

Jawoll wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:23, 9. Jul. 2010 (CEST)

Deutsche Sprachwelt (erl.)

Deutsche Sprachwelt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Deutsche Sprachwelt }}) Editwar um einen Weblink auf ein Wiki. Die Riebe-Crew, einschließlich seiner selbst, ist auch dabei. Bitte sperren. --CC 22:10, 9. Jul. 2010 (CEST) 

3 Tage voll zum Diskutieren. XenonX3 - (☎:±) 22:13, 9. Jul. 2010 (CEST)

Nürnberger Trichter (erl.)

Nürnberger Trichter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Nürnberger Trichter }}) Und auch hier: Editwar um einen Wiki-Link, wieder Riebe-Crew. --CC 22:18, 9. Jul. 2010 (CEST)

1 Woche - ohne den Link. --Armin 22:20, 9. Jul. 2010 (CEST)
Oben wie hier: danke. --CC 22:21, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Onkel Sam (erl.)

FYI: Ich habe Onkel Sam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Onkel Sam}}) soeben für einen Tag wegen Provokationen und Missachtung der Wikiquette gesperrt, das (Bearbeitungskommentar beachten) und dies waren dann doch etwas zu viel. --Leithian athrabeth tulu 22:38, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Erwin Panowsky (erl.)

Erwin Panowsky (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Erwin Panowsky }}) Anheiz-Socke, wildert in fremdem Benutzernamensraum. --CC 22:40, 9. Jul. 2010 (CEST)

Nein, es wurden in einer Vertrauensliste unbeschränkt gesperrte User markiert. --Erwin Panowsky 22:40, 9. Jul. 2010 (CEST)
Erwin Panowsky wurde von Dundak unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:41, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Cokuss01 (erl.)

Cokuss01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cokuss01}}) ist ein Troll, und Cokuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cokuss}}) wohl derselbe. --Eike 22:52, 9. Jul. 2010 (CEST)

Cokuss01 wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:58, 9. Jul. 2010 (CEST)
Beide infinit. --Leithian athrabeth tulu 22:59, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Pewa (erl.)

Pewa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pewa }}) Aktuell BNS-Aktionen in Größensystem und Einheitensystem, nachdem er schon in mehreren Diskussionen (darunter Wikipedia_Diskussion:Richtlinien_Physik#Einheiten, Diskussion:Frequenzgang, Diskussion:Magnetische Feldkonstante, Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung#Frequenzgang, Diskussion:Gravitation#Scheinkraft.3F) die halbe Physik-Redaktion von der Artikelarbeit abhält beschäftigt. --Zipferlak 22:41, 9. Jul. 2010 (CEST)

Pewa wurde von Siechfred 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 02:12, 10. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:88.72.142.168 (erl.)

88.72.142.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.72.142.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gesperrter Troll als IP. --Eike 23:14, 9. Jul. 2010 (CEST)

88.72.142.168 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: A-troll I. –SpBot 23:15, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Eike sauer (erl.)

Eike sauer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eike sauer}}) Unsinnige Widerherstellung im Artikel Rasterfrequenz. [9] Innerhalb von vier Zeilen wird doppelt der Hinweis (auch Rasterweite ganannt) gegeben. Diueser Edit ist sinnlos.

Warum melde ich das hier auf VM un spreche den Benutzer nicht an? Weil ich ebenso die obige von ihr gemeldete IP-Sperre für vermessen halte. Ich kenne die Hintergründe nicht, aber die Sperre eines Benutzers gibt nicht das Recht alle seine Beiträge zu revertieren, dann nämlich wenn sie hilfreich sind und die Sperre als Argument zum Verschleiern von unsinnigen Revertierungen herhalten müssen. --Seewulf 23:23, 9. Jul. 2010 (CEST) (Harry Wolf, Altona) 

Antragssteller infinit. --Leithian athrabeth tulu 23:26, 9. Jul. 2010 (CEST)
Und was ist jetzt mit dem provozierten Anliegen? Wird das berücksichtigt, oder übersehen? --Entrümpelungskiste 23:31, 9. Jul. 2010 (CEST)
Das inhaltliche Anliegen war korrekt. Ich hatte das eigentlich geprüft, hatte mich aber anscheinend verprüft. Ich habe dementsprechend meinen Revert rückgängig gemacht. Mit der VM hat das aber eher wenig zu tun. --Eike 23:42, 9. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}})

PA, bepöbelt Jesusfreund auf Disk eines gesperrten Benutzers u.a. als einen, "dessen Weg schon 100 Leichen pflastern" [10]--Konto für unsichere Umgebung 23:33, 9. Jul. 2010 (CEST)

Kein PA ersichtlich, "Leichen pflastern einen Weg" ist eine sprichwörtliche Redensart, eine umgangssprachliche Floskel, mehr nicht. --Pincerno 23:37, 9. Jul. 2010 (CEST)
nö, einen Western ;-)--- Zaphiro Ansprache? 23:40, 9. Jul. 2010 (CEST)
Hinweis: Meldesocke wurde gesperrt--- Zaphiro Ansprache? 23:51, 9. Jul. 2010 (CEST)
Bwag wurde von Siechfred 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 02:16, 10. Jul. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/09&oldid=219858599“