Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/18

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Welwel Zbarzer (erl.)

Geht weiter. Bitte Halbsperre. -- Michael Kühntopf 00:23, 18. Jul. 2010 (CEST)

Erstmal eine Woche halb, aber ohne Revert auf Version vor Edit-War, weil ich beim besten Willen nicht erkennen kann, wann der anfing. XenonX3 - (☎:±) 00:28, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Hauptschweins Freund (erl.)

Hauptschweins Freund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hauptschweins Freund}}) Sperrumgehung des Auskunftstrolls Hauptschwein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hauptschwein}}) Felix fragen! 00:34, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hauptschweins Freund wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:36, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:85.180.117.79 (erl.)

85.180.117.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.117.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 00:45, 18. Jul. 2010 (CEST)

85.180.117.79 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:46, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:82.83.60.114 (erl.)

82.83.60.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.60.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) - kein Interesse an Mitarbeit1 - OecherAlemanne 03:10, 18. Jul. 2010 (CEST)

Das Interesse an Mitarbeit hatte ich schon. Jetzt zwinge ich euch lieber, permanent neue IPs zu sperren. So wie diese hier. 82.83.60.114 03:12, 18. Jul. 2010 (CEST)

Sperren bringt jetzt nix mehr, ich hab ihn schurkifiziert. --Hozro 07:22, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michael Kühntopf}}) missbrauch revertknopf mit dem damit verbundenen editwar um die eigentlich korrekte deutsche uebersetzung von originalzitat "We in Frankfurt would never engage a woman as a rabbi - not as long as I have a say in the matter." MK revertiert hier stellen aus dieser uebersetzung raus. geht hier los bis tief in die nacht. --Knoerz 07:20, 18. Jul. 2010 (CEST) 

IP-Trollerei. ---- ST ○ 08:31, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wie bitte? Die Änderungen der IP waren völlig korrekt! Und MK revertiert wieder auf eine sprachlich falsche Version! Ein EW hätte sich niatürlich nicht draus entwickeln müssen! - -- ωωσσI - talk with me 08:40, 18. Jul. 2010 (CEST)

Die aktuelle Version halte ich auch für richtig. Aber ein bereits vor Stunden beendeter eEditwar muss hier wirklich nicht gemeldet werden. Die IP wurde ja auch nicht gesperrt. Könnte das jetzt bitte beendet werden? ---- ST ○ 08:51, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:85.178.211.176 (erl.)

85.178.211.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.211.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 11:20, 18. Jul. 2010 (CEST)

85.178.211.176 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 11:21, 18. Jul. 2010 (CEST)
Zusammengeklappt! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:21, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.172.70.156 (erl.)

84.172.70.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.70.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam, kommerziell [1][2][3]... --Hartmann Linge 11:24, 18. Jul. 2010 (CEST)

84.172.70.156 wurde von S1 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 11:25, 18. Jul. 2010 (CEST)
S1 war schneller - ich hätte es erst mal mit ansprechen versucht - was eigentlich Aufgabe des Melders gewesen wäre. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:26, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Lantelmegmbh (erl.)

Lantelmegmbh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lantelmegmbh }}). Wie soeben Benutzer:84.172.70.156 (erl.) jetzt angemeldet unter dem Namen seiner Firma...[4][5][6] --Hartmann Linge 11:32, 18. Jul. 2010 (CEST)

Von howwi angesprochen, seitdem keine Edits mehr. Bitte im Auge behalten. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:33, 18. Jul. 2010 (CEST)
Übrigens: es hab noch einen dritten Edit. --IWorld 11:41, 18. Jul. 2010 (CEST)
Ja, dieser war mir aufgefallen. Ich hatte dann revertiert und ihn angesprochen. Seitdem ist Ruhe. --Howwi Disku · MP 11:44, 18. Jul. 2010 (CEST)
Ja, stimmt. --IWorld 11:51, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.14.113.199 (erl.)

91.14.113.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.113.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug --Baird's Tapir 11:34, 18. Jul. 2010 (CEST)

91.14.113.199 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:35, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Baird's Tapir (erl.)

Baird's Tapir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Baird's Tapir}}) Edit-War auf der Sperrprüfung, bzw. verhindert diese. PA's nicht gegeben. [7] --Bis zum letzten Mann! 11:41, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wiki-Getapo ist ein PA. Erledigt!
Bitte mal erklären, warum das ein PA ist? --Hans der Klabautermann 11:47, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Bis zum letzten Mann! (erl.)

Bis zum letzten Mann! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bis zum letzten Mann!}}) als Wiki-Gestapo muss ich mich von unserem Freund und Sperrumgeher nicht titulieren lassen Felix fragen! 11:42, 18. Jul. 2010 (CEST)

OK, ich ziehe das Wort zurück, der Antrag bleibt aber. --Bis zum letzten Mann! 11:43, 18. Jul. 2010 (CEST)
Bis zum letzten Mann! wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: +PA, + Unterschriftenfälschung. –SpBot 11:44, 18. Jul. 2010 (CEST)
Klar, dann stell ich den Antrag erneut ohne diesen PA. Ist die Bezeichnung Stai 2.0 erlaubt? Nun ich verzichte. --Hans der Klabautermann 11:46, 18. Jul. 2010 (CEST)
Die nächste Socke kann man gleich hinterhersperren... -- Baird's Tapir 11:48, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Obendrüber (erl.)

Obendrüber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Obendrüber}}) die nächste Socke... --Baird's Tapir 11:57, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wurde von uns gegangen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:03, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:JD (erl.)

JD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JD}}) Hat offenbar seine 'roten Knöpfe' nicht mehr unter Kontrolle! --Fräulein Isabell 12:03, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ja ja. —Complex 12:11, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) Diskussion:Welwel Zbarzer. Der nächste Krawallant. -- Michael Kühntopf 12:40, 18. Jul. 2010 (CEST)

Michael, du solltest dich entscheiden, ob ich jetzt ein „Krawallant“ bin, oder ein Troll. Und dann bitte untermauern, weil ansonsten betrachte ich so etwas als PA. Dazu hast du jetzt den ganzen Nachmittag Zeit, weil ich eh außer Haus gehen. –– Bwag 12:56, 18. Jul. 2010 (CEST)
Wie gehabt kreuzen die üblichen Verdächtigen bei Kühntopfs neu angelegten Artikeln auf und suchen nichtige Anlässe (Einzelworte, Formalismen), um zu nerven.
Dazu gehört auch die einschlägig bekannte IP aus dem 94.216-er Bereich. Befristete Halbsperre könnte zumindest deren Wichtigtuerei ausbremsen.
Wenn einer, der wirklich Ahnung hat, in Ruhe gelassen würde von denen, die keine haben, könnte man nach einer Weile das Ergebnis anschauen und kooperativ, nicht destruktiv, Verbesserungsmöglichkeiten suchen. So soll es sein, so wird es sein. Jesusfreund 12:45, 18. Jul. 2010 (CEST)
Aber, aber meine Herren. Vorwüfe wie "Der nächste Krawallant" sind weitgehend unverständlich. Gebt doch einen Difflink an. Danke. --Nadirfanta 12:46, 18. Jul. 2010 (CEST)
einfach mal alle Krawallanten sperren, Der EW findet auf allen Seiten statt! - -- ωωσσI - talk with me 12:54, 18. Jul. 2010 (CEST)
Oder Herrn Kühntopf klar machen, dass er in diesem Projekt hier noch nicht Admin ist und ihn WP:WWNI zu lesen auffordern :-) -- Anton-Josef 13:31, 18. Jul. 2010 (CEST)

Erledigt. Der betreffende Beitrag wurde nach der Sachentscheidung oben nicht wieder hergestellt. --Amberg 14:22, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.72.85.162 (erl.)

92.72.85.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.72.85.162 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert fremde Benutzerseiten --Schniggendiller Diskussion 13:05, 18. Jul. 2010 (CEST)

92.72.85.162 wurde von Sargoth 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:05, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.72.85.162 (erl.)

92.72.85.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.72.85.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Benutzerseiten Felix fragen! 13:05, 18. Jul. 2010 (CEST)

92.72.85.162 wurde von Sargoth 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:05, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:62.158.61.106 (erl.)

62.158.61.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.61.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werbeartikel. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:15, 18. Jul. 2010 (CEST)

62.158.61.106 wurde von Leithian 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:21, 18. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Promotion (Fußball) (erl.)

Promotion (Fußball) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Promotion (Fußball)}}) bitte nach Löschung gegen wiederholte Unfugsneuanlage schützen Felix fragen! 13:23, 18. Jul. 2010 (CEST)

Done. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:31, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Lorcher (erl.)

Lorcher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lorcher }}) bitte Hausverbot aussprechen --Schniggendiller Diskussion 13:30, 18. Jul. 2010 (CEST)

Lorcher wurde von Magnummandel unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:30, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Schwarzwaldhillbilly (erl.)

Schwarzwaldhillbilly (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schwarzwaldhillbilly }}) Mülleinsteller --Schniggendiller Diskussion 13:40, 18. Jul. 2010 (CEST)

Schwarzwaldhillbilly wurde von UW unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:43, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.14.125.238 (erl.)

91.14.125.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.125.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) Idiot auf der Spielwiese Felix fragen! 13:55, 18. Jul. 2010 (CEST)

91.14.125.238 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sonntagslangeweile. –SpBot 13:55, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Hfje88 (erl.)

Hfje88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hfje88}}) sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Hauptschwein reloaded. --Baird's Tapir 14:13, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hfje88 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:15, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:JD (erl.)

JD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JD}}) Ich hab die Schnauze voll [8]. Nachdem er nicht mit sich diskutieren lässt [9]. Ich habe den Konflikt gerade eben und auf der Diskussionsseite von Schießbefehl dargelegt, JD ignorriert [10]. Wenn er mich nicht ständig sperren würde, bedürfte es auch keiner Socken. Bitte um Vernunft! --Vuttinger 14:26, 18. Jul. 2010 (CEST)

Bitte Melder wegen Sperrumgehung sperren - es wäre vielleicht auch sinnvoll, dessen IP-Range mal ein paar Stunden abzuklemmen. -- Baird's Tapir 14:28, 18. Jul. 2010 (CEST)
Schon erledigt JD hat ihn nämlich selbst gesperrt. Man söllte lieber euch beiden eine Sperre geben, di es redlich verdient haben. --Schaffner Klaus 14:31, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Schwarzwälder Sauschwarte (erl.)

Schwarzwälder Sauschwarte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwarzwälder Sauschwarte}}) die nächste Socke --Baird's Tapir 14:41, 18. Jul. 2010 (CEST)

Langsam ist es aber gut. Diskutieren wir lieber darüber. --Schwarzwälder Sauschwarte 14:41, 18. Jul. 2010 (CEST)
Schwarzwälder Sauschwarte wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:42, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Baird's Tapir‎ (erl.)

Benutzer Diskussion:Baird's Tapir (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Baird's Tapir‎}}) Ich brauche keine Socken auf meiner Diskussionseite. Bitte Halbsperre für den Rest des Sonntages --Baird's Tapir 14:42, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Dodi 17 (erl.)

Dodi 17 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dodi 17}}) - KWzeM - Spuki Séance 15:03, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ist wohl sauer. Ich sprech ihn nochmals an (Grund ist in den gelöschten Beiträgen zu finden). --Howwi Disku · MP 15:19, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:95.222.121.48 (erl.)

95.222.121.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.121.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) wurde heute Nacht schon einmal gesperrt, weil er unsinnigerweise die QS für seine Neoplan-Artikel zu beenden versuchte und dann vandalierte (vgl. seine Diskussionsseite), fängt grade mit demselben Spiel wieder an. --Xocolatl 15:19, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hinweis: Die QQ wurde heute schon von einem anderen Benutzer beendet. Bitte ggf dies auf Artikeldisk klären. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:26, 18. Jul. 2010 (CEST)
95.222.121.48 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: zweiter EW. –SpBot 15:25, 18. Jul. 2010 (CEST)

Kaisa (erl.)

Kaisa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kaisa}}) bitte temporär halbsperren. Wiederholte (unbegründete) Versuche den Abschnitt Kontroversen zu ändern oder zu entfernen.--OecherAlemanne 16:25, 18. Jul. 2010 (CEST) 

2 Wochen halb. XenonX3 - (☎:±) 16:28, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:93.232.45.42 (erl.)

93.232.45.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.45.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 16:56, 18. Jul. 2010 (CEST)

93.232.45.42 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:57, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:88.71.70.182 (erl.)

88.71.70.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.71.70.182 }} • Whois • GeoIP • RBLs) IP verbreitet haltlose Gerüchte zur Hamburger Tagespolitik. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 15:15, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ist zwar noch etwas früh, steht aber schon in einer seriösen Zeitung. Ergo enzyklopädische Inkontinenz, aber kein Vandalismus: sprich die IP notfalls bitte an. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:21, 18. Jul. 2010 (CEST)
Es ist so oder so falsch. Sie tritt nicht selbst zurück sondern muss sich nach dem Rücktritt Beusts neu wählen lassen oder verzichtet darauf. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 15:42, 18. Jul. 2010 (CEST)
Damit liegst Du nicht so ganz richtig (siehe Hamb. Verfassung, siehe eben v. Beusts Pressekonferenz). --Wwwurm Mien Klönschnack 17:53, 18. Jul. 2010 (CEST)
Artikel kurzfristig halb. --Zollernalb 15:50, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:TobiasKlaus (erl.)

TobiasKlaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TobiasKlaus }}) bettelt hier um VM.

--Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 16:23, 18. Jul. 2010 (CEST)

es scheint ein problem darzustellen, wenn man im gegebenen und verwandten artikeln unabhängige kritische quellen einarbeiten will. missbrauch von funktionsseiten? --toktok 16:30, 18. Jul. 2010 (CEST)

Quatsch. Das Problem ist nur, wenn man die unabhängigen Quellen unabhängig von ihrem Kontext einarbeitet in Artikel, mit denen sie nichts zu tun hat.
Hier aber ist das Problem, dass Du ohne Konsens und Belege Deinen POV durchdrücken willst. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 16:34, 18. Jul. 2010 (CEST)

sorry: das wurde an einer stelle über patenschaften eingearbeitet, an der schon krtik formuliert wurde --toktok 16:36, 18. Jul. 2010 (CEST)

Er wusste, dass dies die falsche Stelle ist, weil es einen extra Absatz zur Finanzierung gibt. Außerdem geht es hier nicht um inhaltliche Fragen, sondern um Reverten, Reverten und nochmal Reverten ohne Rücksicht auf die Diskussion zu nehmen. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 16:40, 18. Jul. 2010 (CEST)
sowas kann nur auf leseschwäche oder uninformierten vandalismus zurückgeführt werden. mithin eindeutiger "missbrauch von funktionsseiten". den rest habe ich mir jetzt nicht genau angeschaut, aber schon ein derartig krasser edit vom typ reverten ohne rücksicht auf die sachlage zu nehmen scheint mir hinreichend, um mindestens die VM zu schließen, wenn nicht als selbstanzeige zu werten. ca$e 16:45, 18. Jul. 2010 (CEST)
@diskrminierung - du solltest dich mal entscheiden worum es geht. deine ursprüngliche meldung kritisiert inhaltliches, jetzt sagst du, es ginge nicht um inhaltliches. --snotty diskussnot 16:46, 18. Jul. 2010 (CEST)

Es ging immer nur um eins: Egal, wer welche Korrektur mit welcher Begründung vornimmt: Er revertet. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 17:07, 18. Jul. 2010 (CEST) 

Siehe unten.--Neb-Maat-Re 17:09, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.242.188.152 (erl.)

79.242.188.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.242.188.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 16:44, 18. Jul. 2010 (CEST)

hat scheinbar keine Lust mehr. --Zollernalb 17:09, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Underall (erl.)

Underall (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Underall}}) mitarbeit dieses Benutzers sehr verzichtbar --JonBs 17:40, 18. Jul. 2010 (CEST)

Underall wurde von S1 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:43, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ole von Beust (erl.)

Ole von Beust (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Ole von Beust }}) News-Tickeritis. Halbsperre? --Times 17:45, 18. Jul. 2010 (CEST)

SPON: [17]. --TheK? 17:48, 18. Jul. 2010 (CEST)
Ich hab grad die PK live im Fernsehen gesehen, Rücktritt ist jetzt offiziell, Halbsperre daher mE nicht nötig.--JonBs 17:50, 18. Jul. 2010 (CEST)
Is der nun per sofort oder per August? Da streiten die Quellen. --TheK? 17:58, 18. Jul. 2010 (CEST)
Rücktritt per sofort, aber der Senat Beule von Ost III bleibt gemäß HambVerf (Art. 33 oder 35) bis zur Wahl eines neuen geschäftsführend im Amt. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:01, 18. Jul. 2010 (CEST)
Der Rücktritt erfolgt zum 25. August 2010. MfG, --Brodkey65 18:03, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Shinufi (erl.)

Shinufi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shinufi}}) - Vandalismus:1, 2 - MasterFinally Disse - Bewertung 18:26, 18. Jul. 2010 (CEST)

Shinufi wurde von Wikijunkie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:29, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Diskriminierung (erl.)

Diskriminierung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Diskriminierung}}) missbrauch von funktionsseiten (siehe VM gegen mich weiter oben), revert mit der fälschlichen behauptung unbequellter statements, etc. so langsam reichts. seit tagen immer wieder vergleichbare sachen, incl vm's --toktok 17:01, 18. Jul. 2010 (CEST)

Das Zitat war von der Quelle nicht gedeckt und wenn Toktok plötzlich auf der disk noch eine neue Quelle angibt, die nicht im Text steht, gibts einen belegebaustein. Warum und welche Funktionsseiten sollte ich missbrauchen? Entweder dieses Reverten ist Vandalismus oder nicht. Ich würde das ehrlich gerne festegestellt sehen. Aber dieser Antrag scheint von Toktok scheint mir eher missbräuchlich zu sein. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 17:05, 18. Jul. 2010 (CEST)
Diskriminierung wurde von NebMaatRe 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Sinnfreies Reverten ohne Belege, aber auf Grund von Annahmen, Abkühlungspause. –SpBot 17:09, 18. Jul. 2010 (CEST)

Sperrprüfung wurde nicht abgeschlossen, sondern durch Zeitablauf erledigt. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 19:46, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Kesselfleisch (erl.)

Kesselfleisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kesselfleisch}}) Sperrumgehung die x-te heute, die Edits auf der Diskussion:Schießbefehl belegen mangelnde Einsicht --Baird's Tapir 18:58, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ich gebe hierzu keinen Kommentar. Über mangelnde Einsicht soll ruhig jemand entscheiden. Gruß, --Kesselfleisch 19:01, 18. Jul. 2010 (CEST)
Kesselfleisch wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:03, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:213.33.12.177 (erl.)

213.33.12.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.33.12.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wenig hilfreiche Bahnhofs-Löschanträge am laufenden Band (siehe WP:LKH) O 18:15, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hat wohl aufgehört seit ca 4 Stunden nicht mehr editiert. Hier erstmal erledigt. --Pittimann besuch mich 22:36, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Edelseider (erl.)

Edelseider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Edelseider }}) vandaliert und droht mit VM: --[18] --Cocoloi 18:22, 18. Jul. 2010 (CEST)

Die Weblinks entsprechen nicht WP:WEB, siehe zudem WP:WWNI Punkt 3. --Leithian athrabeth tulu 18:28, 18. Jul. 2010 (CEST)
In einem Artikel zu einer Person macht ein Weblink auf ein Interview mit dieser Person aus dem Artikel noch lange keine Propagandaplattform. Außerdem kann ich nicht erkennen, inwiefern der Link auf das Interview mit MB nicht WP:WEB-konform ist. "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, ..." und das tut er. --Cocoloi 18:48, 18. Jul. 2010 (CEST)
Dann aber bitte WP:WEB vollständig lesen und nicht nur das herauspicken, was gerade irgendwie passt. Tipp: Punkte 6 und 7 der Einzelrichtlinien, zudem „Weitere externe Links am Artikelende sind nur erwünscht, wenn diese einen deutlichen Mehrwert zum Artikel und der offiziellen Seite bieten.“ Du kannst selbstverständlich auf der Artikeldisk begründen, warum diese Weblinks deutlichen Mehrwert für den Artikel darstellen, einen Edit-War möchte ich im Artikel aber nicht sehen. Gruß --Leithian athrabeth tulu 18:52, 18. Jul. 2010 (CEST)
Ich kann nicht erkennen, inwiefern hier die genannten Punkte 6 und 7 zutreffen. --Cocoloi 18:59, 18. Jul. 2010 (CEST)
Dann lass es Dir erklären oder leg auf der Artikeldiskussion Deinen Standpunkt dar. Wikipedia:Vandalismus liegt hier jedenfalls nicht vor. —Complex 22:20, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Itu (erl.)

Itu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itu}}) Das bekanntermaßen nicht leicht verständliche Ziegenproblem führt beim Neueinsteiger Itu zu Irritationen, die er auch nicht ernsthaft diskutieren möchte, sondern, während man vergeblich versucht, ihm das Problem näher zu bringen. währenddessen weiterhin per Editwar durchdrückt.[19] [20] [21] [22]. --AchimP 22:05, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ist eigentlich schon oben gemeldet. An diesem Problem halten sich (wie in scheinbar allen popuär-technischen Artikeln) scheinbar fast nur Leute auf die Schwierigkeiten mit Logik(teilweise auch schon mit der deutschen Sprache) haben. Das Problem ist ganz offensichtlich aus der Sicht des Meldenden ein komplexes, schwer begreifliches. Obgleich das Problem im ersten Moment Schwierigkeiten bereitet ist es nicht wirklich ein solches, sondern aus mathematischer Sicht ein eher triviales mit kein Matheabiturient nachhaltige Schwierigkeiten haben dürfte, da solche Aufgaben sicher zu den einfachen der Wahrscheinlichkeitsrechnung gehören. Nichtdestotrotz wähnt der Melder hier offenbar nur er und andere um den Artikel 'Bemühte' könnten das Ziegenproblem verstehen. Eher peinlich. Andere Leute(eben nicht nur ich) die etwas am fragwürdigen Artikelzustand ändern wollen sind aus seiner Sicht da natürlich nicht ernst zu nehmen.
(Zur Sache sollte ich mich dann ggf. eher oben äussern wo ich den Artikel gemeldet habe). --Itu 22:32, 18. Jul. 2010 (CEST)
EW bleibt EW --AchimP 22:37, 18. Jul. 2010 (CEST)
Dafür ist der Artikel ja schon oben gemeldet. Aber das hat dir scheinbar nicht gereicht. --Itu 22:43, 18. Jul. 2010 (CEST)

Diese Meldung ist überflüssig, der Edit-War steht oben schon, einen Grund für eine Benutzersperre sehe ich nicht. --ireas {d · c · b} 22:53, 18. Jul. 2010 (CEST)

World Heavyweight Championship (WWE) (erl.)

World Heavyweight Championship (WWE) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|World Heavyweight Championship (WWE)}}) wird gerade von 2 unterschiedlichen IP vandaliert. --Baird's Tapir 22:20, 18. Jul. 2010 (CEST)

1 Monat Halbsperre für den Artikel + 6 Stunden Leserechte für die IP. --Pittimann besuch mich 22:28, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:32X (erl.)

32X (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|32X}}) Verstoß gegen WP:KPA. Bezeichnet mich trotz Bitte auf seiner Diskussionsseite um Sachlichkeit auch weiterhin als Troll. [23], [24], [25] --Datei:Niabot 1.pngNiabot 3.png (AAW) 22:28, 18. Jul. 2010 (CEST) 22:28, 18. Jul. 2010 (CEST))

Meldungen mit Trollsignaturen können hier leider wegen der erhöhten Ablenkung vom Inhalt nicht entgegengenommen werden. —Complex 22:36, 18. Jul. 2010 (CEST)
Dir ist klar, daß das ein Adminproblem ist? Nicht wegen des T-Wortes, sondern wg. der Vermischung von persönlicher Meinung zum Thema mit dem Pflanzen von Eschen oder wie die Bäume heißen. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 23:00, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:85.22.2.147 (erl.)

85.22.2.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.22.2.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Baird's Tapir 22:28, 18. Jul. 2010 (CEST)

85.22.2.147 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:29, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:32X, Benutzer:Complex (erl.)

32X (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|32X}}) und Complex (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Complex}}) Verstoß gegen WP:KPA. 32x bezeichnet Niabot trotz Bitte auf seiner Diskussionsseite um Sachlichkeit auch weiterhin als Troll. [26], [27], [28]. Complex setzt das hier gleich drüber fort. --Don-kun • Diskussion Bewertung 22:41, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wer sich so verhält wie Niabot, muss sich das gefallenlassen. --Thogo 22:44, 18. Jul. 2010 (CEST)
Willkür durch die Administration oder wie soll man das dann nennen? --Datei:Niabot 1.pngNiabot 3.png (AAW) 22:46, 18. Jul. 2010 (CEST)
Es steht 1:1, können sich bei diesem Stand bitte alle wieder lieb haben? Meinetwegen auch mit Anilingus, wenns dem lieben Frieden dienlich ist... ;) --S[1] 22:45, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wer Grenzen ausloten möchte, stößt manchmal an dieselben. Abenteurer sollten halt nicht zu mimosenhaft sein... --Wwwurm Mien Klönschnack 22:49, 18. Jul. 2010 (CEST)
Wem das zu lyrisch war, hier Klartext: ich finde diese VM erledigt.

+1 @Thogo (BK 1) und S1 (BK 2) sowie WWW (BK 3). Prophylaktischer Hinweis: Bitte vor der nächsten VM mit Bezug zu diesem Thema überlegen, ob das wirklich sein muss. Danke. --ireas {d · c · b} 22:52, 18. Jul. 2010 (CEST)
Leute wo bleibt bei solchen Aufforderungen die Contenance? Liegt das am Wetter oder warum strteitet ihr hier wegen solchen banalen Sachen. Full Ack zu S1. --Pittimann besuch mich 22:53, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Danosh43 (erl.)

Danosh43 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Danosh43}}) mit Enzyklopädie überfordert Felix fragen! 22:42, 18. Jul. 2010 (CEST)

Danosh43 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:43, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Niabot (erl.)

Niabot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Niabot}}) wegen PA auf VM! Gerade von mir entfernt. *kopfschüttel* --78.42.73.4 22:45, 18. Jul. 2010 (CEST)

Das war ein freundliches Angebot, was er nicht annehmen muss. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 3.png (AAW) 22:47, 18. Jul. 2010 (CEST)
@Niabot: Oh komm, lass so einen Blödsinn einfach. --78.42.73.4 22:47, 18. Jul. 2010 (CEST)
Blättere mal in der History etwas zurück und frage dich selbst, wer mit dem "Blödsinn" angefangen hat. --Datei:Niabot 1.pngNiabot 3.png (AAW) 22:49, 18. Jul. 2010 (CEST)

Die Unfreundlichkeiten beruhen auf Gegenseitigkeit. Ich bitte die beteiligten Herren wieder runterzukommen (Niabot – bitte lass es), eine Nacht drüber zu schlafen und morgen wieder klar zu denken und zu schreiben. --ireas {d · c · b} 22:51, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Elisabeth59

Elisabeth59 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Elisabeth59}}) vandaliert, kaum dass der Artikel entsperrt wurde, nunmehr meinen Beitrag auf der DS. Bitte um geeignete Ansprache und um Revertierung der Löschung meines Beitrags, damit nicht ich als Editwarrier dastehe. Danke + Gruß Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 18:15, 18. Jul. 2010 (CEST) PS: Das ganze hier.

Den Beitrag habe ich gemäss und unter Hinweis auf WP:DS entfernt. Ich habe die PAs, Beleidigungen, Untergriffe und nicht zuletzt Behauptungen falscher Tatsachen bzw. Tatsachenverdrehungen des Melders satt. --Elisabeth 18:29, 18. Jul. 2010 (CEST)
Subjektive Befindlichkeiten rechtfertigen halt keine Löschungen. Auf der DS noch weniger als im Artikel. Wo PAs, Beleidigungen, Untergriffe und nicht zuletzt Behauptungen falscher Tatsachen bzw. Tatsachenverdrehungen stehen sollen möge man zeigen. Bloßes Behaupten reicht wiederum nicht. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 18:42, 18. Jul. 2010 (CEST)

1,5 Stunden nach meiner Anfrage erlaube ich mir, meinen o.g. DS-Beitrag wiederherzustellen. Benutzer:Elisabeth59 hatte ihn gelöscht, weil er darin einen PA sehen wollte. Zeigen konnte er ihn freilich nicht. Wenn hier niemand eingreift muss ich ihn halt selbst wiederherstellen. Aber werft mir dann bitte nicht Editwar vor. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 19:48, 18. Jul. 2010 (CEST)

Und die Untergriffe gehen hier gleich munter weiter: Unter dem Deckmantel von "der Benutzer" macht er weiter über mich in der ER-Form zu schreiben. Das ist für mich ein klarer Fall von PA. Erbitte um entsprechende Ansprache an Okmijnuhb. --Elisabeth 20:09, 18. Jul. 2010 (CEST) (Nebstbei kann man natürlich auch von einer Benutzerin und daran anknüpfend in der SIE-Form als Gegenstück zur ER-Form schreiben. Doch das kommt einem, der nach Eigendarstellung einen Kampf gegen die „Genderei“ und den „Genderwahnsinn“ führt - wie auf der Artikeldiskussionsseite zu lesen - wohl nicht über die Tastatur.)
Es zeugt nicht vom Willen zu einer sachbezogenen Diskussion, wenn man in alten Beiträgen des Diskussionspartners wühlt. Wer allerdings die Wikipedia als Nachfrageschaffungsprogramm für Feministinnen missbrauchen will [29] der sollte sich das Aus-dem-Zusammenhang-Reißen von Beiträgen Anderer lieber verkneifen. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 21:18, 18. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht kann man Elisabeth auch gleich die Pöbeleien in der DS abgewöhnen, die ich 2x revertieren musste. Sachfremder gings nicht Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 20:27, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ziegenproblem

Ziegenproblem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Ziegenproblem }}) Editwar um ein tierisches Problem --Itu 20:24, 18. Jul. 2010 (CEST)

siehe auch weiter unten #Benutzer:Itu --AchimP 22:15, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Okmijnuhb

Okmijnuhb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Okmijnuhb}}) vandaliert nun selbst auf der Artikeldiskussionsseite von Generisches Maskulinum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Generisches Maskulinum}}) rum. Oberhalb unter der VM gegen mich, prangert er mich an, weil ich (verkürzt gesagt) seinen PA-, Untergriff- und tatsachenverdrehenden Beitrag entfernt habe unter dem Recht von WP:DS. Daraufhin stellt er nach der VM, weil ihm die Antwortzeiten der Admin nicht genehm sind, diesen Beitrag wieder her. Meine Antwort auf diesen Beitrag, den ich unter diesen Vorzeichen nicht nocheinmal entferne, passt ihm auch nicht, er setzt mit „Sachfremden (nicht auf Artikel oder Argumente bezogenen“ (Eigendarstellung von Okmijnuhb) eins drauf und entfernt dann diese beiden Beiträge unter dem Vorwand der Sachfremdheit (seinen Beitrag den ich entfernt habe und der Anlass seiner VM gegen mich war, den hat er natürlich belassen). Also entweder hält sich Okmijnuhb selbst an das, was er anprangert und unterlässt Entfernungen von fremden Beiträgen auf der ADS. Oder er muss sich gefallen lassen, wenn seine „Pöbeleien“ (O-Ton Okmijnuhb) auf der ADS entfernt werden. --Elisabeth 20:44, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hört das denn nie auf? Ich stelle einen sachlichen, PA-freien DS-Beitrag ein. Der wird von Elisabeth unter Berufung auf PA gelöscht, obwohl keine PAs drin sind [30]. Löschen von sachlichen DS-Beiträgen geht nicht, daher VM oben. Darauf reagiert 1,5 Std keiner, also stelle ich meinen DS-Beitrag selbst wieder her (weil er für die weitere Vogehensweise zum Artikel wichtig ist). Das bringt mir diese Pöbelei ein, auf die ich zunächst antworte. Dann bemerke ich die Sachfremdheit von Elisabeths Pöbelei und auch meiner Antwort und lösche beises, was natürlich reflexartig revertiert wird. Steht ja mein Name drauf. Elisabeth behauptet ständig PA und Verfälschung, kann aber keine belegen oder auf Sachargumente sachlich eingehen. Dafür löscht sie wild im Artikel und auf der DS rum. Was soll ich da noch sagen? Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 20:51, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ja, ob das denn nie aufhört, das frage ich mich schon die ganze Zeit. Was genau war an meiner sachlichen Auseinandersetzung zu meinen Änderungen in Diskussion:Generisches Maskulinum#Artikelentwicklung seit Anfang Juni nicht zu verstehen und rechtfertigt die Behauptung ich würde nicht auf Sachargumente eingehen? Was genau war an Hallo ToMaP, … nicht zu verstehen, das (weiterhin) deine ständigen Untergriffe und Tatsachenverdrehungen rechtfertigen würde?
"Löschorgie", "Pöbeleien", etc. und vorsätzliche Verwendung des Mittels in der ER-Form über Benutzerinnen zu schreiben sind also keine PAs? "Genderwahnsinn", "Genderei" etc. auf der ADS sind also nicht sachfremd und für die Weiterentwicklung des Artikels dienlich? Gelinde gesagt: Ich staune. --Elisabeth 21:32, 18. Jul. 2010 (CEST)

Galerie Vera Munro (erl.)

Der „Zirkus“ geht schon wieder los! Herr Roterraecher scheint sich nicht für Herkunft und Werdegang der Galeristin zu interessieren. Das berechtigt ihn aber nicht, die entsprechende Information immer wieder aus dem Artikel zu entfernen und sie anderen Lesern vorzuenthalten. Ich bitte darum, ihn darauf hinzuweisen und von einem erneuten Edit-War abzuhalten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 16:02, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wenn er aber inhaltlich recht hat, hat er recht. Marcus Cyron - Talkshow 16:05, 18. Jul. 2010 (CEST)
Hat er das? Sie ist immerhin die Inhaberin und Namensgeberin, da scheinen mir 2 1/2 Sätze zur Person nicht übertrieben und besser, als dafür einen Personenstub samt Relevanzdiskussion anzulegen. Sollte auf der Artikeldisk besprochen werden. --Amberg 16:14, 18. Jul. 2010 (CEST)
Ja, hat er mMn - und ich gebe RR sicher nur in den seltensten Fällen recht (weil er selten recht hat ;)). Es geht ja um mehr als nur Infos zu dieser Frau, sondern darüber hinaus schon zu weiteren Personen. Und warum sollte ein kurzer Artikel zur Frau nicht drin sein? Marcus Cyron - Talkshow 19:18, 18. Jul. 2010 (CEST)

Meines Erachtens macht es einen Unterschied, ob beispielsweise die Tochter eines Malers ihr Vermögen hergibt, um eine Galerie zu eröffnen und zu unterhalten, oder ob sich eine Frau, die zu den Begüterten zu zählen ist, sich der Kunst widmet. Und es erscheint durchaus interessant zu erfahren, wodurch es ihr möglich ist, der Kunst diesen – so kann man es wohl nennen – Dienst zu erweisen. Die allgemeine Formulierung, die Roterraecher einfügte, ist nichtssagend. Deshalb noch mal die Bitte ihn aufzufordern, seine Eingriffe in den Artikel zu unterlassen. -- Lothar Spurzem 16:25, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab mal – wie in solchen Fällen nicht unüblich – eine WL Vera Munro mit Kat und PD angelegt. -- Jesi 16:33, 18. Jul. 2010 (CEST)

Der Edit War von Roterraecher, der sich anscheinend für so etwas wie einen Relevanzpapst hält, scheint weiterzugehen. Kann da keiner Einhalt gebieten? -- Lothar Spurzem 20:51, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ähem, Lothar ich wollte gerade selbst die VM bemühen aufgrund deines Verhaltens (du betreibst Edit-War) und habe deinen Eintrag entdeckt. Wenn sogar Marcus Cyron mir zustimmt, dann ist das fast schon ein Wunder ;) Bitte verhalte dich doch den WP-Regeln gemäß. Danach hat ein Artikel zu einer Galerie rein gar nichts damit zu tun, wer denn der Herr Gemahl der Person ist, die die Galerie eröffnet hat. Und deine Äußerungen auf deiner Disk wären ein weiterer Grund für eine VM, und zwar gegen dich, bitte beachte WP:WQ und WP:KPA und lass doch bitte solche Titulierungen wie "Oberaufseher und Relevanzpapst". Ich bitte den abarbeitenden Admin um Wiederherstellung des Artikelzustands vor dem revert durch Lothar Spurzem und entsprechende Ansprache bzgl. seiner Ausdrucksweise. --Roterraecher !? 21:19, 18. Jul. 2010 (CEST)

Werter Herr Roterraecher, Sie mögen Ihr nicht näher bezeichnetes Amt (?) in der Wikipedia selbst als sehr hoch einschätzen; solange ich aber Ihre Kompetenzen nicht kenne, ist es für mich unbedeutend. Sie maßen sich seit Langem an, Beiträge in Artikeln zu entfernen, weil Sie persönlich sie für unbedeutend halten. Und so etwas ist nicht nur unkollegial, sondern schädlich für das Projekt, das ursprünglich einmal ein Gemeinschaftsprojekt sein sollte. -- Lothar Spurzem 21:29, 18. Jul. 2010 (CEST)

Welches Amt??? Ich maße mir nichts an. Lass doch bitte diese Unterstellungen, denn wenn du weiter gegen mich wetterst muss ich eine zusätzliche VM gegen deine Person stellen. Wir reden hier auf sachlicher Ebene, also lass jegliche persönlichen Angriffe in Zukunft außen vor. Es geht nicht darum, was "ich persönlich" für unbedeutend halte. Ich dachte das wäre in den vorangegangenen Kommentaren sowohl von mir als auch von anderen klar geworden? Es geht um das Vorgehen bei WP-Artikeln. Dabei spielen persönliche Vorlieben ebene KEINE Rolle, und genau das ist ja der Grund, warum die Infos zur PERSON Munro im Artikel zur GALERIE Munro nichts verloren haben - es spielt keine Rolle, dass du persönlich diese Info in dem Artikel gern drin hättest. Die Person Munro ist nach unseren RK irrelevant, und dann kannst du eben nicht durch die Hintertür die Infos zur Person trotzdem in WP einpflanzen. Und du hast völlig recht: Hier gehts um ein Gemeinschaftsprojekt. Also halte dich bitte an die von dir selbst so wichtig erachteten Prinzipien der Kollegialität (unterlasse Anschuldigungen) und der Objektivität (handle nicht nach persönlichen Vorlieben). Es dürfte hier wohl alles gesagt sein; aufgrund dem Beharren deinerseits bzgl. der Person Munro ist hier wohl keine Einsicht zu erwarten und eine Admin-Entscheidung unumgänglich. --Roterraecher !? 22:17, 18. Jul. 2010 (CEST) 

Eine Woche Vollschutz. Einigt euch. --Capaci34 Ma sì! 22:58, 18. Jul. 2010 (CEST)

Eine Einigung mit Herrn Roterraecher dürfte kaum möglich sein. Er fühlt sich offensichtlich von jedem beleidigt, der ihn in seinem Bestreben zu behindern versucht, möglichst viele Textpassagen in Artikeln zu entfernen oder gar ganze Artikel zu löschen. -- Lothar Spurzem 23:05, 18. Jul. 2010 (CEST)

Erstens fühle ich mich durch niemanden beleidigt. Zweitens machst du den gleichen Fehler schon wieder: Keine Mutmaßungen über andere Benutzer anstellen. Drittens ist nicht mein Ansinnen, möglichst viel zu löschen, sondern eine qualitativ hochwertige Wikipedia zu erhalten, und das kann nur dann gegeben sein, wenn nicht jeder irrelevante Punkt aufgeführt wird. An dieser Stelle hier ist die Diskussion beendet. Ich bin nicht sehr zuversichtlich, dass Lothar noch einsichtig bzgl. Frau Munro wird, aus irgendeinem Grund ist es ihm extrem wichtig, die RK zu umgehen. --Roterraecher !? 23:22, 18. Jul. 2010 (CEST)

Zur Klarstellung: Ich bin mehr oder minder zufällig auf den Artikel gestoßen, habe nichts mit Frau Munro zu tun, bin aber dagegen, dass ein Einzelner interessante Informationen entfernt, weil er sie aus seiner subjektiven Sicht für unwichtig hält. -- Lothar Spurzem 23:30, 18. Jul. 2010 (CEST)

Mir platzt jetzt wirklich langsam der Kragen: Es handelt sich NICHT um meine subjektive Sicht, sondern Frau Munro ist OBJEKTIV nicht relevant gemäß den RK. Damit haben auch Personalia, die nichts mit der GALERIE Munro, sondern nur mit der Person zu tun haben, nichts in Artikeln verloren, auch wenn du auf diese Weise gern die RK umgehen würdest. Und damit ist hier Ende der Disk --Roterraecher !? 01:00, 19. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:86.96.229.89 (erl.)

86.96.229.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.96.229.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:KPA [31], bitte versionslöschen. Jivee Blau 23:22, 18. Jul. 2010 (CEST)

86.96.229.89 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:22, 18. Jul. 2010 (CEST)

Erledigt. —Pill (Kontakt) 23:24, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Fräulein_Hannelore

Fräulein_Hannelore (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fräulein_Hannelore}}) Sperrumgehung: Signatur, Miltär, Stechschritt, Preußen - fortsetzung des heutigen Fräuleinwunders: Benutzer:Fräulein_Isabell, Benutzer:Fräulein_Elfriede, Benutzer:Fräulein_Waltraud --Rex250 23:20, 18. Jul. 2010 (CEST)

Meiner Meinung nach noch keine vorzuwerfenden Edits. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:21, 18. Jul. 2010 (CEST)
Die zeitliche, thematische und Namensnähe zu den drei anderen lässt allerdings tatsächlich auf einen Sperrumgehungssockenwiedergänger schließen, wobei besonders Schwester Elfriede aus einer unerwünschtesten Ecke argumentiert hatte. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:33, 18. Jul. 2010 (CEST)

Frequenzgang (erl.)

Frequenzgang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Frequenzgang }}) Wieder aufflammender Editwar darum, ob auf den Gebrauch des Worts "Frequenzgang" in anderer Bedeutung durch eine BKL hingewiesen werden sollte. Siehe dazu die Diskussion zum Artikel Frequenzgang, in der Redaktion Physik und zu Frequenzspektrum. Belege für den Gebrauch wurden mehrfach in den genannten Diskussionen vorgestellt und von Michael Lenz in seinem BNR zusammengestellt. Bitte den Artikel in einer Version mit BKL sperren (zum Beispiel in der vom 14. Juli, oder der heutigen von Michael Lenz).---<)kmk(>- 21:24, 18. Jul. 2010 (CEST)

Siehe Physik-QS Sind falsch verwendete Fachbegriffe Synonyme der korrekten Fachbegriffe?. Der Antragsteller versucht gemeinsam mit Michael Lenz, gegen den Sachverstand aller anderen Diskussionsteilnehmer, in den Artikeln Frequenzgang und Frequenzspektrum durchzusetzen, dass zwei eindeutig sehr unterschiedlich definierte Fachbegriffe durch eine BKL II und synonyme Behandlung in der Einleitung als Synonyme behandelt werden. Dieses verstößt gegen alle Regeln der enzyklopädischen Kunst und der Dokumentation von gesichertem Fachwissen. Der Antragsteller fällt durch Nichtteilnahme an der fachlichen Diskussion auf, der andere Genannte durch fehlendes Verständnis der fachlichen Zusammenhänge und freie Interpretation zusammengegoogelter Zitate unter konsequentem Ignorieren der fachlichen Zusammenhänge (siehe die Diskussionen Diskussion:Frequenzspektrum, Diskussion:Frequenzgang, Löschdiskussion [32] Frequenzgang (physikalische Größe). Der Antragsteller ist selbst Verursacher und Betreiber des Editwars in diesen Artikeln [33], der alle Kompromissvorschläge ohne Diskussion revertiert [34] [35]. -- Pewa 07:00, 19. Jul. 2010 (CEST) PS: Das sieht nach einem VM-Missbrauch als Ersatz für fehlende Argumente aus. -- Pewa 07:04, 19. Jul. 2010 (CEST)
Bei „Frequenzgang“ denke ich an den zeitlichen Verlauf der mehr oder weniger zufällige Änderung der Frequenz eines Oszillators. Wie bezeichnet man den nach Meinung der „Spezialisten“? -- 84.189.164.49 07:24, 19. Jul. 2010 (CEST)
Das ist sicherlich auch ein Gebrauch dieses Wortes. Sowie der Gang einer Uhr, den man aber nicht als Zeitgang bezeichnen würde. Das veranlasst mich gerade zum Nachsehen bei: Gang, wo der Frequenzgang fehlt. FellPfleger 08:55, 19. Jul. 2010 (CEST)
Ganz allgemein würde man eine Abhängigkeit einer innerer Größe von einem äußeren Einfluss einfach als "Abhängigkeit" bezeichnen, also "die Temperaturabhängigkeit der Oszillatorfrequenz". Gerade bei Abhängigkeiten von der Temperatur ist aber auch der Ausdruck "Temperaturgang" gebräuchlich, also "der Temperaturgang der Oszillatorfrequenz". Solche Abhängigkeiten einer Größe von einer Störgröße gibt es jede Menge und sicher auch die verschiedensten Bezeichnungen. Darum geht es hier aber ausdrücklich nicht, da es um ein "zeitinvariantes System" geht, also ein System, von dem man vereinfachend annimmt, dass seine Eigenschaften vollkommen unbeeinflusst von äußeren Störeinflüssen oder anderen zeitlichen Veränderungen sind. Hier geht es ausschließlich um den Einfluss der als konstant angenommenen aber frequenzabhängigen inneren Eigenschaften eines Systems auf ein durchgeleitetes Signal. Dafür hat sich der Begriff (das Wort) "Frequenzgang" (englisch "en:Frequency response") als mathematisch exakt definierter Begriff (siehe z.B. hier [36]) in der gesamten Fachliteratur etabliert. Auch exakt definierte Fachbegriffe sind nicht unbedingt logisch aufgebaut, schon gar nicht lässt sich ihre Bedeutung semantisch aus ihren Wortbestandteilen ableiten. Bei dem englischen Synonym für "Frequenzgang", "Frequency response", also wörtlich übersetzt etwa "Frequenzantwort", würde auch bei ungenauer oder missverständlicher Verwendung niemand auf die Idee kommen, dass damit etwas anderes als die frequenzabhängige "Antwort" eines Systems gemeint ist.
Hier versuchen zwei WP-Autoren mit offenkundigen Defiziten in dem fraglichen Fachgebiet, die deutsche WP von der international einheitlichen Definition von Fachbegriffen abzukoppeln, um ihre persönliche Theorie der Synonymität eindeutig unterschiedlich definierter Fachbegriffe zu etablieren. -- Pewa 12:00, 19. Jul. 2010 (CEST)

Mittlerweile von Millbart geschützt, siehe auch weiter unten. --Howwi Disku · MP 15:02, 19. Jul. 2010 (CEST)

Es dürfte unzulässig sein, die mehr oder weniger zufällige Änderung einer Oszillatorfrequenz gleich auf eine Temperaturabhängigkeit zu beschränken. Hier stutze ich, weil ich mich frage, ob es nicht besser wäre, ggf. von der Abhängigkeit (der Frequenz) von der Temperatur zu sprechen. Denn (z. B. wetterabhängigen) Verlauf der Temperatur könnte ich mir auch als Temperaturgang vorstellen.
Begriffe sind keineswegs immer mit dem adäquaten Wort bezeichnet. So heißt das Trinkglas im Russischen "Stakan" nicht wegen des Materials Glas, sondern wegen seiner Form. Glas als Material heißt "Steklo". Die Abhängigkeit der Amplitude von der Frequenz (abgebildet als Verlauf) heißt "amplitudno-tschastotnaja charakteristika". Und diese hängt beim Wobbeln ganz deutlich von der Änderungsgeschwindigkeit der Frequenz ab (Nullstellen "kommen hoch" d. h. verschwinden).
Natürlich habe ich den Begriff Synonym nachgeschlagen und bin über den Synkretismus als "das Bestreben nach Verschmelzung von Religionen und Parteien" gestolpert, wobei ich fehlerhaft an die CDU dachte. Synonym ist nach diesem Wörterbuch ein "gleichbedeutendes, sinnverwandtes Wort". Vergleichbar kindgerecht würde ich mir den Anfang des Artikels Synonymie wünschen. Gleichwohl scheint mir Synkretismus im Sinne einer Toleranz gegenüber anderen Meinungen und Quellen geboten, zumal LTI-Systeme lediglich eine Fiktion von Mathematikern und Physikern sind, die in der Realität schon wegen der Endlichkeit der Energie/Energiedichte nicht existieren. -- 84.189.164.49 15:20, 19. Jul. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/18&oldid=219858542“