Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/16

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/16#Thema_1

Benutzer:Sadram (erl.)

Sadram (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sadram }} • sperren) Sadram vandaliert auf meiner Disk und beleidigt [1], wie die grad gesperrte IP 62.227.180.138. Außerdem klare SP von Benutzer:Ruchba. --Gloecknerd disk ^WP:RM 00:01, 16. Aug. 2010 (CEST)

Eine einmalige Meinung, wenn auch eindeutig berechtigte Meinung!, ist keine VM. --Sadram 00:02, 16. Aug. 2010 (CEST)

Sadram wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sockenpuppenmissbrauch. –SpBot 00:09, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wasser (erl.)

Wasser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wasser}} ▪ Schützen) Bitte indefinit halbieren, als Gegenstand des alltäglichen Lebens offensichtlich zu anfällig für IP-Befall. --Carbenium 00:22, 16. Aug. 2010 (CEST)

Nach Blick ins Logbuch getan. --Zollernalb 00:25, 16. Aug. 2010 (CEST)

Danke und G'N8. --Carbenium 00:30, 16. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Verbrechen gegen die Menschlichkeit (erl.)

Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Verbrechen gegen die Menschlichkeit}} ▪ Schützen)

In diesen Artikel versuchen seit einigen Tagen zwei Benutzer (Benutzer:.rhavin und Benutzer:Anima) eine aus ihrer Sicht "richtigeres" bzw. "relevantes" Alternativlemma in der Einleitung unterzubringen. Die daraus resultierende Formulierung "Verbrechen gegen die Menschlichkeit bzw. Verbrechen gegen die Menschheit (frz. crime contre l’humanité, engl. crime against humanity) ist ein Straftatbestand..." ist jedoch juristisch falsch, denn es gibt keinen Straftatbestand mit der Bezeichnung "Verbrechen gegen die Menschheit". Ich bitte deshalb um eine Sperre des Artikels. Begonnen hat das ganze mit diesem Edit, deshalb würde ich die unmittelbar davor bestehende Version als letzte Version vor dem Editwar ansehen. --Uwe 00:44, 16. Aug. 2010 (CEST)

Für drei Trage gesperrt - inhaltliche Fragen bitte auf Diskussionsseite klären --GDK Δ 00:53, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Charmrock (erl.)

Charmrock (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Charmrock }} • sperren) 7Pinguine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 7Pinguine }} • sperren) Charmrock setzt in der 3M eine unpassende, unsachliche, (aus Autorenpov die "Beiträge anderer" bewertenden) vorverurteilende und daher von mir im Sinne der strikten 3M-Regeln entfernte Polemik bzw. somit einen indirekten PA [2] des Antragstellers 7Pinguine wieder ein [3]. Bitte um Ansprache von 7Pinguine und Charmrock. --Kharon 01:12, 16. Aug. 2010 (CEST)

Aber sonst gehts noch gut? Fremde DS-Beiträge manipulieren, auf denen weit und breit kein PA zu erkennen ist, und dann noch die Dreistigkeit zu besitzen hier aufzuschlagen? WP:BNS sollte dir langsam bekannt sein. --Charmrock 01:26, 16. Aug. 2010 (CEST)

3M ist aber keine Satire-Seite, also lass die "Reisewarnung" bitte raus. --Amberg 01:31, 16. Aug. 2010 (CEST)

Solls jemand anders entfernen, aber nicht ausgerechnet Kharon wegen Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Kharon_.28erl..29. Die Einschätzung von 7Pinguine teile ich voll und ganz, auch wenn eine solche Meldung hier wenig sinnvoll ist, das Problem muss anders gelöst werden. --Charmrock 01:40, 16. Aug. 2010 (CEST)

Sage ich doch, Absurdistan. Witzig nur, dass man sogar darum einen Editwar führen darf. Gute Nacht, und macht Euren Scheiß erst mal wieder alleine weiter. Ihr wollt so *** wie Kharon hier hätscheln? Bitte schön! -- 7Pinguine 01:46, 16. Aug. 2010 (CEST)

Passage rausgenommen, Meldung erledigt. --Amberg 02:29, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.158.226.229 (erl.)

84.158.226.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.226.229}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ergenekon Jivee Blau 02:01, 16. Aug. 2010 (CEST)

84.158.226.229 wurde von Martin-vogel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:11, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:88.84.14.172 (erl.)

88.84.14.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.84.14.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 02:23, 16. Aug. 2010 (CEST)

mittlerweile nicht mehr aktiv. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:07, 16. Aug. 2010 (CEST)

Freddie Mercury (erl.)

Freddie Mercury (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Freddie Mercury }} ▪ Schützen) Fortgesetzter Vandalismus; bitte Halbsperre. Danke & Gruß --Sir James 08:41, 16. Aug. 2010 (CEST)

1 Woche halb sollte die IP entmutigen. Bitte auch mal ansprechen hinsichtlich WP:BLG -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:51, 16. Aug. 2010 (CEST)

Dürfte schwierig werden bei einer wechselnden IP. Schönen Dank für die Sperre. Gruß --Sir James 09:00, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Jocian (erl.)

Jocian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jocian}} • sperren) veranstaltet hier bzw. hier ja ein regelrechtes Streich-Konzert. Bitte um die entsprechende Ansprache an den betreffenden Benutzer. --Harm N. 05:54, 16. Aug. 2010 (CEST)

Warum? Wo soll die Regelwidrigkeit sein? Der Benutzer macht nur von dem allgemeinen Recht nach WP:DS Gebrauch. Er entfernt Beleidigungen. MfG, --Brodkey65 06:37, 16. Aug. 2010 (CEST)

Er entfernt nicht, er streicht durch. Merkwürdig nur, dass nur er Beleidigungen dort sieht, und nicht die, die sich dort angeblich gegenseitig beleidigt haben sollten. Bitte um admin-Entscheid. Gruß --Harm N. 07:39, 16. Aug. 2010 (CEST)

Die Eingriffe des Accounts Jocian übersteigen jedes Maß. Das geht so nicht. Danke.--Movicadz 09:41, 16. Aug. 2010 (CEST)

In meinen Augen sehr vernünftige Straffung und Beruhigung einer hitzigen Diskussion. Keiner der gestrichenen Sätze trägt irgendwie zur sachlichen Klärung von Fragen bei. Sag ich mal als Unbeteiligter. --Gonzo.Lubitsch 10:00, 16. Aug. 2010 (CEST)

Sehe ich genauso. Seht es als gerechtfertigten Hinweis, dass die Diskussion aus dem Ruder gelaufen ist. Ob die Streichung zur Entschärfung der Diskussion beigetragen hat, steht auf einem anderen Blatt. Gemäß H2m23s Antrag werde ich Jocian auf die Diskussion hier hinweisen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:07, 16. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Entscheid, der meine Zustimmung findet. Ich hoffe nur, dass der jüngste revert durch Benutzer WWSS1 nicht wieder durch Benutzer Jocian re-revertiert wird. Gruß --Harm N. 10:10, 16. Aug. 2010 (CEST)

Die VM gelangte mir erst soeben zur Kenntnis, nachdem NiTen mich auf meiner Benutzerdisk. auf diese Disk. hier hingewiesen hat.

Die von mir bislang vorgenommenen Streichungen halte ich gemäß WP:WQ und WP:DS für gerechtfertigt und in Anbetracht der völlig aus dem Ruder gelaufenen Löschdiskussion und des dort sowie auch auf der Artikeldisk. von mehreren Benutzern veranstalteten „Personenbashings“ für absolut angemessen. Selbstverständlich hat hier jeder Einzelne die Pflicht, Diffamierungen, unbelegte Mutmaßungen und mehr oder weniger unterschwellig beleidigende Äußerungen zu streichen oder zu entfernen, um eine weitere Schädigung des Projekts zu unterbinden.

Also bitte nicht mich als den Überbringer schlechter Nachrichten schelten, sondern für die Durchsetzung unserer eindeutigen Regeln sorgen. Danke. --Jocian 10:34, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Roterraecher (erl.).

Ich bitte zu prüfen, ob ich Unverschämtheiten, wie sie sich Roterraecher auf seiner Diskussionsseite mir gegenüber erlaubt, hinnehmen muss, und gegebenenfalls einzuschreiten. -- Lothar Spurzem 07:56, 16. Aug. 2010 (CEST)

Falls der Text in der Box mit dieser Meldung gemeint sein soll: Kein PA, lediglich Meinungsäußerung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:00, 16. Aug. 2010 (CEST)

Erstaunlich, dass sich hier einzelne die größten Unverschämtheiten als „Meinungsäußerung“ erlauben dürfen! Gibt es nicht auch so etwas wie Persönlichkeitsrecht? -- Lothar Spurzem 08:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

Er stellt ledichlich seine Sicht der Dinge dar, und das ist Ausdruck der Meinungsfreiheit. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:15, 16. Aug. 2010 (CEST)

Unglaublich, was man hier alles hinnehmen muss! Vielleicht sollte ich wie viele andere, einst engagierte Benutzer meine Mitarbeit in Wikipedia auch bald beenden – freilich nicht, ohne ein Pamphlet zu hinterlassen. -- Lothar Spurzem 08:32, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich widerspreche hier Wo st 01 auf das entschiedenste. Dies stellt ein unbelegtes „an den Pranger“ stellen dar, was in der WP nicht statthaft ist (Link). Ich bitte um Ansprache an Roterraecher. --Oltau ^Disk. 09:18, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe ihn mal angesprochen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:26, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich gebe Roterraecher Recht. Ich hatte bisher nur einmal mit Lothar das "Vergügen" und er arbeitet mit unterschwelligen Unterstellung und Andeutungen. mMn beschwert sich hier der Falsche. -- Toen96 09:36, 16. Aug. 2010 (CEST)

Toen96, es wäre der Sache allenfalls dienlich, wenn Sie Beispiele für „unterschwellige Unterstellungen“ nennen könnten. -- Lothar Spurzem 09:40, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe sie in der Disk schon genannt und du hast es damals schon nicht verstannden. -- Toen96 09:48, 16. Aug. 2010 (CEST)

Was Sie da als Beleidigung darzustellen versuchten, hätte vermutlich niemand verstanden. Lassen wir es deshalb hier bitte gut sein. -- Lothar Spurzem 09:56, 16. Aug. 2010 (CEST)

Roterraecher wurde angesprochen. Es wäre nett, wenn ihr die restlichen Diskussionspunkte sachlich auf einer Diskussionsseite klären könntet. --NiTen (Discworld) 10:12, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:UHT (erl.)

Artikel: Friedenskirche (Potsdam)

vgl. meine Version der Darstellung der Orgel vom 16. August 2010 um 06:57

In der Wikipedia:Formatvorlage Disposition einer Orgel heißt es:

Große Tabellen (mehr als 3–4 Spalten) werden mit einer Leerzeile (<br />) geteilt.

UHT übt heute morgen mal wieder seinen Korrektureifer aus.

• Abgesehen davon, dass seine Darstellung unübersichtlicher wird,
• entspricht seine Änderung nicht der von ihm selbst immer wieder beschworenen Wikipedia:Formatvorlage Disposition einer Orgel

Ich habe daher meine ursprüngliche Fassung (Darstellung der Werke "auf einer Ebene") wiederhergestellt.

Seine Antwort: Das ist Vandalismus, habs oft genug erklärt, beim nächsten Mal VM)

Ich bin der Auffassung, dass der Vandalismus hier (mal wieder) von UHT ausgeht, und nicht von mir. Denn er übt seine Korrekturwut "an mir aus", und dabei in einer Weise, die den von ihm stets so pingelig überwachten Vorlagen widerspricht. Solch ein Verhalten ist schlichtweg willkürlich.

vgl. meine Argumente in Diskussion:Orgeln des Stephansdomes (Wien)

Ich bitte darum, meine Version (Darstellung der Werke auf einer Ebene) wiederherzustellen und ggü UHT zu schützen. --92.231.12.217 09:05, 16. Aug. 2010 (CEST)

Zur Vorgeschichte: Benutzer:UHT/Orgel-IP_aus_Münster. Dem Benutzer wurde mehrfach auch administrativ nahe gelegt, einen Account anzulegen und ein Mentoring mitzumachen, um sich an gewissen Gepflogenheiten zu gewöhnen. Leider ergeht er sich lieber in weitschweifigen Ausführungen zu meinem Charakter, teilweise scharf an der Grenze zum PA. Meinen Bearbeitungen sind völlig normale Wartungsarbeiten an Orgeldispositionen, wie ich sie seit zwei Jahren regelmäßig ohne Probleme durchführe. Leider weigert sich die IP trotz mehrfacher Aufforderung ferner, an geeignetem zentralen Ort zu diskutieren. So schön das Einstellen von Dispositionen sein mag: Der Stil der IP ist in der Form eine Belastung für die Wartungsarbeit, die aktuell nur noch knapp von der positiven Artikelarbeit aufgewogen wird. Beste Grüße --UHT 09:12, 16. Aug. 2010 (CEST)

Artikel auf Stand vor EW zurückgesetzt. Bitte einigt euch auf der Artikeldisk. Ich kann es nicht beurteilen, was besser aussieht oder wer "Recht" hat. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:15, 16. Aug. 2010 (CEST)

zur Vorgeschichte: Weitschweifige Ausführungen zum Charakter von UHT sind nicht mein Anliegen. Die Notwendigkeit von kritischen Bemerkungen zu UHT ergeben sich m.E. zwangsläufig aus dessen Verhalten, vgl. Diskussion:Orgeln des Stephansdomes (Wien). Der Vorwurf, mich an gepflogenheiten nicht zu gewöhnen, trifft nicht zu (vgl. meine Anmerkungen Diskussion:Orgeln des Stephansdomes (Wien). Ich weigere mich auch nicht, die Diskussion "an geeignetem zentralen Ort" zu diskutieren. Nur sehe ich darin - nach dem von mir beobachteten "gebieterischen" Verhalten von UHT, wenig Sinn. (vgl. meine Anmerkungen Diskussion:Orgeln des Stephansdomes (Wien). Ich empfinde sein Verhalten in etlichen Fällen als schlichte Gängelei. Und vor allem: Als willkürlich. Denn er weicht selber von den von ihm verwiesenen Formatvorlagen ab. Leider ist UHT nicht in der Lage, ein besseres Argument dafür zu finden, als dass er "die Wartungsarbeiten seit Jahren ohne Probleme durchführe". Denn das spricht nicht zwingend gegen mich, und insbesondere auch nicht gegen meine Argumente, auf die UHT leider nicht sachlich zu antworten vermag, sondern allein mit "Drohungen" aufwartet. −−92.231.12.217 09:25, 16. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Bitte versucht das auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären, das ist für Administratoren so nicht zu entscheiden. Hilfreich mag die Hinzuziehung einer Dritten Meinung sein. --Howwi ^{Disku · MP} 09:17, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.198.124.70 (erl.)

79.198.124.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.198.124.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, Ansprache erfolglos. --smax 10:50, 16. Aug. 2010 (CEST)

79.198.124.70 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:51, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Hemtsar (erl.)

Hemtsar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hemtsar}} • sperren) Unsinnsaccount - -- ωωσσI - talk with me 09:24, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ansprache erfolgt? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:30, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ist das dein Ernst? Ansprache erfolgt? Muss man jeden Troll, der Versionsgeschichten einer Serviceseite mit Unsinn aufbläht [4], durch Ansprache auch noch anfüttern? --Dont feed 09:35, 16. Aug. 2010 (CEST)

Bei einem einzigen Beitrag direkt die große Keule ist mE nicht im Sinne von WP:AGF. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:35, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ach -- لƎƏOV ИITЯAM 11:42, 16. Aug. 2010 (CEST)

Gut bemerkt, hierbe geht es aber nicht um jemanden der eine Frage auf WP:Auskunft gestellt hat, sondern um einen reinen Trollaccount als Sockenpuppe der hier seinen Senf auf der VM dazugegeben hat. Lies einfach mal Punkt 4 des Intros zur VM. Solange in der Auskunft nur eine einzige Frage zu einem Lied (egal wie blöde sie auch sein mag) gestellt wurde ist das nix weltbewegendes. Als Auskunftstroll sehe ich Benutzer die Fragen zu anderen Menschen stellen z.B. wie wir ihn schonmal vor ein paar Wochen hatten diesen Spinner der wissen wollte ob Farbige Menschen anders riechen etc. solche Trolle werden auch unverzüglich infinit gesperrt wie diese VM Trolle. Noch Fragen dazu? Wenn nicht dann können wir dieses unsägliche Thema hoffentlich beenden. --Pittimann besuch mich 11:50, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Simplicius (erl.)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Simplicius}} • sperren) Impliziter, aber leicht zu entschlüsselnder und schwerer PA gegen einen anderen Wikipedia-Benutzer: „§ 20 StGB“ heißt im entsprechenden Artikelabschnitt nichts anderes als „Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen“. Da es aus dem Diskussionskontext auch klar ist, auf welchen Benutzer sich die Aussage bezieht, handelt es sich demnach um einen glasklaren PA mit öffentlicher Unterstellung seelischer Störungen. Und wer jetzt argumentieren wird, die vorhergehende Aussage („niederträchtiges Arschloch“) sei ja auch PA gewesen und es stünde 1:1 oder so, der irrt: erstens gilt als PA hier nunmal nur eine nicht außerhalb der Wikipedia und der Schwesterprojekte getätigte Aussage, und zweitens ist ein „Arschloch“ von der Schwere her wohl kaum mit Unterstellungen psychischer Krankheiten vergleichbar. --S^[1] 09:50, 16. Aug. 2010 (CEST)

Meines Erachtes hätten beide eine Sperre verdient. Das PA nur innerhalb der Wikipedia gelten würde, halte ich für nicht zutreffend. Meines Wissens wurden auch schon andere Benutzer für PAs auf Blogs u.ä. hier gesperrt. Warte aber gern noch auf eine Drittmeinung. --NiTen ^(Discworld) 09:59, 16. Aug. 2010 (CEST)

Reines Wunschdenken. Im Chat sollen diverse Benutzer (meinereiner inklusive) tagtäglich von so manchen „Kollegen“ aufs übelste beschimpft werden, aber ich habe noch nie erlebt, dass jemand deswegen gesperrt wurde. Ein Gegenbeispiel lasse ich mir aber natürlich gerne zeigen. --S^[1] 10:10, 16. Aug. 2010 (CEST)

Chatprotokolle werden nicht veröffentlicht, das macht die Beweislage schwierig. Sollte ein Admin massive Beleidigungen im Chat mitbekommen, sollte er den Nutzer ansprechen und im Wiederholungsfall auch sperren. Allerdings halte ich mich selten bis nie im Chat auf, daher kann ich zu den Gepflogenheiten dort nichts sagen. Gegenbeispiele zu deiner Behauptung gibt es einige, zum Beispiel Coolgretchen, die für Beleidigungen in ihrem Blog gesperrt wurde. --NiTen ^(Discworld) 10:17, 16. Aug. 2010 (CEST)

Bzgl. einer Sperre von Björn: Wir sind hier nicht für mögliches strafrechtlich relevantes Verhalten außerhalb der WP zuständig, damit kann sein Posting auf twitter.com von uns nicht sanktioniert werden. Demgegenüber halte ich die Reaktion von Simplicius vor dem Hintergrund des Postings bei twitter.com für menschlich nachvollziehbar. Allerdings gehört sowas trotz allem nicht in die WP, weshalb ich zu einer kurzzeitigen Sperre wegen Verstoß gegen WP:KPA tendiere. Gruß, Siech•Fred 10:51, 16. Aug. 2010 (CEST)

Mit Krafenfaultier lese ich in Simplicius Reaktion in erster Linie Gelassenheit, also nach dem bereits Gesagten bitte nicht administrativ verschlimmbessern. --Erzbischof 11:02, 16. Aug. 2010 (CEST)

Und wenn nun Simplicius den Björn wegen Beleidigung anzeigt, was macht dann Björn? Ein Rechtsanwalt könnte ihm raten, den Paragraphen anzuwenden. -- لƎƏOV ИITЯAM 11:07, 16. Aug. 2010 (CEST)

Auf sein kostbarstes Gut – die Anonymität – wird Simplicius ganz bestimmt nicht verzichten, was bei einer RL-Strafanzeige zwangsläufig der Fall wäre. Im übrigen geht es in dieser Meldung auch nur um die Simpliciussche Aussage; wer hier Björn besprechen will, möge bitte eine gesonderte VM aufmachen. - --S^[1] 11:53, 16. Aug. 2010 (CEST)

Der Tweet ist auf BBs Benutzerseite verlinkt und findet damit nicht besonders außerhalb statt. Daher empfehle ich Schließung, sollen sie es unter sich ausmachen. Die Alternative beschreibt NiTen. −Sargoth 12:11, 16. Aug. 2010 (CEST)

Die Anzeige hier kann man nur als Mißbrauch der VM werten. §20 StGB bezieht sich, ebenso wie Simplicius Antwort, auch (Simpl jedoch ausschließlich) auf den Einfluß von Alkohol zum Tatzeitpunkt. Simplicius hätte auch "lass den Betrunkenen tippen" schreiben können. Das ist nicht der oben behauptete PA. Assume bad faith will ich meinen. WB 12:15, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ähnlich § 199 1. Alternative StGB. --Capaci34 Ma sì! 12:17, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wenn ich auch mal was sagen darf: Eine Sperre meines Accounts wegen Äußerungen außerhalb des Projekts, die ich übrigens auch in keinster Weise in das Projekt getragen habe, kommt keinesfalls in Frage. Auf meiner Benutzerseite ist eben gerade nicht ein spezieller Tweet verlinkt, sondern ganz allgemein der Twitteraccount. Davon abgesehen gehen mir die Äußerungen des Herrn Simplicius gewaltig am Bürzel vorbei. so dass sich auch eine Sperre seines Accounts schlicht erübrigt. --Björn 12:57, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hemtsar (erl.)

Hemtsar ist offensichtlich nur zum Trollen in der Auskunft angelegt worden.--79.252.195.36 10:23, 16. Aug. 2010 (CEST)

Das hatten wir schon siehe weiter oben, bisher keine weiteren Edits des Benutzers, da Ansprache durch Admin bereits erfolgt ist hier erledigt. --Pittimann besuch mich 10:26, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wo ist die Ansprache? Jedenfalls nicht auch seiner Disk.--79.252.195.36 11:16, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hier. Ob's aber ein Admin war, weiß ich nicht. -- لƎƏOV ИITЯAM 11:45, 16. Aug. 2010 (CEST)

Inzwischen wieder gelöscht. -- لƎƏOV ИITЯAM 11:46, 16. Aug. 2010 (CEST)

und den „Admin“ verabschiedet. Schlimm, wenn schon Trolle gegen ihre Konkurrenten ankämpfen. --Andibrunt 11:48, 16. Aug. 2010 (CEST)

Auch wenn ich vermute, daß.... Vorlaache rinjeklatscht, damit angesprochen. --Capaci34 Ma sì! 11:51, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:89.246.131.46 (erl.)

89.246.131.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.246.131.46 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Times 12:25, 16. Aug. 2010 (CEST)

89.246.131.46 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:26, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.158.204.221 (erl.)

84.158.204.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.158.204.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel. --WB 12:31, 16. Aug. 2010 (CEST)

84.158.204.221 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:53, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Kosmo100 (erl.)

Kosmo100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kosmo100 }} • sperren) Stört und provoziert seit gestern in Diskussion:Soziale Marktwirtschaft durch Wiederholungen unsachlicher Rethoriken und einschlägige Meinungsbeiträge. Persönliche Bewertungen (PA) kommen dazu [5]. Nun spielt er auch noch mit dem Schnellarchivierungsbaustein [6] den ich wieder entfernt habe und er nu wieder einsetzt [7]. Macht nicht den Eindruck eines unerfahrenden Neuaccounts (instrumentalisierung Schnellarchivierungsbaustein), eher eine Sockenpuppenaccount. Bitte um geeignete Maßnahme --Kharon 12:47, 16. Aug. 2010 (CEST)

Schnellarchivierungsbaustein entfernt, Erklärung dazu auf Artikeldisk. Benutzer angesprochen. --Capaci34 Ma sì! 13:00, 16. Aug. 2010 (CEST)

Liste der WWE-Roster (erl.)

könnte durchaus eine Halbsperre vertragen. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 12:11, 16. Aug. 2010 (CEST)

Am 7. und 10. August gab es gesichtete Änderungen durch IPs. Das Log zeigt auch keinen längeren Schutz. Wie schätzt du generell das Verhältnis nicht angemeldeter Kontributoren zu angemeldeten Benutzern ein und „Wenn ja, wieviel“? −Sargoth 12:29, 16. Aug. 2010 (CEST)

Also kurz gesagt: In dem Artikel darf weiterhin vandaliert werden, weil kein Handlungsbedarf besteht. Alles klar, hätte ich mir auch denken können!

Meine Bitte auf Halbsperre bezog sich auf die Position des Kane-Darstellers, was auch etliche Reverts belegen. Offiziell ist dieser ein sogenannter "Tweener". IPs wollen aber den "Heel" (Bösewicht) durchsetzen.

Aber wie gesagt, dann bleibt alles beim alten und man reverte hin und her. Soll mir gleich sein, wenn dieser Schrott weitergeht. Hier erledigt, Antwort erwarte ich keine! --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 12:45, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich verstehe jetzt nicht, warum du sauer bist. Wie du sehen kannst, reagiere ich ja schon. Nur ist es eben hilfreich, eine Einschätzung abzugeben, wie lange ein Schutz eingesetzt werden sollte, da ja wie gesagt vor wenigen Tagen noch Änderungen durch IP gesichtet wurden. Ich lasse dann mal offen, ich kann das wie gesagt nicht einschätzen ohne Unterstützung. Grüße −Sargoth 12:53, 16. Aug. 2010 (CEST)

Eine Woche würde reichen, dann sollten sich die IPs beruhigt haben.

Mir stößt es nur unangenehm auf, dass bei anderen Artikel sofort eine Seitensperre verhängt werden. Dein Bemühen in Ehren, aber Wrestling fristet hier eh seit jeher ein eher gedultetes Schattendasein. Gruß -- HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 13:08, 16. Aug. 2010 (CEST)

Mit Verweis auf Diskussion 5d −Sargoth 13:12, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Meisterkoch (erl.)

Meisterkoch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meisterkoch}} • sperren) vandaliert in Sparkassenartikeln um die Einbindung der bereits existierenden Sparkassenlogos zu verhindern. Zettelt nun einen Edit-War trotz entsprechende Ansprache an. Habe ihm ein MB nahegelegt, ist er jedoch nicht gewillt dazu. Statt dessen weiter Reverts, nur weil es seine Privatmeinung ist, das es die Logos nicht brauch. Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:00, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wikijunkie fügt in die Sparkassenartikel die Logos ein, die nach Absprache mit P:U bzw. P:W nicht erwünscht sind. In der Vorlage:Infobox Kreditinstitut steht dies ausdrücklich drin und die Vorlage ist eine Konsensversion, die schon länger besteht. Ich warte die Infoboxen und die Institute. Ohne Portal Hinweis oder Hinweis auf der Disk, dass er die Logos einfuegen will, setzt sich Wikijunkie hinweg und fügt die Logos ein. Bitte Ansprache, dass er sowas unterlässt. Danke --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  13:05, 16. Aug. 2010 (CEST)

Da er mittlerweile editwart, muss die Ansprache wohl deutlicher sein. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  13:07, 16. Aug. 2010 (CEST)

In der Grafikwerkstatt wurde festgestellt das diese Logos einzubinden sind und die Festlegung die hier 4 Leute in einem Mini-MB im Portal:Wirtschaft getroffen haben (bevor du kurzerhand danach die Disk dazu für beendet erklärt hast) hier zu ignorieren ist. Es ist Konsens das Logos von Unternehmen sofern es urheberrechtlich möglich ist, in den entsprechenden Artikeln verwendet werden. Mach ein MB, habe ich dir jetzt schonmal vorgeschlagen. Dann lass aber alle Logos löschen. Aber hier ne Insellösung zu schaffen nur weils dir so gefällt, fällt klar unter WP:BNS. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:08, 16. Aug. 2010 (CEST)

Den Edit-War führst du trotz Ansprache. Sorry, aber für mich einfach nur unverständlich. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:08, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe deine Änderungen zurürckgesetzt, da es einfach ein Unding ist, ohne Diskussion ohne Ansprache sich über bestehende Regeln, die auch im Portal abgestimmt waren und schon länger bestehen einfach drueber hinwegzusetzen. Du revertest dann wieder auf deinen Stand.--ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  13:12, 16. Aug. 2010 (CEST)

"abgestimmt" unter 4 Leuten und dann eine WP-weite Regelung draus machen. Dann nehm ich mir vier Leute aus dem Sportbereich, bestimme die Relevanz von Junioren-Sportlern und alle haben dann danach zu leben? Nee da biste sicher aufm Holzweg. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:14, 16. Aug. 2010 (CEST)

Du Junkie, ich sehe nur, dass du bei vielen Sparkassenartikel in einer Art Schnellschussaktion die Logos eingebunden hast und anschließend Editwar betreibst [8]. Diesbezüglich hast du dich weder auf Meisterkochs Disc geäußert, noch auf den Artikeldisc. Ist das die neue Kommunikationsform und Aktionismus in der Wikipedia? –– Bwag 13:11, 16. Aug. 2010 (CEST)

Die Disk lief auf der Disk zur Vorlage:Infobox Kreditinstitut. Und zwar vor meinem ersten Re-Revert. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:14, 16. Aug. 2010 (CEST)

Nein, die kam erst nach deinem Aktionismus.

Im Übrigen war das bestehende Prozedere im Portal abgestimmt ist also nicht meine Privatmeinung wie Wikijunkie behauptet. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  13:16, 16. Aug. 2010 (CEST)

Da ich befangen bin, keine Entscheidung von mir. Wikijunkie: Das Portal:Wirtschaft, das sich sowohl inhaltlich als auch strukturell um diese Artikel und die Vorlage kümmert, hat einstimmig beschlossen, auf die Logos in der Vorlage zu verzichten. Wenn Du oder wer auch immer an der Situation etwas ändern möchte, dann informiert und diskutiert das bitte auch mit dem zuständigen Portal. Du erwähnst eine Diskussion in der Grafikwerkstatt, könntest Du diese bitte mal verlinken? Danke und Grüße --Millbart talk 13:15, 16. Aug. 2010 (CEST)

Einstimmig kann ich also eine WP-weite Regelung unter fünf Autoren ausmachen? Mutige Sichtweise. Hier der Link zur GW von gestern Wikipedia:Grafikwerkstatt#Div._Logos. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:17, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, habt ihr euch also zu dritt entschlossen, eine von fünfen beschlossene Regelung zu ignorieren? -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:20, 16. Aug. 2010 (CEST)

Sacht ma, geht's noch?! Warum nutzt keiner der Beteiligten die DS-Seite des jeweils anderen? Stattdessen Editwar in gefühlten drölfzig Artikeln, sollen die jetzt alle gesperrt werden? Oder braucht ihr beide eine Auszeit? Beendet eure Schaufel-Förmchen-Spiele und benehmt euch wie Erwachsene. Hier erledigt, wenn das Problem hier nochmal gemeldet wird, bleibt das nicht mehr so folgenlos wie jetzt. Verständnislose Grüße, Siech•Fred 13:22, 16. Aug. 2010 (CEST)

(2xBK):Da ja die Diskussion jetzt gerade hier begonnen hat, hoffe ich, dass wir ohne deutlichere Ansprachen oder Sperren von Benutzern oder Artikeln weiter arbeiten können. Man kann (wie so über vieles andere auch) geteilter Meinung über die Logoeinbindung sein. Die Diskussion, mit entsprechendem Konsens unter den Beteiligten, gab es ja bereits. Einer neuen, mit neuen Argumenten steht nichts im Wege, sehr wohl aber einem Editwar. Daher meine Bitte: diskutiert das aus, aber nicht hier. Ob es für diesen kleinen Teilbereich unbedingt ein WP-weites MB geben muss halte ich aber auch für fraglich. Und damit ist hier Schluß, ich gehe davon aus, dass der EW mit der begonnen Diskussion nun vorbei ist. --magnummandel 13:27, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wenn Wikijunkie seine Änderungen rückgängig macht, kein Problem.--ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  13:29, 16. Aug. 2010 (CEST)

Könnte bitte einer von Euch Wikijunkies Bearbeitungen während der VM wieder auf den ursprünglichen Konsensstand zurücksetzen damit die Gefahr eines neuen EWs vermieden wird? Danke und Grüße --Millbart talk 13:30, 16. Aug. 2010 (CEST)

Das kannst du mit entsprechendem Hinweis, als bisher am EW unbeteiligter, am besten selber machen. Eine neuerliche Meldung ist wg. des verlinkten Konsens wohl nicht zu erwarten. --magnummandel 13:48, 16. Aug. 2010 (CEST) P.S.: Könntet ihr mich über den Ort der fortgesetzten Diskussion auf meiner Disk informieren? Ich würde das gerne verfolgen.

Benutzer:Analemma (erl.)

Analemma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Analemma}} • sperren) Nach den letzten Ansprachen durch die Kollegen WWW und Capaci nun zwar keine Edit-War-Forsetzungen im Ägyptologiebereich, dafür aber statt Beantwortung der an ihn gestellten Fragen (auf anderen Artikeldisks gemäß VMs in den letzten Tagen) nun Fortsetzung der PAs; dazu auf einer Artikeldiskussionsseite ohne bisherige sachliche Beteiligung Analemmas. Muss doch nicht sein, dass Frust auf diese Art und Weise abgebaut wird.--Neb-Maat-Re 13:21, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wird deutlich angesprochen, in der Hoffnung, dass die Ansprache Wirkung zeigt. Eine direkte Sperre halte ich bei der ersten Meldung (wg. PA) nich für deeskalierend. --magnummandel 13:36, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.73.203.171 (erl.)

84.73.203.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.73.203.171 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Schniggendiller Diskussion 14:02, 16. Aug. 2010 (CEST)

84.73.203.171 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:03, 16. Aug. 2010 (CEST)

TSV 1860 München (erl.)

TSV 1860 München (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| TSV 1860 München }} ▪ Schützen) seit die letzte halbsperre am 7. august abgelaufen ist, gibts von IP-seite braunen [9] und roten [10] [11] [12] dreck. dazu bearbeitungen, die wohl gut gemeint, aber wenig hilfreich [13] [14] sind. bitte um erneute halbsperre. --Ampfinger 14:14, 16. Aug. 2010 (CEST)

Letzte Halbe ein halbes Jahr, diesmal ein ganzes. --Capaci34 Ma sì! 14:17, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.201.254.169 (erl.)

79.201.254.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.254.169}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 14:22, 16. Aug. 2010 (CEST)

79.201.254.169 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:23, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.187.196.172 (erl.)

84.187.196.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.196.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:27, 16. Aug. 2010 (CEST)

84.187.196.172 wurde von Xocolatl 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:28, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.33.53.162 (erl.)

91.33.53.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.53.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:33, 16. Aug. 2010 (CEST)

91.33.53.162 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:36, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.136.61.186 (erl.)

84.136.61.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.61.186}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 14:35, 16. Aug. 2010 (CEST)

84.136.61.186 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:35, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.137.188.6 (erl.)

84.137.188.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.188.6}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:44, 16. Aug. 2010 (CEST)

84.137.188.6 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:44, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gonzo Greyskull}} • sperren) vandaliert im Artikel Hamburger Hafenarbeiterstreik 1896/97 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Hamburger Hafenarbeiterstreik 1896/97}} ▪ Schützen). Bitte den Benutzer sperren, meine Ansprache und meine Bitte um Belege war erfolglos. --Atomiccocktail 14:53, 16. Aug. 2010 (CEST)

Inahltiche Frage per Diskussion:Hamburger Hafenarbeiterstreik 1896/97. Zwei Tage Zeit für Disk und Konsens. Hofres 14:56, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.204.169.40 (erl.)

79.204.169.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.169.40}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:55, 16. Aug. 2010 (CEST)

79.204.169.40 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:56, 16. Aug. 2010 (CEST)

Seewolf (erl.)

Kann jemand mal den Benutzer Seewolf darüber aufklären, dass er nicht im Artikel Ali Chamene'i vandalieren darf? Auch Vereinsaktive wie Seewolf sollten hier nicht einfach löschen dürfen, auch wenn der Kremel weit ist. Sevenidea65 11:56, 16. Aug. 2010 (CEST)

Werwiewas ist der Kremel? Abgesehen davon, hatte Seewolf seinen Erstrevert begründet („Rücktrittsforderungen an Autokraten sind ja ziemlich irrelevant.“). Ich schreibe ihn mal an, die inhaltliche Disku aber bitte auf der Artikeldisku führen. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:03, 16. Aug. 2010 (CEST)

Vier Tage Zeit nach EW für Diskussionen auf der Artikeldisk., ob diese Passage hineingehört oder nicht. --Capaci34 Ma sì! 12:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

Diese angebliche Begründung zeigt völlige Unkenntnis. Schon mit einer solchen Begründung sich an die Öffentlichkeit zu trauen zeigt den Vandalismus. Wieso sollten Rücktrittsforderungen an Autokraten irrelevant sein? Sevenidea65 12:08, 16. Aug. 2010 (CEST)

Bitte auf der Artikeldisk. weiterunterhalten, nicht auf VM, danke. --Capaci34 Ma sì! 12:09, 16. Aug. 2010 (CEST)

Zwei T7-Socken haben im Sperrlog Platz genommen, m.E. kann das auf eine (dann aber längere) Halbsperre runter. --Hozro 12:29, 16. Aug. 2010 (CEST)

Done. --Capaci34 Ma sì! 12:31, 16. Aug. 2010 (CEST)

Erstaunlich, dieser T7. Der im März 2005 gesperrte Thomas7 hat sich mit völlig anderen Themen befasst. -- لƎƏOV ИITЯAM 14:05, 16. Aug. 2010 (CEST)

Alle Beteiligten haben sich auf der Artikeldisku erfreulich schnell und sachbezogen geeinigt. Der Artikel konnte deshalb bereits wieder entschützt werden. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:09, 16. Aug. 2010 (CEST)

Schön, dass sich nun wieder alle einig sind, nachdem der Andersdenkende geperrt wurde, und zwar vonn Seewolf selber. -- لƎƏOV ИITЯAM 14:36, 16. Aug. 2010 (CEST) PS: Da ist doch noch ein anderer anderer Meinung. Auch ein T7?

Dein PS finde ich weder im Artikel noch auf der dortigen Disku wieder. Ggf. aber bitte dort fortsetzen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:37, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ach so, da meinte Sevenidea65 mehrmals, die Rücktrittsforderung sollte nicht gelöscht werden, erstmals um 3:34 Uhr, zur Strafe wurde die Rücktrittsforderung mehrmals gelöscht, zuletzt um 11:57 Uhr, der Artikel gesperrt um 12:03 Uhr, Sevenidea65 gesperrt um 12:24 Uhr, anschließend der Artikel wieder freigegeben um 13:33 Uhr und die Rücktrittsforderung wiederhergestellt um 13:34 Uhr. Jetzt hab ich's kapiert. Da gab es einen Editwar zwischen Seewolf und Sevenidea65, jetzt ist Sevenidea65 gesperrt mit der Bemerkung Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: t7, der Artikel aber in der Version von Senenideas65, und Seewolf darf weiter editieren, Admins sind ja grundsätzlich im Recht bei Edit-Wars. — Der Original-T7 übrigens, gesperrt am 10.3.2005, also lange bevor Seewolf und Hozro überhaupt bei WP angefangen haben, hat niemals irgendwas zum Thema Persien geschrieben, sein Thema waren Studentenverbindungen, aber wer weiß das heute noch. -- لƎƏOV ИITЯAM 16:44, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:TJ.MD (erl.)

Hallo. Der folgende Diff ist zwar zwei Tage alt, aber ich lese ihn jetzt erst und ich möchte, dass TJ.MD für die darin getroffene Aussage für eine angemessene Zeit gesperrt wird - es wäre vielleicht auch angebracht, sich gänzlich von diesem Benutzer zu trennen, sofern nicht eine förmliche Entschuldigung für seine unfassbare Verfehlung erfolgt. Sie lautet: Alle Juden, die sich entschlossen, im deutschsprachigen Sprachreum zu sterben, wussten, dass sie in Lexika mit Kreuz und Stern versehen würden. Sie wussten, was sie taten. [15] Das Zitat ist ein schönes Beispiel für die niveaulose und menschenverachtende Rhetorik, die insbesondere seit und nach dem viel zitierten MB zu genealogischen Zeichen hier auf WP zunehmend unsanktioniert um sich greift. Für alle, die sich fragen, was an dem Zitat so schlimm ist, hier ein paar Denkanstöße:

• TJ behauptet zu wissen, was alle Juden dachten oder wussten. Damit werden Menschen jüdischen Glaubens mal wieder zu einer vermeintlich homogenen Masse, über die jemand wie TJ.MD besser Bescheid weiß als "die Juden" selbst.
• TJ spricht über Juden, die sich entschlossen, im deutschen Sprachraum zu sterben. Hier wird vermutlich bewusst ignoriert, wieviele Juden, die im deutschen Sprachraum starben, sich eindeutig nicht entschlossen zu sterben, sondern millionenfach gegen ihren Willen ermordet wurden. Auch gibt es generell viele, die nicht bewusst im "deutschen Spachraum" starben, wie TJ behauptet. Auch und gerade jene werden hier mit dem Kreuz bedacht.
• TJ behauptet weiter, dass all jene wussten, dass sie in Lexika mit Kreuz und Stern versehen werden. Der Höhepunkt der Widerlichkeit und des Zynismus. Nach dem Motto: Die Juden wussten, was ihnen blüht. Als hätte nicht gerade nach dem tödichen Orkan der Unmenschlichkeit während der Nazizeit die Hoffnung bestanden, dass gerade in Lexika, die einer freiheitlichen und demokratischen Gesellschaft entspringen, den etwaigen Bedenken jüdischer Menschen bezüglich christlich konnotierter genealogischer Zeichen in ihren Biographien Rechnung getragen wird, auch ohne von jedem Einzelnen eine Bestätigung zu fordern, auch deshalb, weil viele nicht mehr sprechen können.
• Aber nein, die Juden wussten, was sie taten (damit schließt das Zitat TJ.MDs). Ja, was wussten sie denn? Dass sie auch 60 Jahre nach dem Holocaust noch alle in einen Sack gesteckt werden, dass über ihre Köpfe hinweg nicht nur über den vermeintlich präferierten Ort ihres Todes, sondern auch über ihre Gedankenwelt entschieden wird? Nein, dass wussten sie nicht. Möge man dies TJ.MD unmissverständlich klarmachen und sogleich noch die Ergebnisse und die dazugehörige praktische Umsetzung des MBs mit sofortiger Wirkung überdenken.--bennsenson - ceterum censeo 14:26, 16. Aug. 2010 (CEST)

Da gab es gestern oder vorgestern doch schon eine VM mit der Feststellung - wie ich mich zu erinnern meine -, dass es sich nicht um Vandalismus, sondern um eine missverständliche Äußerung handelt. --Pincerno 14:39, 16. Aug. 2010 (CEST)

Link? Mit "missverständliche Formulierung" kann man sich übrigens aus so einem Hammer nicht rauswinden.--bennsenson - ceterum censeo 14:45, 16. Aug. 2010 (CEST)

War gestern auf WP:A/N. --Pincerno 14:46, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ja und? Wo hat TJ dazu Stellung bezogen? Wo hat ein Admin die Äußerung konkret bewertet?--bennsenson - ceterum censeo 14:51, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ganz ruhig. Ich habe netterweise nur darauf hingewiesen. --Pincerno 15:16, 16. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht ist meine Frage naiv: Werden hier nicht Dinge miteinander verglichen, die man nicht vergleichen kann und nicht vergleichen darf? Das Kreuz als Zeichen für „gestorben“ gab es schon lange vor dem unsäglichen Holocaust. Und was haftet einem Kreuz so Schlimmes an? -- Lothar Spurzem 14:51, 16. Aug. 2010 (CEST)

Alles ein wenig kompliziert, wenn der V-Melder eine halbe A4-Seite zur Begründung seiner VM benötigt. –– Bwag 14:52, 16. Aug. 2010 (CEST)

• ich lese da auch keine holocaustleugnung, er arbeitet ohne jede zeitliche eingrenzung. das die aussage inhaltlich murks ist, steht auf einem anderen blatt. da sich die wenigsten menschen die in den letzten 1000 jahren +n abgetreten sind, gedanken über ihren lexikoneintrag gemacht haben werden. und die anderen haben ihre analen gewöhnlich von hauschronisten schreiben lassen. da mk vor allem jüdische bios die häufig deutlich vor 1900 liegen bearbeitet, ist die assoziation von ben nicht wirklich nach zu vollziehen. (wenn es im kontext um holocaustopfer gegangen wäre, wäre die sache anders zu beurteilen) ☆ Bunnyfrosch 14:53, 16. Aug. 2010 (CEST)

Kein Wunder, dass Du das nicht liest. Weil ich es nicht geschrieben und auch nicht gemeint habe. Wirre, wie immer unnütze Einschätzung Deinerseits.--bennsenson - ceterum censeo 15:00, 16. Aug. 2010 (CEST)

1) Wirre, wie immer unnütze Einschätzung Deinerseits.: blaff jemanden anderes an! 2) hast du argumentiert, daß sich die juden, die im holocaust starben, nach deiner lesart des edits, sich das ausgesucht haben. (kanpp zusammengefaßt) aber hier ist nicht der ort sowas zu diskutieren, daher belaß ichs bei punkt 1) verhalt dich höfflich, du bist schlieslich jemand der wegen jedem furz hier ankommt und pa ruft ☆ Bunnyfrosch 15:08, 16. Aug. 2010 (CEST)

Schlimm ist vor allem, dass die Edits von TJ.MD fast nur noch Provokationen sind. Lange gucke ich mir das auch nicht mehr an. Hier 2 Tage später noch eine Sperre folgen lassen wäre aber der falsche Weg. TJ.MD sollte sich überlegen ob er hier ernsthaft mitarbeiten will oder eben gar nicht. In der letzten Zeit sehe ich überwiegend Beiträge, die das Klima hier vergiften und mir und anderen den Spaß an der Sache verderben. Tut mit leid TJ.MD, aber so kann und wird es nicht weitergehen. -- Christian2003·???^RM 15:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

TJ.MDs Aussage ist eine überspitzte Kritik an dem Meinungsbild. Die Unsinnigkeit seiner Aussage spiegelt die Unsinnigkeit des Meinungsbildes (bzw. seines Ergebnisses) wieder. Er weist doch gerade darauf hin, daß er bezüglich des Meinungsbildes zur unterlegenen Minderheit gehört hat. Da wird er kaum ein Argument vortragen, daß - meinte man es denn ernst - eines für das zustande gekommene Ergebnis wäre. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:05, 16. Aug. 2010 (CEST)

Derlei Windungen interessieren mich nicht. Die perserve Argumentation erfolgte als Antwort auf Ambergs Ausführungen, warum es der WP unwürdig ist, Kreuze um jeden Preis in Artikel über jüdische Persönlichkeiten zu drücken. Noch dazu auf einer öffentlich einsehbaren WP-Funktionsseite. Wenn das irgendeinem abseitigen Bedürfnis nach Sarkasmus bei diesem sehr ernsten Thema geschuldet sein sollte, dann ist das nicht viel weniger schlimm als wenn er sich in diese These wirklich verstiegen hat. Das Thema "war nur ein Witz" hatten wir hier ja auch schon mal, nicht wahr?--bennsenson - ceterum censeo 15:13, 16. Aug. 2010 (CEST)

Weißt Bennsenson, was mich so wundert, dass an sich niemand aufregt außer deine „Fraktion“, weder die Moslems, die Buddhisten, etc. –– Bwag 15:17, 16. Aug. 2010 (CEST)

Welche "Fraktion" vertrete ich denn? Die "Judenfraktion"? q.e.d. --bennsenson - ceterum censeo

quote: q.e.d. - konjunktiv oder indikativ?? :-) ☆ Bunnyfrosch 15:22, 16. Aug. 2010 (CEST)

Nicht alles, was nicht zu Deinem heiligen Zorn paßt, sind „Windungen“ oder gar „derlei Windungen“. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:23, 16. Aug. 2010 (CEST)

TJ.MD hatte diesen befremdlichen Satz als Antwort auf Ambergs folgende Aussage formuliert: "Wie kann man etwas anderes als blanke Barbarei darin sehen, dieses Zeichen auch noch in den letzten Artikel über eine Persönlichkeit des Judentums reinzudrücken..." (das also war Originalton Amberg) TJ.MDs Satz, die im deutschen Sprachraum gestorbenen Juden (und damit sind ja wohl auch die ermordeten Juden gemeint) hätten sich mit diesem Tod "freiwillig" der Wikipedia-Typographie unterworfen, will mir auch bei viel gutem Willen nicht mehr als zulässiger Sarkasmus erscheinen. --adornix 15:26, 16. Aug. 2010 (CEST)

erledigt

Aus der Einleitung "Diese Seite dient dazu, um auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen.". Das hier ist nicht die Aussagenbestrafungsseite für Aussagen von vor 2 Tagen. Wenn du den Benutzer los werden möchtest, eröffne ein Benutzersperrverfahren (die Aussage selber bewerte ich dadurch nicht). --DaB. 15:32, 16. Aug. 2010 (CEST)

Beschämend. Aber nicht überraschend.--bennsenson - ceterum censeo 15:35, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Anton-Josef }} • sperren) schwerste persönliche Beleidigung gegen meine Person; Zitat: "24 Jahre und soweit gesund? Es gibt zweierlei Gesundheit. Die eine wird die körperliche und die andere die geistige genannt. Und welche meinst Du jetzt. ?" Benutzer denkt gar nicht daran eine seriöse/ernsthafte Antwort auf meinen Beitrag zu schreiben, sondern zieht es lieber vor letzteren ins Lächerliche zu ziehen und mich im Innersten zu kränken. Dieser Benutzer Anton-Josef scheint für eine Encyclopädie wie Wikipedia nicht akzeptabel zu sein. siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dr._Manuel#Gossweiler_2 --138.232.13.215 15:14, 16. Aug. 2010 (CEST)

Bergpharma, das wurde gestern schon durchgenommen. --Hozro 15:24, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:141.76.186.86 (erl.)

141.76.186.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.76.186.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 15:25, 16. Aug. 2010 (CEST)

141.76.186.86 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:26, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:188.108.74.88 (erl.)

188.108.74.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.108.74.88}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:32, 16. Aug. 2010 (CEST)

188.108.74.88 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:33, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Lem055 (erl.)

Lem055 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lem055 }} • sperren) Fortgesetztes Literatur-Spamming trotz doppelter Ansprache durch YEO und mich. --CC 15:37, 16. Aug. 2010 (CEST)

Lem055 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: not aus, bitte die Disk beachten.. –SpBot 15:39, 16. Aug. 2010 (CEST)

Angesichts dieser Löschung samt Kommentar glaube ich nicht an eine Besserung nach Sperrablauf. --Felix ^fragen! 15:44, 16. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt; aber den haben offenbar genügend viele User ab 17:30 Uhr im Auge. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:46, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.208.218.147 (erl.)

79.208.218.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.208.218.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:51, 16. Aug. 2010 (CEST)

79.208.218.147 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:52, 16. Aug. 2010 (CEST)

Maybrit_Illner (erl.)

Maybrit Illner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Maybrit_Illner }} ▪ Schützen) IPs möchten unbedingt die noch nicht offiziell bestätigte Hochzeit vermerkt wissen. Meines Erachtens noch zu früh, siehe Disk. Kann da jemand bitte einmal drüberschauen --Cologinux 15:55, 16. Aug. 2010 (CEST)

Revert per WWNI und 4 Stunden halb. Sollte sich bis heute abend geklärt haben. --Capaci34 Ma sì! 16:02, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.182.141.218 (erl.)

87.182.141.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.141.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:57, 16. Aug. 2010 (CEST)

87.182.141.218 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:57, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:193.171.196.47 (erl.)

193.171.196.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.196.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

193.171.196.47 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:05, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Shenjatim (erl.)

Shenjatim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shenjatim}} • sperren) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 16:13, 16. Aug. 2010 (CEST)

Shenjatim wurde von Hofres unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:14, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:81.221.12.144 (erl.)

81.221.12.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.221.12.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind möchte aus dem Kindergarten abgeholt werden. --AchimP 16:17, 16. Aug. 2010 (CEST)

81.221.12.144 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:18, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ja. Mama kam vorbei. Jetzt gibts erstmal ne Runde Kirmes. Hofres 16:19, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Bell Jingle (erl.)

Bell Jingle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bell Jingle }} • sperren) Und wieder eine Anheizer-Socke auf der Disku von MK... --CC 16:27, 16. Aug. 2010 (CEST)

Bell Jingle wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:35, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:62.206.129.101 (erl.)

62.206.129.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.206.129.101}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 16:44, 16. Aug. 2010 (CEST)

62.206.129.101 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:46, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:93.240.29.117 (erl.)

93.240.29.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.240.29.117}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:48, 16. Aug. 2010 (CEST)

16:48, 16. Aug. 2010 YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.240.29.117 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus) -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:31, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:80.187.96.150 (erl.)

80.187.96.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.96.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:08, 16. Aug. 2010 (CEST)

80.187.96.150 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:09, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.62.50.213 (erl.)

91.62.50.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.50.213}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 17:40, 16. Aug. 2010 (CEST)

91.62.50.213 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:41, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:138.232.13.223 (erl.)

138.232.13.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 138.232.13.223 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und da isser wieder, der Trotzki für Anfänger. Rangesperre? Und zu dumm, die Geschlechter auseinander zu halten, ist er auch noch...--CC 17:57, 16. Aug. 2010 (CEST)

138.232.13.223 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:06, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.236.49.5 (erl.)

79.236.49.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.49.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 18:02, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe ihm 4 Stunden Leserechte erteilt. --Pittimann besuch mich 18:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:81.62.126.87 (erl.)

81.62.126.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.62.126.87}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 18:17, 16. Aug. 2010 (CEST)

81.62.126.87 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 18:20, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:89.246.212.114 (erl.)

89.246.212.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.212.114}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 18:20, 16. Aug. 2010 (CEST)

89.246.212.114 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:20, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:89.15.43.24 (erl.)

89.15.43.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.43.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 18:25, 16. Aug. 2010 (CEST)

89.15.43.24 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:26, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Bojo (erl.)

Bojo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bojo}} • sperren) Ich habe Benutzer:D.W. hier grob beleidigt und erwarte eine Sperre von angemessener Dauer.--Bojo ^Diskussion _Bewertung 18:37, 16. Aug. 2010 (CEST)

Weniger wegen grober Beleidigung, aber wegen Mißbrauchs dieser Funktionsseite, ja. --Björn 18:41, 16. Aug. 2010 (CEST)

Gilt hier eher das Steuerrecht (strafbefreiende Selbstanzeige) oder ist dies ein Offizialdelik -> "Wikizialdelikt"? Eine ernsthafte Frage habe ich an den Melder: Was soll das? Erst beleidigen dann selbst melden? Es grüßt Koenraad ^Diskussion 18:44, 16. Aug. 2010 (CEST)

Bojo wurde von Erzbischof 1 Tag gesperrt, Begründung war: missbrauch der vm um publikum für pa zu schaffen. –SpBot 18:49, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:88.68.180.182 (erl.)

88.68.180.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.68.180.182}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ley Felix ^fragen! 20:19, 16. Aug. 2010 (CEST)

88.68.180.182 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:23, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Zipferlak (erl.)

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zipferlak }} • sperren) besteht auf herabwürdigende Bezeichnung und PA (Nutte): Austausch der Bezeichnung Gelegenheitsprostituierte durch "Edelnutte" auf seiner Benutzerseite [16]. Hinweise auf die problematische Konnotation, entgegnet er "das wäre nun Umgangssprache", weitere Ansprache auf seiner Diskussionseite wird ingnoriert: Benutzer_Diskussion:Zipferlak#T.C3.A4tigkeitsbezeichnung.

Eine Bewertung durch unbeteiligte WP-User zum Gebrauch von "Nutte" wurde eingeholt Wikipedia:FzW#Verbale_Erniedrigung_auf_Benutzerseite und mit Verweis darauf die Benutzerseite auf die wertungsfreie Bezeichnung teilrevertiert: [17] Dies setzt Zipferlak ohne Angabe einer Begründung zurück und besteht somit auf die verbale Herabsetzung: [18] Alles im Zusammenhang mit einem Artikel, der wg. "Bauschmerzen" hinsichtlich WP:BIO gelöscht wurde. MfG, --94.220.133.157

Was macht die IP in seinem BNR? --El bes 20:29, 16. Aug. 2010 (CEST)

Völlig überflüssige und unsinnige Meldung - Bitte Erle pflanzen - -- ωωσσI - talk with me 20:41, 16. Aug. 2010 (CEST)

Haben wir wieder ein Sommerloch? Wenn er auf seiner eigenen Benutzerseite eine Prostituierte - und genau darum handelt es sich - umgangssprachlich derb als Nutte bezeichnet, ist da kein Vandalismus, schließlich ist sie eine. Falls ein anderer Admin glaubt, dass ich zu abgestumpft sei, kann er gerne anders entscheiden, aber ansonsten erl.--Traeumer 20:51, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Aschkenasim (erl.)

Aschkenasim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Aschkenasim }} • sperren) Wieder mal ein Einheizer, wieder mal auf "Rechte Esoterik", also wieder mal... Mir fällt doch glatt der Name nicht ein. --CC 20:36, 16. Aug. 2010 (CEST)

Kann der Typ sich nicht endlich ein Leben anschaffen? Mal schauen, mit welcher Socke er wieder angekrochen kommt.--Traeumer 20:52, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.191.146.136 (erl.)

77.191.146.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.191.146.136}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) warnungsresistenter User mit Wunsch auf Sperre --Ottomanisch 17:56, 16. Aug. 2010 (CEST)

Die IP scheint den Hinweis berücksichtigt zu haben; sie hat zwar weiter editiert bis 21.51 Uhr, aber in anderen Artikeln und ohne für mich erkennbare "vandal"-Absicht. Ich schließe deshalb mal. --Felistoria 22:21, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Rüpel-Extreme (erl.)

Rüpel-Extreme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rüpel-Extreme }} • sperren) ist kein Neuling sondern eine Löschsocke. --El bes 19:18, 16. Aug. 2010 (CEST)

Gab sein provokantes Entrée mit Löschanträgen auf eindeutig relevante Personen. MfG, --Brodkey65 19:25, 16. Aug. 2010 (CEST)

Und wo ist der Vandalismus? - -- ωωσσI - talk with me 19:32, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ist keine Löschsocke sondern ein neuer Account der vorher als IP aktiv war. Bei Herrn Wottrich lag ich falsch, durfte mir dafür auch gleich mal eine nette VM-Drohung von Brodkey65 anhören. Schlicht und ergreifend waren mir die dortigen RKs wohl nicht geläufig genug. Die anderen Löschanträge werden zur Zeit diskutiert und sind derzeit mit Sicherheit kein Fall für LAE, demnach also auch nicht eindeutig unbegründet. Auch LDs können ein Beitrag zur Qualitätsverbesserung sein. Gruß, --Rüpel-Extreme 19:42, 16. Aug. 2010 (CEST)

Solange der Name nicht Programm wird, sehe ich keinen Sperrgrund. --TheK? 19:52, 16. Aug. 2010 (CEST)

Bitte auch den LA und die LD zu Kempa miteinbeziehen, reicht das für eine Ansprache? Gruß SlartibErtfass der bertige 19:54, 16. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt mal gern zu Kempa: Hat irgendjemand die Argumente genau gelesen und nachvollzogen??? Kempa ist eine Marke von Uhlsport, der Artikel erweckt aber den Eindruck, es handele sich um ein eigenes Unternehmen (Vgl. Kats etc.). Das ist FALSCH. Behaltet es gerne, das zeugt aber von wenig Seriosität. --Rüpel-Extreme 19:58, 16. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt kommt auch noch Diskussionsbeiträge aus der VM löschen dazu, siehe hier. --El bes 20:02, 16. Aug. 2010 (CEST)

Kommt, macht was ihr wollt. Ich habe nichts gelöscht. Warum auch. Hatte einen BK und habe daher zweimal auf Speichern gedrückt. Da ich hier permanent als Troll oder ähnliches diffamiert werde, ist das Ganze natürlich total spaßig. Lenkt aber auch schön von fehlender inhaltlicher Durchdringung bei Kempa ab. --Rüpel-Extreme 20:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

Nichts am Artikel Kempa ist falsch und als ehemaliger Hauptausstatter der Deutschen Männer-Handballnationalmannschaft sind sie per se relevant. Und das Du vorher nur eine IP warst glaube ich nicht. Der Vandalismus heißt übrigens, massenhaftes Einstellen von Löschanträgen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 20:06, 16. Aug. 2010 (CEST)

Könnt ihr bitte alle mal einen Gang runterschalten? Danke! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:08, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hier per Kaisersoft EOD für micht. Label5: Info auf deiner Disk bezgl. Kempa... --Rüpel-Extreme 20:10, 16. Aug. 2010 (CEST)

Dort bereits vor dieser Meldung beantwortet! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 20:13, 16. Aug. 2010 (CEST)

Der Rüpel hat in drei Tagen in fünfzig Beiträgen nicht einen inhaltlichen Edit getätigt, sondern nur weitgehend sinnlose Bausteine geschubst und sehr verzichtbare Diskussionen angefangen. Freuen wir uns also auf mehr solch wertvoller Mitarbeit "neuer" Nutzer. --Gonzo.Lubitsch 21:03, 16. Aug. 2010 (CEST)

Blödsinn - Bitte endlich Erle pflanzen - -- ωωσσI - talk with me 21:09, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wie wärs mal mit 'ungeeigneter Benutzername'? Auf solche Programmnamen können wir hier gerne Verzichten --Itu 21:11, 16. Aug. 2010 (CEST)

So langsam wirds peinlich - -- ωωσσI - talk with me

+1. Danke auch für das permanente Nachtreten hier. BTW ist Rüpel der Spitzname meines Sohnes - aber wir haben ja alle unser festes Weltbild, nicht? --RÜPEL 21:16, 16. Aug. 2010 (CEST)

zugemacht - -- ωωσσI - talk with me 21:17, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wieder aufgemacht. Bitte ADMINENTSCHEIDUNG. wwss1 ist kein Admin. --El bes 21:20, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wenn sich hier zwei Stunden kein Admin bemüßigt fühlt, dieses peinliche Nachgetrete zu beenden , dann nahem ich mir einfach das Recht raus - -- ωωσσI - talk with me 21:22, 16. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt: keine Maßnahme. --Felistoria 21:28, 16. Aug. 2010 (CEST)

Anmerkung: Außer einem einzigen Difflink, der auf die Benutzerdisk des Gemeldeten führt, wurde hier kein für eine Meldung (geschweige denn für eine Maßnahme) brauchbarer Hinweis auf eine Verfehlung geliefert; sich Bausteine zu verbitten, ist vielleicht als Antwort auf einen automatischen Begrüßungstext nicht unbedingt charmant, aber auch kein PA o.ä. Gleichwohl habe ich mich durch Beiträge des hier als "Löschsocke" (und weiter unter als "Rüpel" - dem Namen geschuldet) Bezeichneten hindurchgelesen und bin zu der Ansicht gelangt, dass der Account beharrlich, aber gelassen in den LDs autritt (also seinem Benutzernamen keine Ehre macht...), zumal ihm dort gemeinschaftlich recht unsachlich begegnet wird. Ein Zweitaccount, allein für LDs, QS o.ä., ist zwar nicht wirklich erwünscht, wir haben deren aber einige; eine Sperrumgehung erkenne ich derzeit nicht. (@WWSS1: die Zeit muss sein und die bestimmst hier nicht Du). --Felistoria 21:28, 16. Aug. 2010 (CEST)

Immerhin hab ich jetzt eine Adminaktion ausgelöst, die sonst möglicherweise noch deutlich länger gedauert hätte - dass dies unberechtigte "Amtsanmaßung" war ist mir klar - -- ωωσσI - talk with me 21:30, 16. Aug. 2010 (CEST)

Nein. Ich hatte mir erlaubt, mir die Beiträge des Gemeldeten anzuschauen; nicht Du hast hier irgendetwas ausgelöst. --Felistoria 21:34, 16. Aug. 2010 (CEST)

Bitte hier keine weiteren Diskussionsbeiträge. Danke. --Felistoria 21:34, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.3.234.98 (erl.)

91.3.234.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.3.234.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schaut euch doch mal die Beiträge an und immer weitergeht's mit dem Vandalismus ... -- N23.4 ^Disk Bew 21:03, 16. Aug. 2010 (CEST)

91.3.234.98 wurde von Ireas 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Sefer Chassidim (erl.)

Sefer Chassidim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sefer Chassidim }} • sperren) Wieder mal der Geltungssüchtige ohne Geltung. --CC 21:11, 16. Aug. 2010 (CEST)

Läääääängst. "16. Aug. 2010, 21:11:15 Der.Traeumer sperrte „Sefer Chassidim“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: dwr)" --Guandalug 21:13, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Feli20 (erl.)

Feli20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feli20 }} • sperren) Missbrauch des Mentorenprogramms siehe seine Disk und schon wieder ein neues Gesuchen. Bitte deutliche Admin-Ansprache. --Codc 21:12, 16. Aug. 2010 (CEST)

Habe mir die wenigen Beiträge, vor allem die ganz wenigen im ANR, angeschaut: die wirken auf mich kindlich, das könnte ein sehr junger Benutzer sein; auch die Bearbeitungszeiten wie die fehlenden Reaktionen auf der Benutzerdisk sprechen dafür. Ich würde (wegen meines Nicks;-) jemanden anders bitten, dort nochmal einen erklärenden Edit zu hinterlegen und diese VM zu schließen - letztere bringt mMn wohl eher nix. --Felistoria 21:56, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe ja auch nur um eine Ansprache gebeten und um nicht mehr. --Codc 21:58, 16. Aug. 2010 (CEST)

Schon klar; nur wollte ich das nicht mit meinem im Anfang ähnlichen Nick tun. Lassen wir Deine Meldung hier noch stehen für einen Kollegen; ein Hinweis darauf auf der Benutzerdisk ist m.E. auch nicht nötig. --Felistoria 22:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.233.232.219 (erl.)

79.233.232.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.232.219}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 21:46, 16. Aug. 2010 (CEST)

79.233.232.219 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:48, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:82.82.168.64 (erl.)

82.82.168.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 82.82.168.64 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat mehrfach auf Jwtiar Mawlud LA-Hinweis trotz Ansprache entfernt. Ich habe ihn auf seiner Disk bzgl VM informiert. --Am Altenberg 21:58, 16. Aug. 2010 (CEST)

Mit gewaltig viel AGF nochmals verwarnt. Vielleicht hilfts. --Howwi ^{Disku · MP} 22:02, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ja gut, aber schau Dir auch das hier an: Löscht die Löschdiskussion ... --Am Altenberg 22:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hab ich gesehen. Heute abend hat er's halt nochmals probiert. Die Löschhölle ist kein schöner Ort, und solange jemand nicht ausfällig wird, hab ich da ein bisschen mehr Geduld. Den Artikel hatte ich auch auf meine Beo genommen: Beim nächsten Mal ist natürlich Schluss. --Howwi ^{Disku · MP} 22:25, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Frau Malzahn (erl.)

Frau Malzahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Frau Malzahn }} • sperren) Auch bekannt als dwr. --CC 22:13, 16. Aug. 2010 (CEST)

Frau Malzahn wurde von Tinz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: metasocke. –SpBot 22:14, 16. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Label5 (zurückgezogen)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}} • sperren) Bezeichnet mich als Löschtroll [19] Rüpel-Extreme 20:03, 16. Aug. 2010 (CEST)

Gääääähn. siehe oben --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 20:06, 16. Aug. 2010 (CEST)

Troll' ist hier doch noch eine der liebevolleren Bezeichnungen - -- ωωσσI - talk with me 20:07, 16. Aug. 2010 (CEST)

Siehe eins oben drüber! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:09, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ein Benutzer der seit gestern angemeldet und bereits heute gleich 3 Löschanträge stellte, ist dann bitte was? Hinweise auf seiner Disk ignoriert er und verweist auf die Parkuhr. Na toll, da verscheissert uns doch einer gewaltig. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 20:13, 16. Aug. 2010 (CEST)

Tut er nicht. Ist jetzt aber auch egal. Argumente sind ausgetauscht. --Rüpel-Extreme 20:14, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wie jetzt, tut er nicht? Hast Du auf deiner Disk keinen Verweis auf Benutzer:Parkuhr? Das Du versuchst uns zu verscheissern ist ja wohl kaum zu leugnen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 20:21, 16. Aug. 2010 (CEST)

Label5, das ist kein Verscheißern. Punktum. Das ist ein vielleicht etwas sehr deutlicher Hinweis, dass ich nicht unbedingt auf Begrüßungs-, Bearbeitungs-, Hinweis- oder Whatever-Bausteine stehe. --Rüpel-Extreme 20:25, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab dir die Begrüssung geschrieben, weil mir deine Edits vorher schon seltsam vorgekommen sind, wollt es aber einmal freundlich versuchen. Diesen Hinweis doch noch auf eine konstruktive enzyklopädische Mitarbeit einzuschwenken wolltest du aber leider nicht beherzigen. --El bes 20:32, 16. Aug. 2010 (CEST)

Und was ist daran sperrwürdig, wen man einen Verweis darauf verlinkt? Völlig unsinnige Diskussion hier! - -- ωωσσI - talk with me 20:32, 16. Aug. 2010 (CEST)

Bevor noch Grundsatzdiskussionen losbrechen, ziehe ich die VM mal lieber zurück. --Rüpel-Extreme 20:36, 16. Aug. 2010 (CEST)

Abschiebehaft (erl.)

Abschiebehaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Abschiebehaft }} ▪ Schützen) Mehrfacher Revert durch IP [20]. Bitte halbsperren. --Blatand 22:57, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikel auf die Version vom 5. August 2010 zurückgesetzt, die letzte vor dem Editwar heute, und den Artikel für 1 Woche halbgesperrt (eine Prüfung der IP-Einträge im einzelnen habe ich nicht vorgenommen). Vielleicht meldet sich die IP mit ihrem inhaltlichen Anliegen auf der Artikeldisk. --Felistoria 23:11, 16. Aug. 2010 (CEST)