Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/09/07
Artikel Azad (Rapper) (erl.)
Azad (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Azad (Rapper)}}) nach Durchsicht der Versionsgeschichte für IPs ungeeignet - Zaphiro Ansprache? 00:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Zuletzt 3 Monate, macht jetzt 6 selbige. --Guandalug 00:37, 7. Sep. 2010 (CEST)
Profactor (erl.)
Profactor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Profactor }}) Der Artikel wurde von einem Account namens Profactor mehrfach schlecht bearbeitet und Zurücksetzungen ignoriert. Bitte Artikel für einige Stunden halbsperren. --Blatand 03:50, 7. Sep. 2010 (CEST)
- abermals revertiert und administrativen Hinweis auf der Benutzerdisk gegeben. Weitere Verstöße werden mit Sperren belohnt. --Rolf H. 06:02, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.187.176.92 (erl.)
84.187.176.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.176.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Umweltschutz Sprich ruhig! 08:17, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:88.130.115.214 (erl.)
88.130.115.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.115.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Umweltschutz Sprich ruhig! 08:31, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:91.37.170.24 (erl.)
91.37.170.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.170.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Knecht Ruprecht+Unsinnsartikel -- Johnny Controletti 08:51, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.128.156.93 (erl.)
84.128.156.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.156.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in und um Ovelgönne -- Johnny Controletti 10:30, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:87.184.248.79 (erl.)
87.184.248.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.248.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bechterev rechtschreibtrollt mal wieder durch die Gegend Felix fragen! 10:47, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.143.121.103 (erl.)
84.143.121.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.121.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Wolf32at 10:53, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:109.90.184.230 (erl.)
109.90.184.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.90.184.230 }} • Whois • GeoIP • RBLs) legt wiederholt gelöschte Weiterleitungen an und versucht Begriffsetablierung im Artikel Heiliger Geist. --Blatand 03:53, 7. Sep. 2010 (CEST)
- und 1 Jahr Schutz vor Neuanlage für alle Lemmata --Rolf H. 05:40, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Sorry, aber das verstehe ich jetzt nicht. Was ist denn daran Begriffsetablierung? Der Ausdruck "Geist der Wahrheit" kommt im Evangelium tatsächlich mehrfach vor. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:31, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Hier Steht Muhammed Der Gesandte in Der Bibel: "Wenn aber jener kommt, der Geist der Wahrheit, so wird er euch in die ganze Wahrheit leiten; denn er wird nicht aus sich selbst reden, sondern was er hören wird, das wird er reden, und was zukünftig ist, wird er euch verkündigen." Bitte diese Entscheidung nochmal prüfen, und es sei mir der Hinweis erlaubt, dass der Melder unter seinen wechselnden Accounts Benutzer:Riade und Benutzer:Blatand dort den Editwar betriebt bzw. betrieb. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 10:35, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ack, ich säg mal die Erle um und bitte um ein weiteres Augenpaar. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:51, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Abgesehen davon, dass die Sperre ohnehin in paar Minuten ausläuft: Die IP hat mehrfach gelöschte Seiten eingestellt, die ausschließlich aus unformatiertem Bibelzitatbrei bestehen. Genau dafür ist sie gesperrt worden. Die IP wurde angesprochen, die Ansprache ist sicher optimierbar. Was das ganze damit zu tun hat, dass Riade/Blatand deutlichst als Socken gekennzeichnet sind, ist mir schleierhaft. Da ist der Zusammenhang mit Label5 derzeit wohl nicht in voller Blüte stehendem Willen zur konstruktiven Mitarbeit hier doch naheliegender. Hozro 11:19, 7. Sep. 2010 (CEST)
- mit dieser konstruierten Unterstellung wäre ich ohne Belege sehr vorsichtig, werter Hozro! --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 12:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Abgesehen davon, dass die Sperre ohnehin in paar Minuten ausläuft: Die IP hat mehrfach gelöschte Seiten eingestellt, die ausschließlich aus unformatiertem Bibelzitatbrei bestehen. Genau dafür ist sie gesperrt worden. Die IP wurde angesprochen, die Ansprache ist sicher optimierbar. Was das ganze damit zu tun hat, dass Riade/Blatand deutlichst als Socken gekennzeichnet sind, ist mir schleierhaft. Da ist der Zusammenhang mit Label5 derzeit wohl nicht in voller Blüte stehendem Willen zur konstruktiven Mitarbeit hier doch naheliegender. Hozro 11:19, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:79.221.111.223 (erl.)
79.221.111.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.221.111.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Deutschamerikaner ..Darah Dan Doa.suhadi 11:14, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:213.168.126.66 (erl.)
213.168.126.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.168.126.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Sport_in_Australien ..Darah Dan Doa.suhadi 11:36, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:93.207.50.179 (erl.)
93.207.50.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.207.50.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benjamin_Franklin ..Darah Dan Doa.suhadi 12:03, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:79.198.227.190 (erl.)
79.198.227.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.227.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Filmgeschichte und Filmmusik. Taratonga 12:05, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.167.187.231 (erl.)
84.167.187.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.187.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in (Auge)&action=history Adaptation (Auge) ..Darah Dan Doa.suhadi 12:07, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:91.36.215.232 (erl.)
91.36.215.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.36.215.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:16, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:79.245.110.58 (erl.)
79.245.110.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.245.110.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:19, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:79.244.125.111 (erl.)
79.244.125.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.244.125.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:21, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.133.53.153 (erl.)
84.133.53.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.133.53.153 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 12:22, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.144.91.189 (erl.)
84.144.91.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.144.91.189 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ansprachereistent --Schniggendiller Diskussion 12:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.130.219.206 (erl.)
84.130.219.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.219.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in SPN-X ..Darah Dan Doa.suhadi 12:28, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:91.60.81.209 (erl.)
91.60.81.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.81.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:35, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:79.211.48.130 (erl.)
79.211.48.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.211.48.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - — Regi51 (Disk.) 12:41, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.171.78.149 (erl.)
84.171.78.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.78.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 12:43, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:80.143.191.27 (erl.)
80.143.191.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.191.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:57, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.170.92.194 (erl.)
84.170.92.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.92.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle 13:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:80.131.191.96 (erl.)
80.131.191.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.191.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Umweltschutz Sprich ruhig! 13:31, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:Label5 (erl.)
Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Label5 }}) betreibt im Artikel Landstreitkräfte der NVA [1], [2] und Freiwillige Helfer der Grenztruppen [3], [4], [5] Editwar trotz Ansprache [6]. Plus diffamieren [7]. --Blatand 13:32, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Würdest Du bitte die Diskussionsseiten benutzen, bevor Du hier falsche Verdächtigungen lostrittst! Dort wurden Belege für Deine Darstellungen verlangt. Danke --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 13:36, 7. Sep. 2010 (CEST)
- (BK) Ich sehe da kein Fehlverhalten von Label5, sondern eine Meinungsdifferenz zwischen Benutzern, wobei Label5 fundiert argumentiert und dabei von anderen unterstützt wird. Solange Du mit Deiner Meinung allein stehst und sie nicht sehr gut belegen kannst, gibt es da sicher keinen Grund, administrativ einzugreifen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:38, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Klaus Bartl war freiwilliger Grenzhelfer [8]. Label5 betreibt Editwar, wenn er diese Information bisher 3mal entfernt hat. Übrigens habe ich sie nicht eingestellt. --Blatand 13:40, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Umstrittene Inhalte sollten diskutiert werden. Da war bis gerade eben nur eine Äußerung auf der DS zu finden, die sich ebenfalls gegen die Nennung aussprach, was Labels Position unterstützt. Also bitte auf der Diskussionsseite klären und nicht per Edit-War. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:42, 7. Sep. 2010 (CEST)
- (BK)Um dies zu unterstützen, habe ich Freiwillige_Helfer_der_Grenztruppen grade für eine Woche stillgelegt. --MBq Disk 13:45, 7. Sep. 2010 (CEST)
- was bei einem Artikel der sich im Review für den Schreibwettbewerb befindet absolut kontraproduktiv ist! --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 13:53, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Habe den Schutz daher wieder aufgehoben und den Artikel auf meine Beo genommen. Bei Weiterführung des Edit-Wars ohne vorhergehende Konsensfindung lassen sich dann ja nötigenfalls auch Benutzer aussperren. Und bis zum SW-Ende - dann kommt es ja drauf an - sollte eine Konsensfindung ja möglich sein, oder? -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:59, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Die bis zum gestrigen Tag beteiligten Autoren haben da auch kein Problem und stimmten sich auch ab. Was das heute sollte, keine Ahnung. Danke, auch für Deine Beobachtung. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 14:01, 7. Sep. 2010 (CEST)
- (BK)Um dies zu unterstützen, habe ich Freiwillige_Helfer_der_Grenztruppen grade für eine Woche stillgelegt. --MBq Disk 13:45, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Umstrittene Inhalte sollten diskutiert werden. Da war bis gerade eben nur eine Äußerung auf der DS zu finden, die sich ebenfalls gegen die Nennung aussprach, was Labels Position unterstützt. Also bitte auf der Diskussionsseite klären und nicht per Edit-War. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:42, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Klaus Bartl war freiwilliger Grenzhelfer [8]. Label5 betreibt Editwar, wenn er diese Information bisher 3mal entfernt hat. Übrigens habe ich sie nicht eingestellt. --Blatand 13:40, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.131.112.170 (erl.)
84.131.112.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.112.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Wolf32at 13:47, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.131.112.170 (erl.)
84.131.112.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.112.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Der_Fürst ..Darah Dan Doa.suhadi 13:50, 7. Sep. 2010 (CEST)
BRD (erl.)
BRD (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|BRD}}) wiederholter Artikelvandalismus, zuletzt. Nicht IP-geeignet; bitte halbsperren. --Benatrevqre …?! 13:50, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:217.7.255.173 (erl.)
217.7.255.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.7.255.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Nacken ..Darah Dan Doa.suhadi 14:16, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.180.119.21 (erl.)
84.180.119.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.119.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:47, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:87.161.200.87 (erl.)
87.161.200.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.200.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:56, 7. Sep. 2010 (CEST)
Wikipedia:Kurier (erl.)
w:Kurier ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Kurier}}) Bearbeitungskrieg. --liesel 14:58, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich sehe da nur ungerechtfertigte POV-Löschungen. "Wenn es mich nicht interessiert, kann es ja auch Niemanden sonst interessieren". Der Kurier steht allen Meldungen offen, so stellt sich auch das INtro dar. Wer meint, da löschen zu dürfen bräuchte schon starke Argumente. "Mir ist das zu lang" oder "ich würde das lieber woanders sehen" ist keines. Marcus Cyron - Talkshow 15:04, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:213.235.238.50 (erl.)
213.235.238.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.235.238.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Jivee Blau 15:02, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:195.173.201.5 (erl.)
195.173.201.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.173.201.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 15:02, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.139.223.97 (erl.)
84.139.223.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.223.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:06, 7. Sep. 2010 (CEST)
Artikel Buchen (erl.)
Buchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Buchen}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 15:16, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:81.173.255.53 (erl.)
81.173.255.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.173.255.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 15:17, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.190.77.188 (erl.)
84.190.77.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.77.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:31, 7. Sep. 2010 (CEST)
Artikel Makrolon (erl.)
Makrolon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Makrolon}}) Makro-Edit-War, nicht IP-geeignet? Port(u*o)s 15:38, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wahrscheinlich immer der gleiche Benutzer, allerdings im Abstand von mehreren Monaten, da ist eine Sperre wenig sinnvoll. Eher mal eine möglichst zeitnahe Ansprache. Der Vorfall von Heute ist auch schon Stunden her. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:51, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:89.245.5.122 (erl.)
89.245.5.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.5.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 15:44, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.62.116.5 (erl.)
84.62.116.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.116.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:48, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:77.183.117.253 (erl.)
77.183.117.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.183.117.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 16:08, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.63.59.186 (erl.)
84.63.59.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.59.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:16, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.62.14.158 (erl.)
84.62.14.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.14.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:79.192.159.50 (erl.)
79.192.159.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.159.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:42, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:79.198.233.59 (erl.)
79.198.233.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.233.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 16:42, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:80.254.190.250 (erl.)
80.254.190.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.254.190.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:54, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:Schlepper aka Benutzer:JEW (erl.)
Schlepper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlepper}}) aka Benutzer:JEW aka 77.182.121.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.182.121.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) aka 77.182.125.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.182.125.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) wegen Sperrumgehung und Verstoß gegen WP:KPA, ferner wegen fortdauernden Verstößen gegen WP:Belege.
Chronologie: Nachdem ich Schlepper nach seinem Edit hier auf die fehlende Quellenangabe aufmerksam machte, mit der Bitte eine solche nachzureichen, meldet sich diese IP mit einer Eindeutigen Bezugnahme auf eine Autorin, die in dieser WP außer den damals Beteiligten nur JEW ein Begriff ist.
Nachdem Schlepper bereits hier in alter JEW-Manier trampelt, folgt weiteres Getrampel von oben bereits genannter IP hier und grober PA hier bzw. hier. Schlepper machte daraufhin, ebenfalls in gewohnter JEW-Manier seine Änderung rückgängig, wohlgemerkt immer noch ohne eine Quelle zu nennen. Die Themengebiete sowohl der IP`s und JEW als auch von Schlepper und JEW sind identisch: Archäologie, insbesondere auf Gotland, Öland bzw. ganz Schweden und den Britischen Inseln. Dass Schlepper diese IP ist, geht aus den oben verlinkten Difs hervor, hier ein Beispiel von heute. Dies ist lediglich ein Auszug aus den Vorkommnissen der letzten Tage, die Überschneidungen der Themengebiete und Bearbeitungen sind kurz- mittel- und erst recht langfristig betrachtet einwandfrei zuzuordnen. Denen den Benutzer:JEW bekannt sein sollte, dürfte dies nachvollziehen. Da dies imho ohne einen entsprechenden technischen Nachweis nachzuvollziehen ist, hier und nicht bei CU. --Hofres 14:16, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Da ich den Streit um Kiki Lundh, die zwar eine Fachfrau für Gotland ist, deren Schriften du aber als Beleg nicht anerkennen willst, damals mitverfolgt habe, frage ich einmal, was du jetzt genau willst. OK, dann wurde die Änderung zurückgezogen, da vorauszusehen war, dass du die Änderung mit Kiki Lundh als Beleg nicht anerkennen würdest. Damit bist du auch nicht einverstanden. Es waren damals verschiedene Leute in der Diskussion um Kiki Lundh, so auch ich und verschiedene User, von denen ich schon lang nichts gehört habe (leider). Wir wollten alle damals eigentlich vernünftige Artikel über die Vorgeschichte Schwedens irgendwie möglich machen, ich habe dir damals auch geschrieben, ich bin heute noch sauer, dass du trotz deiner Fachkenntnis damals nicht mitgeholfen hast, einige wichtige Artikel zu erhalten. Werden die jetzt alle auf VM zitiert? --Regiomontanus (Diskussion) 14:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich habe mir jetzt den Artikel Blå rör nochmals angesehen. Benutzer:Schlepper hat doch den Edit zurückgezogen, da klar ist, dass du den Hinweis einer IP auf Kiki Lundh als Belegautorin nicht anerkennen wirst. Er hat keinen EW begonnen. Eine IP hat noch eine Literaturangabe in dem Artikel gemacht. Beim letzten Mal als wir aufeinander trafen, war es in Löschdiskussionen, jetzt ist es schon die VM. Warum kannst du dich nicht wie alle anderen auch mal in der QS der Vor- und Frühgeschichte melden, wenn es Qualitätsprobleme mit Artikeln zur Vor- und Frühgeschichte Schwedens gibt. --Regiomontanus (Diskussion) 14:49, 7. Sep. 2010 (CEST)
- @Regiomontanus: Hier geht es um eine mögliche Sperrumgehung des (nach SG-Entscheid gesperrten) Benutzer:JEW mit dem Konto Benutzer:Schlepper. Falls du irgendwelche persönlichen Probleme mit dem Melder haben solltest, schreibe das bitte auf seine Diskussionsseite.
- Zum Thema: Ich halte eine Identität der Konteneigentümer für höchst wahrscheinlich. Zu ähnlich sind Interessensgebiete, Schreibstil, verwendete Literatur und Art der Ausfälligkeiten, als dass es sich hier um einen Zufall handeln könnte. Dennoch sollte hier eine temporärer Sperre mit deutlichster Ansprache ausreichen, weil a) Benutzer:Schlepper in den letzten neun Monaten weitgehend unaffällig mitgearbeitet hat und b) es meiner Einschätzung nach mindestens ein weiteres, derzeit aktives Konto gibt, das JEW zuzuordnen ist. Eine dauerhafte Sperre bliebe also ohne positive Auswirkung für die WP, ich befürchte eher ein erneutes Hochschaukeln. --jergen ? 14:47, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Hallo Jergen hast Du auch klare Beweise für Deine Verdächtigungen, insbesondere für das 2. Benutzerkonto? --Pittimann besuch mich 14:49, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Als Benutzer:Schlepper lassen sich die Edits von JEW weit besser mitverfolgen als unter IP, zudem besteht die Möglichkeit der Ansprache auf der Disk. Ich schließe mich deshalb Jergen in seiner Beurteilung an. Der Schaden hält sich (noch?) in grenzen, für PAs reichen temporäre Sperren.--†
♂ 14:49, 7. Sep. 2010 (CEST) PS: Bitte keine "Erst Beweise!"-Tour, da muss einer schon sehr fanatisch sein, um JEW 1:1 zu kopieren und in all seinen Themenfeldern rumzueditieren.--† ♂ 14:51, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Als Benutzer:Schlepper lassen sich die Edits von JEW weit besser mitverfolgen als unter IP, zudem besteht die Möglichkeit der Ansprache auf der Disk. Ich schließe mich deshalb Jergen in seiner Beurteilung an. Der Schaden hält sich (noch?) in grenzen, für PAs reichen temporäre Sperren.--†
@ Regio: Ich wäre dir dankbar, wenn du Dinge nicht aus dem Zusammenhang reißen würdest. Es geht hier um grobe Sperrumgehung, PA's und Verstöße gegen WP:Belege, was genau die Punkte sind, die beim Schiedsgericht damals behandelt wurden: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/JEW. Ich bitte dich auch, deine Unterstellungen mir gegenüber zu unterlassen, ich würde Artikel absichtlich nicht erhalten und Artikelarbeit behindern. Du solltest dich lieber fragen, ob das neuerliche Outing ob deiner Nähe zum Benutzer hier angebracht ist. Und falls es dir immer noch nicht aufgefallen ist: Ich betreibe aktive QS in meinem Themengebiet.
Ansonsten volle Zustimmung zu den Äußerungen von Jergen. Ich bin nicht an einer weiteren Eskalation interessiert. Hofres 14:53, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Also mal vorausgesetzt Schlepper wäre JEW, was hat er denn schlimmes getan. Ich habe mal etwas rumgeklickt und gesehn eer hat an die 100 Artikel angelegt, er hat in Artikeln editiert. Er hat Kats eingefügt und Lit in Bergwerksartikeln nachgetragen. Was ist daran falsch Hofres?? --Pittimann besuch mich 14:56, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Problem ist, daß JEW in seinen Artikeln nahezu flächendeckend seine seine Privatforschungen platziert hat. Jeder Fundplatz wurde etwa zu einem Kultplatz, völlig ungeachtet, daß auch die Menschen der Megalithkulturen auch noch anderes zu tun hatten. Von Theoriefindungen mal ganz zu schweigen. Einige der Artikel hielten einer kritischen Überprüfung nicht im Ansatz stand. Im Gegenteil, Fachleute die das lasen hatten danach ganz schöne Falten (Stuchwort Zimmermannssterben). Weiteres Problem: wir haben keinen Fachmann in dem Bereich, der das nachprüfen könnte. Das bezieht sich ausdrücklich auf die Arbeitsweise von JEW früher, wie Schlepper arbeitet kann ich nicht beurteilen. Ausdrücklich muß man aber auch sagen, daß auch JEW nicht nur Quark verzapft hat. Das Problem war insbesondere seine Arbeitsweise, seine sehr freie Assoziationsgabe, die an der wissenschaftlichen Meinung nicht selten weit vorbei ging. Marcus Cyron - Talkshow 15:13, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Also mal vorausgesetzt Schlepper wäre JEW, was hat er denn schlimmes getan. Ich habe mal etwas rumgeklickt und gesehn eer hat an die 100 Artikel angelegt, er hat in Artikeln editiert. Er hat Kats eingefügt und Lit in Bergwerksartikeln nachgetragen. Was ist daran falsch Hofres?? --Pittimann besuch mich 14:56, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich bin teilweise in denselben Bereichen wie Schlepper unterwegs. Insgesamt ist mir eigentlich nur aufgefallen, daß er/sie eine Menge konstruktiver Beiträge geleistet hat. Das sehe ich also ähnlich wie Jergen und ich bedauere es, daß diese Sperrdiskussion notwendig geworden ist.--Bk1 168 (D) 15:15, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wie ich oben bereits vermerkt habe, bin auch ich nicht an einer weiteren Eskalierung der Causa interessiert. Ich will hiermit primär öffentlich machen, was einige Benutzer schon wussten. Transparenz ist immer noch wichtig. Auch will ich darauf aufmerksam machen, dass sich nicht viel geändert hat, wohlgemerkt erkenne ich die konstruktive Arbeit des Benutzers an. PA's aber gehen auch hier nicht. Hier wird mit zwei verschiedenen Konten gearbeitet, das eine arbeitet halbwegs konstruktiv, das andere beleidigt auch mal, wenn es sein muss. Und schließlich muss man sich noch von einigen vorhalten lassen, dass man dies meldet und aktiv gegenarbeiten würde. Das kann es nicht sein. Wie Jergen: Eine deutlischste Ansprache und eine Reaktion zu den PA's. Hofres 15:29, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Auf der einen Seite werden 2 Satz Artikel ohne Quellen verteidigt und es wird immer gejammert uns gehen die Autoren flöten und dann jetzt diese Sache. Übrigens Hofres ich habe mich sehrwohl mit dem Fall beschäftigt, nicht wie du mir es auf meiner Disku absprechen wolltest. Ich habe mich aber mit der Arbeitsweise des Benutzers Schlepper und nicht mit dem Infinit gesperrten Benutzer JEW beschäftigt. Außerdem steht immer noch die Behauptung von Jergen im Raum der Benutzer Schlepper würde mit einer Sockenpuppe editieren und wer das ist hat er immer noch nicht dargelegt oder habe ich etwas überlesen. --Pittimann besuch mich 16:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wenn du meinen Beitrag genau gelesen hättest, wüsstest du, dass ich eine Vermutung habe und keine Gewissheit. Hätte ich die, wäre längst ein Checkuserverfahren eingeleitet. So aber bin ich der Meinung, dass hier das Schutzbedürfnis einer eventuell unbeteiligten Person wichtiger ist als eine Offenlegung in einem Verfahren, dass mit diesem Konto nichts zu tun hat, sondern sich um PAs eines anderen Kontos dreht. --jergen ? 16:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Und aufgrund Deiner Vermutungen soll jetzt ein Admin den Benutzer Schlepper sperren oder habe ich da wieder was falsch verstanden? --Pittimann besuch mich 16:39, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wenn dir nicht längst klar geworden ist, dass es um eine - bisher von niemandem ernsthaft bestrittene - Sperrumgehung eines durch das Schiedgericht infinit gesperrten Benutzers geht, bei gleichzeitigem Rückfall in alte Verhaltensweisen (PAs, Einbringen zweifelhafter Quellen, usw.), und nicht um missbräuchlichen Sockenpuppeneinsatz, dann solltest du vielleicht diese Meldung nochmals von ganz vorne lesen. Das von mir vermutete Zeitkonto wurde lediglich als Argument gegen eine dauerhafte Stilllegung genannt; seine Sperrung wurde von niemandem gefordert. --jergen ? 16:57, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Und aufgrund Deiner Vermutungen soll jetzt ein Admin den Benutzer Schlepper sperren oder habe ich da wieder was falsch verstanden? --Pittimann besuch mich 16:39, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wenn du meinen Beitrag genau gelesen hättest, wüsstest du, dass ich eine Vermutung habe und keine Gewissheit. Hätte ich die, wäre längst ein Checkuserverfahren eingeleitet. So aber bin ich der Meinung, dass hier das Schutzbedürfnis einer eventuell unbeteiligten Person wichtiger ist als eine Offenlegung in einem Verfahren, dass mit diesem Konto nichts zu tun hat, sondern sich um PAs eines anderen Kontos dreht. --jergen ? 16:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Auf der einen Seite werden 2 Satz Artikel ohne Quellen verteidigt und es wird immer gejammert uns gehen die Autoren flöten und dann jetzt diese Sache. Übrigens Hofres ich habe mich sehrwohl mit dem Fall beschäftigt, nicht wie du mir es auf meiner Disku absprechen wolltest. Ich habe mich aber mit der Arbeitsweise des Benutzers Schlepper und nicht mit dem Infinit gesperrten Benutzer JEW beschäftigt. Außerdem steht immer noch die Behauptung von Jergen im Raum der Benutzer Schlepper würde mit einer Sockenpuppe editieren und wer das ist hat er immer noch nicht dargelegt oder habe ich etwas überlesen. --Pittimann besuch mich 16:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
Schlepper IST JEW - dazu brauchts keinen CU und man muss auch nicht mit Sherlock Holmes verwandt zu sein. Jeder der JEW erleben durfte kann das sofort bestätigen. Und ein zweiter Account (wie oben schon erwähnt) ist ebenfalls bekannt, neben den diversen IP's. Man sehe nur kurz auf die Themen, in denen er sich tummelt, das ist eindeutig. Solange diese Nutzer einigermassen sinnvolles beitragen - ohne PA's, ohne Theoriefindingen usw. kann man sie lassen, auch JEW hat ja hin und wieder was beigetragen, was nicht weiter zu kritisieren ist. Wenn sich Schlepper allerdings an Adminwahlen beteiligt, wie bei JCIV, wirds kritisch. Meinen entsprechenden Vermerk auf seiner Diswkseite hat er denn auch ganz schnell wieder gelöscht. Insofern: Im Auge behalten und wenn er in alte schlechte Angewohnheiten verfällt wird er gesperrt, solange er einigermassen konstruktiv und mit annehmbarem Ton mitarbeitet - lasst ihn, das geben die Regeln schon her. --Geos 16:57, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Die Zeiten von JEW durfte ich ja nicht erleben, da ich z.Z. der SG Verfahrens gerade mal ein paar Wochen in WP aktiv war. Was mich aber stört an der ganzen Sache hier ist diese Vorverurteilung, das ist JEW und fertig. Mich hat die ganze Sache nun doch etwas neugierig gemacht und ich habe mal in dem SG Fall mal etwas gelesen und bin da auf eine interessante Passage gestoßen aus der ich mal kurz zitieren möchte. In der Abschlussbemerkung zum SG heisst es.
Es hält es jedoch für überzogen, Accounts von vermuteten Sockenpuppen auf bloßen Verdacht hin zu sperren sowie augenscheinlich sinnvolle Edits zu revertieren. Diese beiden Punkte werden von keinen Wikipedia-Richtlinien gedeckt und gehören auch nicht zur üblichen Adminpraxis. Jeder gesperrte Wikipedia-Benutzer hat grundsätzlich die Möglichkeit, unter anderem Namen oder als IP zum Projekt beizutragen, solange er dabei die wesentlichen Richtlinien beachtet. Erst wenn er das nicht tut und die Identität mit einem gesperrten Benutzer auf der Hand liegt oder anderweitig bestätigt wurde, sollte formlos und unbefristet gesperrt werden.
- Somit denke ich sollten wir diese Sache hier auf erledigt setzen. --Pittimann besuch mich 17:20, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Sei froh, das du sie nicht erleben musstest. JEW sollte sich bewusst sein, das er hier immer leicht zu erkennen sein wird (egal ob SP oder IP) und mit seiner Vorgeschichte sich nichts erlauben kann. Ich setz dann mal hier auf erle, so es denn recht ist... --Geos 17:33, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:Ts-kavi
Ts-kavi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ts-kavi}}) War bisher auch unter Gewaltandrohung nicht dazu zu bringen, WP:WEB zu lesen. Evtl. gibt mal jmd. anders den Erklärbär oder greift halt ein. LKD 14:48, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Offensichtlich ein echter Neuling, der noch nicht einmal seine eigene Diskussionseite gefunden hat. Lieber beobachten und eventuell Mentorenbetreuung zuführen. --El bes 14:55, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:Atomiccocktail (erl.)
Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}}) greift mich kontinuierlich persönlich in jedem seiner Beiträge zum Artikel Eugenik persönlich an. Dies geht nun schon seit über einem halben Jahr so. Er stichelt und schreibt ohne Ende ad honimen-Beiträge, die in keinem Verhältnis zur Sachdiskussion stehen. Es gab bereits vier Vandalismusmeldungen von Atomiccocktail, in deren Folge ich gesperrt worden bin, in denen aber zusehends Atomiccocktail gemahnt wurde, die ad honimen-Angriffe einzustellen. In den Auseinandersetzungen greift er auf Blogbeiträge von mir zurück, die mit der Wikipedia-Arbeit hier nichts zu tun haben. Er verfolgt momentan die Mission, den Eugenik-Artikel vor mir zu retten. Ich habe ihn mehrfach gebeten, diese Sticheleien sein zu lassen. Außerdem habe ich ihm mehrfach vorgeschlagen, an einen VA mit mir teilzunehmen. Durch den für ihn positiven Ausgang der letzten Vandalismeldungen [9], [10], [11], [12], in denen einseitig nur ich gesperrt wurde, sieht er sich bestätigt. In keinem einzigen Fall habe ich mit einem PA begonnen, sondern jeweils nur reagiert. Hier die Links in seiner Diskussion seit meiner letzten Sperre, in der auch Atomiccocktail ermahnt wurde: [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21].
Bereits vor meiner letzten Sperre hat Admin ThePeter deutlich gemacht:
- Hier zählen Sacharbeit und Argumente. Mit diesen persönlichen Seitenhieben entwertest du die Überzeugungskraft deiner eigenen Argumentation, weil du den Eindruck erweckst, du wärest selbst der Meinung, deine Sachargumente wären ohne persönliche Diskreditierung des Gegners nicht zugkräftig genug. Du würdest wirklich allen Beteiligten, auch dir selbst, einen Gefallen tun, wenn du darauf verzichten würdest. Grüße --ThePeter 08:26, 30. Aug. 2010 [22]
Ich möchte, dass das aufhört. Sticheleien und permantes Verweisen auf persönliche Aktivitäten jenseits von Wikipedia dienen nicht der enzyklopädischen Arbeit. Atomiccocktail hat sachlich zu argumentieren. Das mache ich schließlich auch und das erfordert einen höheren Aufwand als permanente Angriffe gegen die Person. Mit anstrengender Recherchearbeit kommen wir weiter, wenn ich aber permanent angegriffen werde, ist es nur eine Frage der Zeit, bis ich auch wieder persönlich werde, hier gemeldet werde, es finden dann wieder Metadiskussionen statt, Sperrung, Sperrprüfung, x-te Ermahnung an Atomiccocktail. Das lässt sich auch abkürzen, indem Atomiccocktail jetzt ernsthaft deutlich gemacht wird, das ad honinem nicht weiterhilft. -- Schwarze Feder talk discr 16:07, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Es liegt ein konkreter Vorschlag vor, wie die Situation auf der Diskussionsseite von Eugenik entspannt werden könnte: Rückzug von Schwarze Feder und meiner Wenigkeit aus dem Eugenik-Thema. Ich habe diesem Vorschlag zugestimmt. SF meldet mich dann hier. Na prima. --Atomiccocktail 16:21, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Es liegen zahlreiche Vorschläge vor: VA, gegenseitiger Verzicht auf ad honimen, Mediation, ... Der einzige Vorschlag der von dir kommt ist, dass ich nicht mehr an bestimmten Artikeln arbeite. Damit verfolgst du deine Mission, das ist keine Lösung. Die Lösung besteht in einer Arbeit an der Sache und nicht im Abarbeiten an mißliebigen Wikipedia-Autoren. Nenne Argumente, aber verzichte auf Angriffe. Ich möchte das hier gerne auch zum x-ten Mal wiederholen: ich enthalte mich jeder Aussage gegenüber Wikipedia-Autoren und erwarte, dass Atomiccocktail ebenso verfährt. Das muss doch möglich sein. -- Schwarze Feder talk discr 16:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich greife dich an? Wer bezeichnete mich wiederholt grundlos als Lügner? Das, mein Lieber, bist du gewesen. Die Sperre für diese Angriffe unter der Gürtellinie hast du erst vor kurzem kassiert. Argumente, warum der Sarrazin-Käse nicht in den Eugenik-Artikel gehört, gibt es viele. Sie werden nicht nur von mir auf der Disk.-Seite von Eugenik formuliert, sondern von vielen anderen auch.
Dem Projekt dient kein Vermittlungsausschuss, keine Mediation oder irgendein ähnlicher Zirkus. Dem Projekt dient konkret, wenn wir beide uns aus dem Konfliktthema Eugenik zurück ziehen. Ich stimme dem Vorschlag, den nicht ich eingebracht habe, zu. Du kommst stattdessen mit VM um die Ecke. Hier gehört die Diskussion jedenfalls nicht hin. --Atomiccocktail 16:40, 7. Sep. 2010 (CEST)- Nein, das ist keine Lösung. Ich schreibe auch an anderen Stellen, wo du mich angreifst. Es wäre nur eine Frage der Zeit, bis du in der Artikeldiskussion zu Deutschland schafft sich ab auftauchst und mich weiterhin angreifst. Ich möchte, dass du deine Angriffe gegen meine Person einstellst und sachorientiert argumentierst. -- Schwarze Feder talk discr 16:56, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Schwarze Feder sollte sich in aller Ruhe mit den Hinweisen auf WP:Interessenkonflikt befassen. Vielleicht reift dann die Erkenntnis, dass es besser ist, hier im Projekt die Finger von jenen Themen zu lassen, bei denen er „draußen“ massiv polemisiert. Dem Projekt ist mit seiner Arbeit bei dieser Konstellation nicht geholfen. Im Gegenteil. --Atomiccocktail 17:05, 7. Sep. 2010 (CEST)
- @Schwarze Feder: Eine Mediation zwischen euch beiden, die du wünschst, könnte ich anbieten. Bin beim Thema Eugenik nicht im Artikel involviert und also objektiv. Habe auch schon ab und an Zwei bei Kallwass gesehen. Bei Konflikten deeskalierend einzuwirken liegt mir. Ihr müsstet nur beide einer Mediation durch mich zustimmen. Wie wär`s damit? Captain Hynding 17:12, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Danke, aber bist du sicher, dass du da der richtige bist? -- Schwarze Feder talk discr 17:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
- (BK)Ich möchte dass Atomiccocktail seine Mission einstellt, mich am Schreiben von Wikipedia-Artikeln durch permanente ad-honimen-Angriffe hindern zu wollen. Ich reflektiere meine politische Einstellung und meine Wikipedia-Arbeit. Selbst Nazis dürfen bei Wikipedia mitschreiben, solange sie sich an die Regeln halten und sachorientiert argumentieren. Ich habe meine Motivation offen gemacht - ich argumentiere aber nicht mit meiner Motivation, sondern mit Argumenten und Belegen. Auf diese Ebene muss Atomiccocktail sich einlassen. So ist das Spiel. Ad Honimen-Angriffe sind nicht erlaubt. Ich erwarte, dass das gestoppt wird. Zudem gibt es momentan nur sehr wenige Menschen, die zu Sarrazin schreiben und politisch neutral sind. Immerhin positioniere ich mich öffentlich. Atomiccocktails Motivation seiner Mission bleibt verborgen. -- Schwarze Feder talk discr 17:20, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Nein, das ist keine Lösung. Ich schreibe auch an anderen Stellen, wo du mich angreifst. Es wäre nur eine Frage der Zeit, bis du in der Artikeldiskussion zu Deutschland schafft sich ab auftauchst und mich weiterhin angreifst. Ich möchte, dass du deine Angriffe gegen meine Person einstellst und sachorientiert argumentierst. -- Schwarze Feder talk discr 16:56, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich greife dich an? Wer bezeichnete mich wiederholt grundlos als Lügner? Das, mein Lieber, bist du gewesen. Die Sperre für diese Angriffe unter der Gürtellinie hast du erst vor kurzem kassiert. Argumente, warum der Sarrazin-Käse nicht in den Eugenik-Artikel gehört, gibt es viele. Sie werden nicht nur von mir auf der Disk.-Seite von Eugenik formuliert, sondern von vielen anderen auch.
- Es liegen zahlreiche Vorschläge vor: VA, gegenseitiger Verzicht auf ad honimen, Mediation, ... Der einzige Vorschlag der von dir kommt ist, dass ich nicht mehr an bestimmten Artikeln arbeite. Damit verfolgst du deine Mission, das ist keine Lösung. Die Lösung besteht in einer Arbeit an der Sache und nicht im Abarbeiten an mißliebigen Wikipedia-Autoren. Nenne Argumente, aber verzichte auf Angriffe. Ich möchte das hier gerne auch zum x-ten Mal wiederholen: ich enthalte mich jeder Aussage gegenüber Wikipedia-Autoren und erwarte, dass Atomiccocktail ebenso verfährt. Das muss doch möglich sein. -- Schwarze Feder talk discr 16:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Es liegt ein konkreter Vorschlag vor, wie die Situation auf der Diskussionsseite von Eugenik entspannt werden könnte: Rückzug von Schwarze Feder und meiner Wenigkeit aus dem Eugenik-Thema. Ich habe diesem Vorschlag zugestimmt. SF meldet mich dann hier. Na prima. --Atomiccocktail 16:21, 7. Sep. 2010 (CEST)
Bitte die Angelegenheit auf "erledigt" setzen. Hier findet sich meine Antwort auf den Kram mit meiner angeblichen "verborgenen" Mission. --Atomiccocktail 17:27, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Das ist hier nicht erledigt. Atomiccocktail greift mich nicht nur in der Eugenik-Diskussion an. Er verfolgt sehr genau meine Blog-Beiträge außerhalb von Wikipedia und ich arbeite nicht nur zur Eugenik, nicht einmal schwerpunktmäßig. Ich bin Soziologe und habe mit vielen politisch brisanten Themen zu tun. Es gab bereits ähnliche Verfolgungen in anderen Artikeln. Ad Honimen kan mal vorkommen und wäre auch nicht so wild. Strategisch eingesetzt wird das zu einer Form von Stalking. -- Schwarze Feder talk discr 17:39, 7. Sep. 2010 (CEST)
Gemäß Punkt 3 des Intros - erledigt. -- Rolf H. 17:47, 7. Sep. 2010 (CEST)
Gemäß Punkt 3 ist der VA zuständig. Atomiccocktail ist nicht bereit für einen VA und er ist nicht bereit, seine Angriffe einzustellen. Von daher hilft ein Verweis auf Punkt 3 hier nicht weiter. Die nächste VM ist damit vorprogrammiert. -- Schwarze Feder talk discr 17:52, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Nachtrag mit Bestätigung des "erl." von Rolf H. und einem Hinweis für Schwarze Feder: Niemand muss sich in einen VA zwingen lassen; die Konsequenz ist nicht VM, sondern 3M bzw. (sofern 3M bereits erfolglos genutzt wurde) die Anrufung des SG. --Felistoria 18:26, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:87.172.71.39 (erl.)
87.172.71.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.172.71.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:55, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Botstreik? --Engie 18:04, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:83.137.71.171 (erl.)
83.137.71.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.137.71.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:58, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.168.195.144 (erl.)
84.168.195.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.195.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:00, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.178.142.160 (erl.)
84.178.142.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.178.142.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel.1 - Jivee Blau 17:06, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:217.248.110.13 (erl.)
217.248.110.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.248.110.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:08, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.176.248.11 (erl.)
84.176.248.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.176.248.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:08, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:62.178.189.9 (erl.)
62.178.189.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.189.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Verstöße gegen WP:KPA:1, 2 - Jivee Blau 17:22, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer: Tanyaeckes (erl.)
Tanyaeckes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tanyaeckes}}) vandaliert mit Zahlen ohne Quellen [23]--Taltkred 17:23, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Sind Dir Diskussionsseiten ein Begriff? - Bitte ansprechen bevor Du ihn hier meldest - seine Diskseite ist noch jungfräulich, auch erkenne ich keinen Hinweis Deinerseits in der Bearbeitungszeile. -- Rolf H. 17:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
Die Firma hat keine neuen Zahlen rausgegeben und das Logo hat der/die auch entfernt, ich habe zu wenig Zeit, mich mit Vandalen/in auch noch zu unterhalten. ;-) --Taltkred 17:42, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Und wir haben keine Zeit jeden einzelnen Edit des Benutzers anzuschauen - denn wir müssen ja Hinweise auf Diskussionsseiten von Vandalen schreiben. In Deinem aufgeführten Diff-Link hat er lediglich die Mitarbeiterzahl abgeändert. -- Rolf H. 17:55, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:91.17.219.33 (erl.)
91.17.219.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.219.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:31, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:Losdedos (erl.)
Losdedos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Losdedos}}) gleichzeitige Editwars in mehreren Artikeln mit verschieden Benutzern: Georg Stern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Georg Stern}}), Spiekeroog (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Spiekeroog}}). --jergen ? 17:59, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Hauptsächlich mit Dir, oder? Und zumindest in Spiekeroog scheint er nicht der einzige zu sein, der Deine Meinung nicht teilt. Wurden die Diskseiten bereits intensiv genutzt? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:02, 7. Sep. 2010 (CEST)
Ich habe beide Artikel jetzt vollgeschützt, da es um inhaltliche Streitfälle geht und nicht nur Losdedos geeditkriegt hat. Die Diskuseiten wurden ja (inzwischen) gefunden. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:11, 7. Sep. 2010 (CEST)
NB: ...und Losdedos auf seiner Disk angeschrieben. Würde Dir das auch für's erste reichen, Jergen?
No reply, aber Diskussionen. Ich erle hier dann mal. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:27, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:80.134.44.105 (erl.)
80.134.44.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.44.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Gruß, ιηκόωίκ (db) 18:09, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:88.73.133.135 (erl.)
88.73.133.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.133.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) Muss nicht sein. --Atrosk 18:17, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:84.61.143.133 (erl.)
84.61.143.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.61.143.133 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Niklas 555 18:41, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:Waldheinzreloaded (erl.)
Waldheinzreloaded (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Waldheinzreloaded}}) vandaliert in Benutzer:Niklas 555 Niklas 555 18:46, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:88.117.107.31 (erl.)
88.117.107.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.107.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: - Niklas 555 18:59, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:PediaPlusWiki (erl.)
PediaPlusWiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PediaPlusWiki}}) - Reine Diskussionssocke, die offenbar den Ruf der PP schaden möchte. --93.193.95.58 13:17, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich sehe durchaus konstruktive Mitarbeit in der Diskussion, und derzeit nichts rufschädigendes. Falls ich was übersehen haben sollte, bitte ich um Meldungen mit diffs - ein "Such mal" ist hier ungünstig. --Guandalug 20:10, 7. Sep. 2010 (CEST)
Volksdeutsche (erl.)
Volksdeutsche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Volksdeutsche}}) ist aufgrund wiederholtem Vandalismus nicht IP-geeignet. Bitte halbsperren. --Benatrevqre …?! 15:12, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Das war doch nur eine (inzwischen nicht mehr aktive) IP, oder? --Church of emacs D B 15:13, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ist nicht gesagt, da dieser Artikel tendenziös gefährdet ist. --Benatrevqre …?! 15:28, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Das spricht dafür sie auf die Beo zu setzen :)
Präventivsperren gibt es jedoch nicht in Artikeln --Church of emacs D B 19:16, 7. Sep. 2010 (CEST)- Eben. --Guandalug 20:11, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Das spricht dafür sie auf die Beo zu setzen :)
Benutzer:Knumbo (erl.)
Knumbo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knumbo}}) erstellt ständig ein-satz-artikel die nur zusätzliche arbeit machen. gruß, alofok's talk - wdw! 16:57, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wurde angesprochen und hat sich jetzt offensichtlich zurückgezogen. Eine Sperre scheint derzeit nicht nötig zu sein. --Taratonga 17:26, 7. Sep. 2010 (CEST)
Hervard123 (erl.)
Hervard123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hervard123}}) hat nichts beizutragen, außer Johann Puch mit einem grammatikalisch und historisch unsinnigem Adverb zu belegen: [24]. --Seewolf 17:01, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Erstmal angesprochen, scheint nicht richtig deutsch zu können bzw. zu verstehen --Geos 17:12, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Scheint Ruhe zu geben... --Geos 20:11, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:91.42.248.184 (erl.)
91.42.248.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.42.248.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - Niklas 555 19:10, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Nö. Einmal Seite leeren - da kann man Ansprechen, aber nix VM. --Guandalug 19:11, 7. Sep. 2010 (CEST)
- (BK) Naja, eine Testseitenleerung… da kann man noch mit AGF argumentieren --Church of emacs D B 19:12, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ja sorry, stimmt eigentlich. Gruß --Niklas 555 19:15, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:BiddiMan (erl.)
BiddiMan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| BiddiMan}}) Verwechslungs- und Stalkingkonto. --Kickof 19:15, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:89.182.66.157 (erl.)
89.182.66.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.182.66.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:12, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:91.55.37.239 (erl.)
91.55.37.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.55.37.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Komischn 20:18, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Pitti hat 91 schon der Entsorgung zugeführt. --Rolf H. 20:23, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:HadolfIttler (erl.)
HadolfIttler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| HadolfIttler }}) Ungeeigneter Benutzername. --Halogenscheinwerfer 21:10, 7. Sep. 2010 (CEST)
HadolfIttler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| HadolfIttler }}) Muss ich das kommentieren? --Halogenscheinwerfer 21:16, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ist schon. Muss ich das kommentieren? --Guandalug 21:16, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Nein, das war ein C&P-Fehler. Tut mir leid. --Halogenscheinwerfer 21:17, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:77plus11 (erl.)
77plus11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77plus11 }}) Hitlergruß-Verehrer. --Halogenscheinwerfer 21:24, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ist aber auch schon weg ;) --Guandalug 21:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Soll ich besser aufhören? Ich glaube, ihr überseht das wohl nicht. Richtig? --Halogenscheinwerfer 21:27, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Richtig. So eine Meldung lohnt sich erst, wenn die Anmeldung aus den letzten 50 Änderungen verschwunden ist und noch kein Admin reagiert hat. --Fritz @ 21:28, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich lerne dazu. Den Benutzer "KfzHamburg" habe ich nicht genannt. :-) --Halogenscheinwerfer 21:29, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wir halten aktuell die Augen offen, ja. Wenn so ein "netter Mitmensch" einmal unterwegs ist... --Guandalug 21:36, 7. Sep. 2010 (CEST)
- In Ordnung, ist angekommen. Schönen Abend! --Halogenscheinwerfer 21:37, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wir halten aktuell die Augen offen, ja. Wenn so ein "netter Mitmensch" einmal unterwegs ist... --Guandalug 21:36, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich lerne dazu. Den Benutzer "KfzHamburg" habe ich nicht genannt. :-) --Halogenscheinwerfer 21:29, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Richtig. So eine Meldung lohnt sich erst, wenn die Anmeldung aus den letzten 50 Änderungen verschwunden ist und noch kein Admin reagiert hat. --Fritz @ 21:28, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Soll ich besser aufhören? Ich glaube, ihr überseht das wohl nicht. Richtig? --Halogenscheinwerfer 21:27, 7. Sep. 2010 (CEST)
user:S1 (erl.)
Wegen [25] -- Brücke-Osteuropa 21:40, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Ich sehe da nur einen Bearbeitungskrieg (Edit-War) um eine unbelegte Sängerin die Google nicht kennt. --Kuebi [∩ · Δ] 21:44, 7. Sep. 2010 (CEST)
- 2 d Sperre (voll, für den Artikel). Bitte auf der dortigen Diskussionsseite kommunizieren und nicht hier. --Kuebi [∩ · Δ] 21:50, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Google kennt sie sehr gut. In Rostow gibt es sogar die Diskussion, ob sie ein Sternchen auf dem Boulevard bekommt. Findet man über Google. In der ru.wiki (Юрьева, Изабелла Даниловна) gibt es eine ausführliche Seite, und auf der de.wiki steht sie auf der Liste berühmter Hundertjähriger, wsie ich angegeben habe. Besten Gruss -- Brücke-Osteuropa 21:53, 7. Sep. 2010 (CEST)
- 2 d Sperre (voll, für den Artikel). Bitte auf der dortigen Diskussionsseite kommunizieren und nicht hier. --Kuebi [∩ · Δ] 21:50, 7. Sep. 2010 (CEST)
Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft (erl.)
Deutsche Fußballnationalmannschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Fußballnationalmannschaft}}) momentan eindeutig IP-ungeeignet. --StG1990 Disk. 21:50, 7. Sep. 2010 (CEST)
VW Scirocco (erl.)
Ich bitte den Artikel VW Scirocco für IPs zu sperren, damit die unsinnige Bildertauscherei aufhört. Gruß -- Lothar Spurzem 22:27, 7. Sep. 2010 (CEST)
- 1 Monat halbiert --Eschenmoser 22:32, 7. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:SDB (erl.)
- SDB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SDB}})
- Kategorie:Einzelsprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|:Kategorie:Einzelsprache}})
- Kategorie:Gebärdensprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|:Kategorie:Gebärdensprache}})
SDB führt Edit War gegen den seit einem Jahr bestehenden Konsens, dass Sprache kein Unterthema von Kommunikation ist [26]
Ansprache auf Benutzer Diskussion:SDB mit Bitte um Diskussion auf Portal:Linguistik wurde revertiert [27] und ignoriert
--PM3 18:40, 7. Sep. 2010 (CEST)
- hier geht's weiter [28] [29] - nun versucht er per EW seine Privatmeinung zum Thema Kommunikationspolitik durchzudrücken --PM3 21:38, 7. Sep. 2010 (CEST)
nun vandaliert er auf meiner Diskussionsseite [30][31] --PM3 21:57, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Sehr interessant, wiedermal ein Vandalismusmelder, der nicht in der Lage ist, den Betroffenen von einer VM-Meldung in Kenntnis zu setzen. Ich habe Kategorie:Sprache nicht einkategorisiert, PM3 selber hat im Zuge der Diskussion um die Kategorie:Kommunikationsmittel selbst und auch zurecht die Kategorie:Einzelsprache[32] und Kategorie:Gebärdensprache[33], [34], [35] kategorisiert, nachdem Kategorie:Körpersprache schon lange in Kategorie:Nonverbale Kommunikation enthalten ist. Hier versucht mal wieder einer inhaltliche Konflikte über VM-Meldung zu lösen. Zum Edit-War gehören im Übrigen immer zwei. Im Übrigen findet PM3 in der Regel erst nach Aufforderung die Diskussionsseiten ... - SDB 22:05, 7. Sep. 2010 (CEST)
- PS: Zur Kommunikationspolitik beachte man bitte die Benutzerdisk von Benutzer:Kolja21 ab "Kategorienfaß" - SDB 22:06, 7. Sep. 2010 (CEST)
- PS2: Zur Pöbelei beachte man die Zusammenfassungszeile des vorangehenden PM3-Beitrags. PM3 ist sehr schnell bei der Hand jemanden als Troll oder Pöbler zu bezeichnen. Wer aber austeilt, sollte in der Regel auch einstecken können. - SDB 22:08, 7. Sep. 2010 (CEST)
- PS3: PM3 hat auf meiner Seite Hausverbot, weil Personen mit gespaltener Zunge (z.B. hier um 19:32 Uhr) dort nichts verloren haben. Das halte ich ganz indianisch. Ich kann mich nicht erinnern, dass PM3 vor seinen zahlreichen Kategoriengründungen und Umbauten jemals ein Portal befragt hätte, wie er ja gerade mit der Kategorisierung von Einzelsprache und Umkategorisierung von Gebärdensprache selbst bewiesen hat. - SDB 22:14, 7. Sep. 2010 (CEST)
- SDB hat in den letzten zwei Wochen ein Riesenchaos im Bereich der Kategorie:Kommunikation veranstaltet, siehe auch Aufdröselung seiner Aktionen und Manipulationen durch LP-Admin. Ich räume seit Tagen hinterher und versuche, die Kategorie:Kommunikation wieder sauber auf dem vorher bestehenden Konsens aufzubauen. SDB macht aber unter Mißachtung WP:BNS munter weiter und pfuscht in allen möglichen Kommunikationskategorien rum; siehe Vandalismus-Einträge oben.
- Ich bitte darum, diesem Treiben ein Ende zu setzen, damit nach zwei Wochen Chaos im Sachgebiet Kategorie:Kommunikation endlich wieder normal weiter gearbeitet werden kann. --PM3 22:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
Also allmählich wird´s heftig: Ich bin sicherlich selbst kein einfacher Nutzer, aber sowas ist mir in den letzten fünf Jahren, seit denen ich in der Wikipedia mitarbeite, auch noch nicht untergekommen. Ich finde es allmählich problematisch, wenn jemand so stark im Kategoriensystem seine Erfüllung sucht wie PM3, zumal wenn er sich anscheinend in nahezu allen Bereichen auszukennen scheint. Neue Kategorien im letzten Monat, 228 seit Juni 2008, 35% allein in den Kategorien selbst tätig, und viele Artikeledits beschränken sich aufs Umkategorisieren.nur 4 eigene Lemmata angelegt. Dazu beachte man, dass er bei Neuanlage des Accounts am 16. Juni 2008 bereits direkt ins Kategoriengeschäft eingestiegen ist. Siehe auch Benutzer Diskussion:He3nry. Mich reut es schon, dass ich gegen 1001 keine VM wegen der Unterstellung gestartet habe, dass ich Löschdiskussionen und durch sie Administratoren MANIPULIERE. He3nry lässt sich nicht manipulieren, und hat das auch IN der Löschprüfungsdiskussion FETT zum Ausdruck gebracht. Und dass PM3 hier auf der VM diesen Vorwurf wiederholt, macht das ganze nicht besser. Genauso ist es eine leicht zu überprüfende Sache, wer alles Chaos angerichtet hat.(ich mag vielleicht dazugehören, aber wie man bei Kolja21, 7Pinguine - die sich zum Beispiel für eine eigenständige Sachsystematik Medien ausgesprochen haben, und anderen nachlesen kann, sicherlich nicht nur ich). Er tut gerade so, wie wenn seine Flut an neuen Kommunikationskategorien kein Chaos ausgelöst hätten. Ich darf PM3 daran erinnern, dass ihm von chemiewikibm[36] und He3nry BNS vorgehalten haben.[37] - SDB 23:04, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Damit kein falscher Eindruck entsteht: die beiden erwähnten BNS beruhten meines Wissens beide auf Missverständnissen (Ende LD nicht mitbekommen / Vorgeschichte übersehen), ggf. einfach mal bei chemiewikibm und/oder He3nry nachfragen. --PM3 23:40, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Lächerlich, abgesehen davon, wo ist gleich nochmal der PA oder der Vandalismus. Das einzige was es zwischen uns gab bzw. gibt, waren bzw. sind Edit-Wars und dazu gehören bekanntlich immer zwei. - SDB 23:41, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Entscheidend ist der Ausgangszustand vor dem Edit War. Ich versuche, auf Basis dieses alten Konsens' erst mal mit den Fachleuten zu diskutieren (Portal Diskussion:Linguistik), während du ohne Rücksicht auf Verluste deinen POV per EW durchzusetzen versuchst. --PM3 00:01, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Lächerlich, abgesehen davon, wo ist gleich nochmal der PA oder der Vandalismus. Das einzige was es zwischen uns gab bzw. gibt, waren bzw. sind Edit-Wars und dazu gehören bekanntlich immer zwei. - SDB 23:41, 7. Sep. 2010 (CEST)
Formal: Links vom letzten Jahr werden hier nicht berücksichtigt; ein Benutzer darf auf seiner Disk Beiträge entfernen.. Aktuell: Eine inhaltliche Frage des Kategoriensystems ist Anlass für einen Dissens. Dafür gibt es WP:3M und (bei persönlichem Konflikt) WP:VA; bei Erfolglosigkeit an den genannten Orten WP:SG. Bitte Intro Punkt 3 nochmal studieren. --Felistoria 01:37, 8. Sep. 2010 (CEST)
Erledigt nach Intro Punkt 3. --Felistoria 01:37, 8. Sep. 2010 (CEST)
Benutzer:Itu (erl.)
Itu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itu}}) EW in Skinhead. entfernt wiederholt nach WP:Q belegte textabschnitte, aufforderungen auf seiner disk bei unklarheiten die disk des artikels zu nutzen werden ebenfalls ignoriert. [38], [39], [40]. --ΚηœrZupator ☠ 22:17, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Sorry, die Behauptung, die Knoerz hier einbringen möchte, scheint mir schon ohne Betrachtung von Quellen sehr unplausibel zu sein. Aber ich hab jetzt auch nochmal auf der Artikeldisk was geschrieben. gruss. --Itu 22:24, 7. Sep. 2010 (CEST)
- hier gehts nicht ums Inhaltliche, dafuer ist die artikeldisk da, die du bis zur vm nicht benutzt hast. du wurdest mehrfach darauf hingewiesen, dass es irrelevant ist, was du fuer plausibel haelst oder nicht. es gilt WP:Q und die quellen die dem entsprechen hast du mehrfach geloescht. -- ΚηœrZupator ☠ 22:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Es geht nicht um inhaltliches? um was denn? Ich habe auf der Artikeldisk bereits angefangen zu schreiben bevor mich die VM erreichte. Warum hast DU denn nicht begonnen auf der A-Disk zu schreiben wenn du permanent darauf hinweist? Ich habe was ich für sehr abwegig und unplausibel halte entfernt; soll ich die Quellen dafür dann völlig sinnlos stehenlassen?? Was sind das für Argumente? --Itu 22:47, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wenn der Edit-War am Artikel Skinhead jetzt beendet wäre, bräuchte eigentlich keine Maßnahme ergriffen zu werden. Ihr habt ja die Diskussionsseite gefunden. Da ich inhaltlich am Artikel Skinhead beteiligt bin, lasse ich aber für die Admin-Kollegen noch offen. --Gripweed 22:56, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Bemerkung: es deutet sich für mich an dass es DOCH massive Probleme, mit dem dem Verständnis von synonym als Äquivalenz-aussage gibt. Nochmal kurz: ich bestreite hier nur dass allgemein JEDER Neonazi als Skinhead bezeichnet wird. Um die umgekehrte Richtung ("JEDER Skinhead wird als Neonazi wahrgenomen") geht es nicht, ganz egal was sich dafür ergibt). --Itu 23:12, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Bemerkung von einem Sprachwissenschaftler: Äquivalenzen sind keine Synonyme. --Henriette 23:40, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Hier geht es um mehr als nur um Sprache, es geht auch um einfache Logik. Und es ist einfach so, eine Äquivalenzbeziehung erklärt sich: A ➔ B und (gleichzeitig) B ➔ A bedeutet A = B . Das Gleichheitszeichen steht für die Äquivalenz ; die Beziehung ist vertauschbar. Da wo das Gleichheitszeichen steht ist synonym zu sehen. Das ist die Struktur hier. Es ist eine Gleichheit in beide Richtungen. Eine einseitige Beziehung wäre z.B. die eines Oberbegriffs zu bestimmtem Begriffen. Genau um so etwas handelt es sich beim Synonym NICHT. --Itu 00:52, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Bemerkung von einem Sprachwissenschaftler: Äquivalenzen sind keine Synonyme. --Henriette 23:40, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Bemerkung: es deutet sich für mich an dass es DOCH massive Probleme, mit dem dem Verständnis von synonym als Äquivalenz-aussage gibt. Nochmal kurz: ich bestreite hier nur dass allgemein JEDER Neonazi als Skinhead bezeichnet wird. Um die umgekehrte Richtung ("JEDER Skinhead wird als Neonazi wahrgenomen") geht es nicht, ganz egal was sich dafür ergibt). --Itu 23:12, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Wenn der Edit-War am Artikel Skinhead jetzt beendet wäre, bräuchte eigentlich keine Maßnahme ergriffen zu werden. Ihr habt ja die Diskussionsseite gefunden. Da ich inhaltlich am Artikel Skinhead beteiligt bin, lasse ich aber für die Admin-Kollegen noch offen. --Gripweed 22:56, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Es geht nicht um inhaltliches? um was denn? Ich habe auf der Artikeldisk bereits angefangen zu schreiben bevor mich die VM erreichte. Warum hast DU denn nicht begonnen auf der A-Disk zu schreiben wenn du permanent darauf hinweist? Ich habe was ich für sehr abwegig und unplausibel halte entfernt; soll ich die Quellen dafür dann völlig sinnlos stehenlassen?? Was sind das für Argumente? --Itu 22:47, 7. Sep. 2010 (CEST)
- hier gehts nicht ums Inhaltliche, dafuer ist die artikeldisk da, die du bis zur vm nicht benutzt hast. du wurdest mehrfach darauf hingewiesen, dass es irrelevant ist, was du fuer plausibel haelst oder nicht. es gilt WP:Q und die quellen die dem entsprechen hast du mehrfach geloescht. -- ΚηœrZupator ☠ 22:34, 7. Sep. 2010 (CEST)
Da in dem Artikel seit etwa halb elf Ruhe herrscht und stattdessen die Disk aufgesucht wurde, setze ich ohne Maßnahme auf "erl." in der Hoffnung auf das erhellende Licht des Tages.--Felistoria 01:21, 8. Sep. 2010 (CEST)
Editwar in Verbrechen gegen die Menschlichkeit (erl.)
Benutzer:Anima hat im Artikel Verbrechen gegen die Menschlichkeit gestern und heute zweimal versucht, eine Änderung vorzunehmen, um die seit längerer Zeit auf der Diskussionsseite diskutiert wird und für die beim derzeitigen Diskussionsstand keine Einigung bzw. kein Konsens besteht. Die Diskussion, an der sich außer mir leider nur ein anderer Benutzer beteiligt hat, ist zwar noch ohne Ergebnis, ansonsten aber bisher konstruktiv verlaufen. Momentan ruht die Diskussion in der Hoffnung auf weitere Meinungsäußerungen von anderen Benutzern. Anima hat sich nicht an der Diskussion beteiligt, zur umstrittenen Frage aber eine Position, die sie nun durchzusetzen versucht. Dafür besteht aber, wie dargestellt, weder eine sich aus dem Stand der Diskussion ergebende Basis noch eine sich aus gebotener Eile oder sonstigen Gründen ergebende zwingende Notwendigkeit. Ich sehe das momentan noch nicht als Vandalismus im strengen Sinne des Wortes, aber als sich anbahnenden Editwar. Deshalb bitte ich darum, diesen durch eine zeitweise Artikelsperre zu unterbinden. --Uwe 22:45, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Artikel wie vorliegend zwei Tage voll, bekommt ihr hin, bin ich mir sicher. --Capaci34 Ma sì! 00:20, 8. Sep. 2010 (CEST)
S1 (erl.)
Wegen dieser Unsachlichkeit/PA und Verstoß gegen Wiki-Regel (Offenlegung von Benutzern) [41] -- Brücke-Osteuropa 22:54, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Offenlegung von Benutzern? Dass S1 ein e.V. hinter deinen Benutzernamen gesetzt hat? Meinst du das ernst? --Gripweed 22:59, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Das kommentarlose Entfernen eines Namens durch S1, ohne eine Begründung zu liefern, ist aber auch das Letzte. 188.60.32.241 23:04, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Vandalismus revertieren ist das Letzte? Zur Bettlektüre empfehle ich mal Diskussion:Rostow am Don und frage mich ratlos, wann denn endlich den Dauertrollereien des hausbekannten Büroaccounts „Brücke Osteuropa e. V.“ ein Riegel vorgeschoben wird. --S[1] 23:12, 7. Sep. 2010 (CEST)
Vandalismus nicht erkennbar. --Capaci34 Ma sì! 00:15, 8. Sep. 2010 (CEST)
![[32]](http://www.google.de/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4e/Portland_Urban_Iditarod_2008_-_cavemen.png/300px-Portland_Urban_Iditarod_2008_-_cavemen.png&imgrefurl=http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Simplicius/Diderot-Club_II/Archiv/2010&usg=__ToNZwxkVpz-8fPTn7Zclo_KfRqw=&h=210&w=300&sz=118&hl=de&start=35&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=Z04zmcSmpmE3EM:&tbnh=81&tbnw=116&prev=/images%3Fq%3DP%25C3%25B6beln%2B%252Bsite:de.wikipedia.org%26start%3D20%26um%3D1%26hl%3Dde%26sa%3DN%26ndsp%3D20%26tbs%3Disch:1){kind=link}