Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/13#Thema_1

Benutzer:Zietz (erl.)

Zietz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zietz}} • sperren) Der User bringt einen Veranstaltungshinweis auf die Diskussionsseite von „Eugenik“ ein, die dort rausflog, weil diese Veranstaltung mit dem Thema ganz und gar nichts zu tun hat. Nirgendwo ist zu erkennen, dass diese Veranstaltung sich mit „Eugenik“ befasst. Das Thema Rechtsextremismus steht bei der FES-Tagung im Mittelpunkt. Und das ist in keiner Weise identisch mit „Rechtsextremismus“ „Eugenik“.

Wenn man schon glaubt, Diskussionsseiten von Artikeln zu Schwarzen Brettern und Litfaßsäulen umfunktionieren zu müssen, dann bitte die richtigen Artikel auswählen. Ein Hinweis auf die FES-Veranstaltung wäre bestenfalls im Art. Rechtsextremismus sinnvoll – wenn überhaupt. Das ganze hat nichts, aber auch gar nichts mit „Zensur“ zu tun, wie natürlich sofort in skandalisierender Manier unterstellt wird, sondern mit der Sachordnung auf Diskussionsseiten. Sollte Zietz sein Vorhaben fortsetzen, die übervolle Diskussionsseite von „Eugenik“ weiter mit sachfremden Veranstaltungshinweisen zuzuspamen, ist er bitte unverzüglich zu sperren. --Atomiccocktail 00:36, 13. Okt. 2010 (CEST)

Das, Zitat, Thema Rechtsextremismus ist nicht identisch mit Rechtsextremismus: vollkommen richtig, wenn Atomiccocktail es so sagt. Morgen sagt er, die Sonne ist blau. Auch richtig. Wie viel Stuß muß man hier noch über sich ergehen lassen? --Richard Zietz 00:44, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hier findet sich etwas zur Studie, die im Auftrag der FES geferigt wurde. Liest man da ein Wort von Eugenik? Nö. Genau darum gehört das nicht zum Thema "Eugenik", egal, was Trolle wie Angel54 und seine Gönner annehmen. --Atomiccocktail 00:49, 13. Okt. 2010 (CEST)

Fakt ist, dass die IP für das wiederholte Einfügen dieses offtopic-Abschnitts gesperrt wurde. Zietz setzt diesen Editwar einfach fort. Da wäre es schlicht inkonsistent, Zietz nicht auch zu sperren.--bennsenson - ceterum censeo 01:01, 13. Okt. 2010 (CEST)

Frage: ist die Studie dann für alle Zeiten verbrannt? Nur für den Fall, dass sie für Aufsehen sorgt: Artikelautoren, die sie erwähnen (vor allem im Artikel Eugenik), stehen bei Erwähnung doch direkt unter dem Damokles-Schwert der Benutzersperrung. Macht nur so weiter, Freunde, das wird noch richtig lustig. ;-) --Richard Zietz 01:26, 13. Okt. 2010 (CEST)

P.s.: Die Regel sagt ja eigentlich, dass Admins in inhaltlichen Konflikten nicht Position beziehen dürfen. Darüber hinaus gibt es die Regel, dass IP-Beiträge (was hier nicht einmal der Fall ist) auf Artikeldisks grundsätzlich gleich zu behandeln sind. P.p.s.: Was wird, wenn das Quellen-Konsultationsverbot, dass Atomiccocktail offensichtlich anstrebt, in dem Fall zum Rohrkrepierer wird? Weil eine Studie gesellschaftlich diskutiert wird, die in Wikipedia nicht einmal erwähnt werden darf? --Richard Zietz 01:34, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich mach die Sache, um was es eigentlich geht, für euch noch ein bißchen einfacher. Nehmen wir, theoretisch, den Eintrag zum Künstler A. Der enthält auch ein Geburtsdatum. Der einschlägig bekannte, gesperrte User ME postet unter einer seiner x-mal durchgecheckten IPs eine Mitteilung auf der Artikeldisk, dass das Geburtsdatum im Artikel falsch ist und einen Link. Der Link führt zu einem Zeitungsartikel, der auch das korrekte Geburtsdatum von Künstler A enthält. Der Artikel ist reputabel, aber die Einstellung lässt sich formell beanstanden. Folge: User B beschwert sich, kriegt von Admin C recht: ME ist schließlich ein gesperrter Benutzer. Folge: Die Info muß raus, das falsche Geburtsdatum bleibt drin. User D revertiert das, wird daraufhin von Admin E für eine Woche gesperrt. Begründung: Wiedereinstellung des Beitrags eines gesperrten Benutzers. Die Info bleibt von der Disk entfernt. Die Benutzer F, G, H und I haben die Chose ebenfalls mitbekommen. Wissen allerdings: Geben sie das richtige Datum ein, gehts ihnen ähnlich wie Benutzer D. Also geben sie klein bei. Ein Monat später: Kunstmagazin J checkt die Kunstartikel in Wikipedia, stolpert prompt über den Fehler und – Sauerei, der Chefredakteur hält Wikipedianer für Provinzhirnis – schreibt darüber. Preisfrage: Könnt ihr selber drüber nachdenken. ;-) --Richard Zietz 02:21, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich mach die Sache, um was es eigentlich geht, ein bisschen schwieriger: Es geht hier nicht um ein Geburtsdatum, sondern um eine Veröffentlichung, von der Richard Zietz wohl vermutet, dass sie eventuell zum Artikel beitragen könnte. Die Vermutung erscheint mir nicht gänzlich abwegig, jedenfalls wahrscheinlicher als die Vermutung, man könne den Artikel mit der Studie Entwicklung der Eierpreise im nördlichen Harzvorland verbessern. In dem Falle könnte auf der Diskussionsseite eine Notiz hinterlassen werden, ungefähr mit dem Inhalt: „Ich, Richard Zietz, werde nicht rasten und nicht ruhen, bis ich diese Veröffentlichung in der Hand habe, werde sie dann unverzüglich auswerten und dann umgehend auf dieser Diskussionsseite Bericht erstatten, was in der Veröffentlichung zum Thema Eugenik zu finden ist.“ Das ist so ungefähr das, wofür Diskussionsseiten eigentlich gedacht sind – meinem Verständnis nach. So ein Edit würde auch deutlich weniger die Vermutung aufkommen lassen, es gehe hier eher um eine langwierige Auseinandersetzung zwischen Benutzern denn um eine Sachauseinandersetzung. Vorsichtshalber noch der Hinweis, dass Editwar doof ist und zu Seiten- und Benutzersperren führen kann. Damit hier erledigt --Hozro 08:28, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.195.84.190 (erl.)

79.195.84.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.195.84.190 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Holocaust-Leugner. --CC 07:56, 13. Okt. 2010 (CEST)

Am Besten gleich auch 'ne Versionslöschung in Louis-Ferdinand Céline. Danke. --CC 07:57, 13. Okt. 2010 (CEST)

79.195.84.190 wurde von Philipp Wetzlar 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:01, 13. Okt. 2010 (CEST)

Version ist auch gelöscht sowie der Kommentar entfernt. --Philipp Wetzlar 08:01, 13. Okt. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank. --CC 08:02, 13. Okt. 2010 (CEST)

Sorry: nicht erledigt. Er macht auf seiner Disku weiter. Bitte auch dort die Schreibrechte entziehen und die Seite löschen. Danke. --CC 08:05, 13. Okt. 2010 (CEST)

79.195.84.190 wurde von Philipp Wetzlar 5 Stunden, 53 Minuten, 5 Sekunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:08, 13. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Programmierer (erl.)

Programmierer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Programmierer}} ▪ Schützen) IP-Problem Prügelknabe 08:22, 13. Okt. 2010 (CEST)

IP von Philipp Wetzlar gesperrt. --Howwi ^{Disku · MP} 08:24, 13. Okt. 2010 (CEST)

Für 1 Jahr halbgesperrt, scheint ebenfalls notwendig. --Philipp Wetzlar 08:25, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:109.193.75.40 (erl.)

109.193.75.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.193.75.40 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beständiger Löschvandalismus auf der Disku von Kh80, auch gegen diverse Reverts des Benutzers. Anspracheresistent. --CC 08:42, 13. Okt. 2010 (CEST)

Scheint wohl aufgegeben zu haben. seit ca 3 Stunden keinen Edit mehr. Hier erst mal erledit --Pittimann besuch mich 09:51, 13. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, Fehlschluss. Ist eine statische bzw. quasistatische IP. Siehe dazu auch die vorangegangenen Edits. Bitte nochmal schauen. Gruß, --CC 09:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

Breitbandkabelnetz stimmt, damit er fürs erste Ruhe gibt 1 Tag Leserechte. Sollte er danach wieder loslegen bitte melden. --Pittimann besuch mich 09:55, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die zweite Prüfung. Freundlicher Gruß, --CC 09:56, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.234.178.30 (erl.)

79.234.178.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.234.178.30 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus mit Pöbeleien. --CC 09:05, 13. Okt. 2010 (CEST)

79.234.178.30 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}} • sperren) ändert und revertiert ständig entgegen dem Diskussionsverlauf trotz gegenteiliger Meinung anderer Nutzer nach extrem langer und mühsamer Diskussion beim Artikel Martin Graf.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 09:47, 13. Okt. 2010 (CEST)

Artikel fünf Tage voll in der vorliegenden, natürlich falschen Version. Bitte klärt das in der Zeit. --Capaci34 Ma sì! 09:50, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}} • sperren) Editwar im Artikel Martin Graf. Das ganze zieht sich schon längere Zeit hin, die Probleme begannen, als Pappenheim entgegen der Artikeldiskussion [1] und [2] begann, seine Interpratation der Dinge, die leider sehr fehlerhaft ist in den Artikel zu setzen begann. Da seine Änderungen entgegen des Diskussionsverlaufes waren wären sie umgehend rückgängig zu machen gewesen, was Pappenheim jedoch ignorierte, irgendwann gaben die anderen Benutzer auf. Ich war unlängst zufällig auf das Treiben von Pappenheim aufmerksam geworden, während des ersteditwars von Pappenheim war Ich überhaupt nicht benachrichtigt worden, obwohl Ich der Hauptautor des betreffenden Abschnitts bin. Pappenheim ignoriert im wesentlichen Hinweise auf Fehler in seinen Texten, verbreitet von ihm erfundene Gesetzte, die es uns verbieten würden über die zahlreichen Skandale in Grafs Umfeld zu berichten. Er ist diskussionsresistent und will z.b. unbedingt seine nachweislich falsche Version im Artikel haben, die besagt, dass die rechtsradikalen Aktivitäten von Grafs Mitarbeitern eine Erfindung eines Politikers der Grünen wären. Pappenheim ist diskussionsresistent und polemisiert lieber, anstatt auf seine Fehler einzugehen (z.b hier). Obwohl Ich seinen wirren Behauptungen Zugeständnisse gemacht habe, um den Artikel an den Fakten gerichtet zu haben setzt Pappenheim sein WP:POV lastiges Treiben fort, ersuche um entsprechende Sanktionierung wegen Editwarführung einerseits als Pappenheim seinen Unfug entgegen des Diskussionsveraufes in den Text einfügte, andererseits als Pappenheim jetzt seinen Unfug fortführt. --Liberaler Humanist 09:54, 13. Okt. 2010 (CEST)

Siehe eins drüber. Stefan64 09:58, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:K5000 (erl.)

K5000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|K5000}} • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Kajee -- Johnny Controletti 10:01, 13. Okt. 2010 (CEST)

K5000 wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 10:05, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:KräufSP (erl.)

KräufSP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KräufSP }} • sperren) Kräuterfreund, der Hunderttausendste. --CC 10:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

KräufSP wurde von LKD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: @1. –SpBot 10:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Kajee1 (erl.)

Kajee1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kajee1}} • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Kajee -- Johnny Controletti 10:01, 13. Okt. 2010 (CEST)

ohne einen einzigen Edit? Eine Sperrumgehung bleibt also abzuwarten. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:17, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Leiwandesk (erl.)

Leiwandesk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leiwandesk}} • sperren) Eigentlich ne lächerliche Kleinigkeit, und nicht wirklich nen Editwar, aber er verfälscht beim Artikel Nero Brandenburg den Geburtsort [3], [4]. Der Herr ist belegt im Bezirk Neukölln geboren, Leiwandesk ändert den Artikel aber permanent so, als ob dieser im Ortsteil Berlin-Neukölln geboren wäre. Bitte um Hilfe durch Adminentscheid. Ein Artikel kann ja nicht so geschrieben werden, das bewußt ein Irrtum beim Leser erzeugt wird, indem man Artikel falsch verlinkt, Berlin-XYZ werden in der Wikipedia prinzipiell Ortsteile, und nicht Bezirke genannt.--Oliver S.Y. 10:16, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ortsteile oder Bezirke anzugeben ist sowieso unüblich und mE unenzyklopädisch. Ich habe dasher schlicht auf "Berlin" geändert... --Gonzo.Lubitsch 10:21, 13. Okt. 2010 (CEST)

Auch ne Lösung mit der ich leben kann. Aber gerade bei Berlinern wollen ja viele Benutzer/Leser darüber eben auf Ossi/Wessi hinweisen, aber das ist ne andere Frage.Oliver S.Y. 10:31, 13. Okt. 2010 (CEST)

Und was hat das Ganze mit Vandalismus zu tun????? Ich habe JEDE Änderung diesbezüglich BEGRÜNDET! Anscheinend genügt es ja jetzt schon, nicht wirklich nen Editwar anzufangen, einem lästige Benutzer hier zum Schweigen bringen zu wollen. Aber gut zu wissen, dass es nach wie vor in Berlin lokale Unterschiede gibt, was gutes Benehmen betrifft. @Gonzo: Hast vollkommen Recht! Hätte ich dann auch dahingehend geändert. Mich würden trotzdem einmal interessieren, wieviel biografische Wiki-Artikel mit Geburtsangabe im Berliner Bezirk xyexistieren. Ist mir nämlich außer im oben genannten noch nie begegnet, aber natürlich subjektive Wahrnehmung. --Leiwandesk 10:44, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hätte ich revertiert, wäre es nen Editwar, und wir hätten beide deswegen gesperrt wegen können. Das die Bezeichnung dieser Seite schon seit langem nicht mehr alle Probleme erfasst, auch bekannt. Was das "gute Benehmen" angeht, so hab ich da meine eigene Auffassung, was Du da in "meinem" Artikel diese Woche ohne jede Erklärung veranstaltest ist nämlich auch kein "gutes Benehmen". Was derartige Artikel angeht, so wurde ja in den letzten Jahren vieles (Unbelegte) herausgenommen, weil entweder die Ortsteile nicht nachvollziehbar waren, oder nur durch Journalisten so verbreitet wurde, während die Personen selber immer von Pankow, Neukölln oder Wedding redeten. Nora Tschirner - da wird um das Ost-Berlin gekämpft, Harald Juhnke - lange falsch mit Wedding angegeben, nur zur Klarstellung der Ortsteil, wo das Krankenhaus stand, Kurt Krömer - auch da Diskussion, wie er nun zu benennen ist, wobei da der Neuköllnbezug durch die Vita in der Öffentlichkeit permanent erneuert wird. Bei Inge Meysel war der Ortsteil wegen der Umbenennung nötig, bei Peter Frankenfeld und Marlene Dietrich wegen der Eingemeindung auch zur enz. Vollständigkeit. Das sind nur die Artikel, wo ich mit dran war, es gibt sicher noch diverse andere. Wer das Abschaffen will, sollte vieleicht beim Portal:Berlin die Praxis grundsätzlich in Frage stellen, nicht in einzelnen Artikeln.Oliver S.Y. 11:08, 13. Okt. 2010 (CEST)

Alle diesbezüglich vorgenommenen Änderungen sind ja wohl nicht als Edit-War, sondern als Ringen um die besseren Argumente zu verstehen. Was die Seitenbezeichnung angeht, bin auch ich manchmal nicht allwissend. Finde dieses Prozedere hier insgesamt fragwürdig (Achtung: POV). Was Du für besseres Benehmen hältst, erschließt sich mir nicht, wenn Du andere m.E. erst einmal grundlos in die Vandalenecke schiebst, nur um nicht selbst gemeldet zu werden, ohne dass es sich um einen Editwar gehandelt hat, wie Du selber meinst. Ich habe ja bekanntermaßen auch nicht das Faktum Geburtsort Berliner Bezirk Neukölln geändert, sondern nur die FORMULIERUNG. Eine alternative Schreibweise wäre ja noch gewesen "Berlin, Bezirk Neukölln". Im übrigen gibt es hier keine "eigenen Artikel", sondern in einer zumindest dem Namen noch "freien" Enzyklopädie nur selbst angelegte. Hätte auch gerne den Artikel selbst angelegt, wenn ich mal die Zeit gefunden hätte. In diesem Sinne habe ich nicht irgendwas in Deinem Artikel veranstaltet, sondern Wissen als begründete Informationen (siehe Einzelnachweise) hinzugefügt und definitiv Falsches wie die Angabe, dass N.B. bis 1996 beim RIAS, der 1993 den Sendebetrieb eingestellt hatte, entsprechend geändert. Aber gut, werde in Zukunft bei "Deinen Artikeln" jede typo-Korrektur auf der Diskussionsseite zur Disposition stellen, o.k.? Muss ich mich jetzt auch noch entschuldigen, dass ich hier mein Wissen mit anderen teile? --Leiwandesk 11:38, 13. Okt. 2010 (CEST)

Würdet ihr eure Unterhaltung bitte irgendwo, aber nicht auf VM fortführen? Danke, --Capaci34 Ma sì! 11:51, 13. Okt. 2010 (CEST)

Per Gonzos Lösung. --Capaci34 Ma sì! 11:12, 13. Okt. 2010 (CEST)

Artikel North York Moors (erl.)

North York Moors (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|North York Moors}} ▪ Schützen) als Artikel des Tages nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^fragen! 11:10, 13. Okt. 2010 (CEST)

1 Tag halb. --Capaci34 Ma sì! 11:11, 13. Okt. 2010 (CEST)

Da gabs leider einen BK zwischen Capaci34 und mir - die Sperre ist nun leider etwas kürzer als einen Tag. --Andibrunt 11:14, 13. Okt. 2010 (CEST)

Lassen wir das so, passt auch :-). --Capaci34 Ma sì! 11:17, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:62.153.1.150 (erl.)

62.153.1.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.153.1.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2 - Spuki ^Séance 11:14, 13. Okt. 2010 (CEST)

62.153.1.150 wurde von Philipp Wetzlar 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:15, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:91.50.0.104 (erl.)

91.50.0.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.0.104}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte draussen spielen Felix ^fragen! 11:16, 13. Okt. 2010 (CEST)

91.50.0.104 wurde von Philipp Wetzlar 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:17, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:193.170.43.88 (erl.)

193.170.43.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.43.88}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - ^ΚηœrZupator ☠  12:29, 13. Okt. 2010 (CEST)

193.170.43.88 wurde von LKD 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:33, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:84.150.122.241 (erl.)

84.150.122.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.150.122.241}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 12:33, 13. Okt. 2010 (CEST)

84.150.122.241 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Witzbold. –SpBot 12:34, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:91.8.154.160 (erl.)

91.8.154.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.8.154.160}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:33, 13. Okt. 2010 (CEST)

91.8.154.160 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:38, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:84.152.192.128 (erl.)

84.152.192.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.152.192.128}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Shadak Fragen Meinungen 12:37, 13. Okt. 2010 (CEST)

84.152.192.128 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:37, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:141.10.57.18 (erl.)

141.10.57.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.57.18}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:40, 13. Okt. 2010 (CEST)

141.10.57.18 wurde von Pittimann 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:41, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:93.32.63.215 (erl.)

93.32.63.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.32.63.215 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge, anspracheresitent. --Textkorrektur 13:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

93.32.63.215 wurde von Pittimann 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:10, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:GXPcom (erl.)

GXPcom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GXPcom}} • sperren) Versucht in allen möglichen Spiele-Artikeln die eigene Plattform zu bewerben. Trotz deutlichem Hinweis auf seiner Disk. Spiteactor • Diskussion 13:28, 13. Okt. 2010 (CEST)

GXPcom wurde von Hyperdieter 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 13:59, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:213.196.246.16 (erl.)

213.196.246.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.196.246.16}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Artikel French Kissing wurde nur erweitert und 213.196.246.16 macht die Erweiterung rückgängig mit der Begründung: "Unfug" --Rosemarie Seehofer 13:22, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hat inzwischen seinen Irrtum offenbar bemerkt.-- Spuki ^Séance 13:56, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ja. @Rosemarie Seehofer: Siehe auch Punkt 3 hier am Anfang der Seite: Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. --Howwi ^{Disku · MP} 14:28, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:BENUTZERNAME (erl.)

BENUTZERNAME (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| BENUTZERNAME }} • sperren) hier Gründe und Difflinks --95.88.152.19 13:58, 13. Okt. 2010 (CEST) Günther

Ah ja. --Amberg 14:02, 13. Okt. 2010 (CEST)

Meldung nicht bearbeitbar. --Capaci34 Ma sì! 14:19, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:213.182.235.18 (erl.)

213.182.235.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.182.235.18}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Umweltschutz – _[D|B] 14:11, 13. Okt. 2010 (CEST)

213.182.235.18 wurde von Philipp Wetzlar 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 14:13, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:91.14.74.7 (erl.)

91.14.74.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.14.74.7 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder mal der Kräuterfreund (=AT1) --CC 14:12, 13. Okt. 2010 (CEST)

91.14.74.7 wurde von LKD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: @1. –SpBot 14:12, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:84.146.230.142 (erl.)

84.146.230.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.146.230.142 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus: 1, 2 --Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 15:37, 13. Okt. 2010 (CEST)

84.146.230.142 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:38, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:212.60.203.132 (erl.)

212.60.203.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.60.203.132}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbelehrbarer Schüler --Schniggendiller Diskussion 15:56, 13. Okt. 2010 (CEST)

212.60.203.132 wurde von Leithian 3 Tage gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 16:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.9.90.126 (erl.)

77.9.90.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.9.90.126}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:47, 13. Okt. 2010 (CEST)

77.9.90.126 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Poloch. –SpBot 16:49, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Editor81669 (erl.)

Editor81669 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Editor81669}} • sperren) Benutzer möchte stillgelegt werde, PR-Socke, Stasivergleich [[5]] [6] -- schmitty 17:15, 13. Okt. 2010 (CEST)

Siehe auch Benutzer_Diskussion:Editor81669#Die_freie_Wikipedia-- schmitty 17:17, 13. Okt. 2010 (CEST)

Editor81669 wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch. –SpBot 17:18, 13. Okt. 2010 (CEST)

Liste der Länderspiele der deutschen Fußballnationalmannschaft (erl.)

Liste der Länderspiele der deutschen Fußballnationalmannschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Länderspiele der deutschen Fußballnationalmannschaft}} ▪ Schützen) Unsinnsbeiträge häufen sich. --Lipstar 17:48, 13. Okt. 2010 (CEST)

Erstmal 3 Monate halbgesperrt. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:18, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:TJ.MD (erl.)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TJ.MD}} • sperren) setzt nach der gestrigen Sperre seine Störaktion heute wieder fort ([7]), obwohl er bereits von einem Admin verwarnt wurde. --kh80 •?!• 18:08, 13. Okt. 2010 (CEST)

Bitte keine neue Escalation! MB ablehnen, und gut ist. Das sind doch (leider) alles nur noch Schwanengesänge. --CC 18:10, 13. Okt. 2010 (CEST)

Es geht doch gar nicht um dieses verkorkste Meinungsbild, sondern wieder um sein Späßchen mit dem Sperrantrag. Beste Grüße -- kh80 •?!• 18:12, 13. Okt. 2010 (CEST)

Genau davon habe ich auch gesprochen. Ich halte das übrigens durchaus für ernst gemeint von TJ.MD. Was die Sache aber nicht verbessert. --CC 18:14, 13. Okt. 2010 (CEST)

Jaja, mehrfacher Müll, der hier vorgebracht wird: 1) war die Sperre nicht regelkonform, 2) ist das BNS-Argument reichlich dämlich (echtes gibt' offensichtlich nicht), 3) ist das nichtmal eine BNS-Aktion, sondern auf den Wunsch mehrerer Accounts in der Adminkandidatur (s. a. Diss) vorbereitet. TJ. Fernſchreiber 18:15, 13. Okt. 2010 (CEST) Und was das andere MB angeht: Hat hier tatsächlich jemand solchen Schiß davor, dass sich was ändern könnte? 18:17, 13. Okt. 2010 (CEST)

Soviel zum Thema "Schwanengesang". Versuchter Selbstmord auf wikipedianisch... --CC 18:16, 13. Okt. 2010 (CEST)

Taktik oder Widersinn. Das vermag ich nicht zu entscheiden. Es scheint ein generelles Verhaltensmuster zu sein, so viel Zeit wie möglich zu binden. Mit Enzyklopädie hat das alles nichts zu tun. Ich kann aber entsprechd den Regeln keinen Vandalismus erkennen. Damit erledigt. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 18:23, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.70.165.192 (erl.)

88.70.165.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.70.165.192 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Angel zum Hunderttausendsten. --CC 18:21, 13. Okt. 2010 (CEST)

Aktuell (für mich) kein Sperrgrund erkennbar. --Drahreg01 18:39, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:HollG (erl.)

HollG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| HollG}} • sperren) Reiner Spam-Account. Bitte die gelöschten Beiträge beachten. --CC 18:23, 13. Okt. 2010 (CEST)

HollG wurde von Koenraad 1 Tag gesperrt, Begründung war: Ausgebremst, Stufe 1. –SpBot 18:26, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Jexpert9 (erl.)

Jexpert9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jexpert9}} • sperren) Vollklappspaten Felix ^fragen! 18:47, 13. Okt. 2010 (CEST)

Jexpert9 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:49, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:217.238.117.146 (erl.)

217.238.117.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.117.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 19:35, 13. Okt. 2010 (CEST)

217.238.117.146 wurde von Don-kun 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:37, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:87.159.41.158 (erl.)

87.159.41.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.159.41.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) muss ohne Abendessen ins Bett - -- ωωσσI - talk with me 19:53, 13. Okt. 2010 (CEST)

87.159.41.158 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:55, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:.Mag und Benutzer:Chemiewikibm (erl.)

.Mag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|.Mag}} • sperren)
Chemiewikibm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chemiewikibm}} • sperren) liefern sich gerade Editwar um Kategorie:Mediengebäude -- 188.81.140.177 16:38, 13. Okt. 2010 (CEST)

Blödsinn - wo ist da bitte ein EW? - -- ωωσσI - talk with me 16:48, 13. Okt. 2010 (CEST)

Man muss sich die Beiträge der Kollegen ansehen, in der Kategorie:Mediengebäude ist tatsächlich praktisch nichts los. Kein Einstein 16:51, 13. Okt. 2010 (CEST)

Spezial:Beiträge/.Mag und Spezial:Beiträge/Chemiewikibm .. -- 188.81.140.177 16:51, 13. Okt. 2010 (CEST)

BK: Kann nix entdecken. Ereldigt. --Howwi ^{Disku · MP} 16:53, 13. Okt. 2010 (CEST)

Erl wieder raus: Ah, in den Artikeln. Muss man genauer ansehen. --Howwi ^{Disku · MP} 16:54, 13. Okt. 2010 (CEST)

ist aber wohl jetzt beendet, nachdem der SLA aus der Kat genommen wurde - -- ωωσσI - talk with me 16:57, 13. Okt. 2010 (CEST)

Nach Entfernung des SLA auf die Kategorie ist Ruhe. Dmit erledigt. Gruß, Siech•Fred 20:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:TJ.MD (erl.)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TJ.MD }} • sperren) Tja, nun mag ich auch nicht mehr anders: Editwar. --CC 18:58, 13. Okt. 2010 (CEST)

Lustich. ICH stehe mit meinem Namen als Initiator da, sonst niemand. Und dann EW?... TJ. Fernſchreiber 19:05, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde ihm ja zum Selbstschutz ein paar Stunden geben, aber das würde man mir (obwohl ich nicht beteiligt bin) als parteiische Entscheidung auslegen. Marcus Cyron - Talkshow 19:06, 13. Okt. 2010 (CEST)

Der EW scheint sich beruhigt zu haben. Können wir damit diese Meldung schließen? --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:19, 13. Okt. 2010 (CEST)

Nein, ich fürchte nicht. --CC 19:23, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab es schon hier formuliert. ::Ich weiss nicht wieviel mal er andere als Dumm bezeichnet (Dumme Begründung, Dummargument, Dummbegründung etc.), ich hab aufgehört zu zählen, aber alles in allem seh ich in der Benutzung des Wortes aus seiner Sicht unzählige PAs die er sehr bewusst auswählt was an der Grenze verläuft. Dass einem das mal ausrutschen kann ja, aber in dieser Masse ist PA-Sperre angebracht. Mittlerweile dürfte in dieser Hinsicht so langsam eine Sperre folgen. --Gary Dee 19:29, 13. Okt. 2010 (CEST)

Zwischenfrage: was ist das Ziel dieser Meldung? Eine Sperre des Benutzers oder eine Löschung des MBs? Ersteres bedingt das Zweite keineswegs. --Felistoria 19:54, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hmmm. Was habe ich oben geschrieben? Als Überschrift? Eben. --CC 19:56, 13. Okt. 2010 (CEST)

Angesichts der anhaltenden Störung und Eskalationen habe ich ein ernsthaftes förmliches Sperrverfahren eingeleitet. --Gonzo.Lubitsch 20:10, 13. Okt. 2010 (CEST)

Gesehen. Womit sich diese VM erledigt hat, denn dann muss er sich verteidigen können. --CC 20:12, 13. Okt. 2010 (CEST)

Erledigt. Gruß, Siech•Fred 20:21, 13. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Zukunft der Seite: Wikipedia: Bitte nicht stören (erl.)

w:Meinungsbilder/Zukunft der Seite: Wikipedia: Bitte nicht stören ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Meinungsbilder/Zukunft der Seite: Wikipedia: Bitte nicht stören}} ▪ Schützen) Editwar --Si!SWamP 19:23, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ja, editwar.. Ich verstehe das nicht, ICH halte dafür den (virtuellen) Kopf hin, andere Leute rühren drin rum, anstatt einfach 40 h abzuwarten und dann in ihrem Sinne abzustimmen.... TJ. Fernſchreiber 19:27, 13. Okt. 2010 (CEST)

wer hat dich denn dazu gezwungen? Jetzt steht "Wikipedia" davor, da ist damit zu rechnen, dass deren Benutzer mitmachen... Si!SWamP 19:30, 13. Okt. 2010 (CEST)

Kann man so was evtl. im eigenen BNR vorbereiten, wenn man so heftig darauf pocht, es sei die eigene Baustelle? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

Das ist die m eigenen BNR vorbereitete Seite...--CC 19:45, 13. Okt. 2010 (CEST)

My bad. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:46, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich wäre dankbar, wenn es irgendeine Entscheidung von Seiten der Admins gäbe. Kopf einziehen ist jedenfalls keine Lösung. --CC 19:44, 13. Okt. 2010 (CEST)

Die Geduld hat irgendwann bei jemandem ein Ende. Dass er die ganze WP mit all seinen Benutzern, mit all seinen Aktionen der letzten Tage, regelrecht verarscht, sieht niemand im Moment, weil es ja nicht sein kann, was nicht sein darf. Früher oder später klingelt es im Kasten. Gary Dee 19:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

Zwischenstand: 6 Reverts (wenn ich richtig gezählt habe) in den letzten 12 Minuten Si!SWamP 19:51, 13. Okt. 2010 (CEST)

So, ich habe jetzt für einen Tag wegen Editwars gesperrt. Habe mir ausdrücklich nicht angesehen, in wessen Version. Aber so konnte es nicht weiter gehen. Wie es mit der Seite weiter geht müssen Andere entscheiden. Marcus Cyron - Talkshow 20:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.70.237.146 (erl.)

88.70.237.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.237.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal prophylaktisch ruhig stellen. Danke! Brunswyk 19:47, 13. Okt. 2010 (CEST)

Zumindest für heute ist jetzt Ruhe. Wenn die IP aber nicht so schnell wechselt, was wegen des ersten Edits so aussieht, könnte es morgen unter der gleichen weitergehen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:38, 13. Okt. 2010 (CEST)

88.70.237.146 wurde von Don-kun 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:37, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}} • sperren) EW in Hillary Clinton Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:48, 13. Okt. 2010 (CEST)

Das Revertieren unsinniger Änderungen ist kein Editwar. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:51, 13. Okt. 2010 (CEST)

+1, es gibt keinen Grund, warum die Kategorie:Bill Clinton nicht drin sein soll. Revertieren unsinniger Änderungen ist kein Edit-War. --El bes 19:54, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikel für 1 Stunde vollgesperrt und ihn auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt. Wenn ich etwas empfehlen darf: auf der Disk etwas weniger kratzbürstig zu verhandeln, das liest sich dort ein wenig auf Krawall gebürstet... --Felistoria 20:05, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Anka Friedrich (erl.)

Anka Friedrich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Anka Friedrich}} • sperren) Entfernt laufend die Kategorie:Bill Clinton, obwohl natürlich Hillary Clinton zum Thema Bill Clinton gehört, da gibt es gar nix drüber zu diskutieren. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

(Siehe auch eins drüber: Retourkutsche, deshalb hier dieselbe Anmerkung wie oben) Ich habe den Artikel für 1 Stunde vollgesperrt und ihn auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt. Wenn ich etwas empfehlen darf: auf der Disk etwas weniger kratzbürstig zu verhandeln, das liest sich dort ein wenig auf Krawall gebürstet... --Felistoria 20:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:193.200.150.125 (erl.)

193.200.150.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.200.150.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Verwendung eines offenen Proxies, bereits auf 3 Projekten gesperrt. http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=193.200.150.125+&blocks=true&lang= (nicht signierter Beitrag von 93.193.79.169 (Diskussion) 19:54, 13. Okt. 2010 (CEST))

Der ist gesperrt, und wenn in dem Difflink nicht rumgefrickelt worden wäre, wäre es auch zu sehen. --Hozro 20:06, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:92.225.215.94 (erl.)

92.225.215.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.225.215.94}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:00, 13. Okt. 2010 (CEST)

92.225.215.94 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:03, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.70.173.226 (erl.)

88.70.173.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.70.173.226}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung (Angel54), Sperre ist in allen Instanzen behandelt und bestätigt worden. IP entsorgen bitte. Im Zweifel (bei Wiederkehr auf Diddl-Seite) dort Halbschutz. Thx. --Atomiccocktail 20:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

88.70.173.226 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: a54. –SpBot 20:21, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:91.1.34.221 (erl.)

91.1.34.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.34.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:20, 13. Okt. 2010 (CEST)

91.1.34.221 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 20:20, 13. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Usa (erl.)

Usa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Usa}} ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^fragen! 20:20, 13. Okt. 2010 (CEST)

Sechs Monde,--Hans J. Castorp 20:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.116.246.41 (erl.)

77.116.246.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.116.246.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Suchhilfe. Scheint der bekannte Troll mit dem Höhlen- und Bustick aus A zu sein. Taratonga 20:24, 13. Okt. 2010 (CEST)

77.116.246.41 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:28, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.116.246.41 (erl.)

77.116.246.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.116.246.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Höhlen- und Bustroll vandaliert mal wieder in WP:Suchhilfe -- Density 20:27, 13. Okt. 2010 (CEST)

P.S.: Kollege Taratonga war mit seiner Meldung schneller. --Density 20:28, 13. Okt. 2010 (CEST)

77.116.246.41 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:28, 13. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Grand-Canyon-Nationalpark (erl.)

Grand-Canyon-Nationalpark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grand-Canyon-Nationalpark}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:29, 13. Okt. 2010 (CEST)

Sechs Monde,--Hans J. Castorp 20:40, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Zietz (erl.)

Zietz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zietz}} • sperren) Spam auf diversen Benutzer-DS zur Diskreditierung eines Benutzers [8] Hardenacke 20:30, 13. Okt. 2010 (CEST)

Soll er sich doch austoben. So lange er keinen PA macht, spricht nichts dagegen. --El bes 20:44, 13. Okt. 2010 (CEST)

Er scheint jetzt auch aufgehört zu haben, eine IP hat ihn schon drauf angesprochen. Adminansprache wäre vielleicht schon angebracht, ich kenne aber den Kontext nicht. Aber natürlich ist es nicht verboten, andere auf ihrer Disk anzuschreiben ... --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:47, 13. Okt. 2010 (CEST)

Mir sind hier die Hände gebunden [9], m.E. ohnehin ein Schlag ins Wasser...die Meta-Wellen allerdings könnten störend sein. Wie sehen das andere Admins? Gruß,--Hans J. Castorp 20:48, 13. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich nicht, aber spammäßig - und einzig mit dem Ziel, einen Wikipedia-Autoren vorzuführen? Ich hoffe nicht, dass das Schule macht. --Hardenacke 20:49, 13. Okt. 2010 (CEST)

Regel 3 dieser Seite ("rede vorher mit dem Benutzer") war mal wieder Quark. Aber gegen das Trolluniversum sind bekanntlich alle Mittel recht. Gruss --Richard Zietz 20:53, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hast Du den Benutzer vorher gefragt, über den Du Dich auf diversen Seiten ausbreitest? --Hardenacke 20:57, 13. Okt. 2010 (CEST)

Macht man das jetzt so? Hallo, ich möchte dich mal eben informieren, dass ich dich über irgendwas informieren möchte. Bitte gib Nachricht. VA-Regeln nicht einhalten, aber neue Regeln erfinden, du bist mir schon einer. ;-) --Richard Zietz 21:04, 13. Okt. 2010 (CEST)

(Nach BK) Den letzten Satz (-->Zietz, nach BK) hab' ich nicht gelesen. Das ist mMn alles nicht vom Feinsten hier. Macht man 'nen Moment Pause, geht späzieren oder schaltet mal ab, vor allem gelegentlich den Computer. Danke. Das ist meine Meinung. --Felistoria 20:59, 13. Okt. 2010 (CEST)

Wieso sperren, er hat ja nur Bhuck, Mautpreller, Zipferlack, Hao Xi, Sambalolec, Kaiser Bob, KarlIV, Jesusfreund und weitere rund 10 Wikipedianer mit gleichlautendem Aufruf beglückt - er schmiedet halt an strategischen Allianzen ;-) –– Bwag 21:02, 13. Okt. 2010 (CEST)

ob "spam" oder "information", ich kann derartiges verbreiten unerbetener (anti-)werbung nicht gutheißen. nachdem er vor einer stunde damit aufgehört hat, ist es für eine sperre aber zu spät. -- ∂ 21:19, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.117.155.226 (erl.)

77.117.155.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.117.155.226 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt --109.193.73.195 20:39, 13. Okt. 2010 (CEST)

77.117.155.226 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:39, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:178.112.180.107 (erl.)

178.112.180.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.112.180.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trotteliger Troll --109.193.73.195 20:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

--Hozro 20:54, 13. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/TJ.MD (erl.)

w:Benutzersperrung/TJ.MD ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wikipedia:Benutzersperrung/TJ.MD }} ▪ Schützen) Bitte Halbsperre, evtl. auch für die Disk. Es gilt ohnehin allgemien Stimmberechtigung und Anheizsocken und IPs braucht da gewiss niemand. --Gonzo.Lubitsch 20:59, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich sehe dort keine IPs editieren, was sollte die Halbsperre also bringen? --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich sah das als präventive Maßnahme, damit es dort nicht heftiger zu geht, als ohnehin bei solchen Sachen. Wenn's so ruhig bleibt, bin ich angenehm überrascht. --Gonzo.Lubitsch 22:42, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:80.143.182.194 (erl.)

80.143.182.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.182.194}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 21:00, 13. Okt. 2010 (CEST)

80.143.182.194 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:01, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:84.61.229.93 (erl.)

84.61.229.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.229.93}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Den Liebestollen bitte eine Nacht drüber schlafen lassen. :-) 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:06, 13. Okt. 2010 (CEST)

84.61.229.93 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte schlafen. –SpBot 21:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Mili99 (erl.)

Mili99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mili99}} • sperren) - Da kommt nichts Gutes mehr um diese Zeit. 1 - — Regi51 (Disk.) 21:23, 13. Okt. 2010 (CEST)

Mili99 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:32, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:95.114.231.80 (erl.)

95.114.231.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.114.231.80}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vollklappspaten Felix ^fragen! 21:35, 13. Okt. 2010 (CEST)

95.114.231.80 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:37, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:91.2.221.154 (erl.)

91.2.221.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.221.154}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus trotz Ansprache. --CC 21:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

lääängst ;-) --Logo 21:44, 13. Okt. 2010 (CEST)

Sorry. Ich hatte den Eindruck gewonnen, dass auch heute die Admins streiken. Kann natürlich auch ein falscher Eindruck gewesen sein. --CC 21:46, 13. Okt. 2010 (CEST)

Nix Streik, Arbeitsteilung: Logo hat den „Artikel“ gelöscht und ich die Adresse gesperrt... --Howwi ^{Disku · MP} 21:48, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:89.15.54.89 (erl.)

89.15.54.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.54.89}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 21:50, 13. Okt. 2010 (CEST)

89.15.54.89 wurde von Philipp Wetzlar 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:89.15.54.89 (erl.)

89.15.54.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.54.89}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vollklappspaten Felix ^fragen! 21:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

89.15.54.89 wurde von Philipp Wetzlar 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:93.204.26.176 (erl.)

93.204.26.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.204.26.176}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 21:59, 13. Okt. 2010 (CEST)

93.204.26.176 wurde von Philipp Wetzlar 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:00, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:90.187.59.210 (erl.)

90.187.59.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.59.210}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 22:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

90.187.59.210 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:10, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:188.102.146.135 (erl.)

188.102.146.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.102.146.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hoyerswerda Funkruf 22:47, 13. Okt. 2010 (CEST)

188.102.146.135 wurde von UW 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:49, 13. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Begriffserklärung (erl.)

Begriffserklärung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Begriffserklärung}} • sperren) Nur Bearbeitungen auf seiner Benutzerseite und zwei Trollbeiträge in der Suchhilfe. Hat sich für heute verabschiedet. Wollen wir ihm in den nächsten Tagen den Zugang zu Wikipedia gewähren? Taratonga 22:32, 13. Okt. 2010 (CEST)

Begriffserklärung wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:14, 13. Okt. 2010 (CEST)

Stuttgart 21 (erl.)

Stuttgart 21 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Stuttgart 21 }} ▪ Schützen) Wiederkehrender IP-Vandalismus, bitte halbsperren --Studmult 23:08, 13. Okt. 2010 (CEST)

1 Monat auf halbe Kost --Guandalug 23:14, 13. Okt. 2010 (CEST)