Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Killerio (erl.)

Killerio (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Killerio}}) unnsinnige Edits --109.51.216.208 05:18, 23. Apr. 2011 (CEST)

Killerio wurde von Pacogo7 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 07:10, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:94.223.219.164 (erl.)

94.223.219.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.223.219.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 09:00, 23. Apr. 2011 (CEST)

94.223.219.164 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:06, 23. Apr. 2011 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in Koblenz-Altstadt (erl.)

Liste der Kulturdenkmäler in Koblenz-Altstadt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Liste der Kulturdenkmäler in Koblenz-Altstadt}}); EW um Aufnahme, Diskussionsversuch auf Benutzer Diskussion:Schaengel leider ohne Erfolg. --jergen ? 09:54, 23. Apr. 2011 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in Koblenz-Altstadt wurde von Superbass geschützt, [edit=sysop] (bis 30. April 2011, 08:23 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 30. April 2011, 08:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 10:23, 23. Apr. 2011 (CEST)

Das lässt sich hoffentlich binnen einer Woche argumentativ klären. --Superbass 10:24, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.35.57.168 (erl.)

78.35.57.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.35.57.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierfink HvQuzB 11:42, 23. Apr. 2011 (CEST)

78.35.57.168 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 11:44, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Haselburg-müller

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haselburg-müller}}) Grund: Fortgesetze persönliche Angriffe, unter anderem:

Wenn ihm meine Mitarbeit nicht passt, dann muss er das schon inhaltlich belegen, diese persönlichen Angriffe disqualifizieren ihn in jedem Fall! axpdeHallo! 01:23, 23. Apr. 2011 (CEST)

P.S. Die persönlichen Angriffe nehmen kein Ende:

Ich bitte um Ansprache von neutraler Seite, dass diese Art der Diskussion hier nicht gewünscht wird! axpdeHallo! 02:09, 23. Apr. 2011 (CEST)

P.P.S.: Als weitere Steigerung wirft er nun offen vor, ein Plagiat begangen zu haben:

Ich bitte noch einmal eindringlich darum, dieses Treiben zu beenden! axpdeHallo! 02:27, 23. Apr. 2011 (CEST)

P3.S.: Das nimmt inzwischen unhaltbare Formen an:

Neben dem persönlichen Angriff in den edit-Kommentaren handelt es sich in den letzten beiden Fällen nachweislich um Lügen, da die wikilinks von mir bereits im August bzw. im Oktober letzten Jahres eingefügt wurden! axpdeHallo! 08:27, 23. Apr. 2011 (CEST)

Habe ich doch inhaltlich begründet: Du verursachst Chaos und Redundanzen und Dein Verhalten missachtet imho WP:BNS. Und jetzt halte mal die Luft an, Deine Beiträge sind keinen Deut besser (infam, Chefankläger) direkt hier oben drüber, wo es um Deinen Verschiebevandalismus geht. Als Rache-VM finde ich das auch ein klein wenig missbräuchlich...--Haselburg-müller 01:28, 23. Apr. 2011 (CEST)
Diese Behauptungen sind z.T. veraltet (es gibt keine Redundanzen/Chaos), z.T. völlig aus der Luft gegriffen. Ich habe die Unterstellungen als infam bezeichnet und das an Hand der Diskussionsbeiträge belegt, darüber hinaus stellt das Wort "Chefankläger" keine Beleidigung dar. "Verschiebevandalismus" hat es nicht gegeben, sondern nur meinerseits klar begründete Verschiebungen (Trennung von Inhalten zu Eisenbahngesellschaft und Eisenbahnstrecke, die prinzipiell auch von dritter Seite gut geheißen wurde), während der revert lediglich mit "Kein sinnvoller Grund ersichtlich" erfolgte. Im übrigen ist das keine "Rache-VM", sondern eine VM wegen fortgesetzten persönlichen Angriffen! axpdeHallo! 02:09, 23. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe die Unterstellungen als infam bezeichnet und das an Hand der Diskussionsbeiträge belegt – wenn das so ist, ich habe Deine Lernresistenz an Hand der Diskussionsbeiträge belegt, also keine Beleidigung. --Haselburg-müller 02:51, 23. Apr. 2011 (CEST) PS: Und "Mist, Müll" usw. natürlich auch! --Haselburg-müller 02:52, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier}}) Permanentes projektschädigendes Verhalten durch sinnlose Löschanträge. Der neueste Streich: [1] --R.Schuster 11:59, 23. Apr. 2011 (CEST)

Hier falsch. Über „projektschädigendes Verhalten“ ist nicht auf der Vandalismusmeldung zu befinden. Ein Löschantrag ist auch kein Vandalismus. --HvQuzB 12:01, 23. Apr. 2011 (CEST)

Über die Sinnhaftigkeit von LAs wird in der Löschdiskussion entschieden, nicht hier. Auch sonst nichts auf dieser Seite zu Ahndendes zu erkennen. -> erl. --Don-kun • Diskussion Bewertung 12:07, 23. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Spielkonsole(erl.)

Spielkonsole (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Spielkonsole}}) wenig hilfreiche Bearbeitungen durch IPs --StG1990 Disk. 12:12, 23. Apr. 2011 (CEST)

Bei 50 Edits insgesamt im letzten Jahr kein Vandalismus-Schwerpunkt, keine Sperre --fl-adler •λ• 12:21, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Article control (erl.)

Article control (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Article control}}) Petztroll - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 13:00, 23. Apr. 2011 (CEST)

...und sonst beschweren sich viele User immer darüber, dass PAs (wobei „Dösbaddl“ gar keiner ist) nicht konsequent genug entfernt und geahndet werden. :-) Soll ich den Kontrolleur dafür tatsächlich anraunzen? --Wwwurm Mien Klönschnack 13:18, 23. Apr. 2011 (CEST)
NB: Und sein letzter Edit ist auch schon eine halbe Stunde her. Ostermilde?
Allgemein schon, im konkreten Fall wegen dem erlebnisorienterten Fokus auf MK sperren. --Erzbischof 13:40, 23. Apr. 2011 (CEST)
Article control wurde von Erzbischof unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:46, 23. Apr. 2011 (CEST)

MK = Michael Kü.? Und dafür eine Sonderregel? Wenn Du meinst, ... --Wwwurm Mien Klönschnack 13:48, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ja, genau. Das ist der Paragraph 32A zur Durchführungsverordnung des Gesetzes zur vorübergehenden Ostermilde. --Erzbischof 13:59, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:92.116.6.227 (erl.)

92.116.6.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.116.6.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) zwanghaftes verlinken der Syrien Streitkräfte ... --šàr kiššatim 14:07, 23. Apr. 2011 (CEST)

Meinst Du sowas? Sehe keinen Vandalismus --MBq Disk 15:39, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:77.189.36.220 (erl.)

77.189.36.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.189.36.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen. --Cologinux 15:01, 23. Apr. 2011 (CEST)

77.189.36.220 wurde von GDK 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:02, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.185.247.239 (erl.)

87.185.247.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.247.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertätsvandalismus -- Nirakka 15:12, 23. Apr. 2011 (CEST)

87.185.247.239 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 15:14, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:80.72.247.145 (erl.)

80.72.247.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.72.247.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nahrungsergänzungsmittel --Wnme Fragen?/ Bew.? 15:15, 23. Apr. 2011 (CEST)

80.72.247.145 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 15:15, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:85.2.40.223 (erl.)

85.2.40.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.2.40.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) trollt --Wnme Fragen?/ Bew.? 15:21, 23. Apr. 2011 (CEST)

85.2.40.223 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 15:22, 23. Apr. 2011 (CEST)

Blutengel (erl.)

Blutengel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Blutengel }}) Erneuter Edit-War um das Thema "Gothic-Band, oder keine Gothic-Band" --Onegin Fragen? 15:32, 23. Apr. 2011 (CEST)

Blutengel wurde von MBq geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2011, 13:41 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2011, 13:41 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 15:41, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:88.207.238.248 (erl.)

88.207.238.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.207.238.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert die Französische Kolonien --Wnme Fragen?/ Bew.? 15:39, 23. Apr. 2011 (CEST)

88.207.238.248 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:40, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Axpde (erl.)

Axpde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Axpde}}) Verschiebe-Vandalismus gegen die Diskussion in Frankfurt-Hanauer Eisenbahn-Gesellschaft und URV durch Auslagerung nach Bahnstrecke Frankfurt–Hanau ohne Herkunftsnennung. Zu allem Überfluss klopft sich der Benutzer für soviel Editiererei gegen den Diskussionsstand noch für seinen neuen Artikel auf die Schulter. Ich habe jetzt die Faxen dicke, denn dies ist das zweite mal, dass Axpde dort aufschlägt und alles durcheinander bringt, bzw. das dritte, wenn ich die Nachputzaktion vom frühen Abend mit dazurechne. So geht es nicht und irgendeiner muss den Mist jetzt wieder wegräumen, den er mit seiner lernresistenten Art angerichtet hat. --Haselburg-müller 00:52, 23. Apr. 2011 (CEST)

Diese VM ist eine absolte Frechheit! Ich habe heute in stundenlanger Arbeit einen komplett neuen Artikel zu einer Bahnstrecke geschrieben, damit die derzeit sehr unbefriedigende Situation (Vermischung von Eisenbahngesellschaft und Eisenbahnstrecke endlich mal ein Ende hat. Leider war ich für obigen Benutzer offenbar nicht schnell genug, noch bevor ich überhaupt etwas mitbekommen habe – eine Mitteilung auf meiner Benutzerseite hat er offensichtlich nicht für nötig gehalten – hat er einen Teil meiner Arbeit wieder revertiert. Und jetzt, nachdem die von ihm monierten "Fehler" nicht mehr existieren, ruft er "Verschiebevandale" :( axpdeHallo! 00:57, 23. Apr. 2011 (CEST)
P.S.: Im empfinde den obigen Text als persönlichen Angriff ("Mist", "lernresistente Art"), zumal er hier einen anderen Artikels erwähnt, nach dessen Löschung absolut nichts geschehen weiter ist, obwohl in der LD große Worte geschwungen wurden. Offenbar ist da jemand nur flott bei der Hand, wenn es darum geht, die Arbeit anderer zunichte zu machen! axpdeHallo! 01:01, 23. Apr. 2011 (CEST)
1. Enthält "Dein" Artikel Bahnstrecke Frankfurt–Hanau Teile von Frankfurt-Hanauer Eisenbahn-Gesellschaft und wenn ja, warum hast Du diese Auslagerung nicht angegeben sondern brüstest Dich weiterhin mit "Deinem" ach so mühsam erstellten Artikel? 2. Nachdem Du schonmal für eine sinnlose Redundanz gesorgt hast und Deine Verschiebung heute schonmal rückgängig gemacht wurde, warum verschiebst Du wieder (und offensichtlich wieder unfachmännisch, anderes wird einfach gelöscht), statt erstmal einen Konsens in der Diskussion zu suchen? --Haselburg-müller 01:03, 23. Apr. 2011 (CEST) Zu Deinem PS auch ein PS: Kann es sein, dass der Grund für dieses Verhalten darin liegt, in der damaligen Löschdikussion nicht recht bekommen zu haben für das Chaos, das Du anrichtest? Oder warum das (Stichwort: Lernresistenz)? --Haselburg-müller 01:06, 23. Apr. 2011 (CEST)
Jetzt wird es richtig infam!
  1. Mein Artikel Artikel ist komplett neu geschrieben auf Basis der angegeben Quellen, eine Kopie aus dem bestehenden Artikel brauchte es nicht und wäre sogar kontraproduktiv gewesen, da dieser nämlich in der damaligen Form nicht zu gebrauchen war!
  2. Meine Verschiebung war nicht "unfachmännisch", sondern folgerichtig! Der Ankläger hier hat lediglich formale Gründe angeführt, die nunmehr nicht mehr existent sind. Inhaltlich Diskussion seinerseits? Fehlanzeige!
  3. Schon der damalige LA war ein Affront seinerseits, da er sich an der Diskussion im Bahn-Portal überhaupt nicht beteiligt hatte, und sich dann zum Chefankläger aufgeschwungen hat. Und im Gegensatz zu seiner Darstellung richte ich kein Chaos an, sondern versuche nachhaltig, das bestehende Chaos zu beseitigen. Das hat er in einem halben Jahr nicht geschafft!
P.S.: "Lernresistenz" ist ein weiterer persönlicher Angriff, den ich nicht mehr hinnehmen möchte! axpdeHallo! 01:14, 23. Apr. 2011 (CEST)
Schade, dass man sich so eindeutige BNS-Aktionen, ausgehend von dieser LP, über die exzessive Verlinkung des herzustellenden Artikels (in dem umstrittenen "neuen Streckenartikel" 6 mal + BK-Hinweis), Verschiebewar gegen den ausdrücklichen Diskussionsstand und ohne Absprachen trotz Widerspruchs erlauben kann – und damit durchkommt, andere Leute wie Reinhard Dietrich und mich verbeißt und das Arbeitsklima derart verschlechtert. Aber wer am lautesten schreit, bekommt nunmal recht und das ist die klasse Stimmung, die wir jetzt hier in allen Ecken haben. Ich melde mich dann morgen wieder, wenn axpde, da 110% uneinsichtig, weiter in den Artikeln rumrührt oder Edit-War um seine Rotlinks auf den wiederherzustellenden Artikel führt. Wir können die systematische Artikelverschlechterung nach persönlichen Ansichten ja noch eine Weile aussitzen. --Haselburg-müller 04:32, 23. Apr. 2011 (CEST)
Anmerkung: Es ist vollkommen richtig Artikel, die eine Bahnstrecke und eine Bahngesellschaft gemeinsam behandeln in einen Artikel über die Bahnstrecke und einen über die Bahngesellschaft aufzuteilen (einzige Ausnahme können sehr kleine Bahngesellschaften mit nur einer Strecke sein; dies ist hier aber eindeutig nicht der Fall). Dies kann also schonmal kein Vandalismus sein. Zudem ist das inhaltlich wirklich ein vollkommen neuer Artikel, etwas kopiertes ist da nicht zu erkennen. Inhatlich möchte ich mich hier nicht positionieren. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 08:49, 23. Apr. 2011 (CEST)
Ersteres bezweifelt auch niemand. Der neue Artikel ist aber qualitativ schlecht und hat vieles aus dem alten einfach unter den Tisch fallen lassen. Zudem ist das Lemma schlecht gewählt, weil nicht gegenüber der südmainischen Strecke abgrenzbar. Eine aktive Teilnahme an der Diskussion statt Handeln dagegen hätte axpde das erspart und anderen Benutzern eventuelle Nacharbeiten. Das ist Gegenstand der VM, die aber wohl unbearbeitet bleibt. Stattdessen lasse ich mich halt noch ein wenig hier und da belehren. So schön ist Wikipedia *kotz* --Haselburg-müller 13:18, 23. Apr. 2011 (CEST)

Liebe Freunde, nach einer halben Stunde Versuch, überhaupt zu kapieren, worum es geht, habe ichs aufgegeben. Offenkundig geht der Streit ja bereits bis ins Jahr 2009 zurück. Es erscheint mir unzumutbar und völlig aussichtslos, das als Einzeladmin im Rahmen einer VM zu klären. Ich würde es sehr stark bevorzugen, dass die Beteiligten an anderer Stelle (Portal Diskussion:Bahn?) jeweils möglichst knapp, präzise und ohne jegliche Entgleisungen (hihi) ihre Standpunkte formulieren. Wenn eine externe Schlichtung gewünscht ist: an der wäre ich bereit, als völlig Unbeteiligter teilzunehmen.--Mautpreller 14:31, 23. Apr. 2011 (CEST)

ACK zur Lageeinschätzung des Kollegen. Um das hier zuzumachen, kann man IMO b.a.w. von folgenden Aspekten ausgehen:
@Axpde: Die damalige LD-Entscheidung wurde nach ausführlichster Diskussion etc. gefällt. Es ist absolut nicht erkennbar, dass Deine aktuellen Aktivitäten nicht als Ignorieren dieser LD sowie einseitiges Durchsetzen einer Mindermeinung zu betrachten sind.
@Haselburg-müller: Es ist - auch wenn Axpde das Vorgesagte zuzurechnen ist - nicht erkennbar, welchen Mehrwert Dein instantanes An-die-Decke-Gehen inkl. leicht eskalierender Sprache haben könnte?
Falls ich einen von Euch beiden krass missverstehe, bin ich für Aufklärung natürlich dankbar. Zusammengefasst schlage ich Osterpause vor, wir verzichten auf administrative Maßnahmen und ihr nehmt das extrem einseatzfreudige Vermittlungsangebot von Mautpreller an (@Mautpreller: Zu dem Trallala gehört natürlich auch der LA auf Bahnstrecke Frankfurt–Hanau ...) --He3nry Disk. 16:38, 23. Apr. 2011 (CEST)

Animus (Rapper) (erl.)

Animus (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Animus (Rapper)}}) Ungeeignet für IPs. Bitte Halbsperren. --Lipstar 15:09, 23. Apr. 2011 (CEST)

Animus (Rapper) wurde von Perrak geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: für IPs anscheinend ungeeignet – GiftBot 16:15, 23. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Landser (Band) (erl.)

Landser (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Landser (Band)}}) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew.? 16:21, 23. Apr. 2011 (CEST)

Landser (Band) wurde von Howwi geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2011, 14:21 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2011, 14:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:22, 23. Apr. 2011 (CEST)

Thilo Sarrazin (erl.)

Thilo Sarrazin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Thilo Sarrazin }}) WP:WAR --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:45, 23. Apr. 2011 (CEST)

Thilo Sarrazin wurde von MBq geschützt, [edit=sysop] (bis 22. Mai 2011, 08:44 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 1. September 2011, 23:49 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: jetzt auch unter autoconfirmed users – GiftBot 16:57, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) hier Gründe und Difflinks [2] revertiert ohne jedes Eingehen auf Diskussion, auch nach mehrmaligem Hinweis auf der Artikelseite einschließlich Warnung vor VM [3]--Bakulan 16:51, 23. Apr. 2011 (CEST)


Bitte zu dieser VM und zu der darüber einfach die Diskussion zu diesem Themenkomplex seit gestern durchlesen. Das macht ein bisschen Mühe, aber es wird deutlich, dass Bakulan seit gestern versucht, ohne Konsens und gegen mehrer andere Benutzer seinen Löschwillen durchzusetzen. Er stellt dabei kluge Fragen wie: "Wer ist die SPD?" oder stellt in Frage, ob das Gutachen eines Wissenschaftlers auch wirklich "wissenschaftlich" sei, ohne einen Beleg für Zweifel daran bringen zu können. Kurzum: Er stört massiv und dekonstruktiv bei der Artikelarbeit an einem der meistgelesensten Lemma. Bitte auch bei den Kollegen TrueBlue, Wahldresdner und Benatevqre nachfragen bzw. deren Diskussionsbeiträge in Bezug auf Bakulans Reverts ansehen. Grüße, --JosFritz 17:00, 23. Apr. 2011 (CEST)

Inhaltlicher Konflikt, durch Artikelsperre unterbrochen (siehe eins drüber). Solange Ihr Euch nicht einigt, wird der Artikel sich nicht weiterentwickeln. --MBq Disk 17:03, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:77.191.140.47 (erl.)

77.191.140.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.191.140.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 17:19, 23. Apr. 2011 (CEST)

77.191.140.47 wurde von Amberg 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:39, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Der seltsame Geist (erl.)

Der seltsame Geist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der seltsame Geist}}) WP:LSWU#Jerry Dandridge -- Nirakka 17:20, 23. Apr. 2011 (CEST)

Der seltsame Geist wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: jerry dandridge. –SpBot 17:24, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.104.223.127 (erl.)

93.104.223.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.104.223.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor Diskussion 17:22, 23. Apr. 2011 (CEST)

93.104.223.127 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:35, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.44.224.173 (erl.)

91.44.224.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.224.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 17:24, 23. Apr. 2011 (CEST)

91.44.224.173 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:35, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.59.105.222 (erl.)

84.59.105.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.105.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste Praetor Diskussion 17:24, 23. Apr. 2011 (CEST)

84.59.105.222 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:34, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.223.59.105 (erl.)

79.223.59.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.59.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP mit entbehrlichen Aktivitäten --Ottomanisch 17:02, 23. Apr. 2011 (CEST)

79.223.59.105 wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:05, 23. Apr. 2011 (CEST)

Darf ich mal fragen, was so schlimm war?? Ich sehe auch z.B. [4] und hier schien er auch noch nicht völlig unerwünscht. --smax 17:11, 23. Apr. 2011 (CEST)

Dem schließe ich mich an. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:12, 23. Apr. 2011 (CEST)
Hatte anscheinend auch mit einem gelöschten Edit zu tun (für uns nicht-Admins unsichtbar). Und es wird andernorts schon besprochen. Hier wohl wirklich erledigt. --smax 17:29, 23. Apr. 2011 (CEST)
Ergänzung: 17:54, 23. Apr. 2011 MBq (Diskussion | Beiträge) hob die Sperre von „79.223.59.105 (Diskussion)“ auf ‎ (keine böse absicht) -- 79.223.51.114 18:09, 23. Apr. 2011 (CEST)

3. Fußball-Liga 2011/12 (erl.)

3. Fußball-Liga 2011/12 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| 3. Fußball-Liga 2011/12 }}) Bitte mal komplett dichtmachen (am besten bis Ende des Lizenzierungsverfahrens), siehe Diskussionsseite. Den Kompromiss hat niemand außer der Vorschlagende bislang unterstützt. --SpiegelLeser 17:37, 23. Apr. 2011 (CEST)

Bite Praxis in den beiden oberen Ligen beachten, dort ist es gar kein Problem, die sportlich qualifizierten zu nennen, das wollte SpiegelLeser nicht -- 109.51.216.208 17:42, 23. Apr. 2011 (CEST)
Weils auf der Diskussionsseite DIESES Artikel Konsens war, es eben nicht zu tun. ;-) --SpiegelLeser 17:45, 23. Apr. 2011 (CEST)
Hullu poro, der das so eingetragen hat, ist ausgewiesener Fußballexperte, und sein Eintrag ist inhaltlich richtig, denn die sportliche Qualifikation steht - unabhängig von der späteren Lizenzentscheidung - im Augenblick fest, also kein Grund, für Deine Entfernung - 109.51.216.208 17:51, 23. Apr. 2011 (CEST)
Es geht aber nicht um Experten oder andere Artikel, sondern darum, dass bei DIESEM Artikel auf der Diskussionsseite der Konsens zur Nichtnennung von Bielefeld geht. --SpiegelLeser 17:52, 23. Apr. 2011 (CEST)
Letzter Eintrag auf der Diskseite ist die Nennung von Bielefeld als sportlich qualifiziert. So ist es inhaltlich richtig, der aktuelle Stand der Dinge und Praxis in den Saisonartikeln 2011/12 für Liga 1 und 2. -- 109.51.216.208 17:55, 23. Apr. 2011 (CEST)
Siehst Du denn auf den letzten Eintrag irgendwelche Reaktionen? Die Leute haben alle schon vorher aufgehört, zu diskutieren. --SpiegelLeser 17:56, 23. Apr. 2011 (CEST)
Kien Widerspruch gegen sinnvollsten Vorschlag gilt als akzeptiert. -- 109.51.216.208 18:01, 23. Apr. 2011 (CEST)
3. Fußball-Liga 2011/12 wurde von PaterMcFly geschützt, [edit=sysop] (bis 26. April 2011, 16:53 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 26. April 2011, 16:53 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 18:53, 23. Apr. 2011 (CEST)
Es ist gut, dass ihr über das Thema diskutiert, nur bitte tut das auf der zugehörigen Diskussionsseite. Die VM ist nicht für inhaltliche Diskussionen geeignet. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:54, 23. Apr. 2011 (CEST)

al-Qaida (erl.)

al-Qaida (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|al-Qaida}}) nicht IP-tauglich --šàr kiššatim 18:44, 23. Apr. 2011 (CEST)

Hmmm... Ich sehe hier durchaus auch sinnvolle IP-Edits. Besonders häufig wird der Artikel auch nicht bearbeitet. Ich denke, da kann man noch auf eine Halbsperre verzichten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:52, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Lol1111111111111 (erl.)

Lol1111111111111 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lol1111111111111}}) kwemze --in dubio Zweifel? 18:56, 23. Apr. 2011 (CEST)

Lol1111111111111 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lol1111111111111}}) Vandale --79.223.51.114 18:56, 23. Apr. 2011 (CEST)

Lol1111111111111 wurde von Complex unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 18:58, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:92.201.3.13 (erl.)

92.201.3.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.201.3.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 19:10, 23. Apr. 2011 (CEST)

92.201.3.13 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:13, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:95.89.65.80 (erl.)

95.89.65.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.89.65.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki Séance 19:38, 23. Apr. 2011 (CEST)

95.89.65.80 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Quatscheinträge. –SpBot 19:40, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Logobastler (erl.)

Logobastler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Logobastler}}) - Jerry Dandridge - Spuki Séance 19:43, 23. Apr. 2011 (CEST)

Diff.. Würde jemand bitte? Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:53, 23. Apr. 2011 (CEST)
Nein, bitte tut mir dass nicht wieder an! Ich will meinen neuen Mentor über die Filmlogos befragen! --Logobastler 20:14, 23. Apr. 2011 (CEST)
Logobastler wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Jerry Dandridge. –SpBot 20:16, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:85.176.131.183 (erl.)

85.176.131.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.131.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki Séance 19:54, 23. Apr. 2011 (CEST)

85.176.131.183 wurde von Catrin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 20:05, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.150.225.149 (erl.)

84.150.225.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.150.225.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll, siehe Tim Haars - Spuki Séance 19:59, 23. Apr. 2011 (CEST)

84.150.225.149 wurde von Catrin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:04, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.168.110.176 (erl.)

84.168.110.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.110.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) - raus! 1 - Spuki Séance 20:01, 23. Apr. 2011 (CEST)

84.168.110.176 wurde von Catrin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 20:04, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:GTSforum (erl.)

GTSforum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GTSforum}}) - Spammer… 1, 2 - Spuki Séance 20:14, 23. Apr. 2011 (CEST)

GTSforum wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Warnung vor weiteren Spamlinks. –SpBot 20:17, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.214.135.63 (erl.)

79.214.135.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.135.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werbetreibender. [5] [6] [7] [8] --Rôtkæppchen68 20:44, 23. Apr. 2011 (CEST)

79.214.135.63 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:52, 23. Apr. 2011 (CEST)
Das war möglicherweise N23.4, der wollte heute schon von mir entsperrt werden. --Howwi Daham · MP 20:53, 23. Apr. 2011 (CEST)

K.Ö.H.V. Leopoldina Innsbruck (erl.)

K.Ö.H.V. Leopoldina Innsbruck bereits im Vorfeld immer wieder Änderungen vor allem durch Benutzer SlartibErtfass der bertige hart an der Grenze zu Vandalismus und Edit-War. Nun durch seinen Lösch-Antrag noch verstärkt. Bitte sperrt den Artikel bis zum Ende der Löschdiskussion --Cigarman 20:41, 23. Apr. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Der Nutzer hat eine normale Änderung vorgenommen, den LA kann man diskutieren. --NiTen (Discworld) 22:50, 23. Apr. 2011 (CEST)

Wellwurst (erl.)

Wellwurst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wellwurst}}) Bitte um 14 Tage Halbsperre. Der beteiligte Nutzer hinter den IPs ignoriert beständig die Aufforderung, seine Angaben entsprechend WP:Q zu belegen. Ich habe starke Zweifel an den Beiträgen über den schlesischen Wortbeitrag. Mein LA bezog sich auch auf diese Theoriefindung, wegen der Verbreitung zog ich den aber zurück, darum spielt der heute keine Rolle mehr bei dem Zwist.--Oliver S.Y. 21:14, 23. Apr. 2011 (CEST)

Wellwurst wurde von MBq geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 7. Mai 2011, 19:47 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 7. Mai 2011, 19:47 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 21:47, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:83.221.72.61 (erl.)

83.221.72.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.221.72.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fraternisierung (Krieg) --Wnme Fragen?/ Bew.? 21:22, 23. Apr. 2011 (CEST)

83.221.72.61 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:23, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:83.221.72.61 (erl.)

83.221.72.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.221.72.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) pupertiert --in dubio Zweifel? 21:22, 23. Apr. 2011 (CEST)

83.221.72.61 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:23, 23. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Louis van Gaal (erl.)

Louis van Gaal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Louis van Gaal}}) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew.? 22:01, 23. Apr. 2011 (CEST)

So schlimm finde ich es jetzt nicht, lasse aber noch offen. - Inkowik (Re) 22:09, 23. Apr. 2011 (CEST)
Zustimmung, sind auch sinnvolle Edits von nicht angemeldeten dabei. --Howwi Daham · MP 22:12, 23. Apr. 2011 (CEST)
Nagut stimmt, die sind aber schon 2 Wochen her und in der Zwischenzeit wurden 4 IPs revertiert, das find ich schon recht viel. --Wnme Fragen?/ Bew.? 22:14, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.51.74.25 (erl.)

78.51.74.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.74.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 22:11, 23. Apr. 2011 (CEST)

78.51.74.25 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:11, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.51.74.25 (erl.)

78.51.74.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.74.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Personalausweis (Deutschland) --Wnme Fragen?/ Bew.? 22:11, 23. Apr. 2011 (CEST)

78.51.74.25 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:11, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.128.199.27 (erl.)

91.128.199.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.128.199.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) - setzt trotz Ansprache provokativ unsinnige Kommata - bitte abknipsen: 1, 2, 3 - Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 22:26, 23. Apr. 2011 (CEST)

91.128.199.27 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:30, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:In dubio pro dubio (erl.)

In dubio pro dubio (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|In dubio pro dubio}}) Editwar in Gideon Botsch, Ansprache diesbezüglich bezeichnet er als Trollerei [9] --Virtualiter 22:15, 23. Apr. 2011 (CEST) Dazu kommt noch WP:KPA [10] -- Virtualiter 22:17, 23. Apr. 2011 (CEST)

(BK) Ansprache? Deine Edits waren Pauschalreverts über mehrere Benutzer und Verbesserungen, Du hast im Gegensatz zu mir trotz mehrfachen Hinweis keinerlei Begründungen angegeben. Dein Verhalten ohne jede Begründung betrachte ich zurecht als Trollerei. Nachti--in dubio Zweifel? 22:17, 23. Apr. 2011 (CEST)
PS: was ist an "Kannst Du da mal schauen, der Ersteller scheint etwas resistent gegenüber Argumenten zu sein und setzt pauschal zurück. Gruß und schöne Feiertage" eigentlich ein WP:PA ?!--in dubio Zweifel? 22:22, 23. Apr. 2011 (CEST)
Bitte einigt euch auf der Disk bzgl. der Änderungen. Verstoß gegen KPA kann ich auch nicht erkennen. - Inkowik (Re) 22:29, 23. Apr. 2011 (CEST)
da fühl ich mich momentan noch einsam, aber nun gute Nacht und schöne Feiertage--in dubio Zweifel? 22:34, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ich bitte den Melder die Diskussionsseite zu nutzen. Notfalls bei WP:Dritte Meinung anfragen, aber nicht ohne Konsens weiterwarren. Ich bitte den Gemeldeten, Wörter wie „Trollerei“ zu vermeiden: Die sind schlecht für's Diskussionsklima. Möglicherweise geht's ohne Artikelschutz. --Howwi Daham · MP 22:28, 23. Apr. 2011 (CEST)

Und ich bitte, diese Diskussionsseite zu bereinigen.
Zu seiner Forderung im Bearbeitungskommentar "bitte Ausstellungsmacher belegen", wollte ich ihm auf seiner Disk.seite grad erklären, dass diese herabwürdigende Bezeichnung von Bakulan stammt. Mit dem Löschen macht er klar, dass er sich nicht aufklären lassen will. Mit Bakulan könnte ich mich sicherlich auf sachlicher Ebene verständigen. Aber nicht solange dieser dubiose Vandale da mitmischt. --Virtualiter 22:41, 23. Apr. 2011 (CEST)
Also für die WP:PA "dubioser Vandale" hast Du gerade einen groben Fehler begangen, ein Fehler ist es auch eine Erledigt-Meldung zu entfernen, natürlich hatte ich den "Ausstellungsmacher" entfernt, da ich grundsätzlich nach Belegen arbeite. Auf meiner Disk stand zudem nichts, außer unhöflicher Ansprache. Da bilden auch mal strategische Allianzen in so einem unsinnigen Editwar ;-) PS: Meinst Du etwa, ich weiß nicht wer Bakulan ist oder war ?! ;)) --in dubio Zweifel? 22:45, 23. Apr. 2011 (CEST)

Antragsteller wegen Editwar-Fortführung für 2h gesperrt. --Howwi Daham · MP 23:01, 23. Apr. 2011 (CEST)

Gideon Botsch (erl.)

Gideon Botsch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Gideon Botsch}}) Editwar wird trotz guten Willens meinerseits sowie anwesender Admins während einer Meldung (mich, s.o.) fortgesetzt (Pauschalreverts ohne Begründungen auf der Artikeldiskussion etc), zeitgleich wurde ich als "dubiose Vandale" beschimpft, s.o. Ich wollte dies schlucken, aber so geht es anscheinend doch nicht --in dubio Zweifel? 22:58, 23. Apr. 2011 (CEST)

Gideon Botsch wurde von Howwi geschützt, [edit=sysop] (bis 30. April 2011, 21:01 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 30. April 2011, 21:01 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 23:01, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.171.101 (erl.)

79.219.171.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.171.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge Sperrumgeht. -- Martin1978 ☎/± 23:24, 23. Apr. 2011 (CEST)

79.219.171.101 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgeher Jerry Dandridge. –SpBot 23:34, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:88.78.182.157 (erl.)

88.78.182.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.182.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Wnme Fragen?/ Bew.? 23:25, 23. Apr. 2011 (CEST)

88.78.182.157 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:25, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Bluesolve (erl.)

Bluesolve (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bluesolve}}) WP:LSWU#Jerry Dandridge siehe diesen Edit. -- Martin1978 ☎/± 23:29, 23. Apr. 2011 (CEST)

Bluesolve wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dandridge. –SpBot 23:39, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.6.39.120 (erl.)

91.6.39.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.39.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert die Ansichten eines Clowns --Wnme Fragen?/ Bew.? 23:32, 23. Apr. 2011 (CEST)

91.6.39.120 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 23:33, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:77.64.184.251 (erl.)

77.64.184.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.64.184.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Britische Monarchie --Wnme Fragen?/ Bew.? 23:33, 23. Apr. 2011 (CEST)

77.64.184.251 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:36, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.205.108 (erl.)

79.219.205.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.205.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Si!SWamP 23:39, 23. Apr. 2011 (CEST)

79.219.205.108 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dandridge. –SpBot 23:40, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Havelbaude (erl.)

Havelbaude (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Havelbaude}}) Nahezu das gesamte Nutzerverhalten erschöpft sich im Setzen von Bausteinen in neue Musikartikel, in den meisten Fällen ohne eigenes inhaltliches Zutun zur Artikelverbesserung. So überzieht man den eh labilen Musikbereich systematisch mit Störanträgen, mit Wikistress und Zank. Eine Denkpause würde dem Account und dem Bereich sicher guttun.--Rmw 23:52, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ich würds nicht tun, wenns nicht nötig wäre. Das als Vandalismus zu bezeichnen, ist mMn weit hergeholt und eher ein Missbrauch dieser Funktionsseite. HAVELBAUDE schreib mir 23:57, 23. Apr. 2011 (CEST)
Was ist denn daran nötig? Das bringt doch in den seltensten Fällen was für die Artikel, weil keiner mehr Lust hat auf diese Anträge mit den herabsetzenden Kommentaren. Vor allem muss man das nicht als systematisches Stalkingverhalten auf bestimmte Nutzer(gruppen) durchziehen. Abschreckend, konfrontativ, destruktiv. --Rmw 00:01, 24. Apr. 2011 (CEST)
Man soll sich also einfach damit abfinden, dass eine gewisse Benutzergruppe permanent Album- und Liedartikel aus en: hierher übersetzt, nicht über ausreichende Englisch- und/oder Deutschkenntnisse zu verfügt und sich dabei idR auch nicht um den Nachimport schert? Ich finde es nicht verwerflich, den Neueingang an Artikeln danach zu durchsuchen und entsprechend zu markieren. HAVELBAUDE schreib mir 00:10, 24. Apr. 2011 (CEST)
Man soll sich nicht nur abfinden, sondern dankbar sein, dass permanent und allenthalben Artikel jeglicher Art entstehen, auch wenn sie angestrebte Standards nicht erfüllen (vgl. mit anderen Gebieten, etwa Geographie). Es ist schädlich, bestimmten Artikelsorten oder Nutzern in dieser extremen Weise nachzustellen. Für Nachimporte gibt es WP:IMP. Statt dem plakativen Zurschaustellen eines fehlenden Nachimports auf anderen Funktionsseiten kann die Seite bequem direkt aufgesucht werden. Das ist für alle Beteiligten ressourcenschonender. Sprachmängel brauchen nicht in diskriminierender Weise angeprangert zu werden, sondern werden am besten und effektivsten kooperativ beseitigt. Auch muss die Wikipedia nicht systematisch nach beleglosen Artikelpassagen durchforstet werden. Besser ist es, selbst tätig zu werden und Belege zu suchen. --Rmw 00:30, 24. Apr. 2011 (CEST)

Da hier durch den Antragsteller nicht konkret über Difflinks Bausteine benannt wurden, mit deren Setzung gegen Projektkonventionen verstoßen wurde, lehne ich die Meldung hiermit nach Durchsicht der letzten bausteinsetzenden Beiträge des Gemeldeten ab. Diese sind nämlich nicht zu beanstanden, ein Verstoß gegen Projektkonventionen ist nicht erkennbar, mit Mängeln behaftete Artikel dürfen selbstverständlich der QS übergeben werden und das Fehlen von Belegen (ich verweise gerne auf die geltende Belegpflicht) kann sehr wohl zum Setzen eines entsprechenden Bausteines führen. --Leithian athrabeth tulu 00:33, 24. Apr. 2011 (CEST)

Jaja, ist klar, die einseitige, harte Linie wird durchgezogen. Bausteinsetzer sind willkommener als Autoren. Auch ein Grund, warum ich nur noch wenig schreibe. Also freie Bahn für die administrativ offenbar gewollte systematische Bausteinsetzerei von Havelbaude. Ich bin dann mal weg.--Rmw 00:57, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:109.51.216.208

109.51.216.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.51.216.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar, größere Änderung ohne Absprache 3. Fußball-Liga 2010/11 --Benedikt2008 21:38, 23. Apr. 2011 (CEST)

Was soll daran Editwar sein? Eine einmalige nicht kommentierte Zurücksetzung einer sinnvollen Änderung? Und wen sollte deswegen fragen müssen? -- 109.51.216.208 21:49, 23. Apr. 2011 (CEST)
Übrigens setzt der Antragsteller 2x unkommentiert zurück. Das ist viel näher am Editwar. -- 109.51.216.208 21:50, 23. Apr. 2011 (CEST)
in 3 Artikel geändert, die anderen so gelassen. Ich habe die auf deiner Diskseite ein Nachricht hinterlassen! -- Benedikt2008 21:52, 23. Apr. 2011 (CEST)
Du hast mehrfach unkommentiert revertiert ohne Angabe von Gründen. Und sinnvolle Änderungen zur Erhöhung der benutzerfreundlichkeit sind nicht verboten. -- 109.51.216.208 21:55, 23. Apr. 2011 (CEST)
aber ich habe dir eine Nachricht hinterlassen! Ich sage die Änderung ist nur sinnvoll wenn du diese in allen Infoboxen änderst, sonst ist es nicht benutzerfreundlich und dann solltetest es absprechen! -- Benedikt2008
Na wenn Du mehrfach kommenrtarlos revertierst, werde ich nen Teufel tun, das auch noch in anderen Boxen zu ändern. Zudem sind sind die Boxen auch jetzt schon nicht einheitlich befüllt. Aber Hauptsache mal öffentlich über andere Dreck ausschütten. -- 109.51.216.208 21:59, 23. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Rmw73 (erl.)

Rmw73 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rmw73}}) beschimpft mich [11] hier als "Bausteinspammer", "Bausteintroll" und Störer. Es reicht langsam. HAVELBAUDE schreib mir 23:54, 23. Apr. 2011 (CEST)

Wohl, weil es zutrifft? Mir reichts mit Deiner unerträglich penetranten Baustein-Kleberei, die niemandem nützt. Wie arm ist es bitte, tagein, tagaus Bausteine in Artikel zu pflastern? Ist denn die Langeweile so groß? 99% der Bausteine werden erfolglos entfernt. Wie unsinnig und nervig ist das bitte? --Rmw 23:58, 23. Apr. 2011 (CEST)
Siehe 1 drüber. Ich erweitere die Meldung um den Begriff des systematischen Stalkings. HAVELBAUDE schreib mir 00:12, 24. Apr. 2011 (CEST)
Falsch, ich erweiterte die Meldung um den Begriff.--Rmw 00:32, 24. Apr. 2011 (CEST)

Und ich finde, ihr beiden solltet euch endlich vertragen. Liebe Grüße. H.W. --HW1950 00:38, 24. Apr. 2011 (CEST)

Bei dem kontraproduktiven Verhalten? Absolut ausgeschlossen. Allem, was die Wikipedia jemals für mich interessant und nutzenswert gemacht hat, würde ich damit zuwiderhandeln. Ich trinke ein Weissbier auf den Tag, wo er die verheerende Wirkung seines Irrwegs selbst bemerkt. ;)--Rmw 00:49, 24. Apr. 2011 (CEST)
Wenn Du einen Ort suchst, mich zu verhohnepipeln, dann ist VM der denkbar schlechteste. HAVELBAUDE schreib mir 00:55, 24. Apr. 2011 (CEST)
Ich teile Deine Kategorien von "gut" und "schlecht" nicht. In diesem Sinne: gute Nacht.--Rmw 00:59, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe den Benutzer angesprochen, damit für diesmal erledigt. Gestumblindi 02:34, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Pélépônés (erl.)

Pélépônés (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pélépônés}}) - entfernen eines Satzteils ohne begründung: 1, 2 - Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 22:24, 23. Apr. 2011 (CEST) 

Da in den letzten Stunden kein weiterer Edit erfolgte ist der Fall hier done. Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 08:10, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:109.120.88.220 (erl.)

109.120.88.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.120.88.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung mit altem Verhalten: Benutzer:Initiative ProHund. --CC 23:13, 23. Apr. 2011 (CEST)

Mittlerweile verjährt. --Howwi Daham · MP 09:06, 24. Apr. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/23&oldid=222295954“