Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/20

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/20#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/20#Thema_1

Benutzer:78.54.53.240 (erl.)

78.54.53.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.54.53.240}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wilhelm Conrad Röntgen. --Matzematik 08:09, 20. Aug. 2011 (CEST)

78.54.53.240 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:11, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Ninxit (erl.)

Ninxit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ninxit}} • sperren)
Der hier enthaltene, gegen Stechlin gerichtete schwerwiegende Verstoß gegen WP:KPA, also insbesondere: "Du bist eine Schande für die WP ... dass Du aller Wahrscheinlichkeit nach zu der Fraktion der Juristen gehörst, welche ihre Macht missbrauchen, um nationalsozialistischen Gesetzen den Anschein der Rechtsstaatlichkeit zu verleihen", siehe auch den Kommentar in der Zusammenfassungszeile "Selbstherrlichkeit von Stechlin veröffentlicht", bedarf meines Erachtens einer Reaktion.

Ich hatte den Vorfall schon gestern abend gemeldet und dabei auch die Hintergründe, wie es zu der Äußerung gekommen ist, geschildert. Die Meldung ist nach 6 Stunden ohne sichtbare Behandlung automatisch archiviert worden. Ich halte es aber nicht für vertretbar, ein solches Verhalten einfach hinzunehmen. --DiRit ✉ 09:13, 20. Aug. 2011 (CEST)

Hallo DiRit, wenn hier keine Reaktion kommt, dann wird es wohl seine Richtigkeit haben. Was willst Du? Mach mal ein ruhiges Wochenende. Für alle Admins, welche nun vielleicht doch eine Reaktion abgeben wollen, zur Kenntnisnahme, ich bin erst ab Mittwoch wieder im Lande, also bitte ich im Sinne der Waffengleichheit die Diskussion bis dahin zu vertagen. Du, DiRit, kannst ja dann am Mittwoch einen neuen Versuch starten. Bis dahin allen ein schönes Wochenende, die Sonne scheint.--♥liche Grüße von Ninxit | Diskussion 09:20, 20. Aug. 2011 (CEST)

Eine Richtigkeit können solche Anschuldigungen allerdings nicht haben. Oder? -jkb- 09:33, 20. Aug. 2011 (CEST)

Danke, ich bin gerade am wegfahren, dass meine Bitte berücksichtigt wird. Bitte reiße nicht alles aus dem Zusammenhang. Der inkriminierte Satz ist eine Folge von äußerst komplexen Vorgängen, zu deren Zustandekommen Admin Stechlin eine herausragende Leistung erbracht hat und es nicht einmal für nötig hielt, auf eine dahingehende Kritik zu antworten. Wer also den Satz ohne Zusammenhang beurteilen will, wird fehl urteilen. Ich fahre jetzt weg und wenn ein Admin der Meinung ist, Sanktionen zu verhängen, dann bitte sehr. Vielleicht wäre es aber auch angebracht, sich einmal mit dem Korpsgeist der Beteiligten zu beschäftigen, und zu realisieren, dass Stechlin hier eine äußert unrühmliche Rolle spielt. Aber dazu muss man sich schon mit der Bedeutung eines Gesetzes auseinandersetzen oder eben einfach aus dem Kalten heraus eine Satz aus dem Zusammenhang reißen, um dann die große Empörungswelle zu reiten. Darüber hinaus gilt DiRit hier als befangen, da er selbst an den Vorgängen beteiligt war, also insofern schon nicht unabhängig ist zumal er auch ein "Kollege" des Admin Stechlin ist und damit pro domo wirkt. Schönes WE nochmals.--♥liche Grüße von Ninxit | Diskussion 09:50, 20. Aug. 2011 (CEST)

Die Regeln zu KPA besagen ganz deutlich, dass PA nicht erlaubt sind. Irgendwelche Zusammenhänge oder die Meinung, ein PA sei durch einen davor erfolgten PA berechtigt, sind im Reglement nicht zu finden. Und der Korpsgeist gerade hier oben war auch nicht gut. -jkb- 09:51, 20. Aug. 2011 (CEST)

-jkb-, das grenzt an Nötigung, mich jetzt zu zwingen, meinen Zug zu verpassen, um mich zu erklären. Ich stelle hier formal den Antrag, die VM bis Mittwoch zurückzustellen, um dann in Ruhe mit denen, die sich mit dem Thema beschäftigen ohne es aus dem Zusammenhang zu nehmen, darüber zu debattieren - inkl. des Admin Stechlin.--♥liche Grüße von Ninxit | Diskussion 09:57, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin bei NS-Vergleichen ziemlich empfindlich und halte eine Sperre im Stundenbereich für angebracht, verbunden mit der Auflage künftig NS-Vergleiche zu unterlassen Koenraad ^Diskussion 09:55, 20. Aug. 2011 (CEST)

Das ist in der Tat keinesfalls akzeptabel, bei NS-Vergleichen verstehe ich keinen Spaß. Sperrlogeintrag: 3 Tage Pause, beim nächsten Ding dieser Art erheblich länger! --Leithian ^athrabeth _tulu 10:52, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Hufi (erl.)

Hufi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hufi}} • sperren) Darf Hufi, nur weil er die erweitereten Rechte besitzt, alle seine eigenen hochgeladenen Bilder löschen? Dabei waren auch zahlreiche neurere Werke wie Datei:ÖBB 1063.JPG, Datei:H Bahnhof.JPG oder Datei:GMSB.jpg (mit Ticket!), die laut Beschreibung von ihm stammten oder ein OTRS-Ticket besaßen. Ich habe das Gefühl, er will aus Wut und reinen Rachegedanken nur alle Bilder weghaben. Wenn dagegen alle seine eigenen Bilder URV waren, wäre das auch ein schwerwiegender Verstoß. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:15, 20. Aug. 2011 (CEST) --Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:15, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ist der Account gehackt? Verhält sich reichlich komisch...--Marcela 09:21, 20. Aug. 2011 (CEST)

Die Straßenbahn Gmunden ist irgendwie Teil der Sache, der fehlen jetzt alle Bilder, die nicht als "älter als 100 Jahre" waren oder auf Commons sind. Benutzer:Firobuz wurde auch einfach so mit gesperrt. Scheint irgendeine Racheaktion zu sein. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:37, 20. Aug. 2011 (CEST)

Auf der FritzG-Disk begründet Hufi, der dabei auch seine Admin-Rechte abgeben will, das wiefolgt: „habe ich noch etwas mit den von mir hoch geladenen Bildern in Ordnung gebracht. Von denen stammte nämlich kein einziges von mir, alle waren von Bekannten, die mir mündlich die Erlaubnis für das Uploaden unter meinem Namen erteilt haben. Da das aber nicht mit den Bestimmungen der Wikipedia konform ist und da ich ohnehin hier nicht mehr mitarbeite, habe ich alle fraglichen Dateien gelöscht, um euch anderen Admins ein wenig Arbeit abzunehmen.“ Demzufolge wäre das die Korrektur unzutreffender Lizenzangaben, aber kein Vandalismus. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:39, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich stelle die Bilder erstmal wieder her. Sie waren ganz normal freigegeben und ordentlich lizensiert. −Sargoth 09:44, 20. Aug. 2011 (CEST)

Und was ist mit der unbegrenzten Sperre von Firobuz? - Mag den auch jemand befreien? Gruß, TJ.MD 09:45, 20. Aug. 2011 (CEST)

(mehrfacher BK): Obs die Wahrheit ist? Er scheint mit Firobuz einen Clinch wegen oben genannten Artikel gehabt zu haben, siehe dessen unbegrenzte Sperre bzw. Hinweise auf die Straßenbahnproblematik. Auch wenn ich kein 100 % Experte für reine Straßenbahnbetriebe bin, wirklich großartige inhaltliche Veränderungen hat Firobuz noch kurzer Sichtprüfung nicht vorgenommen (zumindest keine technischen, die Veränderungen kleiner Deatils bei Ortsbeschreibungen kann ich nicht nachprüfen). Wenn wir einen echten Straßenbahnexperten haben, dann Firobuz, das in er in dem Fall solch großen inhaltlichen Stuss geschrieben hat, kann ich nicht glauben. Kann man eventuell mal die Kameradaten überprüfen (sofern bei den Bilddaten dabei), wenn die gleich bleiben wäre das Löschargument "falscher Urheber" irgendwie unglaubwürdig. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:48, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich sehe nicht, inwieweit die Story von den "Bekannnten" eine Änderung der Rechtslage herbeiführen könnte. Wenn die Rechte an den Benutzer Hufy abgetreten wurden, damit der sie unter seinem Namen veröffentlichen kann, sind sie doch zutreffend lizenziert. --JosFritz 09:48, 20. Aug. 2011 (CEST)

Aber wenn unsere Bildlizenz-Überprüfer ihren business as usual machen, würden sie dafür OTRS-Tickets verlangen. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:52, 20. Aug. 2011 (CEST)

Mindestens eins (Datei:GMSB.jpg) hatte ja sogar eins. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:54, 20. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht etwas off topic: Wenn ich glaubhaft machen würde, dass ich während meiner letzten 100 Artikel-Bearbeitungen wegen Vollrauschs nicht geschäftsfähig war und deshalb nicht wirksam auf meine Urheberrechte verzichten konnte, kann ich meine Bearbeitungen dann auch wegen Lizenzverstoß wieder entfernen? --JosFritz 09:58, 20. Aug. 2011 (CEST)

Da brauchen wir nicht weiter drüber zu reden, die Bilder wurden korrekt lizensiert hochgeladen und bleiben mit Ausnahme des enzyklopädisch unbrauchbaren Selbstporträts. Firobuz Sperre wird aufgehoben −Sargoth 10:00, 20. Aug. 2011 (CEST)

+1 Firobuz unkoen(bürok)raaad(isch) entsperren Koenraad ^Diskussion 10:00, 20. Aug. 2011 (CEST)

Hufi wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:01, 20. Aug. 2011 (CEST)

Polizei Schleswig-Holstein (erl.)

Polizei Schleswig-Holstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Polizei Schleswig-Holstein }} ▪ Schützen) Bitte Halsperre. IP versucht wiederholt, unwesentliches und unbequelltes einzufügen. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:38, 20. Aug. 2011 (CEST)

Bot schnarcht, drum: 1 Woche halb. Am besten schreibst Du der IP auch eine kurze Erklärung auf die Disk? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:41, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}} • sperren) leistet sich hier [[1]] einen weit mehr als grenzwertigen persönlichen Angriff. Die vorangegangene Äußerung von S. mag inhaltlich nicht auf Beifall stoßen und dies hätte K. auch in verschiedener Form zum Ausdruck bringen können. Eine solche Reaktion aber dient nur einem Zweck, nämlich persönlich zu verletzen. Zudem fällt K. nicht zum ersten Mal mit solchen Reaktionen auf. --Niedergrund 08:52, 20. Aug. 2011 (CEST)

Scheint mir eher ein Selbstgespräch gewesen zu sein.. Gruß, TJ.MD 09:42, 20. Aug. 2011 (CEST)

Das war kein Selbstgespräch sondern ein eindeutiger PA, der Benutzer Kopilot bezeichnet andere Benutzer als POV-Spielkinder der Wikipedia. Hier sollte ein Administrator mal von seinen Knöppen gebrauch machen. --Hillchen 09:52, 20. Aug. 2011 (CEST)

kopolpt hat einen autore nach textlöschung angesprochen. der allergrößte teil der artikelveränderungen des angesprochenen besteht aus seinen privatansichten. fast alle änderungen von s.-zwerg müssen wegen verstoß gegen npov revertiert werden. er wirft z. bsp. im artikeltext über einen politiker der dt. kanzlerin wortbruch vor und kritisiert politiker, die sich nicht nach seinen vorstellungen verhalten [2]. pov-spielkind nicht besonders höflich, im konkreten fall inhaltlich richtig. anstatt kopilot zu sperren sollte s.-zwerg eine erklärung bekommen was wp nicht ist. --Fröhlicher Türke 10:26, 20. Aug. 2011 (CEST)

Darum geht es nicht. Ein PA (irrelevantes empörtes Gequake irgendwelcher POV-Spielkinder) gegenüber einem vmtl älteren Nutzer, der sich auf einer Disk nicht unhöflich meldet, bleibt ein PA - der ist zu ahnden. --Wistula 11:04, 20. Aug. 2011 (CEST)

Auch Kopilot muss sich an die Regeln halten. Es gibt kein "ich habe Recht und deswegen darf ich mich über Regeln wie KPA hinwegsetzen". Drei Stunden Sperre. Koenraad ^Diskussion 12:42, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:79.197.62.174 (erl.)

79.197.62.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.62.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fußballfan-Vandale, vgl. z. B. 79.197.41.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.41.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Schniggendiller Diskussion 12:42, 20. Aug. 2011 (CEST)

79.197.62.174 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:50, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:178.191.75.63 (erl.)

178.191.75.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.191.75.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Böswortkenner, braucht imho keine Ansprache --Schniggendiller Diskussion 12:47, 20. Aug. 2011 (CEST)

178.191.75.63 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:50, 20. Aug. 2011 (CEST)

Jérémy Kapone (erl.)

Jérémy Kapone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Jérémy Kapone}} ▪ Schützen) viel Vandalismus heute --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 15:55, 20. Aug. 2011 (CEST)

Jérémy Kapone wurde von Regi51 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 27. August 2011, 14:11 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 27. August 2011, 14:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:11, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:93.209.201.173 (erl.)

93.209.201.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.201.173}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes Einfügen unbelegter Tatsachen --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 16:17, 20. Aug. 2011 (CEST)

93.209.201.173 wurde von Regi51 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 16:18, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:84.163.124.6 (erl.)

84.163.124.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.124.6}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sextroll. --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 16:18, 20. Aug. 2011 (CEST)

84.163.124.6 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:19, 20. Aug. 2011 (CEST)

Bhutan (erl.)

Bhutan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Bhutan}} ▪ Schützen) EW Benutzer:བོད་མི། gegen den Deutschen Sprachgebrauch --Pentachlorphenol 17:01, 20. Aug. 2011 (CEST)

Bhutan wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. August 2011, 11:03 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. August 2011, 11:03 Uhr (UTC)), Begründung: EW-Unterbrechung – GiftBot 17:03, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:82.113.103.164 (erledigt)

82.113.103.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.103.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wünscht sich nach der Aktion eine Pause... zum Abkühlen.. --Schreiben ^Seltsam? 17:27, 20. Aug. 2011 (CEST)

82.113.103.164 wurde von XenonX3 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 17:40, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Bone1234 (erl.)

Bone1234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bone1234}} • sperren)

Wahhloses Sichten und Zurücksetzen [3], über 6000 (!) Sichtungen in den letzten 5 Tagen, davon jede Menge Fehlsichtungen (nach meinem Eindruck ca. 10-20%). Hab ihn auf seiner Benutzerseite angesprochen, aber er macht ungebremst weiter und hat meine Ansprache gelöscht [4].

Bitte das Sichter-/Zurücksetzerrecht entziehen. --PM3 15:54, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ja, wie konnte ich auch antworten, wenn der mir dauernd ins Wort fiel. -- Bone1234 15:56, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab dir nur deine laufenden Fehlsichtungen rückggemeldet. --PM3 15:59, 20. Aug. 2011 (CEST)

(nach BK) Warten wir doch mal ab, was er weiter macht. Vielleicht antwortet er hier auch? -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 15:56, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich wollte dem Benutzer antworten, aber bekam immer wieder BK. Wie soll da antworten möglich sein. Und ich habe ne Menge Vandalismen entdeckt, die teils eine Woche da standen, ohne dass es einer merkte -- Bone1234 15:58, 20. Aug. 2011 (CEST)

heute 15:51 warum kommentarlos revertiert? --PM3 16:01, 20. Aug. 2011 (CEST)

Lies den Satz noch mal. -- Bone1234 16:02, 20. Aug. 2011 (CEST)

In der Zeit konnte ich ihm nicht antworten. Das war zu viel BK -- Bone1234 16:02, 20. Aug. 2011 (CEST)

Aber der betreffende Benutzer scheint nicht zu wissen, dass es BKe geben kann. -- Bone1234 16:04, 20. Aug. 2011 (CEST)

zum lesen: Benutzer Diskussion:Bone1234/Archiv_2 --Steffen2 16:04, 20. Aug. 2011 (CEST)

Aber PM3 ist ja perfekt. -- Bone1234 16:05, 20. Aug. 2011 (CEST)

heute 15:42 Warum trotz offensichtlich falscher Schreibweise gesichtet? --PM3 16:06, 20. Aug. 2011 (CEST)

Keinen Fehler gesehen. -- Bone1234 16:08, 20. Aug. 2011 (CEST)

Das habe ich halt gelöscht, weil er mich einfach nicht antworten lassen wollte. -- Bone1234 16:07, 20. Aug. 2011 (CEST)

• heute 15.42 - warum kommentarlos revertiert, obwohl korrekt? --PM3 16:11, 20. Aug. 2011 (CEST)

weil nicht nachvollziehbar -- Bone1234 16:12, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab's in zwei Minuten mit Google nachvollziehen können. --PM3 16:20, 20. Aug. 2011 (CEST)

Am besten wir Beobachten Bone1234 in der nächsten Zeit, wenn er da weiterhin falsch Sichtet dann sollte man ihn die rechte wohl entziehen. Gruß --Patrick G. DLG 16:14, 20. Aug. 2011 (CEST)

Einfach auf den Adminentscheid warten. -- Bone1234 16:15, 20. Aug. 2011 (CEST)

Und PM 3 sollte auch mal reden lassen und nicht immer ins Wort fallen. -- Bone1234 16:15, 20. Aug. 2011 (CEST)

Und auch mal auf WP:Glaskugel achten. -- Bone1234 16:17, 20. Aug. 2011 (CEST)

• heute 15:42 - warum gesichtet, obwohl falsch? --PM3 16:18, 20. Aug. 2011 (CEST)

Hatte auf en.wiki geschaut. Da sah ich das. -- Bone1234 16:19, 20. Aug. 2011 (CEST)

Siehst du, warum ich net auf der Benutzerdisk antworten konnte? -- Bone1234 16:22, 20. Aug. 2011 (CEST)

• Bitte schnell stoppen. Bei der Geschwindigkeit (4-5 Sichtungen pro Minute!) KANN keine Prüfung der Infos stattfinden. --Engeltr 16:33, 20. Aug. 2011 (CEST)

Yonkers ist so ein Fall - der neu eingetragene Sohn der Stadt ist in seinem Artikel (auch auf EN) ohne Geburtsort. Zumindest so einen kurzen Check kann man wohl erwarten. --Eingangskontrolle 16:35, 20. Aug. 2011 (CEST)

Bei meinem letzten Check hatte ich den Geburtsort noch gesehen. -- Bone1234 16:37, 20. Aug. 2011 (CEST)

Letzter Check? Der Artikel wurde schon seit Februar nicht mehr bearbeitet. Gruß --Patrick G. DLG 16:42, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte auf en.wiki geschaut, und ich könnte schwören, ich habe den Geburtsort namens Yonkers gesehen. -- Bone1234 16:44, 20. Aug. 2011 (CEST)

Könntest Du bitte noch angeben, bei welcher Version auf en.wiki Du den Geburtsort gesehen hast? Ich finde die nicht. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 16:50, 20. Aug. 2011 (CEST)

Auf jedenfall das von heute. -- Bone1234 16:51, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin davon ausgegangen, dass in "origin" der Geburtsort eingetragen wäre. -- Bone1234 17:01, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt ca. 100 dieser Sichtungen durchgesehen, und da waren mindestens 10 falsche und nochmal 10-20 fragwürdige (auf die Schnelle nicht überprüfbar) dabei. Toll. --PM3 16:42, 20. Aug. 2011 (CEST)

na komm, vor 2008 war das immer so, solche Änderungen waren dann immer durchgerutscht. Also ca. – deiner Meinung nach – 300 falsche Sichtungen. Meiner Meinung nach höchstens 20, und die kann man verkraften. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 16:55, 20. Aug. 2011 (CEST)

Meiner Meinung nach 500-1000 falsche Sichtungen (von gut 6000). Pauschalsichten führt WP:GSV ad absurdum. --PM3 17:04, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ist aber noch kein Beweis. --Bone1234 17:15, 20. Aug. 2011 (CEST)

was du willst sind ja schon Wikipedia:Geprüfte Versionen. Da kann man GSV gleich sein lassen -- Bone1234 17:10, 20. Aug. 2011 (CEST)

Bei einem Benutzer, der erst seit Juni hier aktiv ist, derart viele Sichtung in kürzester Zeit zu sehen, erfüllt mich mit Bedenken. Es wäre besser, er würde sich wie andere auf einen Fachbereich, der ihm liegt, beschränken. --Laibwächter 17:37, 20. Aug. 2011 (CEST)

Und dieser Benutzer könnte auch noch mal kurz über seine eigenen Artikel schauen. Das wäre vielleicht vorrangig, statt sich als Fließband-Korrekor und -Sichter zu betätigen. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:57, 20. Aug. 2011 (CEST)

Sichterrecht vorläufig entzogen, aus den Kommentaren des Benutzers spricht deutlich zu viel Uneinsichtigkeit und zu wenig Verständnis für Sinn und Nutzen der gesichteten Versionen. --NoCultureIcons 18:03, 20. Aug. 2011 (CEST)

Merci. Bei dem Tempo rutscht einfach zu viel durch. --Laibwächter 18:08, 20. Aug. 2011 (CEST)

Eine gesichtete Version […] sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist.--141.84.69.20 18:14, 20. Aug. 2011 (CEST)

In der Praxis wird häufig auch auf Plausibilität geprüft.--PM3 18:21, 20. Aug. 2011 (CEST)

Dann sollte vor der VM vllt noch ein MB kommen.--141.84.69.20 18:29, 20. Aug. 2011 (CEST)

Dann sollten die Versionen auch bitte frei von offensichtlichem Vandalismus sein. Das Nacharbeiten meiner Beobachtungsliste ist sehr viel angenehmer, wenn so ein Unsinn nicht nochmal hinterhergesichtet werden muss. --NoCultureIcons 18:34, 20. Aug. 2011 (CEST)

Das ist ein offensichtliches Versehen.--141.84.69.20 18:43, 20. Aug. 2011 (CEST)

Nein, das sind zwei offensichtliche Versehen. Schau in die Versionsgeschichte. --NoCultureIcons 18:54, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:CaptainMasturbator (erl.)

CaptainMasturbator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CaptainMasturbator}} • sperren) ungeeigneter Benutzername in ungeeignetem Umfeld. --Pentachlorphenol 18:03, 20. Aug. 2011 (CEST)

CaptainMasturbator wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 18:06, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:91.45.92.134 (erl.)

91.45.92.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.45.92.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 18:32, 20. Aug. 2011 (CEST)

91.45.92.134 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:45, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:88.65.136.16 (erledigt)

88.65.136.16‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.136.16‎}} • sperren) vandaliert gerade im Artikel Apple iPhone. --net 17:42, 20. Aug. 2011 (CEST)

88.65.136.16 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –Xqbot 19:41, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:84.168.11.47 (erl.)

84.168.11.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.11.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkinddertroll --84.154.41.185 20:19, 20. Aug. 2011 (CEST)

84.168.11.47 wurde von UW 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:21, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:95.222.42.212 (erl.)

95.222.42.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.42.212}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel zB. Direct2Drive --84.154.41.185 20:27, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ja, aber nur einen. Soll ich dich wegen solchen Unfug auch sperren? — Regi51 (Disk.) 20:31, 20. Aug. 2011 (CEST)

Antragsteller danach gesperrt. — Regi51 (Disk.) 20:37, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:CaptainMasturbator89 (erl.)

CaptainMasturbator89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CaptainMasturbator89}} • sperren) Socke eines Unbeschränkt gesperrten Benutzers, Ungeeigneter Benutzername --Milad A380 Magst babble? 20:44, 20. Aug. 2011 (CEST)

Wenn möglich, am besten auch die IP für ne Weile sperren, siehe [5]. --PM3 21:02, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich denke, dass 2 Unsinnsaccounts noch nicht für einen CU ausreichen--Milad A380 Magst babble? 21:04, 20. Aug. 2011 (CEST)

CaptainMasturbator89 wurde von Magnummandel unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:33, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:84.175.184.237 (erl.)

84.175.184.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.175.184.237}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandälchen bitte mal kurz abklemmen. --Andreas König 21:32, 20. Aug. 2011 (CEST)

done --magnummandel 21:36, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Pep Honduras (erl.)

Pep Honduras (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pep Honduras}} • sperren) vandalisierte bisher ca. 10 Artikel, kein sinnvoller Beitrag--Andreas König 21:45, 20. Aug. 2011 (CEST)

Pep Honduras wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: barcelona-troll. –SpBot 21:49, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:བོད་མི། (erl.)

བོད་མི། (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|བོད་མི།}} • sperren) nachdem der Artikel Bhutan wegen EW gesperrt wurde, verlegt er/sie sich aufs pöbeln sowie auf andere Artikel. Man on a mission? Troll? --Pentachlorphenol 22:20, 20. Aug. 2011 (CEST)

die Beiträge auf meiner Disk mal aussen vor - wer austeilt....- aber er fängt schon wieder die selben Verschlimmerungen an Artikeln an. Bitte diesmal länger abklemmen. - Andreas König 22:25, 20. Aug. 2011 (CEST)

hat wohl im Moment Feierabend, liegt bei mir auf Beobachtung, derzeit wohl erledigt, - Andreas König 22:37, 20. Aug. 2011 (CEST)

བོད་མི། wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Trollender Pöbelaccount. –SpBot 22:43, 20. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Ayaan Hirsi Ali (erl.)

Ayaan Hirsi Ali (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Ayaan Hirsi Ali}} ▪ Schützen) Könnte man vielleicht die Diskussionsseite kurzzeitig halbsperren, bis sich die Vandalismusfreude einer IP aus Baden-Württemberg gelegt hat? (Difflink, Versionsgeschichte) --Mushushu 18:21, 20. Aug. 2011 (CEST)

Eine Woche halb. Marcus Cyron Reden 18:57, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ääähm, ääh - es ging um die Diskussionsseite, nicht um den Artikel. Da der einzige, der sich dort aktuell austobt, Liechtensteiner50 ist, hab ich dem seine Leserechte für die Seite per Filter stärker gewichtet. Halbsperre ist also aktuell nicht nötig. --Hozro 20:57, 20. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, vertippt. Aber du hast es ja eh noch besser geregelt. Marcus Cyron Reden 23:07, 20. Aug. 2011 (CEST)

Das verstehe ich nicht - darf ich fragen, woher wir wissen, wer sich dahinter verbirgt? --Mushushu 21:45, 20. Aug. 2011 (CEST)

[6], --Hans Castorp 21:50, 20. Aug. 2011 (CEST)

& Benutzer:Otberg/L50 --Hozro 21:54, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ah, ok, danke, ich wusste nichts von der Vorgeschichte. --Mushushu 22:29, 20. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Carl B aus W (erl.)

Carl B aus W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carl B aus W}} • sperren) [7] Ich bin weder Hexenjäger, noch Inquisitor und noch weniger Tschekist. Diese Beleidigungen auf der untersten Stufe der WP-Streitereien-Skala durch diesen Benutzer sollten bitte mal beantwortet werden. Das geht so nicht weiter. --Franz Jäger Berlin 20:22, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich (und nicht nur ich, siehe CU/A) denke, dass Du wunderbare Vorlagen (PAs) geliefert hast, und dass es nicht an Dir ist, Dich über Retourkutschen zu echauffieren. Und neige daher zur sanktionslosen Einstellung der Angelegenheit. Gruß, TJ.MD 21:03, 20. Aug. 2011 (CEST)

Angesprochen. Eine Eskalation, die unnötig war. Marcus Cyron Reden 23:10, 20. Aug. 2011 (CEST)