Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/11/22
Benutzer:Anton-Josef (erl.)
Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}}) Verstoß gegen WP:WQ *3, Diff, trotz mahnendem SG-Entscheid, ganz unten auf der Seite. -- Grand-Duc 00:16, 22. Nov. 2011 (CET)
- Wie zu erwarten war, er will doch nur spielen, ich ätze rum. --A.-J. 00:18, 22. Nov. 2011 (CET) PS:Hat Mobbing nicht funktioniert? Jetzt Stalking?
Addendum: Meldung erweitert auf PA gegen mich, Stalking ist mithin der Vorwurf einer Straftat. Grand-Duc 01:03, 22. Nov. 2011 (CET)
Solange SG-Mitglied Hosse noch moderiert, unternehme ich da nix. Irgendwann wird aber Punkt 3 der Urteilszusammenfassung zum Tragen kommen, das ist jetzt schon absehbar. Einstweilen erledigt. Stefan64 01:12, 22. Nov. 2011 (CET)
- Ich habe die Erle gefällt und bitte um eine weitere Meinung (ich wollte keine neue VM aufmachen). Grüße, Grand-Duc 02:23, 22. Nov. 2011 (CET)
Da ich zwei betroffene schon mal getroffen habe, werde ich hier nicht eingreifen, denke aber, dass jetzt mal das Ende der Fahnenstange erreicht ist und die Entscheidung des Schiedsgericht umgesetzt werden muss (man beachte [2]). --Koenraad Diskussion 06:18, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.141.58.93 (erl.)
84.141.58.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.58.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:08, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.175.58.55 (erl.)
84.175.58.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.58.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:09, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.218.62.3 (erl.)
79.218.62.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.62.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:11, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:91.59.78.36 (erl.)
91.59.78.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.78.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:14, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:91.6.48.53 (erl.)
91.6.48.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.48.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:22, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.166.228.7 (erl.)
84.166.228.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.228.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:25, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.130.236.128 (erl.)
84.130.236.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.236.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:27, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:87.141.25.168 (erl.)
87.141.25.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.141.25.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Randolph33 08:31, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.251.214.15 (erl.)
217.251.214.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.251.214.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Randolph33 08:37, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.201.228.152 (erl.)
79.201.228.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.228.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:38, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:195.199.204.229 (erl.)
195.199.204.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.199.204.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:39, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:85.178.150.255 (erl.)
85.178.150.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.150.255}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:41, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.200.72.136 (erl.)
79.200.72.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.200.72.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:42, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:91.45.122.243 (erl.)
91.45.122.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.45.122.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:47, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.153.58.176 (erl.)
84.153.58.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.153.58.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:48, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)
Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eingangskontrolle}}) vandaliert in Planet Pit, schert sich nicht um QSMA-Regeln trotz Ansprache. Bitte Lesepause zum Studium der Regeln. -- Der Tom 08:30, 22. Nov. 2011 (CET)
Hinterzimmerregeln sind nicht vordringlich. --Eingangskontrolle 08:34, 22. Nov. 2011 (CET)
- Alle Regeln sind gleich, ich empfehle, dass Du diese im Hinterzimmer studierst. --Der Tom 08:43, 22. Nov. 2011 (CET)
Was besagen denn die Regeln der Redaktion? --Koenraad Diskussion 08:47, 22. Nov. 2011 (CET)
- Zitat aus WP:QSMA Die Artikel sollten im Rahmen der QS (möglichst innerhalb von drei Monaten) soweit verbessert werden, dass sie dem Leitfaden für musikalische Werke entsprechen. Angelegt wurde der Artikel am 18.10. Nachtrag: Auch bei Stationen wurde gestern durch IP ein LA gestellt, hier war die Frist abgelaufen. So ist es Konsens. --Der Tom 08:50, 22. Nov. 2011 (CET)
- Jetzt soll also jeglicher Schrott drei Monate Bestandsschutz haben, bloß weil das ein paar Radikalinklusionisten unter sich so festgeklopft haben? Wohl kaum. Dieser "Regel" fehlt jegliche Legitimation. Und auch die normale QS verbietet nicht das Stellen von LA. MBxd1 09:00, 22. Nov. 2011 (CET)
- Finde für die Schrottbehaltenmethode keinerlei MB. LAs können durch Hinterzimmerregeln nicht ausgehebelt werden. --Peter200 09:03, 22. Nov. 2011 (CET)
- Jetzt soll also jeglicher Schrott drei Monate Bestandsschutz haben, bloß weil das ein paar Radikalinklusionisten unter sich so festgeklopft haben? Wohl kaum. Dieser "Regel" fehlt jegliche Legitimation. Und auch die normale QS verbietet nicht das Stellen von LA. MBxd1 09:00, 22. Nov. 2011 (CET)
- Kein Vandalismus erkennbar. --Otberg 09:03, 22. Nov. 2011 (CET)
Nun denn, weg den Musikschrott - ihr habt ja so recht. Vielen Dank für das klare Statement! --Der Tom 10:36, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:87.160.224.237 (erl.)
87.160.224.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.224.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandale: 1, 2 - Randolph33 08:37, 22. Nov. 2011 (CET)
08:37, 22. Nov. 2011 Peter200 sperrte „87.160.224.237“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte)
Artikel Oskar Schindler (erl.)
Oskar Schindler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Oskar Schindler}}) Steht wahrscheinlich gerade auf dem Lehrplan, seit vier Wochen vermehrt Vandalismus. Bitte vier Wochen halb sperren, dann sind die Geschichtslehrer wieder ein Stück im Lehrplan vorangekommen. Tröte 10:05, 22. Nov. 2011 (CET)
Liste Hofer Persönlichkeiten (erl.)
Liste Hofer Persönlichkeiten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Liste Hofer Persönlichkeiten}}) bitte Halbsperre aus Aktualitätsgrünen. Die IPs finden die Disk nicht. Verwandte Artikel bitte auch beachten. Ich bin jetzt ne Weile weg. -- Logo 10:13, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:81.223.118.218 (erl.)
81.223.118.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.223.118.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - --diba 10:17, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:81.223.118.218 (erl.)
81.223.118.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.223.118.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zell am See Trigonomie - ☎ 10:18, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:178.15.138.14 (erl.)
178.15.138.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.15.138.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - --diba 10:35, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:87.150.241.193 (erl.)
87.150.241.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.241.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 10:35, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.192.243.177 (erl.)
79.192.243.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.243.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 10:36, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:193.171.110.5 (erl.)
193.171.110.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.110.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - --diba 10:38, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:87.167.58.21 (erl.)
87.167.58.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.167.58.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 10:38, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.143.64.47 (erl.)
84.143.64.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.64.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 10:42, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:91.20.230.130 (erl.)
91.20.230.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.230.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnartikel Timk70 Frage? NL 10:45, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:83.171.135.191 (erl.)
83.171.135.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.171.135.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 10:48, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:87.166.171.59 (erl.)
87.166.171.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.171.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 10:54, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.223.176.111 (erl.)
79.223.176.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.176.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 10:55, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.80.100.85 (erl.)
217.80.100.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.80.100.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 10:55, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.247.209.186 (erl.)
217.247.209.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.209.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Timk70 Frage? NL 10:57, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.95.106.169 (erl.)
217.95.106.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.106.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:58, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:212.144.245.6 (erl.)
212.144.245.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.144.245.6 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer für seinen Verlag. War im Sep. mit identischer IP schon mal hier. -- Mrdaemon 10:22, 22. Nov. 2011 (CET)
- Kann man nicht viel machen außer zeitnah revertieren. Vodaphone D2... nix statisch, sondern eng limitierter Bereich. --Guandalug 11:15, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:XenonX3 (erl.)
XenonX3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| XenonX3 }}) Beleidigendes und herabwürdigendes Verhalten, Missbrauch der Admin-Rechte, Löschvandalismus betreffen eine ganze Seite. Der Löschvandalismus führt zum Verlust potenzieller Beiträge für eine aktuelle Seite, für die bald kaum noch Interesse zum Schreiben bestehen wird, da es sich um einen aktuellen Kinofilm handelt. Im einzelnen unterstellt XenonX3 mir als langjährem Wikipedianer, ich sei ein Anfänger und empfiehlt mir eine Einführung in die Wikipedia. Er löscht den gesamten Artikel, weil er der Meinung ist, dass ein Teil davon urheberrechtsverletzend ist. Dies beruht auf der Vermutung, dass die weitgehend aus einem Kinoportal übernommene Passage zur Filmhandlung eine Urheberrechtsverletzung darstelle. Dies ist jedoch nicht geklärt, da ich davon ausging, es handele sich um eine zu PR-Zwecken geschaffene Seite, abgesehen davon eben nur um eine Inhaltsangabe, aus der man zitieren darf. Wie dem auch sei, es ist nicht klar, ob hier überhaupt ein urheberrechtliches Problem vorliegt, dies werde ich jedoch prüfen. Klar ist jedoch, dass XenonX3 in grober Weise seine Admin-Rechte verletzt hat, indem er gleich den ganzen Filmartikel und nicht etwa nur den Abschnitt zur Filmhandlung gelöscht und ihn somit für aktuelle Kinobesucher unzugänglich gemacht hat. Außerdem stellt die ironische Herabwürdigung auf meiner Diskussionsseite eine grobe vorsätzliche Beleidigung dar, die nicht mehr sachlich mit dem Urheberrechtsproblem in Verbindung steht und somit rein aggressiv motiviert ist. XenonX3 hat hier überdeutlich gemacht, dass er/sie nicht als Admin, und im Grunde nicht mal als Wikipedianer gemeinschaftsfähig ist. Beide Verstöße zusammen, die grobe Beleidigung und der Löschvandalismus zusammen müssen zum sofortigen Entzug der Admin-Rechte führen, meiner Meinung auch zur Sperrung als Wikipedia-Autor insgesamt. -- Mick149 10:28, 22. Nov. 2011 (CET)
- Bei URV hilft die Entfernung eines Abschnitts nicht, da die Urheberrechtsverletzung in der Versionsgeschichte erhalten bleibt.
- Xenon hat dich mit einer Standartvorlage für die Benachrichtigung von potentiell urheberrechtsverletzenden Autoren angesprochen. Kläre doch besser die URV-Sache. --89.14.227.46 10:36, 22. Nov. 2011 (CET)
- Die Löschung war an sich korrekt, wie die IP das gerade beschrieben hat. Die Ansprache per Vorlage ist aber nachvollziehbar von Dir als demütigend empfunden worden, ich werde XenonX3 darauf ansprechen. Für einen Entzug der Adminrechte oder gar eine Sperre sehe ich keinen Grund, wenn Du das anders siehst, steht Dir die die Adminwiederwahlseite zur Verfügung. -- Cymothoa 10:39, 22. Nov. 2011 (CET)
- Keine Diffs vorhanden, Meldung offenbar in Unkenntnis der Vorgehensweise erfolgt, an sich erledigt, denkt -jkb- 10:38, 22. Nov. 2011 (CET)
- Du kopierst Texte aus dem Internet und meinst keine URV begangen zu haben? In diesem Fall ist dir das "© 2011 Filmpalast am ZKM" nicht aufgefallen? Von "was du ausgehst" spielt hier keine Rolle. Mit einem Zitat (von wo du zitiert hast, hast du nur vergessen anzugeben?) hat deine 1:1 Kopie auch nichts zu tun. Lese und beachte die Hinweise unter WP:URV und stelle den Text nicht wieder ein. XenonX3 hat hier im Sinne der WP gehandelt und ich schließe das dann mal. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:38, 22. Nov. 2011 (CET)
Danke für den Hinweis auf die Adminwiederwahl. Etwas Licht ins Dunkel bringen auch die hinweise darauf, dass es sich um eine Standardvorlage handelt. Ein bisschen schwer zu verstehen erscheint dennoch der Zusammenhang, dass bei URV-Verdacht immer ein kompletter artikel gelöscht werden msuss, aber gut, das mag als Erklärung angehen. XenonX3 ist hier dennoch sehr unbedacht mit den ihm zur Verfügung stehenden Instrumenten umgegangen, so dass ich seinen Verbleib als Admin mehr als bedenklich finde. Zumindest eine schöpferische Lernpause von diesem Amt hätte ihm sicher gut getan und er hätte draus lernen können. Aber was solls. Werde sein weiteres Wirken in der nächsten zeit ein bisschen beobachten. Das scheint wahrlich mehr als angebracht!!! Rechte an der Inhaltsangabe sind übrigens beantragt. schön, dass ich zu diesem unglaublichen Affront gegen mich auch noch mal zu Wort kommen darf..... --Mick149 11:21, 22. Nov. 2011 (CET)
- "unglaublicher Affront"... *kopfschüttel*. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:24, 22. Nov. 2011 (CET)
- +1 - und lt. eigenen Angaben bereits seit 2005 dabei ... -jkb- 11:31, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.87.46.242 (erl.)
217.87.46.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.46.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 11:00, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Rabenkind (erl.)
Rabenkind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rabenkind}}) vandaliert bequellte Inhalte aus einer viel diskutierten Einleitung heraus, auch entgegen des aktuellen Diskverlaufs, und führt Editwar gegen 3-4 andere Nutzer [3]. Kann nicht überzeugt werden, das einzustellen, ich bitte daher um entsprechende Maßnahmen.--bennsenson - reloaded 11:01, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:91.48.227.83 (erl.)
91.48.227.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.48.227.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 11:02, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:91.66.191.65 (erl.)
91.66.191.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.191.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 11:03, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Rabenkind (erl.)
Rabenkind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rabenkind}}) EW in Hamas, [4], [5], [6], [7], [8], entfernt trotz eindeutigem diskussionsverlauf hinreichend belegte begriffe. --knoerz 11:05, 22. Nov. 2011 (CET)
- Diesen Satz: „Die Hamas (arabisch حَمَاسْ, DMG Ḥamās) ist eine palästinensische sunnitisch-islamistische paramilitärische Terrororganisation[1][2][3][4].“ mit 4 Refs auszustatten finde ich eherlich gesagt etwas überzogen und daher betreibt das Rabenkind keinen Vandalismus, wenn er die Referenzierung auf das nötigste zurückführt [9]. – Bwag 11:06, 22. Nov. 2011 (CET)
- er fuehrt sie nicht zurueck, er loescht den begriff "Terrororganisation" und entfernt alle belege dazu. --knoerz 11:08, 22. Nov. 2011 (CET)
- Ob "Terrororganisation" wirklich in die Einleitung gehört, obwohl etliche wichtige Staaten diese Einschätzung nicht teilen, halte ich auch für diskutabel. Vandalismus sehe ich nicht. --HyDi Schreib' mir was! 11:10, 22. Nov. 2011 (CET)
- es wird diskutiert und es lief bis dato darauf hinaus den begriff terrororganisation so stehen zu lassen. das trotz dem dsikussionsverlauf mehrfach zu loeschen inkl. belege ist ein editwar und damit vandalismus. --knoerz 11:12, 22. Nov. 2011 (CET)
- Ob "Terrororganisation" wirklich in die Einleitung gehört, obwohl etliche wichtige Staaten diese Einschätzung nicht teilen, halte ich auch für diskutabel. Vandalismus sehe ich nicht. --HyDi Schreib' mir was! 11:10, 22. Nov. 2011 (CET)
- er fuehrt sie nicht zurueck, er loescht den begriff "Terrororganisation" und entfernt alle belege dazu. --knoerz 11:08, 22. Nov. 2011 (CET)
- Artikel 4 Stunden voll, nützt die Zeit. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:11, 22. Nov. 2011 (CET)
Artikel Joseph Haydn (erl.)
Joseph Haydn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joseph Haydn}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 11:06, 22. Nov. 2011 (CET)
- Nur Unfug. Da ich gerade gesehen habe, dass ich letztes Jahr schon für ein Jahr halbgeschützt habe, jetzt unbeschränkt. Wenn IP was möchte: Disk. und übertragen oder ESW. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:13, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:85.22.95.235 (erl.)
85.22.95.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.22.95.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - --diba 11:12, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:91.2.149.188 (erl.)
91.2.149.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.149.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thomas Morus. Jivee Blau 11:18, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.84.226.180 (erl.)
217.84.226.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.84.226.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 11:30, 22. Nov. 2011 (CET)
- Hydro 1 min vorher. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:03, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:87.161.47.231 (erl.)
87.161.47.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.47.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 11:39, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.216.53.154 (erl.)
79.216.53.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.216.53.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Timk70 Frage? NL 11:42, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:141.68.238.11 (erl.)
141.68.238.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.68.238.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 11:58, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:188.20.98.106 (erl.)
188.20.98.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.20.98.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 12:03, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.81.140.228 (erl.)
217.81.140.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.140.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 12:04, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:93.88.226.42 (erl.)
93.88.226.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.88.226.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Timk70 Frage? NL 12:08, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:93.199.238.223 (erl.)
93.199.238.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.238.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Timk70 Frage? NL 12:09, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.186.54.223 (erl.)
84.186.54.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.54.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 12:12, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:212.185.100.11 (erl.)
212.185.100.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.185.100.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 12:17, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.129.222.40 (erl.)
84.129.222.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.222.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 12:27, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:193.171.231.51 (erl.)
193.171.231.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.231.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Timk70 Frage? NL 12:27, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.133.204.44 (erl.)
84.133.204.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.204.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 12:36, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:87.177.149.65 (erl.)
87.177.149.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.177.149.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 12:36, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.182.91.158 (erl.)
84.182.91.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.182.91.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Timk70 Frage? NL 12:41, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:93.198.186.45 (erl.)
93.198.186.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.198.186.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 12:51, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:77.5.218.135 (erl.)
77.5.218.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.5.218.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) – 77.5.218.135 hat Jehova gesagt.[10], [11], [12]. -- W.E. 12:56, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.168.179.73 (erl.)
84.168.179.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.179.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 13:05, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Rabenkind (2) (erl.)
Rabenkind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rabenkind }}) Nachdem er das schon im Artikel Hamas begonnen hat, führt er jetzt wieder mit Unterstützung von Hybscher das Spiel im Artikel Rote Armee Fraktion fort. -- הגאנקhagenk Diskussion 13:07, 22. Nov. 2011 (CET)
- Zählt das eigentich schon als Missbrauch der VM oder als Unbedarftheit? --Rabenkind·geschr. mit neo 13:09, 22. Nov. 2011 (CET)
- Vielleicht doch ganz kurz - der einen Edit den er kritisiert ist fünf Tage alt. Er stellte die Version wieder her an der lange Zeit vorher niemand Anstoß nahm und nur zur Argumententkräftung der Diskussion von Hamas geändert wurde. Zudem löscht der Antragsteller ihm unliebsame bequellte Inhalte aus Terrorismus. Danke --Rabenkind·geschr. mit neo 13:15, 22. Nov. 2011 (CET)
- Da ist Rabenkind aktuell gar nicht aktiv gewesen. Es ginge also wenn, dann um Hybscher bzw. Artikelschutz. Das bitte beim nächsten Revert dann wieder hier, wenn nötig. -- Cymothoa 13:14, 22. Nov. 2011 (CET)
- Wie das? Benutzer:Rabenkind hat auf der Seite Rote Armee Fraktion letzmalig am 17. Nov. editiert [13]! – Bwag 13:13, 22. Nov. 2011 (CET)
- Es ist vollkommen egal, wann der Vandalismus passiert ist. Das ist kein Gegenargument. --הגאנקhagenk Diskussion 13:27, 22. Nov. 2011 (CET)
- Siehe den ersten Satz des Seitenintros. Zudem ist Deine Meldung "Nachdem (...) führt er (...) fort" nachweislich falsch. Eine Änderung ohne Fortführung eines Editwars ist zudem kein Vandalismus. -- Cymothoa 13:35, 22. Nov. 2011 (CET)
- Es ist vollkommen egal, wann der Vandalismus passiert ist. Das ist kein Gegenargument. --הגאנקhagenk Diskussion 13:27, 22. Nov. 2011 (CET)
- (BK) Doch, siehe oben: "Diese Seite dient dazu, um auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen." Und Du hast ausdrücklich behauptet: "führt er jetzt wieder mit Unterstützung von Hybscher das Spiel im Artikel Rote Armee Fraktion fort." Das war falsch, denn Rabenkind hat da jetzt nichts fortgeführt, sondern eben zuletzt vor 5 Tagen dort editiert. --Amberg 13:35, 22. Nov. 2011 (CET)
- Würde dennoch bitte mal jemand bei Terrorismus vorbeischauen? Danke, --Rabenkind·geschr. mit neo 13:41, 22. Nov. 2011 (CET)
- (BK) Doch, siehe oben: "Diese Seite dient dazu, um auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen." Und Du hast ausdrücklich behauptet: "führt er jetzt wieder mit Unterstützung von Hybscher das Spiel im Artikel Rote Armee Fraktion fort." Das war falsch, denn Rabenkind hat da jetzt nichts fortgeführt, sondern eben zuletzt vor 5 Tagen dort editiert. --Amberg 13:35, 22. Nov. 2011 (CET)
- Habe ich. Und? - Wir unterhalten uns aber besser auf Deiner Diss weiter. Gruß, TJ.MD 13:47, 22. Nov. 2011 (CET)
- Auch dort bitte beiderseits die Diskussionsseite nutzen. --Amberg 13:46, 22. Nov. 2011 (CET)
- (BK) <Gebetsmühle an>Änderungen zu denen keine Einigkeit besteht, sollen auf der Diskussionsseite und wenn nötig mit Hilfe der entsprechenden Portale/Redaktione oder WP:3M besprochen werden, bevor sie wieder in den Artikel eingebracht werden. Über Inhalte wird nicht von Administratoren entschieden, weshalb eine Bitte um inhaltliche Begutachtung auf WP:VM nicht sinnvoll ist.<Gebetsmühle aus> -- Cymothoa 13:49, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.245.13.176 (erl.)
79.245.13.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.245.13.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 13:10, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:77.20.236.26 (erl.)
77.20.236.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.236.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 13:11, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:194.95.58.82 (erl.)
194.95.58.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.95.58.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 13:12, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:84.42.146.157 (erl.)
84.42.146.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.42.146.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 13:20, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.234.215.4 (erl.)
217.234.215.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.234.215.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 13:21, 22. Nov. 2011 (CET)
Artikel Sterbehilfe (erl.)
Sterbehilfe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sterbehilfe}}) Die letzte Halbsperre lief gestern aus. Und es geht munter weiter. Bitte wieder halbsperren, hat keinen Sinn. Tröte 14:28, 22. Nov. 2011 (CET)
Artikel Advent (erl.)
Advent (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Advent}}) Es scheint Zeit zu sein für die traditionelle, jährlich Halbsperre bis in die erste Januarwoche. Auf IPs ist immer Verlass. Alle Jahre wieder.... ;-)i Tröte 14:33, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:79.242.39.77 (erl.)
79.242.39.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.242.39.77 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Europäischer Rat -- Aa1bb2cc3dd4ee5 14:43, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.238.181.15 (erl.)
217.238.181.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.181.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. Hardenacke 14:55, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:217.238.181.15 (erl.)
217.238.181.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.181.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte seine Hitlerfixierung doch bitte woanders ausleben. →▼↔▲← 14:56, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:JLMW88 (erl.)
JLMW88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JLMW88}}) bitte überprüfen -- Ailura 14:57, 22. Nov. 2011 (CET)
Artikel Piratemetal (erl.)
merhfacher Wiedergänger. Erstmal sollte eine Halbsperre von wenigen Tagen ausreichen, um ständige Neuanlagen zu verhindern. – Gruß, Jackson 15:16, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:80.187.110.151 (erl.)
Erstellt obigen Artikel und entfernt kommentarlos SLAs. Eine Sperre für den Rest des Tages könnte helfen, den Vandalen zu vergrämen. – Gruß, Jackson 15:32, 22. Nov. 2011 (CET)
80.187.110.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.110.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) ständiges Wiedereinstellenvon Piratemetal - Vollsperre nötig - siehe Artikeldisk -- Der Tom 15:37, 22. Nov. 2011 (CET)
Neues aus Büttenwarder (erl.)
Neues aus Büttenwarder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Neues aus Büttenwarder }}) fortgesetzter Vandalismus von verschiedenen IPs -- RonMeier 15:47, 22. Nov. 2011 (CET)
- Bitte etwas näher erklären - für einen Aussenstehenden ist der Vandalismus nicht wirklich offensichtlich. --Rolf H. 16:01, 22. Nov. 2011 (CET)
- einfach mal die Änderungen von 80.145.XXX.XXX (heute und gestern 80.145.117.247) ansehen. Gruß --RonMeier 16:22, 22. Nov. 2011 (CET)
- Nun gut, die IP hat die zukünftigen Sendungsdaten eingetragen. Dass man das nicht soll, wissen nur Wiki-User. Die IP hat nicht willentlich böses getan (also kein Vandalismus), und sie wurde auch von niemanden angesprochen bzw. informiert. Da keine Gefahr für weiteren Übel besteht (die nächste Staffel kommt ja erst in 1 Jahr) muss hier aus meiner Sicht nichts geschehen. Auch ansonsten sieht man eher konstruktive Mitarbeit durch unangemeldete Benutzer. --Quedel 19:00, 22. Nov. 2011 (CET)
- einfach mal die Änderungen von 80.145.XXX.XXX (heute und gestern 80.145.117.247) ansehen. Gruß --RonMeier 16:22, 22. Nov. 2011 (CET)
Wikipedia Diskussion:Kurier (erl.)
Wikipedia Diskussion:Kurier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Kurier}}) Editwar um eine angebliche Verletzung von WP:ANON. Schwarze Feder postete ein Vollzitat aus einem Forum, und machte dazu dunkle Andeutungen. Ich habe das Ergebnis meiner Google-Suche auf Basis ebendieses Vollzitates gepostet. Das soll nun ganz schlimm sein. Entweder verletzt der ganze Beitrag WP:ANON, angefangen beim Vollzitat. Dann weg damit. Das habe ich zweimal getan. [14] [15] Das war aber auch nicht recht, sondern meine Entfernung des gesamten Strangs wurde zweimal zurückgesetzt. [16] [17] Ein drittes Mal editiere ich den Strang nicht, sondern bitte um Klärung, welcher Beitrag WP:ANON widerspricht. --Minderbinder 16:32, 22. Nov. 2011 (CET)
- x Grüße, --Anneke 16:37, 22. Nov. 2011 (CET)
- Wenn überhaupt, so hat IMO höchstens der Thread-Initator gegen WP:ANON verstoßen. Ich habe genauso gegoogelt, wie Minderbinder und das selbe Resultat erhalten. Nun eine Versionslöschung zulasten Minderbinders Beitrag vorzunehmen, halte ich für falsch, da das Ergebnis jederzeit wieder ergoogelt werden kann. Wenn ich das richtig sehe, wurde der dazugehörige Wikipedia-Benutzername übrigens nicht von Minderbinder sondern später von Anneke genannt. Vielleicht sollte wirklich der gesamte Thread gelöscht werden, weil er neben dem Streitpunkt so viele Ungenauigkeiten enthält, dass es weh tut. --Anna 17:25, 22. Nov. 2011 (CET)
- Bei der Beschwerde gehts nicht um Barb & das weiß Minderbinder auch. Grüße, --Anneke 17:32, 22. Nov. 2011 (CET)
- Am besten wäre es, wenn wir den ganzen Thread entfernen. Die Unterhaltung ist sowieso ziemlich gaga. Aber immer dran denken: Man hat nur zwei Reverts, sonst landet man selber hier. Soll ich anfangen? :-) --Schlesinger schreib! 17:34, 22. Nov. 2011 (CET)
- Genau das hat doch Minderbinder mehrfach versucht, und Du hast ihm geraten "mal runterzukommen". Und jetzt hast Du plötzlich eine Eingebung oder wie? Ich glaube nicht, dass jetzt, wo eine Art sachlicher Diskussion beginnt, ein einfaches Revertieren durchgeht. --Anna 17:47, 22. Nov. 2011 (CET)
- Ich hab jetzt mal sowohl meinen eigenen als auch Minderbinders Beitrag "zensiert" und hoffe damit können alle ohne die nächste VM oder Adminproblemen, Schiedsgerichtsentscheidung usw. leben. Grüße, --Anneke 17:53, 22. Nov. 2011 (CET)
- Mist, erwischt, dabei hab ich mich so auf einen waschechten Edit-War an einem so trüben Nachmittag gefreut :-( Scheint sich damit also erl. zu haben, nicht wahr? :-)--Schlesinger schreib! 17:55, 22. Nov. 2011 (CET)
- Du bist sicher, dass das jetzt weniger verwirrend ist? ;-) --Millbart talk 17:57, 22. Nov. 2011 (CET)
- Am besten wäre es, wenn wir den ganzen Thread entfernen. Die Unterhaltung ist sowieso ziemlich gaga. Aber immer dran denken: Man hat nur zwei Reverts, sonst landet man selber hier. Soll ich anfangen? :-) --Schlesinger schreib! 17:34, 22. Nov. 2011 (CET)
- Bei der Beschwerde gehts nicht um Barb & das weiß Minderbinder auch. Grüße, --Anneke 17:32, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Rabenkind (erl.)
Rabenkind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rabenkind}}) Fortgesetzter Kampf um das ihm unliebsame Wort "Terrorismus" und benachbarte Begriffe, zB Fortsetzung eines Editwars in Rote Armee Fraktion, hat heute schon den Artikel Hamas gegen 3-4 Benutzer in eine Vollsperre getrieben. Wurde von einem Admin bereits ermahnt. Auf den Diskussionsseiten glänzt der Account mit Argumenten wie [18] und [19]. Spekulationen darüber, wer wohl diesen bisher nur sporadisch aktiven Account steuern könnte, würden mir Spaß machen, aber soll sich lieber ein jeder, der Interesse hat, seine alten Beiträge, vor allem die Metabeiträge durchlesen. So oder so geht das nicht lange gut mit diesem Account, ich bitte um deutliche Ansprache.--bennsenson - reloaded 17:11, 22. Nov. 2011 (CET)
- Das ist nur die halbe Wahrheit. Terrorismus steht da erst seit fünf Tagen. Ich habe grad arschlangsames Internett, bitte mal selbst in der Vers.-Geschichte schauen, Rabenkind hat nur einen Beitrag von Tohmu (?) oder so zurückgeändert. Also bitte. Gruß, TJ.MD 17:14, 22. Nov. 2011 (CET) Hier: Anderungen rückgängig gemacht. Da ist mal NIX!! verwerfliches dran. TJ.MD 17:17, 22. Nov. 2011 (CET)
- Linksextremistische Terrororganisation stand da seit Beginn, wurde vor einigen Moaten in einer Nacht-und-Nebel-Aktion undiskutiert geändert. Diese Änderung ist offensichtlich damals nicht nur mir durchgegangen. --Tohma 17:19, 22. Nov. 2011 (CET)
Man schaue auf die Artikeldiss unter besonderer Berücksichtigung dieser Klarstellung. Und Du suchst bitte mal den Link mit der behaupteten Änderung raus, ja? TJ.MD 17:21, 22. Nov. 2011 (CET)
- So ist es, Tohma. Kleine Anekdote am Rande [20] -> [21]. Bevor noch mehr solche Benutzer angelockt werden, in diversen Artikeln, sollte hier jetzt endlich mal Tacheles geredet und gehandelt werden, ich krich hier schon wieder zuviel.--bennsenson - reloaded 17:24, 22. Nov. 2011 (CET)
- (BK) Ich sehe das so, dass der Antragsteller die ihm und seinen Mitstreitern genehme Version etablieren will ohne die Ursprüngliche Version solange zu ertragen, obwohl diese inhaltlich fast identisch sind. Die Änderung kommt nicht von mir sondern wurde erst vor einigen Tagen eingefügt wie Tohma schrieb. Ist in der Disk aufgeführt. --Rabenkind·geschr. mit neo 17:26, 22. Nov. 2011 (CET)
*quetsch (gleichz. gepostet)* Ich wäre ja schon dafür, es weiter auf der Disk zu klären. Soweit ich sehen kann, geschieht das (in Ansätzen) seit dem letzten Revert ja auch. S3r0 17:32, 22. Nov. 2011 (CET) :/
Kriegt ihr das mit dem Artikel so hin ohne Editwar oder muss er erst gesperrt werden? --Pittimann Glückauf 17:30, 22. Nov. 2011 (CET)
Ich mach nun nix mehr am Artikel ohne dritte Meinung. Ich hoffe da bin ich nicht alleine. --Rabenkind·geschr. mit neo 17:32, 22. Nov. 2011 (CET) Doch, natürlich bin ich da alleine... --Rabenkind·geschr. mit neo 17:44, 22. Nov. 2011 (CET)
- "Kriegt ihr das hin" - nein, wir kriegen es nicht hin, Rabekind zu bremsen, der in mehreren Honigtöpfen sinnlose Diskussionen entfacht und am Köcheln hält, was wiederum die üblichen Konflikttouristen anlockt und für unerquicklichen Streit sorgt. Genau deshalb habe ich diese Meldung verfasst. Man man man.--bennsenson - reloaded 17:50, 22. Nov. 2011 (CET)
- Eine kleine Kostprobe von Rabenkinds Einlassungen, nur damit hier auch alle wissen, womit wir es hier zu tun haben: Die Gegner und die Wissenschaft sehen die RAF eben als Terroristische Vereinigung - das stand auch so im Artikel. Aber es gibt eben noch diese dritte Gruppe. Im Sinne von NPOV soll hier doch eine ausgeglichene Einleitung stehen. [22] --bennsenson - reloaded 17:52, 22. Nov. 2011 (CET)
Das ist jetzt die 4. Meldung bezüglich Rabenkind. Und nur, damit Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Ausgewogene Darstellung der Standpunkte, Punkt 1, nicht eingehalten werden muss (siehe auch Disc). Es wäre mal an der Zeit, den Melder zu sperren, damit er sich mal in ruhiger Stunde mit WP:NPOV auseinandersetzen kann. – Bwag 18:03, 22. Nov. 2011 (CET) PS: Bei solchen Mitarbeitern ist es kein Wunder, dass a.) andere Mitarbeiter sich von der Wikipedia verabschieden und neue einmal kurz reinschauen, aber dann für immer sich zurückziehen.
- Nunja, gerade in politischen Themen ist viel Zündstoff drin. Das können wir hier auch nicht klären, das würde den Rahmen dieser Seite sprengen. Solange da jetzt kein Editwar um die Einleitung folgt würde ich den Diskutanten lieber die Möglichkeit der Artikeldisku offen lassen. --Pittimann Glückauf 18:09, 22. Nov. 2011 (CET)
- Ich möchte Anmerken, dass Bennsenson meine Versuche eine dritte Meinung einzuholen zu torpedieren versucht. Der Sockenpuppenverdacht oben in der Meldung soll sicher zusätzlich vor Befreundung/Unterstützung warnen. --Rabenkind·geschr. mit neo 18:13, 22. Nov. 2011 (CET)
- Da braucht man nicht viel diskutieren, Pittimann. Unter Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Ausgewogene Darstellung der Standpunkte, Punkt 1, ist es beschrieben wie man verfahren soll - ihr, die Verwalter der DE-Wikipedia, braucht nur mal dafür sorgen, dass die Missionare sich an dies halten. – Bwag 18:15, 22. Nov. 2011 (CET) PS: Die EN-Wikipedia hat es schön vorgemacht und ist hier explizit dargestellt.
- Das Senfen des hinlänglich bekannten Accounts Bwag bestätigt mich darin, dass das Dulden der Vorgehensweise "Rabenkinds" in verschiedenen Honigtöpfen nur dazu führt, dass dem Projekt Schaden zugefügt wird.--bennsenson - reloaded 18:22, 22. Nov. 2011 (CET)
- Da braucht man nicht viel diskutieren, Pittimann. Unter Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Ausgewogene Darstellung der Standpunkte, Punkt 1, ist es beschrieben wie man verfahren soll - ihr, die Verwalter der DE-Wikipedia, braucht nur mal dafür sorgen, dass die Missionare sich an dies halten. – Bwag 18:15, 22. Nov. 2011 (CET) PS: Die EN-Wikipedia hat es schön vorgemacht und ist hier explizit dargestellt.
Bennnsenson wirft viel mit Dreck. Das hat ja schon System. Wird schon was hängenbleiben was? --Rabenkind·geschr. mit neo 18:24, 22. Nov. 2011 (CET)
- Bitte was?--bennsenson - reloaded 18:26, 22. Nov. 2011 (CET)
- hinlänglich bekannten Accounts, So oder so geht das nicht lange gut mit diesem Account, Sockenpuppenverdacht, dein Beitrag auf der dritten Meinung. All das. --Rabenkind·geschr. mit neo 18:29, 22. Nov. 2011 (CET)
- Bevor das hier jetzt noch ausartet und ihr euch richtig persönlich angreift beenden wir das Ganze hier mit der eindeutigen Ermahnung an alle Beteiligten nutzt die Artikeldisku um euch auszutauschen und keinen Editwar um irgendwelche Änderungen yan Artikeln. --Pittimann Glückauf 18:33, 22. Nov. 2011 (CET)
- hinlänglich bekannten Accounts, So oder so geht das nicht lange gut mit diesem Account, Sockenpuppenverdacht, dein Beitrag auf der dritten Meinung. All das. --Rabenkind·geschr. mit neo 18:29, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Toni Fischer (erl.)
Toni Fischer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toni Fischer}}) - kWzEM erkennbar - infinit: 1 - Ne discere cessa! 17:59, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Jonjon (erl.)
Jonjon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jonjon}}) - anlegen unerwünschter Seiten: - Ne discere cessa! 18:04, 22. Nov. 2011 (CET)
- Ein Schüler, der die Wikipedia entdeckt. Außer dem einen Versuch kam nichts weiteres, daher hier erledigt. --Quedel 18:50, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:78.51.144.102 (erl.)
78.51.144.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.51.144.102 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen -- 84.161.217.254 18:06, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Bennsenson (erl.)
Bennsenson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bennsenson}})
- Benutzer betreibt Editwar: [23], [24]
- Benutzer missbraucht die VM und stellt 2 VMs innerhalb von 6 Stunden gegen einen einzigen Benutzer: [25], [26]
- Hält sich nicht an Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Ausgewogene Darstellung der Standpunkte, Punkt 1. Genaueres hier nachlesbar.
- Sein Verhalten ist keine Werbung für die DE-Wikipedia, so dass potentielle Neuzugänge und Arrivierte angewidert sich von der Wikipedia zurückziehen.
Ich denke, es ist mal angebracht, den Herrn in die Schranken zu weisen, denn er stiehlt anderen Leute die Zeit und bringt die DE-Wikipedia in Misskredit. – Bwag 18:43, 22. Nov. 2011 (CET) PS: Ein paar solche Leute wie der Bennsenson und die Foundation kann gar nicht so viele Spendengelder in die Werbung reinstecken um den Schwund der Mitarbeiter auszugleichen.
- Pittimann hat obige VM um 18:33 mit der Mahnung, EW zu beenden, geschlossen.
- Die o.a. Diffs sind über 4, 5 Stunden alt. Sie zeigen begründete Artikeländerungen, da Bennsenson zuvor auf der Disku genau diesen Grund angegeben hatte [27].
- Wenn hier also etwas Missbrauch ist, dann diese nachträgliche Retourkutschen-VM. Kopilot 18:49, 22. Nov. 2011 (CET)
- Oh, hätte mich auch gewundert, wenn der Kopilot nicht auch hier auftauchen würde. – Bwag 18:51, 22. Nov. 2011 (CET)
- Deinen Missbrauch kann JEDER feststellen, er ist unübersehbar und es wundert eher, dass du dir das immer wieder herausnehmen zu können glaubst. Du missachtest damit eine soeben getroffene Adminentscheidung und wiederholte Ermahnungen von Admins an deine Adresse. Kopilot 18:54, 22. Nov. 2011 (CET)
- Ach Kopilot, erzähl mal warum du so gerne hinter mir herstiefelst? – Bwag 18:56, 22. Nov. 2011 (CET)
- Deinen Missbrauch kann JEDER feststellen, er ist unübersehbar und es wundert eher, dass du dir das immer wieder herausnehmen zu können glaubst. Du missachtest damit eine soeben getroffene Adminentscheidung und wiederholte Ermahnungen von Admins an deine Adresse. Kopilot 18:54, 22. Nov. 2011 (CET)
Bennsenson dürfte die oben ausgesprochene Mahnung an alle Beteiligten zur Kenntnis genommen haben. Damit besteht in der Tat kein Nutzen einer weiteren Meldung in diesem Konfliktkomplex. Somit hier erledigt. --Amberg 18:58, 22. Nov. 2011 (CET)
Anfrage bzgl. Spam-Blacklist (hier erl.)
ich ersuche um die Listung der Seiten
- www.wien-konkret.at
- www.wien-vienna.at
in der Blacklist. Beide Seiten werden öfters verlinkt, sind eigentlich per WP:Q nicht reputable, die Inhalte stammen selten von den Betreibern selbst. Um zukünftigen Linksapm zu unterbinden ersuche Ich um Listung in der Blacklist, die Einträge zu korriegieren ist mühsam genug. --Liberaler Humanist 15:58, 22. Nov. 2011 (CET)
- Bitte auf MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist beantragen --Guandalug 16:04, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Rabenkind 2 (erl.)
Rabenkind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rabenkind }}) Dies ist eine Selbstanzeige bevor es sowieso jemand anderes tut. Es geht um den Artikel Hamas auf dessen Diskussion alle wichtigen Argumente ausgetauscht wurden. Beim Versuch eine dritte Meinung einzuholen wurde ich behindert. Ich habe daher den Artikel nach Editwar heute auf den aus meiner Sicht jetzigen Diskussionsstand gebracht. Da ich heute bereits drei oder vier mal hier gemeldet wurde wäre ein Sperre meinerseits wahrscheinlich - ich möchte jedoch darum bitten die Diskussion zu lesen. Ich weiß mir nicht anders zu helfen als durch diese Selbsanzeige. -- Rabenkind·geschr. mit neo 19:05, 22. Nov. 2011 (CET)
ps. Alternativ könnte ich natürlich Tennis spielen oder sonstwas tun um mir zu helfen. Möchte ich jedoch nicht. --Rabenkind·geschr. mit neo 19:07, 22. Nov. 2011 (CET)
- Allmählich wird's albern. Darf ich, als konstruktiven Vorschlag gemeint, anregen, schlichtweg alle Beteiligten für 24 Stunden zu sperren? Mit einer preussischen Nacht braucht man hier wohl nicht mehr zu kommen. --CC 19:09, 22. Nov. 2011 (CET)
- Darf ich einschränken, CC? Sperrt nur die, die gegen Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Ausgewogene Darstellung der Standpunkte, Punkt 1, verstoßen. Genaueres hier nachlesbar. – Bwag 19:11, 22. Nov. 2011 (CET)
- Ich meine das ernst. Ich sehe nicht, wie man gegen mehrere, sich vielleicht abstimmende Bearbeiter ankommen soll, und ist man nach noch so vielen WP-Regeln im Recht. Wenn du einen Weg kennst - verrate ihn mir. Ich habe mich schon an Henry gewandt, aber keine Antwort erhalten. --Rabenkind·geschr. mit neo 19:12, 22. Nov. 2011 (CET)
- Bwag, du darfst nicht einschränken. Rabenkind, ich meine es auch ernst. Kopfschüttelnd, --CC 19:15, 22. Nov. 2011 (CET)
rabenkind.die vandal.-meldung gegen dich wurde erledigt. text: „Bevor das hier jetzt noch ausartet und ihr euch richtig persönlich angreift beenden wir das Ganze hier mit der eindeutigen Ermahnung an alle Beteiligten nutzt die Artikeldisku um euch auszutauschen und keinen Editwar um irgendwelche Änderungen yan Artikeln. --Pittimann Glückauf 18:33, 22. Nov. 2011 (CET)“
- Nett gemeint, aber das funktioniert nicht bei einseitiger Diskussion/Monolog. Admins müssen das auch lesen und nicht einfach nur Benutzer oder Artikel sperren. --Rabenkind·geschr. mit neo 19:22, 22. Nov. 2011 (CET)
nimm dich nicht so wichtig, halte dich daran und störe nicht die seite mit eitlen selbstmeldungen. . --Fröhlicher Türke 19:14, 22. Nov. 2011 (CET)
Wenn man seine Meinung gegen mehrere Benutzer durchsetzen will, sollte man vielleicht mal innehalten und die eigene Meinung überprüfen. --Hardenacke 19:15, 22. Nov. 2011 (CET)
- Manche Editoren erinnern mich an den Mann, der gegen die Fahrtrichtung auf die Autobahn fuhr und sich über die vielen Geisterfahrer wunderten. SCNR. -- Baird's Tapir 19:16, 22. Nov. 2011 (CET)
Nicht erledigt: [28]. Langsam ist es genug, denke ich. --Hardenacke 19:22, 22. Nov. 2011 (CET)
- Hardenacke, du bist der, der keine Argumente auf der Disk austauscht. Meine stehen dort. --Rabenkind·geschr. mit neo 19:26, 22. Nov. 2011 (CET)
- Es stehen genügend Argumente dort, die Dir widersprechen. Du betreibst denselben Unsinn in mehreren Artikeln. Hör auf damit. --Hardenacke 19:29, 22. Nov. 2011 (CET)
So, es reicht jetzt. Ich habe den Artikel für einen Tag geschützt, in der Version, die mir gerade vor die Knöpfe gekommen ist. Am besten alle mal an die frische Luft gehen, danach gehts auf der Diskussionsseite weiter. Gruß, Stefan64 19:32, 22. Nov. 2011 (CET)
- Das halte ich jetzt aber für eine eindeutige Fehlentscheidung. Du kannst doch nicht außer acht lassen, dass deine Kollegen vor wenigen Minuten extra entschieden hatten, den Artikel offen zu lassen. Wer DANACH revertiert, ist zu sperren. Mich hat auch niemand gehindert, die WP:3M zu folgen und zu diskutieren,, so wie Pittimann es angeraten hat. Es gibt Änderungsbedarf und entweder wird die Entwicklung nach WP:3M dannn auch mal mindestens 1 Tag abgewartet oder man sollte jeden User, der nach der VM-Entscheidung weiter wart, sperren. Sonst verarscht man just die, die wegen 3M mithelfen wollten und nun nicht können. Logik lässt grüßen! Kopilot 19:38, 22. Nov. 2011 (CET)
Artikel Barock (erl.)
Barock (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Barock}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:27, 22. Nov. 2011 (CET)
Mozilla Firefox (erl.)
Mozilla Firefox (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Mozilla Firefox }}) Bildschirmfotokloppe -- Moehre Bewerte mich! 20:06, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:46.5.160.116 (erl.)
46.5.160.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.160.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) trollt bei der Suchhilfe --Iste (☎ • ±) 21:58, 22. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Kopilot (erl.)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}})
führt edit war ohne sachlich nachvollziehbare begündung: hier und danach. geht nicht auf mein diskussionsangebot ein: [29]. eine frühere begründung blieb ebenfalls unwiderlegt.
in der letzten zeit hat er fast alle meine edits in Jesus von Nazaret und bei Auferstehung Jesu Christi revertet - offensichtlich will er mich loswerden: [30] und danach, [31] (einleitung war nicht von mir). wen die vorgeschichte interessiert: s. diese vm. hier soll es aber zunächst nur um den edit war und einen exemplarischen, rein schikanösen revert gehen. ich behaupte nicht, dass die revertierte version ganz falsch ist, nur ungenau. ein autor hat aber kein recht, seine auch erst ein paar tage alten formulierungen so irrational und verbissen zu verteidigen, wenn nichts gegen die neue spricht. so vergrault ein "großschriftsteller" nicht zum ersten mal interessierte, quellenbasiert arbeitende nutzer. ganz zurückziehen werde ich mich aber nicht, daher wäre eine ermahnung/sanktion eine hilfe, um später wieder neu anfangen zu können. --Jwollbold 21:54, 22. Nov. 2011 (CET)
- BSV. Ist bald so weit. Alles andere, was ich dazu sagen könnte, verstieße nicht nur gegen die ärztliche Schweigepflicht, sondern auch gegen WP:KPA. TJ.MD 22:02, 22. Nov. 2011 (CET)
- Ich hatte mehrfach begründet, dass diese kleinteiligen Beitrage nichts verbessern. Wenn sie dann wiederholt werden, geht es um Jwollbolds Machtkämpfchen (und um Stimmungmache für eine Benutzersperre, egal wie und mit wem), nicht um Artikelverbesserungen. Kopilot 22:11, 22. Nov. 2011 (CET)
- zu oben keine meinung. aber disk. hamas. hier fällt auf, dass sich kopilot (wie oft) als ungebetener moderator aufspielt und freihändig fremde beiträge löscht und an andere ruppige kommandos erteilt, wie die disk. zu führen ist. kopilot, du bist ein wp-autor wie jeder andere und hast keine sonderrechte. führe dich bitte nicht so unerträglich autoritär und anmaßend auf. die wp-artikel und diskussionen sind nicht dein hoheitsgebiet. bitte um adminansprache von kopilot. --Fröhlicher Türke 22:17, 22. Nov. 2011 (CET)
- WP:Dritte Meinung zu Hamas war erbeten. --Rabenkind·geschr. mit neo 22:42, 22. Nov. 2011 (CET)
- ich habe zu den unterschiedlichen formulierungen genau begründet, warum sie der quelle (g. habermas) besser entsprechen. du hast nie etwas an meinen edits als falsch nachgewiesen, sondern nur argumentiert mit "ich will meine ruhe haben". die hättest du längst, wenn du nicht so stur wärst. und ich lese ja auch lieber etwas neues, um jenseits dieser kleinigkeiten etwas zu diesem und anderen theologischen artikeln beizutragen. die letzten wochen haben aber gezeigt, dass du wie diese formulierungen auch größere artikelbeiträge ablehnst. ganz im gegensatz zu früher, wo eine quellenbasierte einigung immer möglich war. wer führt also hier machtkämpfe oder ist nachtragend? --Jwollbold 22:18, 22. Nov. 2011 (CET)
- zu oben keine meinung. aber disk. hamas. hier fällt auf, dass sich kopilot (wie oft) als ungebetener moderator aufspielt und freihändig fremde beiträge löscht und an andere ruppige kommandos erteilt, wie die disk. zu führen ist. kopilot, du bist ein wp-autor wie jeder andere und hast keine sonderrechte. führe dich bitte nicht so unerträglich autoritär und anmaßend auf. die wp-artikel und diskussionen sind nicht dein hoheitsgebiet. bitte um adminansprache von kopilot. --Fröhlicher Türke 22:17, 22. Nov. 2011 (CET)
- Keineswegs, ich habe völlig klar und exakt begründet, warum ich deinen Beitrag revertiert hatte. Danach hast du EW begonnen (wohlgemerkt um eine absolut belanglose Änderung). Die Deutung, dass DU möglichst Konfliktgründe suchst und schaffst, ist also naheliegend. Kopilot 22:30, 22. Nov. 2011 (CET)
Kopilot: Jetzt mal klar und deutlich: MIr geht das, was Du nicht nur hier treibst, massiv gegen den Strich. Ich beobachte schon eine ganze Weile (seit Du mir mit Deinem von völligem Unverständnis geprägten Rumfummeln im Artikel Liliput (Dreirad) aufgefallen bist, wie Du Dich hier gerierst. Inzwischen hat mir ein freundlicher Mensch geschrieben, mit welchem Account Du identisch sein sollst, ich habe keine Zweifel, dass das stimmt. Nun, ich habe gerade mal WP:BSV studiert, da steht, man soll vor einem BSV einen VA anstreben. Ich sehe aber, wie Du regelmäßig Dir nicht Genehmes von Deiner Diss oder sonstwo einfach entfernst. Insofern gehe ich davon aus, dass Du kein Interesse an einem Vermittlungsausschuss hast. Wenn das stimmt, können wir ja direkt zum BSV schreiten, wenn Du noch ein einziges Mal berechtigt (!) wegen Deines Benehmens auf Diskussionsseiten hierher geschleppt wirst. Ich denke, das ist so deutlich, dass Du verstehen kannst, was ich meine. Und, im Vertrauen: Die Gemeinschaft hat auf einiges nun mal keine Lust. Haben wir gerade in der Causa Widescreen gesehen. Gruß, TJ.MD 22:44, 22. Nov. 2011 (CET)
- aha, "[ besserwisserisch" ist klar und exakt! und was meinte: "wenn man "seit 1975 erschienen" durch "Publikatonen seit 1975" ersetzt"? der sinn ist völlig derselbe, nicht mal deinen typo hatte ich drin. "und einen Absatz hinterlässt" - pillepalle. --Jwollbold 22:43, 22. Nov. 2011 (CET)
- Du kannst gern auf der Artikeldisku für alle nachvollziehbar begründen, warum du deine Änderung für eine Verbesserung und unverzichtbar hältst. Mein Revert war begründet. Hier ist die VM, was war noch mal mein Vandalismus? Kopilot 22:45, 22. Nov. 2011 (CET)
kopilot. auf der vandal.-seite ist die meldung gegen dich wohl falsch. höre endlich auf dich zu benehmem als ob der dewiki-gott persönlich bist, unterlasse das permanente löschen von fremden beiträgen und füge dich als ein wp-aitor ohne sonderrechte und starallüren in die gemeinschaft der autoren. sonst würde ich die meinung von meinung tj.md unterstützen. dass man ein sperrverfahren wegen deiner selbstherrlichen arroganz und intoleranz starten sollte. --Fröhlicher Türke 22:55, 22. Nov. 2011 (CET)
- Verstoß gegen Intro Punkt 4 und PA (in einem BSV musst du spätestens ""selbstherrliche Arroganz" und "Intoleranz" mit konkreten Diffs belegen. Ich bin gespannt ob "Moderationsversuch nach 3M und neutrale Einleitungsvorschläge" dann dazu gehören werden, also dann mal los.) Kopilot 23:00, 22. Nov. 2011 (CET)
- ich habe hier und auf der disk genug begründet! und edit war = vandalismus.
- so belanglos ist die frage nun auch wieder nicht: die von dir hineinrevertierte version ist eurozentrisch, ignoriert - im gegensatz zur quelle - dass theologie und historische jesusforschung auch außerhalb der globalen machtzentren stattfinden. denn wer schreibt heute nicht auf englisch?
- also bitte: schließen wir die sache - dem thema entsprechend - versöhnlich ab. verzichte auf weiteren edit war und überlasse den absatz einfach dem normalen wikiprozess. d.h. wenn dir oder jemand noch eine "konsensformulierung" einfällt, würde ich die akzeptieren, sonst "meine" version wiederherstellen. weiter klingt auferstehung als "reales Geschehen am getöteten Jesus" für mich schrecklich, nach zauberei, "lazarus, lazarus!"-rufen und einer dramatischen wiederbelebung. "getötet" ist auch völlig unnötig und wieder der quelle widersprechend. ich würde aber dir überlasen, ob du das doch bei einer gelegentlichen überarbeitung einsiehst. --Jwollbold 22:58, 22. Nov. 2011 (CET)
- Achso, Vandalismus ist für dich, wenn man deinen Beitrag begründet revertiert, weil deine Erklärung dazu keine Sachgründe für den Beitrag nannte. Nur persönliche Gründe. Kopilot 23:00, 22. Nov. 2011 (CET)
- verständigung scheint schwer zu sein. typisch wieder: du gehst nicht auf meine fragen ein, was deine pseudo-begründung sollte, verdrehst die realität, dass ich mich auf der disk dusselig quatsche, um dir mal ein vernünftiges wort zu entlocken - dann eine maximalforderung: "unverzichtbar". mann, es geht um Hermeneutik, da ist nichts durch ein einzelnes experiment falsifizierbar, man kann sich aber gemeinsam um zusammentragen verschiedener aspekte und ein besseres verstehen bemühen! --Jwollbold 23:04, 22. Nov. 2011 (CET)
- Poste deine Beiträge nicht vor frühere Beiträge.
- Die VM dient nicht der Verständigung, sondern der Klärung, ob Vandalismus vorlag. Dein Diff zeigt, dass ich revertiert habe mit der Begründung, dass du eine schlechtere, missverständliche Formulierung gewählt und einen Typo (Absatz) hinterlassen hast. Das habe ich mir erlaubt auf dem Hintergrund deiner vorherigen, vergleichbaren Miniedits als "besserwisserisch" zu bewerten. Einen PA hast du nicht gemeldet, also war das wohl auch keiner. Wo ist der Vandalismus? Kopilot 23:13, 22. Nov. 2011 (CET)
Hey, Kopilot! Hallo! Hast Du gesehen, was ich schrieb? - Was ist denn nun mit WP:VA? Interessiert? Oder sollen wir gleich noch anfangen mit BSV? Gruß, TJ.MD 23:03, 22. Nov. 2011 (CET)
Hey, Kopilot! Hallo! Wie war das gerade? Poste deine Beiträge nicht vor frühere Beiträge? - Das meinst Du nicht ernst, oder? Nachdem Du doch gerade über meinem Beitrag eifügtest? Was ist denn nun mit 'nem VA? - Echt, ich stelle Dir 'ne Frage, irgendein Admin greíft nicht ein (nur Fettschrift raus) sollte Dir zu denken geben. Also: Was jetzt? -Oder soll ich das noch einmal auf Deiner Diss wiederholen? Gruß, TJ.MD 23:36, 22. Nov. 2011 (CET)
- Achso, du stellst diese VM also, weil du an Vermittlung interessiert bist. Und freust dich über jeden, der hier dazukommt und irgendeinen Benutzerhass ohne jeden Anlass und Grund auskippt. Dazu steht deine Seite allen zur Verfügung, aber meine direkte Kommunikation mit dir hast du gelöscht. Prima, wei überzeugend deine Vermittlungsbereitschaft doch ist. - Zurück zum Thema: Was war noch mal mein Vandalismus? Dass ich dein VA-"Angebot" abgelehnt habe?! Kopilot 23:55, 22. Nov. 2011 (CET)
@Kopilot: Du nervst. Auch mich. Und das schon länger. Reicht das als Antwort? TJ.MD 23:52, 22. Nov. 2011 (CET)
- kopilot, du vermengst hier alles mögliche. falls du doch noch einen va willst, gib mir auf meiner disk bescheid, hier müssen wir das nicht wiederholen.
- die argumente zur ursprünglichen vm-meldung sind ebenfalls ausgetauscht bzw. verweigert. daher bitte ich einen admin um eine entscheidung. eine allgemeine aufforderung "redet miteinander" würde aber wahrscheinlich nichts nützen, sondern den edit war wieder aufflammen lassen, den ich hier frühzeitig gemeldet habe, da ich keine artikelsperre will. --Jwollbold 00:09, 23. Nov. 2011 (CET)
- "Die Argumente sind ausgetauscht" heißt also, dass meine wiederholte Frage, worin der Vandalismus lag, unbeantwortet bleiben soll. (Ich habe nichts vermischt, DU hast hier vom VA gepostet.) Kopilot 00:13, 23. Nov. 2011 (CET)
- ursprüngliche meldung, 22:58, 22. Nov. 2011, auf meine konkrete nachfrage 22:43, 22. Nov. 2011 hast du nur deinen konfusen editkommentar wiederholt.
- ich bitte also, kopilot zu ermahnen, dass er ein quellenbasiertes argument gegen meinen artikelvorschlag bringen oder ihn - gerne modifiziert - akzeptieren soll. --Jwollbold 00:25, 23. Nov. 2011 (CET)
- Der Kommentar war nicht konfus, und es gab nichts hinzuzufügen. Ein Austausch von "europäisch und nordamerikanisch" (quellenbasiert) gegen Sprachen ist keine Verbesserung, sondern Besserwisserei. Ein Absatz mitten im Satz ist ein Typo. "Publikationen seit 1975" ist verschlechternd, weil "seit 1975 erschienene Publikationen" klarer war. Überhaupt zeigt das irrelevante Hinterherfummeln an Sprachstil ohne eigene, unabhängige, informative Sachbeiträge und der anschließende Editwar, den DU um solche absurden Änderungen führtest, nur eins: Dass du alles tust, um Konflikte mit deinen Belanglosigkeiten herbeizuführen. Dass du meine wiederholte Bitte, das zu lassen, absichtlich ignorierst. Damit du mich möglichst oft hier melden und die Quantität deiner VMs gegen mich (und die Kommentare von dir eingeladenen, ermutigten Trittbrettfahrer) als Material für ein BSV sammeln und verwenden kannst. Kopilot 00:32, 23. Nov. 2011 (CET)
Aua weia – kein Wunder, dass sich hier kaum ein bzw. kein Admin zu Wort meldet (von einem selbstgewählten mal abgesehen ;-) ). Wann wurden doch gleich die letzten, nahezu identischen VMs wegen dieses Themas gegen Kopilot abgewiesen? Ich hatte das neulich zweimal gemacht, und meine Begründung ist heute eine identische. Würde ich nicht gerade den PC runterfahren, hätte ich jetzt allerdings meine Ankündigung wahrgemacht, den jeweiligen Wiederholungsmelder wegen VM-Missbrauch zu sperren. Glück gehabt! Geht auch schlafen. GN8 von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:35, 23. Nov. 2011 (CET)
NB: Ach ja, Kopilot, mag sein, dass Du in der Sache recht hast; aber rechtfertigt das Vorgehenspenetranz und regelmäßige Miss-Töne?
- Nein. Wärst du oder ein anderer Admin vor über zwei Stunden geneigt gewesen, diese VM sofort abzuschließen, hättet ihr der WP eine Menge Penetranz und wüste Trittbrettfahrereri erspart. Kopilot 00:46, 23. Nov. 2011 (CET)
Benutzer:Bwag
Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bwag}}) Torpediert bewusst Einigung auf einer Artikeldisku. Stellt nichtsignierte Beiträge anderer Benutzer ohne deren Zustimmung wieder her, die im Einklang mit WP:DS gelöscht und deren Löschung bereits vom Editor selbst akzeptiert worden war.
Siehe zum Kontext das selbe Verhalten auf Benutzer Diskussion:Stefan64. Dort wird jeder Diff, der auf Konsens hinweist, von Bwag ins Gegenteil umgedeutet. Er beweist damit, dass er Einigung nicht will. -- Kopilot 21:52, 22. Nov. 2011 (CET)
- Sitten herrschen hier! Bei einer kommentarlosen Entfernung hatte ich das Begehren „Bitte begründen, warum der Beitrag von Benutzer Rabenkind nicht erwünscht ist“ [34] - ist wohl nicht erlaubt, weil das so mancher unter Vandalismus einordnet. – Bwag 21:57, 22. Nov. 2011 (CET)
- Im Übrigen: Der Gescheitere gibt nach und daher soll er halt seinen Willen haben [35].
- Frage mich aber nur, warum Wissenschaftler nicht zitiert werden dürfen. – Bwag 22:09, 22. Nov. 2011 (CET)
- Siehe Artikeldisku. Es geht dort um die Hamas und nicht den Terrorismusbegriff an und für sich. In den Zitaten kommt die Hamas nicht vor; Rabenkind hatte daher auch nix gegen die Löschung. Kopilot 22:15, 22. Nov. 2011 (CET)
- Oh du Lieber. Da heißt es „Die Hamas ist eine Terrororganisation“ und dann geht es nicht um den Terrorismusbegriff - tzzzz. – Bwag 22:26, 22. Nov. 2011 (CET)
- Doch, das hatte er schon. Er hat sich nur mit dem Link abgefunden den du nicht hättest auch noch löschen müssen. --Rabenkind·geschr. mit neo 22:22, 22. Nov. 2011 (CET)
- Siehe Artikeldisku. Es geht dort um die Hamas und nicht den Terrorismusbegriff an und für sich. In den Zitaten kommt die Hamas nicht vor; Rabenkind hatte daher auch nix gegen die Löschung. Kopilot 22:15, 22. Nov. 2011 (CET)
- WP:DS gilt für alle, auch dich. Kopilot 22:25, 22. Nov. 2011 (CET)
War das eine Selbstmeldung?
- Diskussionsbeitraglöschung (ohne in der Zusammenfassung es zu erwähnen) [36]
- Kommentarloses Entfernen eines Beitrages [37]
- Diskussionsbeitraglöschung, inklusive Giro-Antwort [38]
- Beitragslöschung mit falscher Begründung in der ZS [39]
- Beitragslöschung [40]
– Bwag 22:26, 22. Nov. 2011 (CET)
- Also liebe DE-Wikipedia-Verwalter. Klopft ihm auf die Schulter und sagt ihm direkt oder indirekt: „Mach weiter so, ist eh egal, wenn mit solch einer Verhaltensweise keine Neulinge kommen und Eingesessene sich verabschieden. Die Foundation gibt halt dann ein paar Spendendollars mehr für die Anwerbung von Neuzugängern aus, um das Ganze wieder auszugleichen.“ – Bwag 22:33, 22. Nov. 2011 (CET)
