Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/12/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:87.178.10.64 (erl.)

87.178.10.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.178.10.64 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unfugsbeiträge. -- CC 00:01, 19. Dez. 2011 (CET)

87.178.10.64 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:07, 19. Dez. 2011 (CET)

Bundespräsident (Deutschland) (erl.)

Bundespräsident (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Bundespräsident (Deutschland)}}) Bitte ein paar Tage Halbsperre wg. andauerndem IP-Vandalismus -- Vertigo Man-iac 00:02, 19. Dez. 2011 (CET)

Bundespräsident (Deutschland) wurde von Ra'ike am 19. Dez. 2011, 00:08:41 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 25. Dezember 2011, 23:08 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. Dezember 2011, 23:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 00:08, 19. Dez. 2011 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Deutscher Bundespräsident (erl.)

Vorlage:Navigationsleiste Deutscher Bundespräsident (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Navigationsleiste Deutscher Bundespräsident}}) unsinnsanfällig, bitte dichtmachen, bis sich die aktuellen Ereignisse wieder beruhigen -- 89.214.214.199 00:05, 19. Dez. 2011 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Deutscher Bundespräsident wurde von Ra'ike am 19. Dez. 2011, 00:09:34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 25. Dezember 2011, 23:09 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. Dezember 2011, 23:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 00:09, 19. Dez. 2011 (CET)

Diskussion:Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (erl.)

Diskussion:Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Diskussion:Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland }}) Die Diskussionsseite ist derzeit Spielfeld eines Trolls, der permanent mit diversen Accounts dort agitiert. Bitte mal prüfen, ob eine Halbsperre für einige Zeit (eine Woche?) sinnvoll ist. Danke. -- CC 07:52, 19. Dez. 2011 (CET)

Diskussion:Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland wurde von Capaci34 am 19. Dez. 2011, 08:21:17 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 23. Dezember 2011, 07:21 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. Dezember 2011, 07:21 Uhr (UTC)), Begründung: Troll on the run – GiftBot 08:21, 19. Dez. 2011 (CET)

Loriko Spyce (erl.)

Loriko Spyce (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Loriko Spyce}})

"Unsere täglichen Störsocken gib uns heute." (belästigt mich auf Benutzerdisku, zu feige sich zu erkennen zu geben mit Hauptaccount, schürt Streit und deutet die Intention anderer Diskuteilnehmer absichtlich fehl.) Kopilot 07:59, 19. Dez. 2011 (CET)

Loriko Spyce wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Diskussionssocke, verzichtbar. –SpBot 08:20, 19. Dez. 2011 (CET)

Artikel Rota Greca (erl.)

Rota Greca (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rota Greca}}) Bitte mal zwei Wochen halbsperren, bis die unangemeldeten Benutzer verstanden haben, dass Babelfishmist nicht erwünscht ist. Tröte 08:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Rota Greca wurde von Eschenmoser am 19. Dez. 2011, 08:17:55 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2012, 07:17 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2012, 07:17 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 08:17, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:91.0.189.26 (erl.)

91.0.189.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.189.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hängemodell Eingangskontrolle 08:34, 19. Dez. 2011 (CET)

91.0.189.26 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 08:36, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:91.19.23.102 (erl.)

91.19.23.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.19.23.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:46, 19. Dez. 2011 (CET)

91.19.23.102 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:46, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:87.153.182.217 (erl.)

87.153.182.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.182.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:47, 19. Dez. 2011 (CET)

87.153.182.217 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:91.62.75.162 (erl.)

91.62.75.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.75.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:49, 19. Dez. 2011 (CET)

91.62.75.162 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:52, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:89.166.252.179 (erl.)

89.166.252.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.166.252.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:51, 19. Dez. 2011 (CET)

89.166.252.179 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 08:52, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:84.169.60.248 (erl.)

84.169.60.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.169.60.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen Sprich! 08:53, 19. Dez. 2011 (CET)

84.169.60.248 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:54, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Popel21 (erl.)

Popel21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Popel21}}) kWzeMe -- Johnny Controletti 09:11, 19. Dez. 2011 (CET)

Popel21 wurde von Hic et nunc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:13, 19. Dez. 2011 (CET)

H-Leugner (erl.)

Kurt Gerstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Kurt Gerstein }}), Gaskammer (Massenmord) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Gaskammer (Massenmord) }}), die 87.161... ist ein einschlägig bekannter H-Leugner, siehe die Versionsgeschichte. Bitte beide Diskussionsseiten paar Tage halb. -- Hozro 09:44, 19. Dez. 2011 (CET)

Geschützt. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:49, 19. Dez. 2011 (CET)

Johnny Depp (erl.)

Johnny Depp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Johnny Depp }}) Zur Zeit nur wenig sinnvolles aus dem ip.erium. Vielleicht ein bisschen halbieren?-- Schraubenbürschchen 09:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Johnny Depp wurde von Logograph am 19. Dez. 2011, 09:49:37 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2012, 08:49 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2012, 08:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 09:49, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Schar Kischschatim (erl.)

Schar Kischschatim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schar Kischschatim}}) WP:BNS ([1], [2]) offensichtlich im Zusammenhang hiermit ([3], [4]) zu sehen; bitte Verschnaufpause verordnen! -- 91.89.232.222 10:21, 19. Dez. 2011 (CET)

Angesprochen erstmal. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:29, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:84.147.173.214 (erl.)

84.147.173.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.147.173.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert quer durch die Geschichte des Internets. -- Liesbeth 10:47, 19. Dez. 2011 (CET)

84.147.173.214 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:79.204.162.250 (erl.)

79.204.162.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.204.162.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen Sprich! 10:51, 19. Dez. 2011 (CET)

79.204.162.250 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:52, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Popel21 (erl.)

Popel21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Popel21}}) kWzeMe -- Johnny Controletti 09:11, 19. Dez. 2011 (CET)

Popel21 wurde von Hic et nunc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:13, 19. Dez. 2011 (CET)

H-Leugner (erl.)

Kurt Gerstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Kurt Gerstein }}), Gaskammer (Massenmord) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Gaskammer (Massenmord) }}), die 87.161... ist ein einschlägig bekannter H-Leugner, siehe die Versionsgeschichte. Bitte beide Diskussionsseiten paar Tage halb. -- Hozro 09:44, 19. Dez. 2011 (CET)

Geschützt. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:49, 19. Dez. 2011 (CET)

Johnny Depp (erl.)

Johnny Depp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Johnny Depp }}) Zur Zeit nur wenig sinnvolles aus dem ip.erium. Vielleicht ein bisschen halbieren?-- Schraubenbürschchen 09:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Johnny Depp wurde von Logograph am 19. Dez. 2011, 09:49:37 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2012, 08:49 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2012, 08:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 09:49, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:THWZ (erl.)

THWZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| THWZ}}) hinterlässt Beleidigungen über Aussenstehende in der Wikipedia. Für die Erstellung einer Enzyklopädie und insbesondere für das Arbeitsklima hier sind solche Äußerungen (auch solche Bearbeitungskommentare) nicht dienlich. Bitte um Ansprache und Ermahnung, dass Unterstellungen und Beleidigungen gegenüber von Dritten (in diesem Fall die Dame, die im diskutierten Artikel behandelt wird) zu unterlassen sind. -- Konsequenz 10:00, 19. Dez. 2011 (CET)

???. Diff. bitte. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:02, 19. Dez. 2011 (CET)
???? --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 10:12, 19. Dez. 2011 (CET)

Keine gänzlich unbelegten Vorwürfe bitte! Deswegen einstweilen erledigt. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:16, 19. Dez. 2011 (CET)

(BK) Sachdienlicher Vorschlag: Bei dieser Gelegenheit gleich diese "Arbeitsplatzsocke", die für "Kontroverses" eingerichtet wurde, infinit abklemmen.--bennsenson - reloaded 10:16, 19. Dez. 2011 (CET)
Ich habe auf die Schnelle durchaus zwei „sachdienliche“ Edits des Melders gefunden. Also bitte nicht gleich klimaverschlechternd mit Keulen auf Mücken eindreschen. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:20, 19. Dez. 2011 (CET)
Klimaverschlechterung wird durch Socken erzeugt, nicht durch den, der darauf hinweist. Die Socke behauptet, sich an Bdks Regeln für Zweitaccounts zu halten. Davon kann aber keine Rede sein. Ich zitiere mal eine davon: generelles Zurückhalten bei sich abzeichnenden Konflikten (wenn offensichtliche Sockenpuppen in Streitigkeiten verwickelt sind, schürt dies Misstrauen gegen alle anderen). --bennsenson - reloaded 10:23, 19. Dez. 2011 (CET)
Bitte keine weitere Missachtung von Intro #4. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:25, 19. Dez. 2011 (CET)

Auch wenn schon erledigt steht: Entschuldigung, dass ich den Difflink vergessen habe: [5] --Konsequenz 10:27, 19. Dez. 2011 (CET)

Wenn überhaupt auf einer Diskuseite, könnte man sich über THWZs Prollwortwahl in „Der Chrirug, der diese schiefe Titten verbrochen hat, gehört verklagt!“ mokieren. Ich tue das nicht und lasse das Bäumchen im Boden. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:31, 19. Dez. 2011 (CET)
Administrativer Nachtrag: ich habe THWZ auf seiner Disku jetzt zusätzlich angesprochen. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:05, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Schar Kischschatim (erl.)

Schar Kischschatim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schar Kischschatim}}) WP:BNS ([6], [7]) offensichtlich im Zusammenhang hiermit ([8], [9]) zu sehen; bitte Verschnaufpause verordnen! -- 91.89.232.222 10:21, 19. Dez. 2011 (CET)

Angesprochen erstmal. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:29, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:84.147.173.214 (erl.)

84.147.173.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.147.173.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert quer durch die Geschichte des Internets. -- Liesbeth 10:47, 19. Dez. 2011 (CET)

84.147.173.214 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:79.204.162.250 (erl.)

79.204.162.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.204.162.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen Sprich! 10:51, 19. Dez. 2011 (CET)

79.204.162.250 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:52, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:84.156.236.223 (erl.)

84.156.236.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.156.236.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hält sich für witzig. -- Nothere 11:11, 19. Dez. 2011 (CET)

84.156.236.223 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unwitzig. –SpBot 11:12, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:84.156.236.223 (erl.)

84.156.236.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.156.236.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mit WP:PA Finte 11:12, 19. Dez. 2011 (CET)

84.156.236.223 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unwitzig. –SpBot 11:12, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:62.202.20.93 (erl.)

62.202.20.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.20.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus 1 und in Kanton Thurgau trotz Ansprache. -- Nothere 11:12, 19. Dez. 2011 (CET)

62.202.20.93 wurde von Capaci34 3 Tage gesperrt, Begründung war: unwitzig. –SpBot 11:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Schwester Sylvester (erl.)

Schwester Sylvester (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schwester Sylvester}}) suprafluides Gesoxx -- 92.196.86.31 11:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Schwester Sylvester (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwester Sylvester}}) Sperrumgehung -- Johnny Controletti 11:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Gewecht. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:14, 19. Dez. 2011 (CET)

Koltschyno (erl.)

Koltschyno (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Koltschyno}}) Editwargefahr. Ich möchte nicht noch einmal revertieren. Benutzer ist angesprochen. -- Liesbeth 11:26, 19. Dez. 2011 (CET)

Koltschyno wurde von Capaci34 am 19. Dez. 2011, 11:29:30 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2011, 10:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2011, 10:29 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 11:29, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:84.158.184.100 (erl.)

84.158.184.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.184.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Heißluftballon ‎ -- Nothere 11:27, 19. Dez. 2011 (CET)

84.158.184.100 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unwitzig. –SpBot 11:28, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:217.91.25.70 (erl.)

217.91.25.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.25.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat ein Problem mit Bremen -- Nothere 11:29, 19. Dez. 2011 (CET)

217.91.25.70 wurde von Capaci34 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 11:30, 19. Dez. 2011 (CET)

Sperrumgehungs-IPs auf Diskussion:Attentat auf John F. Kennedy (erl.)

Auf Diskussion:Attentat auf John F. Kennedy und im Verschwörungsumfeld tummeln sich IPs der Deutschen Telekom, die in Inhalt und Duktus dem Benutzer Hilman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hilman}}) gleichen. Hilman habe ich im April 2011 als Single purpose Account und Men on a Mission ohne Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit infinit gesperrt. Beispielhaft seien hier aus den letzten Tagen genannt:

Wie weit der gesperrte Benutzer unter IP seine Verschwörungstheorien schon auf die Wikipedia und Jetztzeit ausbreitet, zeigt dieser Beitrag von gestern: Du hast - offensichtlich - etwas zu verbergen! Wer sich seiner Sache sicher ist, diskutiert mit jedem auf sachlicher Basis, auch mit jemandem, der sich aus persönlichen Gründen nicht anmelden möchte. Nicht jeder Mensch, dem seine Zeit zu schade ist, sich mit den Textwänden und Privatmeinungen eines infinit gesperrten Benutzers nach dessen Spielregeln auseinanderzusetzen, steht auf der Gehaltsliste von CIA, Mafia oder wem auch immer. Das Zuschwallen der Artikel-DS von Attentat auf John F. Kennedy ist genau ein Teil der Fixierung von Hilman und eine Fortsetzung des Verhaltens, das zur Sperre geführt hat. Im April 2011 war die DS aus diesem Grund schon mal für einen Monat halbdicht. Bitte Dosis erhöhen und für längere Zeit halbsperren, ein Ringelpiez mit wechselnden IPs bringt nichts. Im Sinne von RBI die IP-Beiträge entfernen. Vielleicht findet Hilman zwischenzeitlich ein anderes Hobby, das sozial angepasst ist und ihn ähnlich fesselt. Ich würde es ihm wünschen. --Minderbinder 11:39, 19. Dez. 2011 (CET)

Diskussion:Attentat auf John F. Kennedy wurde von Capaci34 am 19. Dez. 2011, 11:41:47 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. März 2012, 10:41 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. März 2012, 10:41 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot 11:41, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Strickelrampf (erl.)

Strickelrampf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Strickelrampf}}) Verzichtbarer Account. -- Liesbeth 11:46, 19. Dez. 2011 (CET)

Strickelrampf wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: kein Wille. –SpBot 11:47, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:84.172.32.45 (erl.)

84.172.32.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.172.32.45 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Klobürste. -- Dansker 12:11, 19. Dez. 2011 (CET)

84.172.32.45 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:11, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:80.136.94.242 (erl.)

80.136.94.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.94.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Hephaion vormals BayernMuenchen 12:35, 19. Dez. 2011 (CET)

80.136.94.242 wurde von Tsor 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:36, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:80.141.55.181 (erl.)

80.141.55.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.141.55.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fler -- Liesbeth 12:40, 19. Dez. 2011 (CET)

Unwitzig: 6h. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:45, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:84.167.150.99 (erl.)

84.167.150.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.150.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Hephaion vormals BayernMuenchen 12:42, 19. Dez. 2011 (CET)

84.167.150.99 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:42, 19. Dez. 2011 (CET)

Nadia Budde (erl.)

Nadia Budde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nadia Budde}}) braucht vorübergehende Halbsperre. Die löschende IP wurde zweimal angesprochen. Es geht vornehmlich um Datei:Nada Budde 2011.jpg, bei der ein Schnelllöschgrund nicht ersichtlich ist. -- Liesbeth 12:49, 19. Dez. 2011 (CET)

Nadia Budde wurde von Capaci34 am 19. Dez. 2011, 12:50:19 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2011, 11:50 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2011, 11:50 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 12:50, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Imstyle (erl.)

Imstyle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Imstyle}}) Verzichtbarer Werbeaccount. -- Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 12:54, 19. Dez. 2011 (CET)

Imstyle wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbeaccount. –SpBot 12:56, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Fabiunmatze (erl.)

Fabiunmatze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fabiunmatze}}) - verzichtbar1, 2 - Hephaion vormals BayernMuenchen 12:55, 19. Dez. 2011 (CET)

Fabiunmatze wurde von Ticketautomat unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:56, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:87.183.98.223 (erl.)

87.183.98.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.183.98.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandale: 1, 2 - Hephaion vormals BayernMuenchen 13:02, 19. Dez. 2011 (CET)

87.183.98.223 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:03, 19. Dez. 2011 (CET)

Im Westen nichts Neues (erl.)

Im Westen nichts Neues (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Im Westen nichts Neues}}) Ist wohl Schulstoff gerade - vermehrter Vandalismus in letzter Zeit -- Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 13:06, 19. Dez. 2011 (CET)

Im Westen nichts Neues wurde von XenonX3 am 19. Dez. 2011, 13:09:37 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. März 2012, 12:09 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. März 2012, 12:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 13:09, 19. Dez. 2011 (CET)
oops, BK. --Gereon K. 13:11, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:62.159.228.38 (erl.)

62.159.228.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.159.228.38 }} • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP, Unfugsbeiträge in Über Dialektischen und Historischen Materialismus -- 92.196.86.31 13:29, 19. Dez. 2011 (CET)

Nuja, richtiger Vandalismus geht anders. Artikel erstmal zwei Wochen halb. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:36, 19. Dez. 2011 (CET)

Artikel Niere (erl.)

Niere (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Niere}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 13:31, 19. Dez. 2011 (CET)

Niere wurde von Capaci34 am 19. Dez. 2011, 13:37:17 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. März 2012, 12:37 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. März 2012, 12:37 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 13:37, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:91.62.50.31 (erl.)

91.62.50.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.50.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) - doppelter Unsinnsartikel:  - Hephaion vormals BayernMuenchen 13:36, 19. Dez. 2011 (CET)

91.62.50.31 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:37, 19. Dez. 2011 (CET)

Die Welle (Roman) (erl.)

Die Welle (Roman) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Die Welle (Roman)}}) Die einzigen Bearbeitungen seit der letzten Sperre sind Reverts von Vandalismus -- DKruemel 13:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Die Welle (Roman) wurde von Nolispanmo am 19. Dez. 2011, 13:53:27 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2012, 12:53 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2012, 12:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 13:53, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) unterstützt die schlampige Arbeit von Hixteilchen in dessen Pornoartikeln, indem er das Entfernen nicht belegter Inhalte zurücksetzt und auch Bausteine, die auf das Fehlen von Einzelnachweisen hinweisen, entfernt, siehe [10] [11] [12]. Die PAs ("heul doch, VM-Benny" etc) sind da nur die übliche Begleitmusik. Und nein, ich werde den EW nicht fortsetzen, ich erwarte eine Adminentscheidung entlang WP:BLG.--bennsenson - reloaded 13:50, 19. Dez. 2011 (CET)

Wie ich vorhergesagt hatte, Bennsenson läuft zur VM. Immer dann, wenn ihm die Argumente ausgehen. Köstlich. LOL. MfG, --Brodkey65 13:53, 19. Dez. 2011 (CET)
Argumente? Ich habe meine Argumente genannt: Belege fehlen. Du hast nur mit PAs um Dich geworfen und Deine hysterischen "LOL"s abgesetzt.--bennsenson - reloaded 13:54, 19. Dez. 2011 (CET)
"Hysterisch" könnte man als PA auslegen, mein Bester. MfG, --Brodkey65 13:56, 19. Dez. 2011 (CET)
PS: Lass' uns mal die Tage per ICQ miteinander reden. Bringt mehr als das hier. MfG, --Brodkey65 13:57, 19. Dez. 2011 (CET)
Gern. Oder auch E-Mail. Über eine Bewertung der Sachlage durch einen Admin und nicht plumpes Artikelsperren würde ich mich dennoch freuen.--bennsenson - reloaded 14:00, 19. Dez. 2011 (CET)
Setzt es meinetweg auf die Version von Bennsenson mit dem Belege-BS zurück, auch wenn es ne reine BNS-Aktion ist. Mir ist es mittlerweile sowieso egal. Den Artikelschreiber Brodkey65 haben Löschaccounts und Laberaccounts sowieso schon längst von hier vertrieben. Welchen Weg WP zulünftig geht, entscheiden insbesondere die Admins: Trollschutz oder Autorenschutz. MfG, --Brodkey65 14:06, 19. Dez. 2011 (CET)
Irgendein Knopfdrücker hat den Artikel eh schon eingefroren....ich beende das hier mal zwecks Deeskalation, da Brodkey Gesprächsbereitschaft signalisiert.--bennsenson - reloaded 14:10, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:85.22.95.235 (erl.)

85.22.95.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.22.95.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Hephaion vormals BayernMuenchen 13:59, 19. Dez. 2011 (CET)

85.22.95.235 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:02, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:89.182.177.140 (erl.)

89.182.177.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.182.177.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Hephaion vormals BayernMuenchen 14:00, 19. Dez. 2011 (CET)

89.182.177.140 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:03, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:83.192.193.179 (erl.)

83.192.193.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 83.192.193.179 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Max Schmeling --92.196.86.31 14:19, 19. Dez. 2011 (CET)

83.192.193.179 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:19, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:78.110.141.42 (erl.)

78.110.141.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.110.141.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz! Von dieser IP ist noch nicht ein vernünftiger Edit gekommen. -- Johnny Controletti 14:20, 19. Dez. 2011 (CET)

78.110.141.42 wurde von Hydro 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:20, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:91.52.32.232 (erl.)

91.52.32.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.52.32.232 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Quellenlöschung, Artikelverschlechterung, Nacheditieren -- 92.196.86.31 12:11, 19. Dez. 2011 (CET)

Kam dann nix mehr. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:05, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:80.142.20.127 (erl.)

80.142.20.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.20.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Gay erde angelegt Schnellbehalter Fragen 15:01, 19. Dez. 2011 (CET)

80.142.20.127 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:01, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Leiti 18 (erl.)

Leiti 18 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leiti 18}}) kWzeMe -- Johnny Controletti 15:17, 19. Dez. 2011 (CET)

Leiti 18 wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:21, 19. Dez. 2011 (CET)

Artikel Preußische Allgemeine Zeitung (erl.)

Preußische Allgemeine Zeitung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Preußische Allgemeine Zeitung}}) Edit-War Kartoffelkopf 15:34, 19. Dez. 2011 (CET)

Preußische Allgemeine Zeitung wurde von Capaci34 am 19. Dez. 2011, 15:35:13 geschützt, [edit=sysop] (bis 22. Dezember 2011, 14:35 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 22. Dezember 2011, 14:35 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 15:35, 19. Dez. 2011 (CET)

Nicht so schnell! Ich frage mich seit längeren, wie lange noch der Provokationsaccount Micaek hier toleriert wird. Dieser Nutzer gehört eigentlich nicht in WP.--♥ KarlV 15:36, 19. Dez. 2011 (CET)

Bitte etwas länger sperren denn das Problem PAZ zieht sich jetzt schon auf mehrere Metaseiten inkl. dem SG. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:40, 19. Dez. 2011 (CET) PS: Zwei Wochen oder Beginn des kommenden Jahres halte ich für einen guten Richtwert.

Als Melder bitte ich höflich die Länge der Sperre zu überdenken. Die Auseinandersetzungen auf der Diskussionseite, verlaufen meines Erachtens einigermaßen Fruchtbar. Eine eintägige Sperre wäre ausreichend. Danke --Kartoffelkopf 15:39, 19. Dez. 2011 (CET)

So sich eine Lösung abzeichnet, bitte WP:ESW besuchen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:41, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Miacek (erl.)

Miacek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miacek }}) unbegründete löchung von einzelnachweisen und text, reinwaschen von deutschem braunblatt [13]. --Fröhlicher Türke 15:37, 19. Dez. 2011 (CET)

Die Version von Dinarsad, die ich wegen unbegründeten Reverts durch FT gleich 2 mal wiederherstellen musste [14], ist aber wahrlich neutraler und nicht so einseitig gestaltet. PS PA's durch Karlv oben („Provokationsaccount Micaek“) bitte ebenso sanktionieren! Miacek 15:38, 19. Dez. 2011 (CET)
+ editwar durch den bekannten braun-weiß wäscher [15]. --Fröhlicher Türke 15:40, 19. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel ist drei Tage dicht, nutzt die Zeit. FT, Du warst genauso am EW beteiligt. Regt euch ab und argumentiert sachlich auf der Artikeldisk. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:41, 19. Dez. 2011 (CET)

editwar durch den bekannten braun-weiß wäscher [16]. die durch miacek wiederholt gelöschte textstelle ist neutral und wissenschaftlich belegt. dem autor miacek wurde wg. seiner bräunlichen pov-drückaktionen bereits das sichtungsrecht entzogen. du hast durch deine unüberlegte sperre eine pov- vandalierte version und löschung von quellen gefördert. --Fröhlicher Türke 15:40, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:193.170.189.154 (erl.)

193.170.189.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.189.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gefurchter Fichtenborkenkäfer --Wnme 15:37, 19. Dez. 2011 (CET)

193.170.189.154 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:38, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Sektengegner (erl.)

Sektengegner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sektengegner}}) setzt einen älteren Editwar ([17], [18]) gegen mehrere Nutzer fort: [19], [20], [21], [22]. Entfernt dabei belegte Informationen aus dem Artikel, die zugehörige Diskussion interessiert ihn anscheinend auch nicht. --(Saint)-Louis 15:44, 19. Dez. 2011 (CET)

Artikel drei Tage Vollschutz. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:56, 19. Dez. 2011 (CET)

Die Informationen die höchstens für eine Kirchenzeitung auf Lokaleben taugen gehören hier nicht so in epischer Länge hin. Wer hier Vandalismus betreibt soll jeder selbst entscheiden. --Sektenbeobachter: ehemaliger von "Gemeinschaft Sant Egidio" 16:03, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:88.74.102.71 (erl.)

88.74.102.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.102.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Paul Revere (Freiheitskämpfer) --Wnme 15:46, 19. Dez. 2011 (CET)

88.74.102.71 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:212.185.58.34 (erl.)

212.185.58.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.185.58.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hirnhaut --Wnme 15:47, 19. Dez. 2011 (CET)

212.185.58.34 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:79.244.11.54 (erl.)

79.244.11.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.244.11.54 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Wer ist das? Dieser Edit( Zusammenfassung nicht übersehen) ist jedenfalls nicht akzeptabel. -- Müdigkeit 15:50, 19. Dez. 2011 (CET)

79.244.11.54 wurde von Capaci34 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 15:51, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:92.76.80.16 (erl.)

92.76.80.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.76.80.16 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- JonBs 15:58, 19. Dez. 2011 (CET)

92.76.80.16 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:59, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:193.170.189.228 (erl.)

193.170.189.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.189.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Wnme 15:59, 19. Dez. 2011 (CET)

193.170.189.228 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:00, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:92.226.239.66 (erl.)

92.226.239.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.226.239.66 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert wiederholt in Malibu (Virginia) -- Headlocker 16:03, 19. Dez. 2011 (CET)

92.226.239.66 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:05, 19. Dez. 2011 (CET)

Universal Serial Bus (erl.)

Universal Serial Bus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Universal Serial Bus }}) bitte halbieren, in letzter Zeit nichts sinnvolles von IPs -- Hephaion vormals BayernMuenchen 16:08, 19. Dez. 2011 (CET)

Universal Serial Bus wurde von Pittimann am 19. Dez. 2011, 16:10:30 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2012, 15:10 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2012, 15:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:10, 19. Dez. 2011 (CET)

Nahrungskette (erl.)

Nahrungskette (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Nahrungskette }}) regelmäßiger IP-Befall - vieleicht mal ein halbes Jahr Halbsperre? -- Trinitrix 16:14, 19. Dez. 2011 (CET)

Nahrungskette wurde von Wahrerwattwurm am 19. Dez. 2011, 16:20:41 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 23. Februar 2012, 16:26 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. Februar 2012, 16:26 Uhr (UTC)), Begründung: alle Jahre wieder ... – GiftBot 16:20, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:87.143.136.85 (erl.)

87.143.136.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.143.136.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) [23] --DraGoth ✉ 16:40, 19. Dez. 2011 (CET)

87.143.136.85 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 16:43, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Eingangskontrolle }})

  1. stellt Löschanträge von Artikeln häufig mit der Begründung "Keine Relevanz"
  2. werden diese Artikel auf die QS gestellt,
  3. dann setzt er selbst diese QS Anträge auf erledigt, warscheinlich um diese Artiklel löschen zukönnen???

Jedoch unternimmt der User Eingangskontrolle selbst kaum nenneswerte Maßnahmen den Artikel zu verbessern. Außerdem pöbelt er noch annonyme IP-User an;( Beispiele:

Danke ; -- 77.25.68.144 16:41, 19. Dez. 2011 (CET)

Trollantrag!--Lutheraner 16:48, 19. Dez. 2011 (CET)
1. Bitte keine Beleidugungen 2.Bitte alles Lesen, erst dann kann man den Antrag zu verstehen...--2.205.9.31 16:51, 19. Dez. 2011 (CET)

Richtig zusammengefasst - allerdings kein vandalismus erkennbar. --Der Tom 16:56, 19. Dez. 2011 (CET) 

Die genannten LAs sind nicht von Benutzer:Eingangskontrolle; der Benutzer ist nicht aktiv.
Ob bei laufendem LA ein QS nachgeschoben werden kann/soll, mag anderswo besprochen werden. --Logo 16:59, 19. Dez. 2011 (CET)
Mehrfaches Löschen von QS-Eintragungen bei laufenden Löschanträgen ist für mich Vandalismus--77.24.235.0 17:44, 19. Dez. 2011 (CET)
Bei laufenden Löschanträgen wird die QS entfernt.--Müdigkeit 17:47, 19. Dez. 2011 (CET)
Warum eigentlich, und wo steht das? --Liesbeth 17:49, 19. Dez. 2011 (CET)
in den Fällen wars umgekehrt und ohne Begründungen (QS Statt löschen ist keine), vgl IP-Beiträge--in dubio Zweifel? 17:51, 19. Dez. 2011 (CET)
Es gibt genügend Rückstand. Und es besteht erhöhte Gefahr, dass die Verbesserungsversuche umsonst sind (bei Relevanzmängeln). Falls der Artikel den LA übersteht und noch Handlungsbedarf besteht, kommt er wieder in die QS. Das ist so üblich(d.h. es steht nirgendwo).--Müdigkeit 17:56, 19. Dez. 2011 (CET)

@Müdigkeit Teile Deine Meinung nicht, wenn richtig schlecht dann SLA sonst QS! Ein Rückstand ist hier nicht relevant, da jeder wissen sollte wozu ein QS-Eintrag ist;( (nicht signierter Beitrag von 2.205.245.100 (Diskussion) 18:01, 19. Dez. 2011 (CET))

Benutzer:109.90.227.241 (erl.)

109.90.227.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.90.227.241 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ist offenbar rollig. -- Dansker 17:01, 19. Dez. 2011 (CET)

109.90.227.241 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 17:03, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:79.222.52.121 (erl.)

79.222.52.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.222.52.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gewürz Itti 17:08, 19. Dez. 2011 (CET)

2h von Pittimann --Hephaion vormals BayernMuenchen 17:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:176.2.98.120 (erl.)

176.2.98.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.2.98.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) seiner eindrücklichen Bitte auf Sperre sollte man nachkommen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 17:14, 19. Dez. 2011 (CET)

Da war ich schneller:
17:10, 19. Dez. 2011 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „176.2.98.120 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Kuebi [∩ · Δ] 17:35, 19. Dez. 2011 (CET)

Artikel Deutschland schafft sich ab (erl.)

Deutschland schafft sich ab (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutschland schafft sich ab}}) Edit-War Itti 17:22, 19. Dez. 2011 (CET)

Deutschland schafft sich ab wurde von Pittimann am 19. Dez. 2011, 17:23:01 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. März 2012, 16:23 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. März 2012, 16:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:23, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:2.205.245.100 (erl.)

2.205.245.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2.205.245.100 }} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes Missachten administrieller erl.-Vermerke, zudem keine konstruktive Mitarbeit und möglicherweise Sockenzirkus mit mehren IPs, vgl etwa hier und hier-- in dubio Zweifel? 18:07, 19. Dez. 2011 (CET)

2.205.245.100 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 18:11, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:77.22.205.227 (erl.)

77.22.205.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.22.205.227 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Formulierungsschwierigkeitling. -- Dansker 14:32, 19. Dez. 2011 (CET)

Dann spiel ich mal den Bot:

14:30, 19. Dez. 2011 Seewolf sperrte „77.22.205.227 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 3 Monate (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte)

--Quedel 19:30, 19. Dez. 2011 (CET)

Großer Terror (Sowjetunion) (erl.)

Großer Terror (Sowjetunion) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Großer Terror (Sowjetunion)}})

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gonzo Greyskull}}) meint, er müsse durchsetzen, dass an einer Stelle vom "20. Parteitag" die Rede ist.

In der Literatur wird dieser üblicherweise aber nicht mit arabischen Zahlen präsentiert, sondern mit römischen. Die Diskussion dazu ist auf der Disk. durch mich bereits vor Stunden eröffnet worden, was GG - der zu diesem Artikel nichts beigetragen hat, aber eine Aversion gehen mich pflegt - nicht am zündeln hindert.

Bitte nicht in der "falschen Version" sperren, sondern in der richtigen (textkonsequenten, mit Verweis auf die Literatur richtigen). -- Atomiccocktail 19:57, 19. Dez. 2011 (CET)

Alternativ kann auch User Greyskull auf die Bank geschickt werden. Ich weiß nicht, was seine Provokationen sollen. He has fueled an edit war again. --Atomiccocktail 20:02, 19. Dez. 2011 (CET) Beleg

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}}) will durch eine sinnlose Aktion seinen Dickkopf durchsetzen. Beide Schreibweisen sind richtig. Der Zielartikel heißt aber derzeit 20. Parteitag der KPdSU.--Gonzo Greyskull 20:07, 19. Dez. 2011 (CET)

Es geht nicht um "richtig". Es geht um die verbreitete Form der Schreibung. Und das ist nachweislich "XX. Parteitag ..." (Beleg auf Disk. des hier in Rede stehenden Artikels). Überdies wird im gesamten Artikel Großer Terror vom XX. Parteitag gesprochen, nicht nur an der Stelle, die GG aus heiterem Himmel meint, verschlechtern zu müssen. --Atomiccocktail 20:09, 19. Dez. 2011 (CET)
Deine Lieblingsschreibweise, die durch dich verbreitet wird ist kein Beleg. Deinen Googlebeleg hast du nicht verlinkt. Es handelt sich bei deiner Aktion um keine Verbesserung.--Gonzo Greyskull 20:19, 19. Dez. 2011 (CET)
Großer Terror (Sowjetunion) wurde von Otberg am 19. Dez. 2011, 20:12:52 geschützt, [edit=sysop] (bis 22. Dezember 2011, 19:12 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 22. Dezember 2011, 19:12 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 20:12, 19. Dez. 2011 (CET)

3 Tage dicht, Diskussion läuft ja schon. So eine Kleinigkeit wird doch zu lösen sein. --Otberg 20:15, 19. Dez. 2011 (CET)

Es gab gar kein Problem, bis Gonzo Greyskull auftauchte. Die Literatur ist da eindeutig. --Hardenacke 20:35, 19. Dez. 2011 (CET)
Lustig wenn ein User auf die VM gezerrt wird, weil er "20. Parteitag" schreibt, ob wohl alle Kommunisten doch "XX. Parteitag" befürworten, aber der Artikel selbst, mit arabischen Ziffern geschrieben wird! - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 20:50, 19. Dez. 2011 (CET)
Nein, das ist nicht lustig, aber nur in den betreffenden Artikeln zu ändern. --Hardenacke 20:52, 19. Dez. 2011 (CET)
Wenn die Hauptartikel in arabischen Zahlen geschrieben werden, dann ist es völlig korrekt, die Verweise darauf auch so zu schreiben ! - Hier liegt klarer VM-Missbrauch und EW seitens der VM.Steller vor! - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 20:57, 19. Dez. 2011 (CET)
Lass doch den Quatsch und komm auf die (richtige) Diskussionsseite. Entscheidend ist die in der Literatur geläufige Schreibweise (und nicht der Wikipediaartikel). --Hardenacke 20:59, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Wilderhengst98 (erl.)

Wilderhengst98 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wilderhengst98}}) vandaliert in Sibbe Eingangskontrolle 20:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Wilderhengst98 wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:50, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:79.227.163.184 (erl.)

79.227.163.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.227.163.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Randolph33 21:03, 19. Dez. 2011 (CET)

79.227.163.184 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:11, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:81.10.150.42 (erl.)

81.10.150.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.10.150.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 21:16, 19. Dez. 2011 (CET)

81.10.150.42 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:29, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:78.94.178.107 (erl.)

78.94.178.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.178.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Distanzreiten --Iste (☎ • ±) 21:26, 19. Dez. 2011 (CET)

78.94.178.107 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:28, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:77.20.90.9 (erl.)

77.20.90.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.90.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Christian2003·???RM 21:59, 19. Dez. 2011 (CET)

77.20.90.9 wurde von Xqt 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:00, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:176.0.28.36 (erl.)

176.0.28.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.0.28.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) TJ, Sperrumgehung Christian2003·???RM 22:21, 19. Dez. 2011 (CET)

176.0.28.36 wurde von Kaisersoft 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:22, 19. Dez. 2011 (CET)

Holocaustleugnung

Ergänzung zu obiger Meldung „H-Leugner“: bei der Versionlöschung des Neonazimülls ist dieser Edit mit Metapediawerbung leider stehengeblieben. Könnte man das bitte noch vom Hof fegen? Es dankt Agathenon Bierchen? 13:19, 19. Dez. 2011 (CET)

Das geht schlecht, da das der Beginn eines ganzen Diskussionstranges war. Da sollten die anderen Teilnehmer zustimmen. --Otberg 20:08, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Engeltr (erl.)

Wurde ohne abarbeitung ins Archiv verschoben, daher Übertrag hier. --engeltr 15:10, 19. Dez. 2011 (CET)

Engeltr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Engeltr}}) - bitte [24] auf Kompatibilität mit Seitenintro und WP:KPA prüfen, ggf. entfernen und sanktionieren. Man könnte in der fortdauerenden Befüllung dieses Threads mit "Benutzerbeschimpungen" ein gezielt provokatives, konzertiertes Vorgehen sehen. Zur entsprechenden Abklärung bitte administrativ beim Benutzer erfragen, in welcher Form durch wen auf welchem Wege eine Anfrage erfolgte, sich in der Fall"diskussion" zu beteiligen. Danke, ca$e 16:41, 18. Dez. 2011 (CET)

Ist das ein Witz? Oder eine Selbstmeldung wegen Missbrauch der VM? Bzw: Wo genau in meinem Post siehst du eine "Benutzerbeschimpfung". (Das hatte ich übrigens logischerweise vor meinem Posten gar nicht gesehen...) --engeltr 17:39, 18. Dez. 2011 (CET)
erstmal erklärst du bitte, wer dich hier wie aufgefordert hat. ca$e 18:41, 18. Dez. 2011 (CET)
Das erkläre ich dir, weil du wer bist? Allerdings möchte ich an dieser Stelle darauf hinweisen, dass eine Unterstellung eines "provokativen, konzertierten" Vorgehens zum einen falsch ist, zum anderen ich dies als inaktzeptablen PA sehe. Bitte um Sanktionen. (Ich erspare es mir mal, für das eine eigene VM aufzumachen. Ich kann einem vertrauenswürdigen Benutzer (CU etwa) gerne erklären, wer mich wie kontaktiert hat). Danke --engeltr 19:56, 18. Dez. 2011 (CET)
Dein Beitrag war in keinster Weise auf Thema der VM oder SP bezogen. Dein Vorwurf an Siechfred, "willkürlich zu sperren", ist unbegründet, falsch und m.E. ein PA. Deine Auslassungen über "projektschädigend(e)" Verhaltensweisen sind fehlplatziert, unbegründet, falsch und m.E. ein PA. Dass deine Einlassungen auf Metaseiten Sachbezug und Richtlinien u.a. der jeweiligen Seitenintros verletzen, ist kein Einzelfall, siehe z.B. zuletzt nur [25], [26]. Angesichts der sich häufenden Benutzerbeschimpfungen und sachfremden Kommentare in diesem SP-Thread und auf meiner Benutzerdiskussionsseite und angesichts deiner Angabe, zu einem Kommentar aufgefordert worden zu sein, der du m.W. weder jemals im Themenbereich der Islamwissenschaften irgendetwas beigetragen hättest noch m.W. am Fall in irgendeiner Weise beteiligt wärest noch offenbar verstanden hast, worum es dabei überhaupt geht, ist die obige eine mögliche Erklärung unter anderen. Unterstellt habe ich nichts. Ich warte auf deine Erklärung, wer dich hier wie und warum zu einem Kommentar aufgefordert hat. ca$e 20:14, 18. Dez. 2011 (CET)
Muss man sich jetzt schon für jede Meinungsabgabe rechtfertigen? Ob Engeltr überhaupt und wenn ja, von wem zur Meinungsabgabe aufgefordert wurde, geht hier überhaupt niemanden etwas an; ich möchte erst gar nicht wissen, was hier hinter den Kulissen an Mail- und Telefonverkehr stattfindet. Die VM dann noch mit vermeintlichen Vergehen vom Sankt-Nimmerleins-Tag zu garnieren hat schon was und ist ein klarer Missbrauch dieser Funktionsseite. Ca$e, wie Du weißt schätze ich Dich, doch irgendwie verstehe ich Dich nicht, dass Du Deine Reputation in letzter Zeit permanent in ein negatives Licht rückst. (Schade übrigens, dass Du dies kommentarlos gelöscht hast.) Für den Moment bist Du SG-Mitglied und nicht der General-Staatsanwalt der WP. Mit Deinem Aktionismus querbeet durch WP nimmst Du Dich als Schiedsrichter selbst aus dem Rennen, weil es kaum einen schwer wiegenden Konflikt gibt, in dem Du nicht zumindest als Diskutant beteiligt bist und Dich im Fall des Falles als befange erklären müsstest. Dabei hattest Du noch vor wenigen Tagen ausgesagt, Dich etwas zurück zu nehmen. Erkläre hier für alle nachvollziehbar, worin in dem gemeldeten Beitrag von Engeltr der persönliche Angriff zu finden ist; ich sehe diesen übrigens nicht und hoffe dennoch nicht ganz blind zu sein… --Steindy 20:48, 18. Dez. 2011 (CET)

Worin, Ca$e, siehst du Benutzerbeschimpfungen? Nur weil Sargoth auf Zuruf einen, den Tatsachen entsprechenden, einen Lösungsansatz zu deinen Problemen aufzeigenden Abschnitt löscht, musst du nicht meinen, dass diese Sache damit aus der Welt ist. Sie wirkt und das soll es auch. Langsam entwickelst Du dich wirklich zu jemanden, der früher sattsam unangenehm aufgefallen ist, der sich aber inzwischen etwas zurückgenommen hat. Zum Wohl aller. Das ist es, was ich dir als Ratschlag auf den Weg gegeben habe. Und künstlich Vandalismusmeldungen abzugeben, das sind Kindereien von Anfängern, aber nicht Leuten, die schon länger den Betrieb kennen. --Hubertl 21:23, 18. Dez. 2011 (CET)

Es traut sich offensichtlich kein Admin drüber. Mag es deshalb sein, weil die VM missbräuchlich erfolgt ist? --Steindy 20:41, 19. Dez. 2011 (CET)
Kein PA und im übrigen nicht sanktionsfähig. Man muß nicht jede Meinungsverschiedenheit mehrfach aufkochen.  @xqt 23:16, 19. Dez. 2011 (CET)
Ich bitte die Nachfrage zu beantworten, ob in der Prüfung des Falles auch der schwere VM-Missbrauch von case beachtet wurde. Das sieht in der Begründung nicht so aus. --engeltr 23:27, 19. Dez. 2011 (CET)
Ob es ein sanktionierbarer PA ist, war nur ein Drittel der Fragestellung. Punkt 2 ist die Frage der Kompatibilität mit dem Seitenintro. Punkt 3 die Häufung solcher Edits, gemäß Selbstaussage von Engeltr abgesprochen. Die Umstände - keinerlei Artikelarbeit von Engeltr im Themenfeld usw. - habe ich geschildert. xqt halte ich - mehrfach erklärtermaßen - für befangen, was VMs etc von mir betrifft, Bearbeitungversuch auch hier wieder einmal inakzeptabel. Ich habe xqt angekündigt, dass ich im Wiederholungsfall ein Temp-DeAdmin-Verfahren einleite. Ich habe dazu nur gerade keine Zeit. ca$e 23:58, 19. Dez. 2011 (CET)
Ich schrieb schon: nicht sanktionsfähig. Die SPP-Seite ist inhaltlicher Art aber nicht hinsichtlich bestimmter Benutzer sanktioniert wenn es da heißt: "Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen". Absprachen und Auffordungen zur Stellungnahme sind per se nicht verwerflich. Du machst davon auch gelegentlich Gebrauch. Es ist auch erlaubt, inhaltlich anderer Auffassung zu sein; dies schließt Kritik an meiner Entscheidung explizit mit ein.  @xqt 00:30, 20. Dez. 2011 (CET)
"Absprachen und Auffordungen zur Stellungnahme sind per se nicht verwerflich." - Eine allgemeine Bemerkung, die hier schlicht nichts zur Sache tut, es geht schließlich nicht um "per se". Wenn das Resultat solcher Absprachen evtl. zur Sachklärung beiträgt, wird kaum jemand etwas dagegen haben. Wenn ein Edit dann aber nicht einmal auf die Sache Bezug nimmt, sondern bloß "hier, ich (bin) auch (gegen eine Sperre für diesen feinen Kerl)!" ruft und dabei noch andere Benutzer beschimpft, auch keinerlei erkennbare Ahnung von der fraglichen Sache (projektübergreifendes Ethno-POV- und Pöbel-Trolling von Tajik/Phoenix2/etc unter Beschäftigung mehrerer Dutzend CUs, Admins und ArbCom-Besetzungen) hat, und im selben Thread mehrfach Benutzerbeschimpfungen bestimmter Provenienz in Serie auftauchen, stets von gleicher Qualität, liegt offensichtlich keine "Meinungsverschiedenheit" vor. Es gibt schließlich gar keine "Meinung", die in der Diskussion geäußert wurde, zu welcher Engeltr begründet einen "verschiedenen" Standpunkt vorlegt. Von "inhaltlich anderer Auffassung" kann erst recht keine Rede sein (einschlägiges Grundinfos zur Philologie arabischer Gelehrtenbiographie sind längst laiengerecht aufbereitet worden, weitere Nachhilfen dazu gehören, wenngleich sie allfällig nötig wären, nicht auf WP:SP). Da du, xqt, hier befangen bist, liegt im übrigen keine "Entscheidung" vor, sondern nur ein missglückter Entscheidungsversuch. Ich warte weiterhin auf die Erklärung von Engeltr, wer ihn wie und warum zu diesem Edit "eingeladen" hat. ca$e 00:53, 20. Dez. 2011 (CET)

Kim Jong-il (erl.)

Kim Jong-il (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Kim Jong-il}}) Da mich der Missbrauchsfilter soeben entjungfräulicht hat und dabei empfohlen hat eine VM zu erwägen, tu ich das einfach mal. Der Missbrauchsfilter wird schon wissen, was gut ist … «« Man77 »» 17:45, 19. Dez. 2011 (CET)

Kannste auch noch eine vernünftige Begründung geben, was wir jetzt warum tun sollen? --HyDi Schreib' mir was! 17:55, 19. Dez. 2011 (CET)
Ich glaube der Filter merkt, wenn in kurzer Zeit mehrfach revertiert wird, allerdings ist er wohl nicht so schlau Ursache und Wirkung zu unterscheiden. Der Artikel wurd in den letzten Stunden von solchen IP´s wie NORTH KOREA IS GOOD und son Quatsch heimgesucht. Bitte Halbsperren, das wird so ein paar Jubelperser erst mal abhalten ihren Quark hier reinzubringen. Anderererseits ist es extrem Schwierig hier Fakten von Propaganda von Gerüchten zu unterscheiden.--Giftzwerg 88 18:47, 19. Dez. 2011 (CET)

Im Moment trotz der Aktualität des Ereignisses erstaunlich wenig IP-Vandalismus. Bitte weiter beobachten, ich lasse hier noch offen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 19:23, 19. Dez. 2011 (CET)

Kim Jong-il wurde von Xqt am 19. Dez. 2011, 23:07:19 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2011, 07:07 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2011, 07:07 Uhr (UTC)), Begründung: Sperrstunde – GiftBot 23:07, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Eingangskontrolle}}) Mal wieder SLA-Vandalismus [27]. Geht man so mit Neuautoren um dass man sie mit nach WP:SLA ungültigem Schnelllöschantrag begrüßt? -- Ausgangskontrolle 22:14, 19. Dez. 2011 (CET)

Nach Überarbeitung erledigt.  @xqt 23:04, 19. Dez. 2011 (CET)

Wiederaufgemacht, ich bitte um zweite Meinung. Nein, eigentlich bitte ich um überhaupt eine Meinung die man anzatzweise verstehen und akzeptieren kann. Was hat die Überarbeitung des Artikels mit dem SLA-Vandalismus eine Störers zu tun? Richtig, nichts. Ganz im Gegenteil bestätigt die Rettung des Artikels den Vandalismus. --Ausgangskontrolle 23:08, 19. Dez. 2011 (CET)

Den "Artikel" konnte man durchaus als reinen Werbeeintrag verstehen. SLA-Vandaliusmus ist das keiner, sanktionwürdig jedenfalls nicht. QS war hier allemal besser und auch erfolgt. Damit war das hier auch zu erledigen.  @xqt 23:22, 19. Dez. 2011 (CET)
Das ist ausgemachter Unsinn. WP:SLA fordert bei Werbung keine enzyklopädisch verwertbaren Inhalte. Willst du etwa behaupten der Artikel hatte zum damaligen Zeitpunkt keine enzyklopädisch verwertbaren Inhalte enhalten? Ich sehe einen überwiegenden Teil enzyklopädisch verwertbaren Inhalte. --Ausgangskontrolle 23:26, 19. Dez. 2011 (CET)
Aus meiner Sicht war der SLA nicht gerechtfertigt. Folgerichtig wurde er entfernt. Dabei ist es grundsätzlich eine Unsitte, 3 Minuten nach Einstellung des Textes einen SLA zu stellen. Es wäre schon ratsam, da etwas abzuwarten, wenn der Fall nicht völlig eindeutig ist. Von Eingangskontrolle wünsche ich mir doch etwas mehr Sorgfalt bei seinen SLAs. Auch der zweite heute war eine Nullnummer, wenngleich ein Substub. Allerdings vermisse ich eine Ansprache bzw. Nachfrage bei ihm, s. Punkt 3 der Einleitung: „Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.“
Hier damit erledigt.--Hic et nunc disk WP:RM 23:39, 19. Dez. 2011 (CET)
Danke, es besteht in diesem Projekt also immer wieder mal Hoffnung. Ich sehe allerdings keinen Sinn darin einen Benutzer zum xten mal auf Regeln hinzuweisen die er dank seiner bescheidenen Hauptbeschäftigung in- und auswendig kennen sollte und auf die er schon vielfach hingewiesen worden ist. --Ausgangskontrolle 23:52, 19. Dez. 2011 (CET)

Leute, die bei einem längst ausgebügelten Fehler noch nachkarten, verbessern in WP genau was? Da Du eine explizite 2. Meinung möchtest: ich halte das auch ohne Sanktion für erledigt. Gruß und Gute Nacht von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:30, 19. Dez. 2011 (CET)

Es mag zwar richtig sein dass auch eine Sperre hätte das Verhalten von Benutzer:Eingangskontrolle nicht verändert hätte, aber das ist ja kein Grund hier Neuatoren mit zusammengelogenem SLA gleich wieder zu verscheuchen. Aber so eine VM hilft auf jeden Fall zu sehen wie manche Admins hier ticken und wen sie unterstützen. In diesem Fall unterstützen sie SLA-Vandalismus auf Kosten eines Neuautors, wieder einmal. --Ausgangskontrolle 23:36, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:TJ.MD (erl.)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TJ.MD }}) Nach dem hier sollte man ihn doch mal infinit sperren. Möglicherweise hilft es ja. -- Müdigkeit 22:45, 19. Dez. 2011 (CET)

Das macht praktisch keinen Unterschied.  @xqt 22:59, 19. Dez. 2011 (CET)
Die IP 46.115.26.79 wurde um 20:58, 19. Dez. 2011 von Pittimann 2 Stunden gesperrt. Damit hier erledigt.
Müdigkeit, dir sollte doch klar sein, dass die VM nur gegen die IP Sinn macht, da TJ.MD bereits infinit gesperrt ist.
Eine dauerhafte IP-Sperre ist bei dynamischen IPs nicht möglich, da dies auch andere Benutzer betreffen könnte.--Hic et nunc disk WP:RM 23:24, 19. Dez. 2011 (CET)

Harald Seubert (erl.)

Harald Seubert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Harald Seubert}}) Editwar u.a. gegen 2 Admins. Den Rest bitte selber einschätzen. ca$e 22:56, 19. Dez. 2011 (CET)

Harald Seubert wurde von Toter Alter Mann am 19. Dez. 2011, 23:13:52 geschützt, [edit=sysop] (bis 20. Dezember 2011, 22:13 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 20. Dezember 2011, 22:13 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 23:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:GiftBot (erl.)

GiftBot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| GiftBot }}) Bug. Bitte anhalten.-- Müdigkeit 23:03, 19. Dez. 2011 (CET)

siehe Benutzerin_Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2011/10#GiftBot_2. ca$e 23:05, 19. Dez. 2011 (CET)
Auf Vorlage:nobots reagiert der Bot leider nicht.--Müdigkeit 23:07, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gonzo Greyskull}})

Aufforderung zum Selbstmord. -- Atomiccocktail 23:09, 19. Dez. 2011 (CET)

Falsch, ich habe mit dieser Metapher nur auf das Totalversagen des Blenders Atomiccocktail hinweisen wollen. Kontext beachten.--Gonzo Greyskull 23:10, 19. Dez. 2011 (CET)
Bitte keine Witz-VMen, A'cocktail. Sowas kann sich gegen den Melder wenden. Empfehle etwas Distanz zum Bildschirm. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:14, 19. Dez. 2011 (CET)
NB: Und Du, GG, solltest auch nicht noch nachlegen.
Ich empfinde das nicht als Witz, sondern als im höchstem Maß geschmacklos. Was ist ein Harakiri anderes als ein Selbstmord? --Atomiccocktail 23:18, 19. Dez. 2011 (CET)
Es bedeutet schlicht und einfach Versagen, AC. Und "das ist kein PA sondern eine Tatsache" würde Hardenacke jetzt sagen.--Gonzo Greyskull 23:20, 19. Dez. 2011 (CET)
[BK] Ich aber, und: als schlechten. Seit wann nimmst Du Sprachbilder wörtlich? Du bist schließlich auch kein Samurai. Die Erle hast Du gesehen? --Wwwurm Mien Klönschnack 23:22, 19. Dez. 2011 (CET)
Es gab hier vor einigen Monaten ziemlichen Wirbel wegen einer Äußerung, die in etwa so lautete: "Wirf dich vor den nächsten Zug" - Difflink suche ich nicht raus, Fall ist bekannt. Willst du, dass sowas wieder einreißt? --Atomiccocktail 23:25, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Skullline (erl.)

Skullline (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Skullline}}) Account hat nur Werbeabsichten für irgendein Skullline-Dingsbums: 1, 2. Siehe auch bereits gelöschte Benutzerseite. Kein Wille zur enzykloädischen Mitarbeit erkennbar. Also unbeschränkt, danke. -- Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 23:51, 19. Dez. 2011 (CET)

Skullline wurde von Hic et nunc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:58, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Miacek

Miacek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Miacek }}) Dieser Edit enthält einen PA. Dieser auch ♥ KarlV 15:44, 19. Dez. 2011 (CET)

Neue Masche PAs zu verstecken: [28]; [29]; [30].--♥ KarlV 16:01, 19. Dez. 2011 (CET)

„Provokationsaccount Micaek“ ist tatsächlich ein glasklarer PA. Wird ein Admin Mut haben, selbst dich anzureden? Miacek 15:50, 19. Dez. 2011 (CET)
Wo bitte liegt hier in den vondir verlinkten diffs ein PA [31]? Die Edits betrafen nur Veränderung meiner Unterschrift, die ich einmal - in der Anlehnung an Benutzer:Widescreens Unterschrift damals- veränderte und nun diese wieder entfernte. Miacek 16:04, 19. Dez. 2011 (CET)
wegen deinen aktionen und schönfärberei von braunen personen und zeitungen wirde dir bereits das sichtungsrecht für dewiki deutsch entzogen. du hast deine beiträge nachträglich mit dem spruch linksextremisten raus verändert. schreib im nlog oder im blog politically incorrect. in der paz und im blog pi wurde dazu aufgerufen den artikel in dewiki zu stürmen. --Fröhlicher Türke 16:09, 19. Dez. 2011 (CET)
Wenn Du meinst, Miacek sei so ein Schlimmer, solltest Du ein Benutzersperrverfahren anstrengen. Mit Deinen pesönlichen Angriffen hier oder anderswo schießt Du Dir selbst in's Knie. --Hardenacke 16:21, 19. Dez. 2011 (CET)
Ich teile Miaceks politische Ansichten in keinster Weise und auch mir war er in der Vergangenheit durch einen unnötig aggressiven Diskussionsstil unangenehm aufgefallen. In diesem aktuellen Falle kann ich aber kein Fehlverhalten bei Miacek erkennen, eher schon einen Missbrauch der VM durch den Meldenden. Da wir eine freie Enzyklopädie sind, möchte ich allen hier noch mal das Zitat von Rosa Luxemburg, dass Freiheit immer die Freiheit des Andersdenkenden ist, in Erinnerung rufen, und fordere hiermit auf diese Meldung sanktionslos zu erlen. --Michael Metzger 21:38, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}})

Bezichtigt mich auf der Vandalismusmeldung nicht mehr, nicht weniger als des Weißwaschens des Nazismus: „reinwaschen von deutschem braunblatt“, „editwar durch den bekannten braun-weiß wäscher“. Das kommt von der Nutzer, der schon am 4. Apr. 2011 gesperrt wurde, als er mich als Nazi (!!!) diffamierte. Miacek 15:46, 19. Dez. 2011 (CET)

PS. Macht munter weiter: ich sei von der braunen Ecke: bräunlichen pov-drückaktionen, „schönfärberei von braunen personen“ (wer FT widerspricht, der ist ein Nazi?). Kann so unsaktioniert nicht weiter gehen! Miacek 15:48, 19. Dez. 2011 (CET)

die paz ist ein braunblatt. miacek löscht [32] wissenschaftliche quellen die von tam und karlv erarbeitet wurden und löscht neutrale texte um das braunblatt rein zu waschen. mit nazismus hat das nichts zu tun. --Fröhlicher Türke 15:55, 19. Dez. 2011 (CET)
Das das Blatt ein „braunblatt“ sei, ist keine Feststellung der Tatsache, wie du es hier haben willst, sondern eine weitere Diffamierung deinerseits .Miacek 15:57, 19. Dez. 2011 (CET) Miacek 15:57, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich denke, so geht es tatsächlich nicht. Das Thema ist durchaus nicht so einseitig bewertet, wie „Fröhlicher Türke“ es uns glauben machen will. Seine Belege sind durchweg älter als fünf Jahre und können den aktuellen Stand nicht belegen. POV-Formulierungen wie „Braunblatt“ sind wohl nicht (oder nicht mehr?) zu halten. Persönliche Angriffe gegenüber einem Benutzer in dieser Art und Weise sollten besser unterbleiben. --Hardenacke 16:08, 19. Dez. 2011 (CET)

Der geht aber unberührt weiter: man wäre „in leserbriefspalten von braunblättern besser aufgehoben als in dewiki“. Ich bin mal gespannt, ob ein Admin Mut haben wird oder nicht. Miacek 16:24, 19. Dez. 2011 (CET)

Kleiner Tipp: [33] Übrigens in dem Artikel macht sich die PAZ eine Aktion der Anti-Antifa zu eigen und nennt den bürgerlichen Namen eines Journalisten der über Rechtsextremismus berichtet und aus Gründen des Personenschutzes (bei Vorträgen hat er polizeiliche Begleitung deshalb) uter einem Pseudonym publiziert.--Elektrofisch 16:31, 19. Dez. 2011 (CET)

ich bin gespannt ob admins erkennen, welche ideologie hinter den bearbeitungen eines dewiki autor steckt, der auf seiner benutzerseite ein deutsches braunblatt als „Insel der Vernunft inmitten eines Meeres der politischen Korrektheit“ lobpreist. --Fröhlicher Türke 16:36, 19. Dez. 2011 (CET)
Frage: Geht es, auch über strittige Fragen ohne Diffamierung des „Gegners“ zu diskutieren? Hier ist jedenfalls nicht der Ort, solche Streitfälle auszutragen. Und die Bemerkung von „Elektrofisch“ zur Aufdeckung eines Pseudonyms ist ja so was von <Selbstzensur> ungeschickt ... --Hardenacke 16:43, 19. Dez. 2011 (CET)
<quetsch> warum ungeschickt? sowas kann man sehr gut als marker nehmen wo ein blatt steht. das ist genau so wie das "isidor" bei herrn weiss. an sowas erkennt man den stallgeruch und die sich untereinander. auch bei pi-news hat es sich ja bewehrt die verweise auf wikipedia zu beobachten. es ist schon spannend was danach so aufschlägt wenn das gewünschte nicht im artikel steht.--Elektrofisch 17:25, 19. Dez. 2011 (CET)
Ich weiß, was Du meinst, vielleicht denkst Du mal darüber nach, was ich meine. --Hardenacke 17:29, 19. Dez. 2011 (CET)
Weiterer übler Angriff [34]. Laut Verfassungsschutz ist „[a]ngesichts der Tatsache, dass als Interviewpartner oder Autoren fast ausschließlich Personen aus dem demokratischen Spektrum fungieren, [...] die Junge Freiheit in der Gesamtschau als rechtskonservatives Blatt am rechten Rand des demokratischen Spektrums einzuordnen.“ Miacek 16:39, 19. Dez. 2011 (CET)
was soll man anders von einem autor halten, der die junge freiheit lobpreist, wissenschaftliche quellen und belge aus den artikeln über andere braunblätter löscht und andere menschen im bearbeitungskommentare seiner eigenen benutzerseite „abschaum“ nannte. --Fröhlicher Türke 17:06, 19. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht legen die Beteiligten eine Preussische Allgemeine Nacht ein? --Gonzo.Lubitsch 17:12, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich halte die ständige Bezeichnung der PAZ als „Braunblatt“ für mindestens einen BNS-Verstoß, möglicherweise einen PA undmöchte vorschlagen, das zu unterlassen. Es gibt, siehe Artikel, keine Belege, die die PAZ (in den letzten Jahren nach „Kurswechsel“) als „braun“ zu bezeichnen rechtfertigt. -- Freud DISK 17:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Offensichtlich wähnt hier ein Benutzer, der in seinen Beiträgen durchschittlich sieben Mal das Wort "braun" verwenden muss, den Mainstream so sehr auf seiner Seite, dass er glaubt, einen anderen und Dritte hemmungslos mit Dreck bewerfen zu können. Beim letzten Mal reichte das gleiche Verhalten für einen Tag Sperre. Anscheinend nicht deutlich genug. --Anti68erInternational tidyman.jpg 17:18, 19. Dez. 2011 (CET)

zeit einen Schlussstrich zu ziehen oder soll dies noch bis zum Ende des Tages weiter gehen? --93.194.88.30 17:33, 19. Dez. 2011 (CET)

Als stillem Beobachter spricht mir der Anti68er voll aus der Seele. Vielleicht sollte der FT nicht ständig alles durch die bei ihm doch recht einseitig gefärbte politische Brille sehen.--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Quod scripsi, scripsi! 18:50, 19. Dez. 2011 (CET)

Tja, ein schwieriger Fall, und hier kann ich zögerliche Admins ausnahmsweise verstehen. Ich versuchs mal aufzudröseln. Die junge Freiheit und die PAZ sind wohl klassiche Beispiele für Zeitungen, die eine erzkonservative bis stramm rechte Leserschaft anziehen. Kann man sie deshalb als "braune Zeitungen", also als rechtsextreme Zeitungen bezeichnen? Das wird wohl eine Geschmacksfrage und Ansichtssache bleiben, jedenfalls dürfte es nicht gelingen, das als sachlich fundierte Erkenntnis in den jeweiligen Artikeln unterzubringen. Die Wissenschaft behilft sich da mit Wortschöpfungen wie "neurechts" usw, um diese wohl auch fließenden Übergänge darzustellen.

Für den fröhlichen Türken, für den feststeht, dass es sich schlicht um Naziblätter handelt, ist es unerträglich, dass Miacek die wissenschaftliche Einordnung dieser Zeitungen um eine reputable Stimme ergänzen will, die bei der PAZ eine klare Trennlinie zwischen erzkonservativ und rechtsextrem sieht. Leider stellt FT in seinem Brass einiges schlicht falsch dar. Miacek hat keine Quellen gelöscht, er hat zwei Meinungen gegenübergestellt und geht von einem wissenschaftlichen Dissens aus. Das kann man diskutieren, Vandalismus ist das aber nicht. FT meint weiter, dass - weil die PAZ seiner Meinung nach "braun" ist - jede Relativierung dieser vermeintlich zementierten Wahrheit einer versuchten "Weißwaschung" entspricht. Das heißt aber tatsächlich: FT wirft Miacek, nimmt man mal den unterschiedlich interpretierbaren Kontext beiseite, nichts anderes vor, offenen Rechtsextremismus verbergen zu wollen und als harmlos darzustellen. Diesen Vorwurf damit zu belegen, reicht einfach hinten und vorne nicht.

An dieser Stelle muss ich zwar sagen, dass mir die Ansichten Miaceks, siehe auch dessen Benutzerseite, gehörig suspekt und vielfach auch zuwider sind. Wenn der Account eine entsprechende Vorgeschichte hat, gehört ein BSV einberufen, dass - wenn es vernünftig ausgearbeitet wird - meine volle Unterstützung erfahren würde. Ihn aber mit Verzerrungen, Falschdarstellungen sowie fälschlich zu allgemeinen Wahrheiten hochgerechneten persönlichen Ansichten ins politische und wikipedianische Abseits stellen zu wollen (wo er möglicherweise hingehört), ist methodisch und inhaltlich nicht nur misslungen, sondern mehr noch ein Bärendienst an der eigenen Sache. FT muss endlich lernen, dass diese wüsten Aktionen nicht weiterhelfen. Es fehlen da auch Benutzer, die ihm nahestehen und ihm ins Gewissen reden. Wenn das aber ohnehin nicht hilft, muss eine Sperre her, die länger ausfällt als das, was hier üblicherweise vergeben wird (Stunden- und Tagessperren).--bennsenson - reloaded 19:30, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich denke nicht, dass jetzt in diesem Fall "längere Sperren als das Übliche" weiterhelfen. Im ungünstigsten Fall erzeugen sie noch mehr Frust und damit ist in dieser Sache auch nicht geholfen. Wenn ich das das in der Disk hier richtig mitbekommen habe, gab es schon mal einen Kompromiss, der wohl auch nicht ohne Mühe gefunden worden ist und dann wieder abgeändert worden ist. Sinnvoll wäre es aus meiner Sicht, es scheint ja ein umstrittenes Thema mit Empfindlichkeiten auf beiden Seiten zu sein, bei FT wohl noch etwas größer..., substantielle Änderungen erst mal auf der Disk des Artikels zu diskutieren. Ansonsten euch erst mal aus dem Weg gehen --Belladonna 20:11, 19. Dez. 2011 (CET)

das hier, grundlage der vandal.-meldung gegen mich ist keine „wüste aktion“. aus meiner meinung zur zeitung am äußersten rechten rand, der paz, mache ich kein geheimnis. diese vandal-meldung gegen mich ist eine reine rachemeldung von miacek. mit (über den beiträgenvon belladonna und bennsenon stehend) bekannten claqueuren. weiter oben steht eine vandal.-meldung gegen miacek, die nicht von mir sondern von karlV kam. ich habe auf meiner disk.-seite eine antwort und erklärung an bennsenson und belladonna geschrieben.--Fröhlicher Türke 20:24, 19. Dez. 2011 (CET)
Kannst Du bitte nochmal genau hinschauen: Er hat keine Belege gelöscht, wie von Dir behauptet, er wäscht auch nichts rein, er stellt eine einzelne Gegenposition dar. Über die Art und Weise kann man diskutieren, aber man kann nicht einfach etwas behaupten, was nicht stimmt.--bennsenson - reloaded 20:28, 19. Dez. 2011 (CET)
Auch wenn Miacek nicht gerade die Liebenswürdigkeit in Person darstellt und die PAZ durchaus umstritten ist, so sind derartige wiederholte NS-Beschimpfungen seitens Fröhlicher Türke absolut inakzeptabel und sollten mit einer saftigen Sperre geahndet werden. In letzter Zeit hat man sowieso schon zu viel in dieser Richtung einreißen lassen, die fortgesetzte Duldung würde ein solchermaßen vergiftetes Arbeitsklima schaffen, in dem sich wirklich nur noch Trolle und Vandalen wohlfühlen und das Projekt insgesamt den Bach runtergeht. --Michael Metzger 21:18, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:KuvB

KuvB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KuvB}}) führt den Editwar von gestern fort. Wieder solche wirren Einfügungen seiner "neu vorgeschlagenen" Ideen, diesmal auch werbende Einzelnachweise (die das Argument der Sperrumgehung unterstreichen), ebensolche Benutzeransprachen. Ein Wille zeM ist durchaus da - aber das Vermögen dazu nicht. Und wenn er dann auch beratungsresistent ist, dann weiß ich nicht mehr weiter. Kein_Einstein 20:56, 19. Dez. 2011 (CET)

Ähem. Fällt dazu jemandem etwas anderes als ein Editwar (über zwei Tage verteilt) von KuvB gegen vier verschiedene Mitarbeiter hier (UvM, Rainald62, pjacobi und mich) ein? Ich mag hier nicht weiter revertieren - aber soll tatsächlich der hartnächige Warrior das letzte Wort haben? Kein_Einstein 21:58, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Miacek

Miacek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Miacek }}) Dieser Edit enthält einen PA. Dieser auch ♥ KarlV 15:44, 19. Dez. 2011 (CET)

Neue Masche PAs zu verstecken: [35]; [36]; [37].--♥ KarlV 16:01, 19. Dez. 2011 (CET)

„Provokationsaccount Micaek“ ist tatsächlich ein glasklarer PA. Wird ein Admin Mut haben, selbst dich anzureden? Miacek 15:50, 19. Dez. 2011 (CET)
Wo bitte liegt hier in den vondir verlinkten diffs ein PA [38]? Die Edits betrafen nur Veränderung meiner Unterschrift, die ich einmal - in der Anlehnung an Benutzer:Widescreens Unterschrift damals- veränderte und nun diese wieder entfernte. Miacek 16:04, 19. Dez. 2011 (CET)
wegen deinen aktionen und schönfärberei von braunen personen und zeitungen wirde dir bereits das sichtungsrecht für dewiki deutsch entzogen. du hast deine beiträge nachträglich mit dem spruch linksextremisten raus verändert. schreib im nlog oder im blog politically incorrect. in der paz und im blog pi wurde dazu aufgerufen den artikel in dewiki zu stürmen. --Fröhlicher Türke 16:09, 19. Dez. 2011 (CET)
Wenn Du meinst, Miacek sei so ein Schlimmer, solltest Du ein Benutzersperrverfahren anstrengen. Mit Deinen pesönlichen Angriffen hier oder anderswo schießt Du Dir selbst in's Knie. --Hardenacke 16:21, 19. Dez. 2011 (CET)
Ich teile Miaceks politische Ansichten in keinster Weise und auch mir war er in der Vergangenheit durch einen unnötig aggressiven Diskussionsstil unangenehm aufgefallen. In diesem aktuellen Falle kann ich aber kein Fehlverhalten bei Miacek erkennen, eher schon einen Missbrauch der VM durch den Meldenden. Da wir eine freie Enzyklopädie sind, möchte ich allen hier noch mal das Zitat von Rosa Luxemburg, dass Freiheit immer die Freiheit des Andersdenkenden ist, in Erinnerung rufen, und fordere hiermit auf diese Meldung sanktionslos zu erlen. --Michael Metzger 21:38, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}})

Bezichtigt mich auf der Vandalismusmeldung nicht mehr, nicht weniger als des Weißwaschens des Nazismus: „reinwaschen von deutschem braunblatt“, „editwar durch den bekannten braun-weiß wäscher“. Das kommt von der Nutzer, der schon am 4. Apr. 2011 gesperrt wurde, als er mich als Nazi (!!!) diffamierte. Miacek 15:46, 19. Dez. 2011 (CET)

PS. Macht munter weiter: ich sei von der braunen Ecke: bräunlichen pov-drückaktionen, „schönfärberei von braunen personen“ (wer FT widerspricht, der ist ein Nazi?). Kann so unsaktioniert nicht weiter gehen! Miacek 15:48, 19. Dez. 2011 (CET)

die paz ist ein braunblatt. miacek löscht [39] wissenschaftliche quellen die von tam und karlv erarbeitet wurden und löscht neutrale texte um das braunblatt rein zu waschen. mit nazismus hat das nichts zu tun. --Fröhlicher Türke 15:55, 19. Dez. 2011 (CET)
Das das Blatt ein „braunblatt“ sei, ist keine Feststellung der Tatsache, wie du es hier haben willst, sondern eine weitere Diffamierung deinerseits .Miacek 15:57, 19. Dez. 2011 (CET) Miacek 15:57, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich denke, so geht es tatsächlich nicht. Das Thema ist durchaus nicht so einseitig bewertet, wie „Fröhlicher Türke“ es uns glauben machen will. Seine Belege sind durchweg älter als fünf Jahre und können den aktuellen Stand nicht belegen. POV-Formulierungen wie „Braunblatt“ sind wohl nicht (oder nicht mehr?) zu halten. Persönliche Angriffe gegenüber einem Benutzer in dieser Art und Weise sollten besser unterbleiben. --Hardenacke 16:08, 19. Dez. 2011 (CET)

Der geht aber unberührt weiter: man wäre „in leserbriefspalten von braunblättern besser aufgehoben als in dewiki“. Ich bin mal gespannt, ob ein Admin Mut haben wird oder nicht. Miacek 16:24, 19. Dez. 2011 (CET)

Kleiner Tipp: [40] Übrigens in dem Artikel macht sich die PAZ eine Aktion der Anti-Antifa zu eigen und nennt den bürgerlichen Namen eines Journalisten der über Rechtsextremismus berichtet und aus Gründen des Personenschutzes (bei Vorträgen hat er polizeiliche Begleitung deshalb) uter einem Pseudonym publiziert.--Elektrofisch 16:31, 19. Dez. 2011 (CET)

ich bin gespannt ob admins erkennen, welche ideologie hinter den bearbeitungen eines dewiki autor steckt, der auf seiner benutzerseite ein deutsches braunblatt als „Insel der Vernunft inmitten eines Meeres der politischen Korrektheit“ lobpreist. --Fröhlicher Türke 16:36, 19. Dez. 2011 (CET)
Frage: Geht es, auch über strittige Fragen ohne Diffamierung des „Gegners“ zu diskutieren? Hier ist jedenfalls nicht der Ort, solche Streitfälle auszutragen. Und die Bemerkung von „Elektrofisch“ zur Aufdeckung eines Pseudonyms ist ja so was von <Selbstzensur> ungeschickt ... --Hardenacke 16:43, 19. Dez. 2011 (CET)
<quetsch> warum ungeschickt? sowas kann man sehr gut als marker nehmen wo ein blatt steht. das ist genau so wie das "isidor" bei herrn weiss. an sowas erkennt man den stallgeruch und die sich untereinander. auch bei pi-news hat es sich ja bewehrt die verweise auf wikipedia zu beobachten. es ist schon spannend was danach so aufschlägt wenn das gewünschte nicht im artikel steht.--Elektrofisch 17:25, 19. Dez. 2011 (CET)
Ich weiß, was Du meinst, vielleicht denkst Du mal darüber nach, was ich meine. --Hardenacke 17:29, 19. Dez. 2011 (CET)
Weiterer übler Angriff [41]. Laut Verfassungsschutz ist „[a]ngesichts der Tatsache, dass als Interviewpartner oder Autoren fast ausschließlich Personen aus dem demokratischen Spektrum fungieren, [...] die Junge Freiheit in der Gesamtschau als rechtskonservatives Blatt am rechten Rand des demokratischen Spektrums einzuordnen.“ Miacek 16:39, 19. Dez. 2011 (CET)
was soll man anders von einem autor halten, der die junge freiheit lobpreist, wissenschaftliche quellen und belge aus den artikeln über andere braunblätter löscht und andere menschen im bearbeitungskommentare seiner eigenen benutzerseite „abschaum“ nannte. --Fröhlicher Türke 17:06, 19. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht legen die Beteiligten eine Preussische Allgemeine Nacht ein? --Gonzo.Lubitsch 17:12, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich halte die ständige Bezeichnung der PAZ als „Braunblatt“ für mindestens einen BNS-Verstoß, möglicherweise einen PA undmöchte vorschlagen, das zu unterlassen. Es gibt, siehe Artikel, keine Belege, die die PAZ (in den letzten Jahren nach „Kurswechsel“) als „braun“ zu bezeichnen rechtfertigt. -- Freud DISK 17:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Offensichtlich wähnt hier ein Benutzer, der in seinen Beiträgen durchschittlich sieben Mal das Wort "braun" verwenden muss, den Mainstream so sehr auf seiner Seite, dass er glaubt, einen anderen und Dritte hemmungslos mit Dreck bewerfen zu können. Beim letzten Mal reichte das gleiche Verhalten für einen Tag Sperre. Anscheinend nicht deutlich genug. --Anti68erInternational tidyman.jpg 17:18, 19. Dez. 2011 (CET)

zeit einen Schlussstrich zu ziehen oder soll dies noch bis zum Ende des Tages weiter gehen? --93.194.88.30 17:33, 19. Dez. 2011 (CET)

Als stillem Beobachter spricht mir der Anti68er voll aus der Seele. Vielleicht sollte der FT nicht ständig alles durch die bei ihm doch recht einseitig gefärbte politische Brille sehen.--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Quod scripsi, scripsi! 18:50, 19. Dez. 2011 (CET)

Tja, ein schwieriger Fall, und hier kann ich zögerliche Admins ausnahmsweise verstehen. Ich versuchs mal aufzudröseln. Die junge Freiheit und die PAZ sind wohl klassiche Beispiele für Zeitungen, die eine erzkonservative bis stramm rechte Leserschaft anziehen. Kann man sie deshalb als "braune Zeitungen", also als rechtsextreme Zeitungen bezeichnen? Das wird wohl eine Geschmacksfrage und Ansichtssache bleiben, jedenfalls dürfte es nicht gelingen, das als sachlich fundierte Erkenntnis in den jeweiligen Artikeln unterzubringen. Die Wissenschaft behilft sich da mit Wortschöpfungen wie "neurechts" usw, um diese wohl auch fließenden Übergänge darzustellen.

Für den fröhlichen Türken, für den feststeht, dass es sich schlicht um Naziblätter handelt, ist es unerträglich, dass Miacek die wissenschaftliche Einordnung dieser Zeitungen um eine reputable Stimme ergänzen will, die bei der PAZ eine klare Trennlinie zwischen erzkonservativ und rechtsextrem sieht. Leider stellt FT in seinem Brass einiges schlicht falsch dar. Miacek hat keine Quellen gelöscht, er hat zwei Meinungen gegenübergestellt und geht von einem wissenschaftlichen Dissens aus. Das kann man diskutieren, Vandalismus ist das aber nicht. FT meint weiter, dass - weil die PAZ seiner Meinung nach "braun" ist - jede Relativierung dieser vermeintlich zementierten Wahrheit einer versuchten "Weißwaschung" entspricht. Das heißt aber tatsächlich: FT wirft Miacek, nimmt man mal den unterschiedlich interpretierbaren Kontext beiseite, nichts anderes vor, offenen Rechtsextremismus verbergen zu wollen und als harmlos darzustellen. Diesen Vorwurf damit zu belegen, reicht einfach hinten und vorne nicht.

An dieser Stelle muss ich zwar sagen, dass mir die Ansichten Miaceks, siehe auch dessen Benutzerseite, gehörig suspekt und vielfach auch zuwider sind. Wenn der Account eine entsprechende Vorgeschichte hat, gehört ein BSV einberufen, dass - wenn es vernünftig ausgearbeitet wird - meine volle Unterstützung erfahren würde. Ihn aber mit Verzerrungen, Falschdarstellungen sowie fälschlich zu allgemeinen Wahrheiten hochgerechneten persönlichen Ansichten ins politische und wikipedianische Abseits stellen zu wollen (wo er möglicherweise hingehört), ist methodisch und inhaltlich nicht nur misslungen, sondern mehr noch ein Bärendienst an der eigenen Sache. FT muss endlich lernen, dass diese wüsten Aktionen nicht weiterhelfen. Es fehlen da auch Benutzer, die ihm nahestehen und ihm ins Gewissen reden. Wenn das aber ohnehin nicht hilft, muss eine Sperre her, die länger ausfällt als das, was hier üblicherweise vergeben wird (Stunden- und Tagessperren).--bennsenson - reloaded 19:30, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich denke nicht, dass jetzt in diesem Fall "längere Sperren als das Übliche" weiterhelfen. Im ungünstigsten Fall erzeugen sie noch mehr Frust und damit ist in dieser Sache auch nicht geholfen. Wenn ich das das in der Disk hier richtig mitbekommen habe, gab es schon mal einen Kompromiss, der wohl auch nicht ohne Mühe gefunden worden ist und dann wieder abgeändert worden ist. Sinnvoll wäre es aus meiner Sicht, es scheint ja ein umstrittenes Thema mit Empfindlichkeiten auf beiden Seiten zu sein, bei FT wohl noch etwas größer..., substantielle Änderungen erst mal auf der Disk des Artikels zu diskutieren. Ansonsten euch erst mal aus dem Weg gehen --Belladonna 20:11, 19. Dez. 2011 (CET)

das hier, grundlage der vandal.-meldung gegen mich ist keine „wüste aktion“. aus meiner meinung zur zeitung am äußersten rechten rand, der paz, mache ich kein geheimnis. diese vandal-meldung gegen mich ist eine reine rachemeldung von miacek. mit (über den beiträgenvon belladonna und bennsenon stehend) bekannten claqueuren. weiter oben steht eine vandal.-meldung gegen miacek, die nicht von mir sondern von karlV kam. ich habe auf meiner disk.-seite eine antwort und erklärung an bennsenson und belladonna geschrieben.--Fröhlicher Türke 20:24, 19. Dez. 2011 (CET)
Kannst Du bitte nochmal genau hinschauen: Er hat keine Belege gelöscht, wie von Dir behauptet, er wäscht auch nichts rein, er stellt eine einzelne Gegenposition dar. Über die Art und Weise kann man diskutieren, aber man kann nicht einfach etwas behaupten, was nicht stimmt.--bennsenson - reloaded 20:28, 19. Dez. 2011 (CET)
Auch wenn Miacek nicht gerade die Liebenswürdigkeit in Person darstellt und die PAZ durchaus umstritten ist, so sind derartige wiederholte NS-Beschimpfungen seitens Fröhlicher Türke absolut inakzeptabel und sollten mit einer saftigen Sperre geahndet werden. In letzter Zeit hat man sowieso schon zu viel in dieser Richtung einreißen lassen, die fortgesetzte Duldung würde ein solchermaßen vergiftetes Arbeitsklima schaffen, in dem sich wirklich nur noch Trolle und Vandalen wohlfühlen und das Projekt insgesamt den Bach runtergeht. --Michael Metzger 21:18, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:KuvB

KuvB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KuvB}}) führt den Editwar von gestern fort. Wieder solche wirren Einfügungen seiner "neu vorgeschlagenen" Ideen, diesmal auch werbende Einzelnachweise (die das Argument der Sperrumgehung unterstreichen), ebensolche Benutzeransprachen. Ein Wille zeM ist durchaus da - aber das Vermögen dazu nicht. Und wenn er dann auch beratungsresistent ist, dann weiß ich nicht mehr weiter. Kein_Einstein 20:56, 19. Dez. 2011 (CET)

Ähem. Fällt dazu jemandem etwas anderes als ein Editwar (über zwei Tage verteilt) von KuvB gegen vier verschiedene Mitarbeiter hier (UvM, Rainald62, pjacobi und mich) ein? Ich mag hier nicht weiter revertieren - aber soll tatsächlich der hartnächige Warrior das letzte Wort haben? Kein_Einstein 21:58, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Michael Metzger

Michael Metzger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michael Metzger}}) langsam reicht es mit der hetze gegen mich. michael metzger als unbeteiligter dröhnt in der vandal.-meldung gegen mich von „wiederholten NS-Beschimpfungen seitens Fröhlicher Türke“, tatsächlich schrieb ich über eine quellen und textlöschung als „unbegründete löchung von einzelnachweisen und text, reinwaschen von deutschem braunblatt“. das ist eine einordnung der zeitung am rechten rand und kritik an der pov-löschung von wissenschaftlichen nachweisen, aber keine „ns-beschimpfung“. kann bitte endlich ein admin die vandal.-meldung von miacek gegen mich prüfen und erledigen. damit die tiraden und falschbehauptungen von unbeteiligten gaffern und schwatzenden einheizern ein ende nehmen. --Fröhlicher Türke 21:41, 19. Dez. 2011 (CET)

Dieser VM-Missbrauch durch Fröhlicher Türke zeigt nur überdeutlich, dass eine mehrtägige Sperre gegen ihn längst überfällig ist. Außerdem ich kann ja wohl annehmen, dass sich die Bezeichnung "Braunblatt" wohl kaum auf die Verwendung brauner Farbe innerhalb der PAZ bezieht und "Braun-Weißwäscher" in Bezug zu Miacek auch nicht wortwörtlich gemeint war. Wenn Fröhlicher Türke den Benutzer:Miacek wirklich für einen Neonazi hält, soll er dies mit unzweideutigen Aussagen oder Beiträgen belegen, alles andere sind schwere und verleumderische PAs.--Michael Metzger 21:47, 19. Dez. 2011 (CET)
metzger. braunblatt ist meine bewertung einer zeitung am äußersten rechten rand. ddass die zeitung äußerst rechts ist wissenschaftlich belegt. nachweise dafür hat jemand gelöscht. meine meldung war keine „ns-beschimpfung“. nicht alles was braun ist ist gleich nationalsozialismus. ich würde auch die junge freiheit und die nationalzeitung als braunblätter bezeichnen. außerdem musst du deinen entstellenden und inhaltlich verlogenen senf nicht an eine vandal.-meldung anhängen, die dich als unbeteiligter einen feuchten dreck angeht. --Fröhlicher Türke 21:59, 19. Dez. 2011 (CET)
FYI: Braun unter Kennfarbe#Politik und Gesellschaft. Auch wenn dieser PA schon über ein halbes Jahr zurückliegt, dürfte damit die Intention von FT klar sein. --Michael Metzger 22:03, 19. Dez. 2011 (CET)
hier geht es um die vandal.-meldung von heute. nicht um den pa vor 8 monaten, für den ich eine schreibsperre bekam. in deiner fürsprache als unbeteiligter für miacek betonst du auch, dass es um den „aktuellen fall“ geht. ich habe keine „ns-beschimpfung“ gegen die zeitung oder miacek vorgenommen. --Fröhlicher Türke 22:15, 19. Dez. 2011 (CET)
Du scheinst die allgemein anerkannte Bedeutung von „braun“ nicht zur Kenntnis nehmen zu wollen. Es handelt sich um eine schwere Diffamierung an der Grenze zur Kriminalisierung, nicht um eine Geschmacksfrage. Und hör bitte endlich auf, Dich über Beiträge „Unbeteiliger“ zu beschweren (vgl. [42]). --Anti68erInternational tidyman.jpg 22:27, 19. Dez. 2011 (CET)


@Fröhlicher Türke, und was ist das oder das? --91.2.124.8 22:21, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:liesel (erl.)

liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| liesel }}) schwerer PA gegen mich. In der Zusammenfassungszeile, -- Müdigkeit 23:29, 19. Dez. 2011 (CET)

Mach doch gleich ein BSV. Du hast doch Erfahrung damit, wie man in der Wikipedia die richtige Pogrom-Stimmung erzeugt. liesel Schreibsklave® 23:33, 19. Dez. 2011 (CET)
Das geht zu weit:Pogrom. Bitte infinit sperren. --Müdigkeit 23:34, 19. Dez. 2011 (CET)
ach du armes unschuldslamm, ach du armer, armer, mir kommen gleich die tränen, dich so leiden zu sehen... liesel Schreibsklave® 23:39, 19. Dez. 2011 (CET)

Müdigkeit, erst provozierst du auf der Disk. Bei passender Reaktion schlägst du dann hier auf. Das grenzt schon an VM-Missbrauch.
Progrom-(Stimmungs-)Vergleiche, liesel, gehen allerdings tatsächlich zu weit. Im Interesse der WP erwarte ich, dass solche Vergleiche in Zukunft unterbleiben. Bei Wiederholung schützt da auch die Provokation nicht mehr.
Persönliche Konflikte sind hier zudem nicht zu klären. Daher auch hier erledigt. --Hic et nunc disk WP:RM 00:03, 20. Dez. 2011 (CET)

Mal unter uns - da hast du aber in der Beurteilung daneben gegriffen, oder? Eine Frage ist keine Provokation, die Reaktion war aber unter aller Sau und hier wurde sie in noch schlimmerer Weise fort gesetzt. Marcus Cyron Reden 02:48, 20. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Miacek

Miacek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Miacek }}) Dieser Edit enthält einen PA. Dieser auch ♥ KarlV 15:44, 19. Dez. 2011 (CET)

Neue Masche PAs zu verstecken: [43]; [44]; [45].--♥ KarlV 16:01, 19. Dez. 2011 (CET)

„Provokationsaccount Micaek“ ist tatsächlich ein glasklarer PA. Wird ein Admin Mut haben, selbst dich anzureden? Miacek 15:50, 19. Dez. 2011 (CET)
Wo bitte liegt hier in den vondir verlinkten diffs ein PA [46]? Die Edits betrafen nur Veränderung meiner Unterschrift, die ich einmal - in der Anlehnung an Benutzer:Widescreens Unterschrift damals- veränderte und nun diese wieder entfernte. Miacek 16:04, 19. Dez. 2011 (CET)
wegen deinen aktionen und schönfärberei von braunen personen und zeitungen wirde dir bereits das sichtungsrecht für dewiki deutsch entzogen. du hast deine beiträge nachträglich mit dem spruch linksextremisten raus verändert. schreib im nlog oder im blog politically incorrect. in der paz und im blog pi wurde dazu aufgerufen den artikel in dewiki zu stürmen. --Fröhlicher Türke 16:09, 19. Dez. 2011 (CET)
Wenn Du meinst, Miacek sei so ein Schlimmer, solltest Du ein Benutzersperrverfahren anstrengen. Mit Deinen pesönlichen Angriffen hier oder anderswo schießt Du Dir selbst in's Knie. --Hardenacke 16:21, 19. Dez. 2011 (CET)
Ich teile Miaceks politische Ansichten in keinster Weise und auch mir war er in der Vergangenheit durch einen unnötig aggressiven Diskussionsstil unangenehm aufgefallen. In diesem aktuellen Falle kann ich aber kein Fehlverhalten bei Miacek erkennen, eher schon einen Missbrauch der VM durch den Meldenden. Da wir eine freie Enzyklopädie sind, möchte ich allen hier noch mal das Zitat von Rosa Luxemburg, dass Freiheit immer die Freiheit des Andersdenkenden ist, in Erinnerung rufen, und fordere hiermit auf diese Meldung sanktionslos zu erlen. --Michael Metzger 21:38, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}})

Bezichtigt mich auf der Vandalismusmeldung nicht mehr, nicht weniger als des Weißwaschens des Nazismus: „reinwaschen von deutschem braunblatt“, „editwar durch den bekannten braun-weiß wäscher“. Das kommt von der Nutzer, der schon am 4. Apr. 2011 gesperrt wurde, als er mich als Nazi (!!!) diffamierte. Miacek 15:46, 19. Dez. 2011 (CET)

PS. Macht munter weiter: ich sei von der braunen Ecke: bräunlichen pov-drückaktionen, „schönfärberei von braunen personen“ (wer FT widerspricht, der ist ein Nazi?). Kann so unsaktioniert nicht weiter gehen! Miacek 15:48, 19. Dez. 2011 (CET)

die paz ist ein braunblatt. miacek löscht [47] wissenschaftliche quellen die von tam und karlv erarbeitet wurden und löscht neutrale texte um das braunblatt rein zu waschen. mit nazismus hat das nichts zu tun. --Fröhlicher Türke 15:55, 19. Dez. 2011 (CET)
Das das Blatt ein „braunblatt“ sei, ist keine Feststellung der Tatsache, wie du es hier haben willst, sondern eine weitere Diffamierung deinerseits .Miacek 15:57, 19. Dez. 2011 (CET) Miacek 15:57, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich denke, so geht es tatsächlich nicht. Das Thema ist durchaus nicht so einseitig bewertet, wie „Fröhlicher Türke“ es uns glauben machen will. Seine Belege sind durchweg älter als fünf Jahre und können den aktuellen Stand nicht belegen. POV-Formulierungen wie „Braunblatt“ sind wohl nicht (oder nicht mehr?) zu halten. Persönliche Angriffe gegenüber einem Benutzer in dieser Art und Weise sollten besser unterbleiben. --Hardenacke 16:08, 19. Dez. 2011 (CET)

Der geht aber unberührt weiter: man wäre „in leserbriefspalten von braunblättern besser aufgehoben als in dewiki“. Ich bin mal gespannt, ob ein Admin Mut haben wird oder nicht. Miacek 16:24, 19. Dez. 2011 (CET)

Kleiner Tipp: [48] Übrigens in dem Artikel macht sich die PAZ eine Aktion der Anti-Antifa zu eigen und nennt den bürgerlichen Namen eines Journalisten der über Rechtsextremismus berichtet und aus Gründen des Personenschutzes (bei Vorträgen hat er polizeiliche Begleitung deshalb) uter einem Pseudonym publiziert.--Elektrofisch 16:31, 19. Dez. 2011 (CET)

ich bin gespannt ob admins erkennen, welche ideologie hinter den bearbeitungen eines dewiki autor steckt, der auf seiner benutzerseite ein deutsches braunblatt als „Insel der Vernunft inmitten eines Meeres der politischen Korrektheit“ lobpreist. --Fröhlicher Türke 16:36, 19. Dez. 2011 (CET)
Frage: Geht es, auch über strittige Fragen ohne Diffamierung des „Gegners“ zu diskutieren? Hier ist jedenfalls nicht der Ort, solche Streitfälle auszutragen. Und die Bemerkung von „Elektrofisch“ zur Aufdeckung eines Pseudonyms ist ja so was von <Selbstzensur> ungeschickt ... --Hardenacke 16:43, 19. Dez. 2011 (CET)
<quetsch> warum ungeschickt? sowas kann man sehr gut als marker nehmen wo ein blatt steht. das ist genau so wie das "isidor" bei herrn weiss. an sowas erkennt man den stallgeruch und die sich untereinander. auch bei pi-news hat es sich ja bewehrt die verweise auf wikipedia zu beobachten. es ist schon spannend was danach so aufschlägt wenn das gewünschte nicht im artikel steht.--Elektrofisch 17:25, 19. Dez. 2011 (CET)
Ich weiß, was Du meinst, vielleicht denkst Du mal darüber nach, was ich meine. --Hardenacke 17:29, 19. Dez. 2011 (CET)
Weiterer übler Angriff [49]. Laut Verfassungsschutz ist „[a]ngesichts der Tatsache, dass als Interviewpartner oder Autoren fast ausschließlich Personen aus dem demokratischen Spektrum fungieren, [...] die Junge Freiheit in der Gesamtschau als rechtskonservatives Blatt am rechten Rand des demokratischen Spektrums einzuordnen.“ Miacek 16:39, 19. Dez. 2011 (CET)
was soll man anders von einem autor halten, der die junge freiheit lobpreist, wissenschaftliche quellen und belge aus den artikeln über andere braunblätter löscht und andere menschen im bearbeitungskommentare seiner eigenen benutzerseite „abschaum“ nannte. --Fröhlicher Türke 17:06, 19. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht legen die Beteiligten eine Preussische Allgemeine Nacht ein? --Gonzo.Lubitsch 17:12, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich halte die ständige Bezeichnung der PAZ als „Braunblatt“ für mindestens einen BNS-Verstoß, möglicherweise einen PA undmöchte vorschlagen, das zu unterlassen. Es gibt, siehe Artikel, keine Belege, die die PAZ (in den letzten Jahren nach „Kurswechsel“) als „braun“ zu bezeichnen rechtfertigt. -- Freud DISK 17:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Offensichtlich wähnt hier ein Benutzer, der in seinen Beiträgen durchschittlich sieben Mal das Wort "braun" verwenden muss, den Mainstream so sehr auf seiner Seite, dass er glaubt, einen anderen und Dritte hemmungslos mit Dreck bewerfen zu können. Beim letzten Mal reichte das gleiche Verhalten für einen Tag Sperre. Anscheinend nicht deutlich genug. --Anti68erInternational tidyman.jpg 17:18, 19. Dez. 2011 (CET)

zeit einen Schlussstrich zu ziehen oder soll dies noch bis zum Ende des Tages weiter gehen? --93.194.88.30 17:33, 19. Dez. 2011 (CET)

Als stillem Beobachter spricht mir der Anti68er voll aus der Seele. Vielleicht sollte der FT nicht ständig alles durch die bei ihm doch recht einseitig gefärbte politische Brille sehen.--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Quod scripsi, scripsi! 18:50, 19. Dez. 2011 (CET)

Tja, ein schwieriger Fall, und hier kann ich zögerliche Admins ausnahmsweise verstehen. Ich versuchs mal aufzudröseln. Die junge Freiheit und die PAZ sind wohl klassiche Beispiele für Zeitungen, die eine erzkonservative bis stramm rechte Leserschaft anziehen. Kann man sie deshalb als "braune Zeitungen", also als rechtsextreme Zeitungen bezeichnen? Das wird wohl eine Geschmacksfrage und Ansichtssache bleiben, jedenfalls dürfte es nicht gelingen, das als sachlich fundierte Erkenntnis in den jeweiligen Artikeln unterzubringen. Die Wissenschaft behilft sich da mit Wortschöpfungen wie "neurechts" usw, um diese wohl auch fließenden Übergänge darzustellen.

Für den fröhlichen Türken, für den feststeht, dass es sich schlicht um Naziblätter handelt, ist es unerträglich, dass Miacek die wissenschaftliche Einordnung dieser Zeitungen um eine reputable Stimme ergänzen will, die bei der PAZ eine klare Trennlinie zwischen erzkonservativ und rechtsextrem sieht. Leider stellt FT in seinem Brass einiges schlicht falsch dar. Miacek hat keine Quellen gelöscht, er hat zwei Meinungen gegenübergestellt und geht von einem wissenschaftlichen Dissens aus. Das kann man diskutieren, Vandalismus ist das aber nicht. FT meint weiter, dass - weil die PAZ seiner Meinung nach "braun" ist - jede Relativierung dieser vermeintlich zementierten Wahrheit einer versuchten "Weißwaschung" entspricht. Das heißt aber tatsächlich: FT wirft Miacek, nimmt man mal den unterschiedlich interpretierbaren Kontext beiseite, nichts anderes vor, offenen Rechtsextremismus verbergen zu wollen und als harmlos darzustellen. Diesen Vorwurf damit zu belegen, reicht einfach hinten und vorne nicht.

An dieser Stelle muss ich zwar sagen, dass mir die Ansichten Miaceks, siehe auch dessen Benutzerseite, gehörig suspekt und vielfach auch zuwider sind. Wenn der Account eine entsprechende Vorgeschichte hat, gehört ein BSV einberufen, dass - wenn es vernünftig ausgearbeitet wird - meine volle Unterstützung erfahren würde. Ihn aber mit Verzerrungen, Falschdarstellungen sowie fälschlich zu allgemeinen Wahrheiten hochgerechneten persönlichen Ansichten ins politische und wikipedianische Abseits stellen zu wollen (wo er möglicherweise hingehört), ist methodisch und inhaltlich nicht nur misslungen, sondern mehr noch ein Bärendienst an der eigenen Sache. FT muss endlich lernen, dass diese wüsten Aktionen nicht weiterhelfen. Es fehlen da auch Benutzer, die ihm nahestehen und ihm ins Gewissen reden. Wenn das aber ohnehin nicht hilft, muss eine Sperre her, die länger ausfällt als das, was hier üblicherweise vergeben wird (Stunden- und Tagessperren).--bennsenson - reloaded 19:30, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich denke nicht, dass jetzt in diesem Fall "längere Sperren als das Übliche" weiterhelfen. Im ungünstigsten Fall erzeugen sie noch mehr Frust und damit ist in dieser Sache auch nicht geholfen. Wenn ich das das in der Disk hier richtig mitbekommen habe, gab es schon mal einen Kompromiss, der wohl auch nicht ohne Mühe gefunden worden ist und dann wieder abgeändert worden ist. Sinnvoll wäre es aus meiner Sicht, es scheint ja ein umstrittenes Thema mit Empfindlichkeiten auf beiden Seiten zu sein, bei FT wohl noch etwas größer..., substantielle Änderungen erst mal auf der Disk des Artikels zu diskutieren. Ansonsten euch erst mal aus dem Weg gehen --Belladonna 20:11, 19. Dez. 2011 (CET)

das hier, grundlage der vandal.-meldung gegen mich ist keine „wüste aktion“. aus meiner meinung zur zeitung am äußersten rechten rand, der paz, mache ich kein geheimnis. diese vandal-meldung gegen mich ist eine reine rachemeldung von miacek. mit (über den beiträgenvon belladonna und bennsenon stehend) bekannten claqueuren. weiter oben steht eine vandal.-meldung gegen miacek, die nicht von mir sondern von karlV kam. ich habe auf meiner disk.-seite eine antwort und erklärung an bennsenson und belladonna geschrieben.--Fröhlicher Türke 20:24, 19. Dez. 2011 (CET)
Kannst Du bitte nochmal genau hinschauen: Er hat keine Belege gelöscht, wie von Dir behauptet, er wäscht auch nichts rein, er stellt eine einzelne Gegenposition dar. Über die Art und Weise kann man diskutieren, aber man kann nicht einfach etwas behaupten, was nicht stimmt.--bennsenson - reloaded 20:28, 19. Dez. 2011 (CET)
Auch wenn Miacek nicht gerade die Liebenswürdigkeit in Person darstellt und die PAZ durchaus umstritten ist, so sind derartige wiederholte NS-Beschimpfungen seitens Fröhlicher Türke absolut inakzeptabel und sollten mit einer saftigen Sperre geahndet werden. In letzter Zeit hat man sowieso schon zu viel in dieser Richtung einreißen lassen, die fortgesetzte Duldung würde ein solchermaßen vergiftetes Arbeitsklima schaffen, in dem sich wirklich nur noch Trolle und Vandalen wohlfühlen und das Projekt insgesamt den Bach runtergeht. --Michael Metzger 21:18, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:KuvB

KuvB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KuvB}}) führt den Editwar von gestern fort. Wieder solche wirren Einfügungen seiner "neu vorgeschlagenen" Ideen, diesmal auch werbende Einzelnachweise (die das Argument der Sperrumgehung unterstreichen), ebensolche Benutzeransprachen. Ein Wille zeM ist durchaus da - aber das Vermögen dazu nicht. Und wenn er dann auch beratungsresistent ist, dann weiß ich nicht mehr weiter. Kein_Einstein 20:56, 19. Dez. 2011 (CET)

Ähem. Fällt dazu jemandem etwas anderes als ein Editwar (über zwei Tage verteilt) von KuvB gegen vier verschiedene Mitarbeiter hier (UvM, Rainald62, pjacobi und mich) ein? Ich mag hier nicht weiter revertieren - aber soll tatsächlich der hartnächige Warrior das letzte Wort haben? Kein_Einstein 21:58, 19. Dez. 2011 (CET)

Jan-Waalke Meyer (erl.)

Jan-Waalke Meyer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jan-Waalke Meyer}}) beginnender Editwar, lieber gleich Vollschutz für 24 Stunden -- šàr kiššatim 21:29, 19. Dez. 2011 (CET)

ergänzend Korrekturen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Korrekturen}}) evtl. mal deutlich ansprechen, zur Durchsetzung vermeintlicher "eiserner Regeln" setzt er in letzter Zeit doch sehr häufig auf den Editwar als Druckmittel (hier und bspw. auch hier) --šàr kiššatim 21:38, 19. Dez. 2011 (CET)

Die Ehefrau eines Professor für Vorderasiatische Archäologie (die nicht in irgendeiner Weise bekannt ist) hat nichts im Einleitungssatz zu diesem Wissenschaftlerartikel zu suchen. Es geht hier nicht um einen "editwar" meinerseits, ich habe dem Benutzer in der Diskussion ganz klar erklärt, warum das da nicht hingehört, er revidiert einfach immer wieder zurück, also wenn überhaupt ist das der "editwar". Der Benutzer:Schar Kischschatim versucht hier in WP auf mehrern Ebenen seine eigenen Spielregeln anzuwenden, ohne sich an die bisher üblichen Regeln in WP zu halten. --Korrekturen 21:42, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich geb's auf: Benutzer:Korrekturens Interesse liegt entweder darin, einfache Artikelautoren durch Diskussionen um Formalia von der Artikelarbeit abzuhalten (in diesem Falle wäre er ein gefährlicher und erfolgreicher Troll) oder aber er erkennt nicht, wie sein (Sozial-)Verhalten und seine Fehlgriffe im Umgangston hier geeignet sind, motivierte Autoren zu vertreiben. Ich für meinen Teil werde mich nicht weiter mit ihm auseinandersetzen, sondern die Mitarbeit auf allen Seiten (in allen Namensräumen) einstellen, wo ich mit ihm sonst in Berührung kommen würde. Die Frage ob wir es hier mit einem Troll zu tun haben oder nicht möge jemand anders entscheiden; für mich ist die Sache damit erledigt. --šàr kiššatim 21:55, 19. Dez. 2011 (CET)

Der Benutzer beginnt mit Beleidigungen gegen mich [50], nennt mich einen Troll und wirft mir vor, keine Artikelarbeit zu leisten. Ich habe wesentlich mehr neue Artikel im Artikelraum angelegt, unzählige korrigiert und verbessert, auf jeden Fall mehr als dieser Benutzer bisher geleistet hat. Muß ich mir so was bieten lassen? --Korrekturen 22:01, 19. Dez. 2011 (CET)

Die Ehefrau des Wissenschaftlers gehört nun einmal nicht in die Einleitung. Das will der Melder nicht kapieren. --Däädaa 22:39, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich denke, man einigt sich hier friedlich. Marcus Cyron Reden 04:03, 20. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Michael Metzger

Michael Metzger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michael Metzger}}) langsam reicht es mit der hetze gegen mich. michael metzger als unbeteiligter dröhnt in der vandal.-meldung gegen mich von „wiederholten NS-Beschimpfungen seitens Fröhlicher Türke“, tatsächlich schrieb ich über eine quellen und textlöschung als „unbegründete löchung von einzelnachweisen und text, reinwaschen von deutschem braunblatt“. das ist eine einordnung der zeitung am rechten rand und kritik an der pov-löschung von wissenschaftlichen nachweisen, aber keine „ns-beschimpfung“. kann bitte endlich ein admin die vandal.-meldung von miacek gegen mich prüfen und erledigen. damit die tiraden und falschbehauptungen von unbeteiligten gaffern und schwatzenden einheizern ein ende nehmen. --Fröhlicher Türke 21:41, 19. Dez. 2011 (CET)

Dieser VM-Missbrauch durch Fröhlicher Türke zeigt nur überdeutlich, dass eine mehrtägige Sperre gegen ihn längst überfällig ist. Außerdem ich kann ja wohl annehmen, dass sich die Bezeichnung "Braunblatt" wohl kaum auf die Verwendung brauner Farbe innerhalb der PAZ bezieht und "Braun-Weißwäscher" in Bezug zu Miacek auch nicht wortwörtlich gemeint war. Wenn Fröhlicher Türke den Benutzer:Miacek wirklich für einen Neonazi hält, soll er dies mit unzweideutigen Aussagen oder Beiträgen belegen, alles andere sind schwere und verleumderische PAs.--Michael Metzger 21:47, 19. Dez. 2011 (CET)
metzger. braunblatt ist meine bewertung einer zeitung am äußersten rechten rand. ddass die zeitung äußerst rechts ist wissenschaftlich belegt. nachweise dafür hat jemand gelöscht. meine meldung war keine „ns-beschimpfung“. nicht alles was braun ist ist gleich nationalsozialismus. ich würde auch die junge freiheit und die nationalzeitung als braunblätter bezeichnen. außerdem musst du deinen entstellenden und inhaltlich verlogenen senf nicht an eine vandal.-meldung anhängen, die dich als unbeteiligter einen feuchten dreck angeht. --Fröhlicher Türke 21:59, 19. Dez. 2011 (CET)
FYI: Braun unter Kennfarbe#Politik und Gesellschaft. Auch wenn dieser PA schon über ein halbes Jahr zurückliegt, dürfte damit die Intention von FT klar sein. --Michael Metzger 22:03, 19. Dez. 2011 (CET)
hier geht es um die vandal.-meldung von heute. nicht um den pa vor 8 monaten, für den ich eine schreibsperre bekam. in deiner fürsprache als unbeteiligter für miacek betonst du auch, dass es um den „aktuellen fall“ geht. ich habe keine „ns-beschimpfung“ gegen die zeitung oder miacek vorgenommen. --Fröhlicher Türke 22:15, 19. Dez. 2011 (CET)
Du scheinst die allgemein anerkannte Bedeutung von „braun“ nicht zur Kenntnis nehmen zu wollen. Es handelt sich um eine schwere Diffamierung an der Grenze zur Kriminalisierung, nicht um eine Geschmacksfrage. Und hör bitte endlich auf, Dich über Beiträge „Unbeteiliger“ zu beschweren (vgl. [51]). --Anti68erInternational tidyman.jpg 22:27, 19. Dez. 2011 (CET)


@Fröhlicher Türke, und was ist das oder das? --91.2.124.8 22:21, 19. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung

w:Vandalismusmeldung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Vandalismusmeldung}}) Editwar -- Si!SWamP 22:56, 19. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung wurde von Cymothoa exigua am 29. Nov. 2011, 00:00:38 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 28. November 2011, 23:30 Uhr (UTC)) [move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Getrolle mit offenen Proxys – GiftBot 22:58, 19. Dez. 2011 (CET)
Bitte? 29. November? --Si!SWamP 23:01, 19. Dez. 2011 (CET)
Botfehler.--Müdigkeit 23:02, 19. Dez. 2011 (CET)
Wikipedia:Vandalismusmeldung wurde von Cymothoa exigua am 29. Nov. 2011, 00:00:38 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 28. November 2011, 23:30 Uhr (UTC)) [move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Getrolle mit offenen Proxys – GiftBot 23:02, 19. Dez. 2011 (CET)

testweise Verlinkung herausgenommen. ca$e 23:03, 19. Dez. 2011 (CET)

zurückgenommen, also Ent-Verlinkung wieder entfernt. Hoffe, das ist i.O. so --Si!SWamP 23:35, 19. Dez. 2011 (CET)
alles i.O., ja ;) - ich meinte übrigens die Verlinkung im Abschnittstext, also "== [[Wikipedia:Vandalismus]] ==", s.u. zu GiftBot. ca$e 00:01, 20. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:liesel (erl.)

liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| liesel }}) schwerer PA gegen mich. In der Zusammenfassungszeile, -- Müdigkeit 23:29, 19. Dez. 2011 (CET)

Mach doch gleich ein BSV. Du hast doch Erfahrung damit, wie man in der Wikipedia die richtige Pogrom-Stimmung erzeugt. liesel Schreibsklave® 23:33, 19. Dez. 2011 (CET)
Das geht zu weit:Pogrom. Bitte infinit sperren. --Müdigkeit 23:34, 19. Dez. 2011 (CET)
ach du armes unschuldslamm, ach du armer, armer, mir kommen gleich die tränen, dich so leiden zu sehen... liesel Schreibsklave® 23:39, 19. Dez. 2011 (CET)

Müdigkeit, erst provozierst du auf der Disk. Bei passender Reaktion schlägst du dann hier auf. Das grenzt schon an VM-Missbrauch.
Progrom-(Stimmungs-)Vergleiche, liesel, gehen allerdings tatsächlich zu weit. Im Interesse der WP erwarte ich, dass solche Vergleiche in Zukunft unterbleiben. Bei Wiederholung schützt da auch die Provokation nicht mehr.
Persönliche Konflikte sind hier zudem nicht zu klären. Daher auch hier erledigt. --Hic et nunc disk WP:RM 00:03, 20. Dez. 2011 (CET)

Mal unter uns - da hast du aber in der Beurteilung daneben gegriffen, oder? Eine Frage ist keine Provokation, die Reaktion war aber unter aller Sau und hier wurde sie in noch schlimmerer Weise fort gesetzt. Marcus Cyron Reden 02:48, 20. Dez. 2011 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/12/19&oldid=219859409“