Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:94.220.10.245 (erledigt)

94.220.10.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.220.10.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme 00:01, 21. Jan. 2012 (CET)

94.220.10.245 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 00:04, 21. Jan. 2012 (CET)
Tihi - VM durch dich, Ansprache durch mich, Sperre durch Graphikus, und alles praktisch zeitgleich - die Eingangskontrolle funktioniert. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:05, 21. Jan. 2012 (CET)
Gut, schön zu wissen :). --Wnme 00:08, 21. Jan. 2012 (CET)
aber wenn er doch stinkt :[ --Graphikus 00:10, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Doc Sigi (erl.)

Doc Sigi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Doc Sigi}}) Mit Revertisitis/Editwaritis angesteckt. Will bspw. dieses auszeichnungswürdige Bild im Artikel Wismut Aue haben. Editwar um einen bestätigten Abgang beim KSC usw. Die "Beitragsliste" spricht Bände. Jedes verschobene Komma muss anscheinend belegt werden, bei Spielern reicht bspw. ein Hinweis auf den Spielerartikel (wo der Wechsel belegt wird) nicht aus. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 00:14, 21. Jan. 2012 (CET)

Schau mal zwei Abschnitte nach oben - gesehen? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:15, 21. Jan. 2012 (CET)
Nein. Aber eine Artikelsperre ist hier mMn der falsche Weg. Zumal sich vorher Doc Sigi eben nicht mit dem Artikel beschäftigt hat. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 00:18, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer nochmal angesprochen. Siechfred 00:20, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Doc Sigi (erl.)

Doc Sigi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Doc Sigi}}) Bind dabei die Beitragsliste rückwarts durchzuarbeiten und wegen WP:Q getätigte Revertierungen anzuschauen (bzw. nach Prüfung bzw. suchen geeigneter Quellen rückgängig zu machen). Langsam wirds lächerlich. Spielerlisten bei Vereinen wurden noch nie einzeln belegt, jetzt ist das hier plötzlich nötig. Man sollte auch dies dies beachten. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 01:23, 21. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: Dies scheint nur die Spitze des Eisberges zu sein, im größeren Stil wurden Sichtungen entfernt, genau da wo die Revertierungen von Doc Sigi eben wieder entfernt wurden. Im Prinzip ein Editwar mit Markierungen (so kann man wenigstens ohne auffällige Revertierung den Inhalt für nichtangemeldete ausblenden). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 01:39, 21. Jan. 2012 (CET)

Das Entsichten von Beiträgen, die einem persönlich nicht genehm sind, ist natürlich nicht akzeptabel. Wenn die zahlreichen Editwars morgen weitergehen ggf. hier nochmal melden, dann hilft wohl nur eine Sperre. Ich spreche ihn jetzt nochmals wegen der Entsichtungen und der Editwars an. -- Christian2003·???RM 02:51, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:88.71.89.89 (erledigt)

88.71.89.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.89.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) angel54 vgl. [1] -- Haselburg-müller 01:17, 21. Jan. 2012 (CET)

Wobei das Thema eigentlich nicht seine Baustelle ist. --Mogelzahn 01:40, 21. Jan. 2012 (CET)

Meine Beiträge sind seitdem schon sein Thema, besonders zu Zeiten, wo mich der gesamte nicht gesperrte DC2 beharkt. Muss ich die Artikel jetzt auf seine verständnislosen Diskussionsbeiträge herunterbrechen oder erlöst mich einer von dem nutzlosen Sperrumgeher-Geschwafel? --Haselburg-müller 02:26, 21. Jan. 2012 (CET)
88.71.89.89 wurde von MBq 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot 08:44, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Más Turbator (erledigt)

Más Turbator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Más Turbator}}) ungeeigneter Benutzername, der Hinweis auf der BS lässt zudem auf kWzeMe schließen -- Johnny Controletti 09:55, 21. Jan. 2012 (CET)

Hatte ich heute Nacht schon auf dem Schirm, aber bis jetzt kam noch kein Unsinn. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:57, 21. Jan. 2012 (CET)


Más Turbator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Más Turbator}}) ungeeigneter Benutzernamen, siehe auch Benutzerseite --Schniggendiller Diskussion 09:59, 21. Jan. 2012 (CET)

Huch, da hatten Johnny und ich gerade denselben Gedanken. Die Benutzerseite spricht aber doch Bände („Ihr dürft Wichser zu mir sagen“)? Für mich ist das Unsinn. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:02, 21. Jan. 2012 (CET)

Más Turbator wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot 10:03, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:188.22.216.248 (erledigt)

188.22.216.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.22.216.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Megaupload --Iste (D) 11:13, 21. Jan. 2012 (CET)

188.22.216.248 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot 11:25, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Anonyma Mädel (erledigt)

Anonyma Mädel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anonyma Mädel}}) bei den reinen POV-Beiträgen (Stichwort Revisionismus) halte ich einen wirklichen Willen f. enzkl. Arbeit für ausgeschlossen. -- Yikrazuul 11:15, 21. Jan. 2012 (CET)

Anonyma Mädel wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht willens oder in der Lage, Enzyklopädie zu basteln.. –Xqbot 11:49, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:91.54.14.152 (erledigt)

91.54.14.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.54.14.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wiederkäuer --Iste (D) 11:41, 21. Jan. 2012 (CET)

91.54.14.152 wurde von Magnummandel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 11:42, 21. Jan. 2012 (CET)

Zinn (erl.)

Zinn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zinn}}) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 11:52, 21. Jan. 2012 (CET)

Bitte nicht einen Artikel sperren, nur weil eine IP zweimal innerhalb 12 Minuten einen Absatz gelöscht hat. Seit dem ist Ruhe.--Wosch21149 12:13, 21. Jan. 2012 (CET)
Zinn wurde von Xqt am 21. Jan. 2012, 12:16 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. Mai 2012, 10:16 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. Mai 2012, 10:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 12:16, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Toolso (erledigt)

Toolso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toolso}}) kWzeMe --Iste (D) 11:59, 21. Jan. 2012 (CET)

Toolso wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Provokationssocke. –Xqbot 12:01, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:0oMontannikao0 (erledigt)

0oMontannikao0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|0oMontannikao0}}) der Wurzelvandale --Iste (D) 12:05, 21. Jan. 2012 (CET)

0oMontannikao0 wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot 12:08, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:84.112.59.175 (erledigt)

84.112.59.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.112.59.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln zum Thema Métro Paris --Iste (D) 12:11, 21. Jan. 2012 (CET)

84.112.59.175 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 12:34, 21. Jan. 2012 (CET)

Gold (erl.)

Gold (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gold}}) Wiederherstellung der infinitiven Halbsperre. Der entsperrende Admin hat sich von einer IP beeindrucken [2] lassen, deren Ansinnen nicht zutreffend ist und bereits beantwortet wurde [3]. Mit Nachdruck: Der Artikel ist definitiv nicht IP-geeignet. Die gutgemeinte Entsperrung war ein Irrtum. --JWBE 11:50, 21. Jan. 2012 (CET)

Ich denke, dass man nach dreieinhalb Jahren ruhig einmal den Artikel freigeben kann. Der Einwurf von der IP war natürlich quatsch. Bisher ist nichts passiert nach der Freigabe, man kann das ruhig mal versuchen. Lemma habe ich mir auf die Beoachtung gepackt. Magnummandel 11:59, 21. Jan. 2012 (CET) P.S.: Andere Meinungen durchaus erwünscht.
Ich stelle da auch eher eine negative Zukunftsprognose. Aber dann wird halt zweimal vandaliert, und wir sperren wieder. Nach 3 1/2 Jahren kann man tatsächlich mal ausprobieren, ob die Welt sich mittlerweile änderte. -- southpark 13:06, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Zusasa (erl.)

Zusasa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zusasa}}) stellt im Artikel Société d’Arcueil beständig ihre eigene Theorienfindung ein (s. auch Disk). Bitte mal ansprechen, dass das so nicht geht. --Succu 11:12, 21. Jan. 2012 (CET)

Die Diskussion mit succu hat eine längere Geschichte. In dieser finden sich Unrichtigkeiten meinerseits, die durch seine Mithilfe aufgehoben werden konnten. Dennoch irrt succu wenn er das Ende der Société d’Arcueil auf 1813 datiert. Zunächst von ihm ohne Beleg hinterlegt, weigert er sich die Strittigkeit des Endes der Société durch einen weiteren hinzugefügten Satz zu akzeptieren. Zitat " Nach anderen Quellen wird das Ende der Société d’Arcueil auf einen späteren Zeitpunkt, dem Jahre 1816, verlegt.[2] [3] [4]↑ Kurze Historie der Société in französischer Sprache ↑ S.82 Lemay, P.: Berthollet, le pharmacien Curaudau et l'identification du chlore. Revue d'histoire de la pharmacie Année 1955 Volume 43 Numéro 145 pp. 80-83 ↑ Crosland, Maurice: Société d’Arcueil. Un creuset pour physiciens et chimistes. La Recherche.

Wo ist sein wirkliches Problem, ich bin ihm in jeder Hinsicht entgegengekommen. Meine ursprüngliche Datierung zum Ende der Société vom Jahre 1822, worüber es zwar auch Belege gibt (Päßler, Ulrich: Ein Diplomat aus den Wäldern des Orinoko. Franz Steiner, Stuttgart (2009), S. 32 Zitat (...) Der Tod Berthollets 1822 markierte das Ende der Gesellschaft von Arcueil, aber die einstmaligen Protegés pflegten ihrerseits das wissenschaftssoziologische Verhaltensmuster der Protektion weiter.(...)"), wurde aufgegeben. Der Einwand von succu war zugegebenermaßen korrekt, dennoch gibt es viele Hinweise dass, das Ende erst um 1816 anzunehmen ist. Nach anderen Quellen wird das Ende der Société d’Arcueil auf einen späteren Zeitpunkt, dem Jahre 1816, verlegt.[1] [2] [3]

Soweit die Lage, ich bin kein obsessiver Mensch. Meinetwegen kann auch 1813 als Enddatum verbleiben. Aber ein Hinweis das dieses Datum strittig ist, sollte unbedingt dem Leser vermittelt werden. Das ist einzig mein Anliegen.

Geht es succu nur um das Rechtbehalten, ich kann ihn absolut nicht verstehen. Ich bin froh das diese Meldung von ihm kam, so können dritte ebenfalls ihre Meinung vortragen. Sollte die Mehrheitsmeinung sich succu anschließen, werde ich diese selbstverständlich vorerst - bis ggf. neue Erkenntnisse vorliegen - akzeptieren. Mit freundlichen Grüßen Euer -- Zusasa 12:02, 21. Jan. 2012 (CET)

  1. ↑ Kurze Historie der Société in französischer Sprache
  2. ↑ S.82 Lemay, P.: Berthollet, le pharmacien Curaudau et l'identification du chlore. Revue d'histoire de la pharmacie Année 1955 Volume 43 Numéro 145 pp. 80-83
  3. ↑ Crosland, Maurice: Société d’Arcueil. Un creuset pour physiciens et chimistes. La Recherche

(BK) Ich habe dich gebeten zu belegen dass es strittig ist wann die aktive Phase der Gesellschaft beendet war. Du kannst dir nicht irgendetwas zusammenreimen. Das ist, wie du ja gerade zugegeben hast, schon einige Male daneben gegangen. Gruß --Succu 12:22, 21. Jan. 2012 (CET)

Soll ich Sachfragen entscheiden, von denen ich keine Ahnung habe? Was ist das Begehr? --Koenraad Diskussion 12:18, 21. Jan. 2012 (CET)
Steht doch da. --Succu 12:22, 21. Jan. 2012 (CET)
Das begehren ist lediglich den Satz in der Artikel, incl. der Beleg hinzuzufügen. Mehr nicht, meinethalben soll das Datum 1813 - wie succu wünscht- verbleiben:Nach anderen Quellen wird das Ende der Société d’Arcueil auf einen späteren Zeitpunkt, dem Jahre 1816, verlegt.[1] [2] [3] -- Zusasa 13:31, 21. Jan. 2012 (CET)

Für inhaltliche Fragen ist nicht die VM zuständig. Klärt das entweder einvernehmlich auf der Diskussionsseite oder holt eine Dritte Meinung ein. --Mogelzahn 13:39, 21. Jan. 2012 (CET)

Lassen wir das succu möchte Recht behalten, soll er doch. Ich ziehe hiermit meinen Anspruch auf erwähnen des Satzes zurück. zusasa

Refs

  1. ↑ Kurze Historie der Société in französischer Sprache
  2. ↑ S.82 Lemay, P.: Berthollet, le pharmacien Curaudau et l'identification du chlore. Revue d'histoire de la pharmacie Année 1955 Volume 43 Numéro 145 pp. 80-83
  3. ↑ Crosland, Maurice: Société d’Arcueil. Un creuset pour physiciens et chimistes. La Recherche

‎Hans J. Castorp bei Holocaust (erl.)

Hans setzt ohne wirkliche Begründung eine regelkonforme Artikeländerung zum zweiten Mal zurück. Er nennt dafür inhaltsleer einfach das Wort Name als Scheinbegründung einer POV. Denn seine Ansicht, dass Judenvernichtung sprachlich sogar deutlich schlechter sei als Holocaust ist leicht widerlegbar. Der Artikel ist nicht zufällig so verlinkt. Der deutsche Namen war lange Zeit (bis in die 1980er oder 90er Jahre) eindeutig verbreiteter. Hier die History zum "Editwar" mit verteilten Rollen.

  • 21. Jan. 2012, 12:35‎ Hans J. Castorp (Diskussion | Beiträge)‎ (156.379 Bytes) (Änderung 98641323 von Asdfj wurde rückgängig gemacht. Eindeutig keine Verbesserung, siehe Disk.)
  • 21. Jan. 2012, 12:02‎ Asdfj (Diskussion | Beiträge)‎ (156.458 Bytes) (Änderung 98639988 von Jergen wurde rückgängig gemacht. Regelwidriger POV ist nicht akzeptabel. Bitte begib dich vor einem erneuten Revert auf die Disk.Seite.)
  • 21. Jan. 2012, 11:29‎ Jergen (Diskussion | Beiträge)‎ (156.379 Bytes) (Änderung 98639739 von Asdfj wurde rückgängig gemacht. - keine Verbesserung; sprachlich sogar deutlich schlechter)
  • 21. Jan. 2012, 11:24‎ Asdfj (Diskussion | Beiträge)‎ (156.458 Bytes) (Weiterleitungsbegriff und dt. Name, vgl. Diskussion)

Bitte den Benutzer auf die Regeln, evtl. auch auf die Grammatik, hinweisen. Fr. Gruß --asdfj, 12:56, 21. Jan. 2012--

also der einzige der da zur Zeit editwart, indem er mehrmals eine Version herstellt, bis zur Zeit Du. -- southpark 13:04, 21. Jan. 2012 (CET)
Abwegige, ja missbräuchliche Meldung eines Mitarbeiters, der mir schon mehrfach - meist wegen stilistisch unmöglicher Beiträge und seltsam-verquerer Argumentationen - aufgefallen ist. Bitte lies Dir Deine Version einmal durch und berücksichtige meinen Disk-Beitrag, der angesichts der eindeutigen Lage so kurz ausfallen konnte. --Hans Castorp 13:04, 21. Jan. 2012 (CET)
(nach BK) Das ist - sorry - in formaler Hinsicht schlicht Unfug, denn du (asfdj) setzt einen Editwar gegen zwei Benutzer mit besseren und überhaupt vorgetragenen Argumenten fort und ignorierst dabei den Diskussionsstand, namentlich die spezifische und hinreichende Nachhilfe zur Semantik des Ausdrucks "Name". Inhaltlich ist deine Position ohnehin Unfug und mit solchem Informationsstand in derart komplizierten Artikeln und Konstellationen derart aufzutreten, ist alles andere als ratsam. Ich rate von einer Artikelsperre übrigens ab. ca$e 13:06, 21. Jan. 2012 (CET)
@ ca$e, southpark: hi, konstruiert da bitte nichts, was nicht war. Ich habe einen Edit (begründet auf Di.Seite) gemacht. Als der mit einer Geschmachsbegründung (= keine regelhafte Begründung) von Jergen revertiert wurde, habe ich ihn 1 x zurückgesetzt. Der nächste in dieser Reihe ist Hans. Und nicht ich. Vergleicht bitte die History. Und evtl. (noch-) mal den Artikel Holocaust (Begriff) lesen, danke. --asdfj, 13:11, 21. Jan. 2012-- (-;
Das ist grober Unfug, Jergen hat eine unzureichend begründete Verschlechterung mit gutem Grund revertiert. Du hast wiedeurm ohne zureichende Begründung revertiert. Die Nachhilfe von Hans J. Castorp erfolgte um 12:34. Der dadurch hinreichend begründete Revert von Hans J. Castorp erfolgte danach. Dein erneuter Revert ignorierte diese Nachhilfe, damit den vorliegenden Diskussionsstand, und verstieß folglich gegen WP:WAR. Deine VM ist daher irrig, wenn nicht eindeutig missbräuchlich. Zudem ist deine Unterstellung in der Form "seine Ansicht, dass Judenvernichtung sprachlich sogar deutlich schlechter sei als Holocaust" offensichtlich unbegründet, wenn nicht eindeutig manipulativ, denn Hans J. Castorp bezog sich offensichtlich auf das insgesamte Sprachniveau des missglückten Bearbeitungsversuchs. Weitere Nachhilfeangebote finden sich inzwischen auf der Artikeldiskussionsseite. ca$e 13:26, 21. Jan. 2012 (CET)
Eine Entscheidung, dass Du inhaltlich recht hast, wirst Du auf VM nicht kriegen. -- southpark 13:27, 21. Jan. 2012 (CET)

Da Asdjf den Editwar anscheinend eingestellt hat, setze ich auf erl. -- southpark 13:43, 21. Jan. 2012 (CET) Nach BK:

Die Diskussion bitte auf der Seite des Artikels weiterführen. Hier erledigt. Artikel bleibt vorerst halbgesperrt. Wer den nächsten Bearbeitungskrieg anzettelt wird gleich gesperrt.--Kuebi [∩ · Δ] 13:44, 21. Jan. 2012 (CET)

Golden Gate Bridge (erl.)

Golden Gate Bridge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Golden_Gate_Bridge}}) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 13:03, 21. Jan. 2012 (CET)

Golden Gate Bridge wurde von Xqt am 21. Jan. 2012, 13:14 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 11:14 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 11:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 13:14, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Roter Falke (erl.)

Roter Falke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roter Falke}}) Diskussionssocke --Iste (D) 13:17, 21. Jan. 2012 (CET)

warum setzt du dann nicht zurück? -- Nyan ∗ Dog 13:33, 21. Jan. 2012 (CET)
Was ist an diesem einen Beitrag Vandalismus? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 13:35, 21. Jan. 2012 (CET)
Der Beitrag ist das Gegenteil von Vandalismus. Qualifiziert, von hohem sprachlichen Niveau und zum Thema. --AntiInternational tidyman.jpg 14:04, 21. Jan. 2012 (CET)
dann sollte Iste ihn nicht melden ... -- Nyan ∗ Dog 14:08, 21. Jan. 2012 (CET)
War vielleicht ein Reflex, weil bisher nur ein Beitrag. Vorschlag: Schnell-Erlen. --AntiInternational tidyman.jpg 14:10, 21. Jan. 2012 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:22, 21. Jan. 2012 (CET)

Pudel (erl.)

Pudel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pudel}}) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 13:22, 21. Jan. 2012 (CET)

Pudel wurde von Xqt am 21. Jan. 2012, 13:30 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 11:30 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 11:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 13:30, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Doc Sigi (erl.)

Doc Sigi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Doc Sigi}}) Will gerne wissen was zulässige Belege sind. Mit einem Atlas und einem Reiseführer werden Namen von Fußballmanschaften "belegt". -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:00, 21. Jan. 2012 (CET)

  • Dein Link ist fünf Tage alt, das ist kein geeigneter Beleg für eine VM. Bitte einigt euch auf einer Diskussionsseite und werft euch nicht dauernd unqualifiziert "Vandalismus" an den Kopf. --Seewolf 15:48, 21. Jan. 2012 (CET)

Honolulu (erl.)

Honolulu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Honolulu}}) zieht Vandalen an


--Nyan ∗ Dog 15:45, 21. Jan. 2012 (CET)

Honolulu wurde von Logograph am 21. Jan. 2012, 15:46 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. März 2012, 14:46 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. März 2012, 14:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:46, 21. Jan. 2012 (CET)

Artikel Weltwunder (erl.)

Weltwunder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Weltwunder}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 16:27, 21. Jan. 2012 (CET)

Weltwunder wurde von Regi51 am 21. Jan. 2012, 16:42 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. Juli 2012, 14:42 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. Juli 2012, 14:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:42, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gonzo Greyskull }}) vadaliert in der Einleitung von Deutsche Demokratische Republik. Überhaupt nicht auf der Disk abgesprochene relevante Änderungen mit Einbau von Rechtschreibfehlern, Grammatikfehlern, katastrophalem Stil und inhaltlicher Verschlechterung können nicht anders als Vanadalismus bezeichet werden. -- Tohma 16:45, 21. Jan. 2012 (CET)

Bitte auf der Disk. besprechen, kein Vandalismus. Grüße von Jón + 16:49, 21. Jan. 2012 (CET)
Aber Verdacht auf VM-Missbrauch aus politischen Motiven? -- Zitronenpresse 18:53, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:77.4.222.232 (erledigt)

77.4.222.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.4.222.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus in Orff-Schulwerk ggf. Halbsperre der Seite -- Morny 17:38, 21. Jan. 2012 (CET)

77.4.222.232 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 17:49, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:80.108.235.200 (erledigt)

80.108.235.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.108.235.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Diskussion:Freiheitsstatue -- Dandelo 18:32, 21. Jan. 2012 (CET)

80.108.235.200 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 18:38, 21. Jan. 2012 (CET)

Anonymous (Kollektiv) (erl.)

Anonymous (Kollektiv) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anonymous (Kollektiv)}}) Halbsperrung wg. Vandalismus in letzter Zeit

--Nyan ∗ Dog 18:37, 21. Jan. 2012 (CET)

Anonymous (Kollektiv) wurde von Hans J. Castorp am 21. Jan. 2012, 18:40 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. Februar 2012, 17:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. Februar 2012, 17:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:40, 21. Jan. 2012 (CET)


Nachfrage: BK oder gewollt? -- Nyan ∗ Dog 18:41, 21. Jan. 2012 (CET)

Anonymous (Kollektiv) wurde von PaterMcFly am 21. Jan. 2012, 18:40 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Februar 2012, 17:40 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Februar 2012, 17:40 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:41, 21. Jan. 2012 (CET)
(BK) Ups, Sorry. Doppelt hält besser ;-) Kannst gerne wieder ändern. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:43, 21. Jan. 2012 (CET)
@Nyan Dog: Leider gibt es keine Sperrkonflikte. Wenn zwei Admins gleichzeitig den gleichen Artikel sperren, wird dabei kein Fehler angezeigt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:43, 21. Jan. 2012 (CET)
Kein Problem, falls es nach dem 4.2. weitergeht, kann erneut gesperrt werden. Gruß, --Hans Castorp 18:55, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:80.142.222.250 (erledigt)

80.142.222.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.222.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Martin1978 ☎/± WPVB 19:12, 21. Jan. 2012 (CET)

80.142.222.250 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot 19:13, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:80.142.222.250 (erledigt)

80.142.222.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.142.222.250 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Drahtseil. -- Cologinux 19:12, 21. Jan. 2012 (CET)

80.142.222.250 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot 19:13, 21. Jan. 2012 (CET)

Diskussion:Burg Breuberg und Diskussion:Herrschaft Breuberg (erl.)

IP der 178er Range stört und pöbelt in beiden Disks. Möglicherweise handelt es sich um eine Sperrumgehung des infinite gesperrten Benutzer:Virus11 in seinem unendlichen Kampf gegen Benutzer:Haselburg-müller. Bitte beide Disks vorübergehend ruhig stellen. Danke. -- Hartmann Linge 20:36, 21. Jan. 2012 (CET)

Diskussion:Burg Breuberg wurde von Armin P. am 21. Jan. 2012, 20:45 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 18:45 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 18:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot 20:45, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:188.107.211.111 (erl.)

188.107.211.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.107.211.111 }} • Whois • GeoIP • RBLs) irgnoeriert Wikipedia:QuelleWikipedia:Belege [4] [5] [6] -- Conan174 18:45, 21. Jan. 2012 (CET)

Dafür braucht es keine Quellen. Man sollte dich für Edit-War sperren. -- Nyan ∗ Dog 18:54, 21. Jan. 2012 (CET)
WOW für sncronrollen braucht man keien quelle mehr? Wo steht das?--Conan174 18:55, 21. Jan. 2012 (CET)
Eine Liste wo das alles belegt ist, findet man nach 10sec googlen, bei mir wars der allererste Google-Eintrag bei der Suche nach "Hannes Maurer". In den Artikeln stehts doch auch drin, warum haste es dann da nicht mit {{Belege fehlen}} gekennzeichnet? --Quedel 20:22, 21. Jan. 2012 (CET)

Korrektes Verhalten der IP.--Mautpreller 21:33, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Boogieboogie (erledigt)

Boogieboogie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Boogieboogie}}) muss in bett - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:39, 21. Jan. 2012 (CET)

Boogieboogie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Boogieboogie }}) Vandalismus und Ankündigung von Vandalismus -- CC 21:39, 21. Jan. 2012 (CET)

Boogieboogie wurde von Toter Alter Mann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=98671933&oldid=98671914. –Xqbot 21:48, 21. Jan. 2012 (CET)

Artikel Nomade (erl.)

Nomade (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nomade}}) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 22:55, 21. Jan. 2012 (CET)

Nomade wurde von Kaisersoft am 21. Jan. 2012, 22:57 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 28. Januar 2012, 21:57 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 28. Januar 2012, 21:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 22:57, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Fanergy (erl.)

Fanergy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fanergy}}) setzt nach der unmissverständlichen Ansprache vom 3. Januar 2012 (zugehörige VM) und seiner Sperre in ähnlich gelagerter Angelegenheit vom 19. Januar 2012 (zugehörige VM) in völlig unbelehrbarer Art seinen Diskreditierungsfeldzug gegen mich fort [7], als ob niemals etwas gewesen wäre. Ich weise in diesem Zusammenhang auch auf diese adminitrative Ansprache vom 19. Januar 2012 hin. Er prangert neuerlich meinen Namen plakativ im ANR an; diesmal in Handball-Europameisterschaft 2012/Kader (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Handball-Europameisterschaft 2012/Kader}}). Pikanterweise trifft er dabei noch dazu den Falschen, denn ich habe zwar die Spielerlisten angelegt, aber nicht befüllt (siehe Versionsgeschichte). Ich bin gespannt, wie „nachhaltig“ diesmal die administrative Maßnahme ausfallen wird. Gleichzeitig ersuche ich um Versionslöschung des inkriminierenden Beitrags. -- Steindy 21:13, 21. Jan. 2012 (CET)

Fanergy wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Missbrauch des Artikelnamensraums für persönliche Angriffe. –SpBot 21:40, 21. Jan. 2012 (CET)
Werter Admin Mautpreller: Ist das wahr? Sieht so „Benutzerschutz“ aus? Nach zwei administrativen Ansprachen und einer Sperre in gleicher Angelegenheit? Ich setze Dich hiermit in Kenntnis, dass ich mit dem Ausmaß dieser Sperre nicht einverstanden bin. Was denkst Du, wie lange dieses Verhalten noch weitergehen soll, ehe es einmal nachhaltige Maßnahmen gibt? Meinem Ersuchen um Versionslöschung bist Du übrigens auch nicht nachgekommen. Aus diesem Grund erlaube ich mir die Erle wieder rauszunehmen.
Hier liefere ich Dir noch zwei Difflinks für die Böswilligkeit, Haltlosigkeit und Verlogenheit (dies ist kein PA, sondern eine obige und nachfolgende Difflinks belegte Tatsachenfeststellung) seiner anhaltenden persönlichen Angriffe:
Gruß Steindy 22:04, 21. Jan. 2012 (CET)
Ergänzung – Werter Admin Mautpreller: Wie ich eben in Deiner Ansprache an Benutzer Fanergy – „…Da Du (…) diesmal sogar noch den Artikelnamesraum dazu missbraucht hast…“ (Anmerkung: Hervorhebung durch mich) – ersehe, liegt offenbar auch ein Missverständnis in der Abarbeitung vor. Ich weise daher an dieser Stelle nochmals darauf hin, dass Benutzer Fanergy, wie oben angeführt], bereits einmal den ANR dafür missbraucht hat. --Steindy 22:37, 21. Jan. 2012 (CET)
Du hast recht, das war mir entgangen und spricht natürlich nicht gerade für den Benutzer. Ich möchte aber hier kein weiteres Mal tätig werden. Wenn jemand die Sperre erhöhen möchte, hab ich nichts dagegen.--Mautpreller 23:03, 21. Jan. 2012 (CET)
PS: Warum hältst Du eine Versionslöschung für notwendig? Dieses Mittel sollte sparsam eingesetzt werden und meines Erachtens auf Anonymitäts- und Urheberrechtsverletzungen sowie grobe Beleidigungen beschränkt bleiben. --Mautpreller 23:05, 21. Jan. 2012 (CET)
Werter Maupreller! Eine Versionslöschung halte ich deshalb für notwendig, weil ich nich mehr dazu bereit bin, meinen Namen durch andere Benutzer durch den Dreck ziehen zu lassen; umso weniger, wenn es noch dazu böswillige und haltlose Anschuldigungen sind. Für die Betreuer habe ich die Quelle angegeben, die Spielerlisten wurden nicht von mir, sondern von anderen Benutzern befüllt, die zudem sehr wohl ihre Quellen angegeben hatten. Es ist also überhaupt kein Gebot der Sparsamkeit geboten. Da ich durch meine Tätigkeit sehr vielen Personen (auch der EHF) bekannt bin, ist dies eine üble Nachdrede, die ich nicht bereit bin, mir gefallen zu lassen. – Gruß Steindy 23:20, 21. Jan. 2012 (CET)
Version ist gelöscht (ich hoffe so korrekt). Die Sperre von Mautpreller liegt im Ermessensspielraum. Sollte nochmals ein Missbrauch des ANR in dieser Form stattfinden, dann wäre dies das dritte Mal, so dass dann eine deutlich empfindlichere Sperre folgen sollte. Ich werde zusätzlich zur Ansprache von Mautpreller den User Fanergy nochmals darauf hinweisen. -- Christian2003·???RM 23:50, 21. Jan. 2012 (CET)
Vielen Dank Christian! – F.G. Steindy 23:59, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:AcevedoStorm (erledigt)

AcevedoStorm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AcevedoStorm}}) EvW -- ÐʀʌGʘ†ʜ ?±Ø 22:58, 21. Jan. 2012 (CET)

AcevedoStorm wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot 23:10, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:92.77.246.152 (erl.)

92.77.246.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.77.246.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Wnme 22:58, 21. Jan. 2012 (CET)

92.77.246.152 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Angel. –SpBot 23:04, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:83.78.59.65 (erl.)

83.78.59.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.78.59.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nochmal EvW -- ÐʀʌGʘ†ʜ ?±Ø 23:00, 21. Jan. 2012 (CET)

Die IP wurde global gesperrt, --Hans Castorp 23:18, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:109.47.245.65 (erl.)

109.47.245.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.245.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Etta James --Wnme 23:00, 21. Jan. 2012 (CET)

109.47.245.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.245.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht. -- Cologinux 23:01, 21. Jan. 2012 (CET)

@Wnme: Melden in der gleichen Minute, in der Du ihn ansprichst (also bevor er auf Deine Ansprache reagieren konnte), erscheint mir nicht wirklich zielführend. --Mogelzahn 23:22, 21. Jan. 2012 (CET)
109.47.245.65 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:32, 21. Jan. 2012 (CET)

Artikel Kunststoff (erl.)

Kunststoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kunststoff}}) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 23:02, 21. Jan. 2012 (CET)

Kunststoff wurde von Mogelzahn am 21. Jan. 2012, 23:14 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 21:14 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 21:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Offenbar wird dieser Artikel zur Zeit an vielen Schulen gelesen ... – GiftBot 23:14, 21. Jan. 2012 (CET)

Artikel Mumie (erl.)

Mumie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mumie}}) Wiederkehrender Vandalismus --Wnme 23:02, 21. Jan. 2012 (CET)

Mumie wurde von Mogelzahn am 21. Jan. 2012, 23:11 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 21:11 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 21:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Geht doch woanders spielen, aber lasst die alten Ägypter dabei in Ruhe. – GiftBot 23:11, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:AcevedoStorm (erledigt)

AcevedoStorm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AcevedoStorm}}) Vogteitroll - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 23:09, 21. Jan. 2012 (CET)

AcevedoStorm wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot 23:10, 21. Jan. 2012 (CET)

Artikel Wind (erl.)

Wind (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wind}}) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 23:09, 21. Jan. 2012 (CET)

Wind wurde von Mogelzahn am 21. Jan. 2012, 23:16 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 21:16 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. April 2012, 21:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Langsam sollte man doch die Aktion "Schulen vom Netz" mit Vereinsmitteln finanziell fördern ;-) – GiftBot 23:16, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:91.6.119.225 (erledigt)

91.6.119.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.119.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im artikel Gutmensch und löscht mehrfach bequellte längere artikelinhalte.--Fröhlicher Türke 23:14, 21. Jan. 2012 (CET)

Warum ist seine Diskussionsseite noch rot? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:20, 21. Jan. 2012 (CET)
(Durch BK verlorengegangen): Hast Du ihn denn schonmal angesprochen? --Mogelzahn 23:18, 21. Jan. 2012 (CET)
also hör mal bitte. sieh dir die beiden löschungen im artikel und die wiedereinstellung einer völlig veralten unbequellten privaen datei im artikel über eine rechtspopulistische berliner splitterpartei an. ich spreche keine rechtspopulistischen ip-vandalen sondern revertiere den offensichtlichen vandalismsus. sinnlose hamsterlaufräder (diskusssionen mit vandalen) ohne mich.--Fröhlicher Türke 23:25, 21. Jan. 2012 (CET)
91.6.119.225 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: + man on a mission, Honigtopf. –Xqbot 23:29, 21. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:79.236.214.58 (erl.)

79.236.214.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.214.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus Sven Blietz -- ÐʀʌGʘ†ʜ ?±Ø 23:17, 21. Jan. 2012 (CET)

Inzwischen gesperrt. Was red` ich eigentlich... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:20, 21. Jan. 2012 (CET)
Sorry, ich war schneller ... --Mogelzahn 23:21, 21. Jan. 2012 (CET)
War mMn aber auch unbedingt nötig, der ist inzwischen schon ein bekannter Troll (siehe hier und hier).
@DraGoth: Vlt. solltest du darauf auch noch explizit drauf hinweisen ;-). --Wnme 23:25, 21. Jan. 2012 (CET)
Werd ich machen. Ich dachte halt, de Name wäre schon so bekannt. Bisher gings immer schnell. --ÐʀʌGʘ†ʜ ?±Ø 23:27, 21. Jan. 2012 (CET)
@DraGoth: Mir war der zum ersten Mal untergekommen. Ich dachte an typischen Dumme-Jungen-Kram. --Mogelzahn 23:35, 21. Jan. 2012 (CET)
Dafür haben wir ja die ganzen Doku-Seiten und sollten sie auch zu nutzen wissen ;). --Wnme 23:39, 21. Jan. 2012 (CET)
Du, wenn ich so einen Edit sehe, dann muß ich nicht auf eine Doku-Seite gucken, um zu sehen, dass der dafür auf Leseberechtigung umgestellt werden muss. Und wenns schwierigere Fälle sind, dann verlinkt doch bitte die Doku. --Mogelzahn 23:41, 21. Jan. 2012 (CET)
Wird gemacht *salutier* --ÐʀʌGʘ†ʜ ?±Ø 23:42, 21. Jan. 2012 (CET)
Danke, durchrühren ;-) --Mogelzahn 23:46, 21. Jan. 2012 (CET)
<BK> Eben, ich erwarte ja auch nicht, dass du gerade diesen Troll hättest kennen müssen oder gleich Dokus durchsuchen sollst. Aber bei ihm machts halt Sinn ihn länger zu sperren auch wenn's banal aussieht, vorrausgesetzt natürlich man weis es. --Wnme 23:48, 21. Jan. 2012 (CET)
Dann sind wir uns ja einig. Und ich jetzt bettreif. Morgen ist die Nacht schon wieder unchristlich früh zuende. --Mogelzahn 00:05, 22. Jan. 2012 (CET)

 Info: Auch wenn es schon lang vorbei ist. Bitte beachtet auch diesen Hinweis. Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 02:50, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer: Conan174 (erl.)

Conan174 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Conan174 }}) Edit-War. Entfernt Änderungen, die nicht belegt werden müssen. -- Nyan ∗ Dog 18:56, 21. Jan. 2012 (CET)

rache VM, sxncronrollen müssen belegt werden, wie alles in der wikipedia!--Conan174 18:57, 21. Jan. 2012 (CET)
Zitat: "Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man nachlesen kann." nämlich in den verlinkten Artikeln. -- Nyan ∗ Dog 19:04, 21. Jan. 2012 (CET)
Wo sind bitte schön syncronrollen "etabliertes Wissen"? qulle und belege fehlen.--Conan174 19:06, 21. Jan. 2012 (CET)
Man kann in den betreffenden Artikeln nachschauen ... und es steht auch bei der imdb. -- Nyan ∗ Dog 19:11, 21. Jan. 2012 (CET)
In der imdb syncronrollen, seid wan das den? da stehen nur schauspieler...--Conan174 19:13, 21. Jan. 2012 (CET)
Artikel oder 10sec googeln (siehe eins drüber). Referenz hab ich nachgetragen, was Conan hätte selbst in 1min erledigen können (hätte weniger Zeit gekostet als das Revertieren und VM-schreiben). --Quedel 21:11, 21. Jan. 2012 (CET)

Scheint ja inzwischen erledigt zu sein. -- kh80 •?!• 04:11, 22. Jan. 2012 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/21&oldid=219874148“