Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:84.171.153.239 (erl.)

84.171.153.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.171.153.239 }} • Whois • GeoIP • RBLs) will ins Bett -- Liliana • 00:13, 17. Mai 2012 (CEST)

84.171.153.239 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 00:35, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:62.143.172.218 (erl.)

62.143.172.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.172.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP bitte wegen diffamierender Edits und Editkommentare dauerhaft sperren. Wieso darf der überhaupt noch schreiben und wieso sehe ich diese Editkommentare noch? --Scooter Backstage 01:35, 17. Mai 2012 (CEST)

Die 2h-Sperre von Pittimann ist halt schon vorbei. --143 01:38, 17. Mai 2012 (CEST)
62.143.172.218 wurde von Gripweed 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 01:46, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:JCS (erl.)

JCS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JCS}}) Originaltitel von Filmen, Serien und Büchern werden immer als Weiterleitung zum bestehenden Artikel deutschen Titels angelegt. Dieser Nutzer hat willkürlich mehrere Weiterleitungen als unerwünscht gelöscht (ohne zu überprüfen, ob diese nicht der Originaltitel sind) --Anstecknadel (Diskussion) 04:43, 17. Mai 2012 (CEST)

Dies beruhte auf einem Missverständnis meinerseits, ist sicherlich kein Vandalismus! Ich habe mich bereits hierfür beim Antragsteller entschuldigt! --JCS (Diskussion) 05:00, 17. Mai 2012 (CEST)
Ich denke hiernach und hiernach kann man das hier erlen auch ohne Admin zu sein. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 05:20, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Rtc

Rtc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rtc}}) soweit ich mich erinnere, gehört dämliche Trollerei hier nicht zum üblichen Umgangston. Ich bitte darum geeignete Maßnahmen zu ergreifen.--JBo 04:07, 17. Mai 2012 (CEST)

Jbo166, auch was du hier jetzt ablieferst ist nichts als dämliche Trollerei. Dir geht es offenbar nicht um die Sache, wenn Du Dich auf der Diskussionseite weigerst, Deine angeblichen Einwände gegen meine Änderungen zu nennen und nun auch hier mit fadenscheiniger Argumentation versuchst, der Sachdiskussion zu entgehen. --rtc (Diskussion) 04:09, 17. Mai 2012 (CEST)
Aus rein logischer Perspektive, stehen sich die Äußerungen "... Du Dich auf der Diskussionseite weigerst, Deine angeblichen Einwände gegen meine Änderungen zu nennen ..." und "... auch hier mit fadenscheiniger Argumentation versuchst, der Sachdiskussion zu entgehen ..." diametral entgegen. Die Erklärung was diametral bedeutet findest du hier. Grüße.--JBo 04:15, 17. Mai 2012 (CEST)
Na dann solltest Du vielleicht mal einen Einführungskurs in Logik besuchen. --rtc (Diskussion) 04:17, 17. Mai 2012 (CEST)
Wenn du dich hier und jetzt, öffentlich für deine, wiederholt getätigte, despektierliche Äußerung entschuldigst, wäre ich u.U. geneigt die VM zurückzuziehen. Versöhnliche Grüße.--JBo 04:22, 17. Mai 2012 (CEST)
Ich habe doch gar nicht Dich als Person angegriffen, sondern Deine Vorgehensweise. Wenn Du Dich persönlich herabgesetzt fühlst tut mir das natürlich leid, aber so war es selbstverständlich nicht gemeint.. --rtc (Diskussion) 04:32, 17. Mai 2012 (CEST)
Du findest also, dass es sinnvoll, angemessen, der Wikipedia zuträglich und "normal" ist, wenn du anderer Leute Vorgehensweise als "dämliche Trollerei" bezeichnest ?--JBo 04:38, 17. Mai 2012 (CEST)
Ich finde es jedenfalls sinnvoll, angemessen, der Wikipedia zuträglich und "normal", dass man Einwände äußert statt sie zurückzuhalten. Gute nacht. --rtc (Diskussion) 04:43, 17. Mai 2012 (CEST)
Dumme Frage: Wäre es, nach deiner Lesart, eigentlich innerhalb der Wikipedia strafbar, wenn ich das Verhalten deiner Mutter bei deiner Geburt als "dämliche Trollerei" betiteln würde ? Geht ja nicht um die Person ... --JBo 04:58, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:77.4.86.151 (erl.)

77.4.86.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.4.86.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) Originaltitel von Filmen, Serien und Büchern werden immer als Weiterleitung zum bestehenden Artikel deutschen Titels angelegt. Diese IP hat willkürlich mehrere Weiterleitungen als unerwünscht löschen lassen. -- Anstecknadel (Diskussion) 04:43, 17. Mai 2012 (CEST)

> 6h seit dem vergangen. Außerdem ist es kein Vandalismus, wenn man es nicht besser weiß. Melde dich das nächste mal direkt auf der IP-Seite. --Euku:⇄ 10:19, 17. Mai 2012 (CEST)

Artikel Dr. House (erledigt)

Dr. House (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dr. House}}) Derzeit kommuniziert man über die Zusammenfassungszeile (zuletzt), bitte mal sperren, damit die Kontrahenten sich auf der Disk zu einem Konsens zusammenfinden. -- Schraubenbürschchen (Diskussion) 09:32, 17. Mai 2012 (CEST)

Erneut revertiert, IP erneut angesprochen. Ich lasse aber vorerst noch auf. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:37, 17. Mai 2012 (CEST)
Dr. House wurde von Kaisersoft ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Mai 2012, 08:21 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Mai 2012, 08:21 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 10:23, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:86.56.132.35 (erl.)

86.56.132.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 86.56.132.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:21, 17. Mai 2012 (CEST)

86.56.132.35 wurde von Euku 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:22, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:46.17.96.39 (erl.)

46.17.96.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.17.96.39 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, Textlöschungen. --Boshomi (Diskussion) 10:37, 17. Mai 2012 (CEST)

46.17.96.39 wurde von Gripweed 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:42, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:84.169.96.79 (erl.)

84.169.96.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.169.96.79 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:38, 17. Mai 2012 (CEST)

84.169.96.79 wurde von Wnme 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:48, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Albertaccegackick2 (erl.)

Albertaccegackick2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Albertaccegackick2}}) kWzeMe --Iste (D) 12:03, 17. Mai 2012 (CEST)

Albertaccegackick2 wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:03, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:92.50.69.7 (erl.)

92.50.69.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.50.69.7 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert --BuschBohne 12:05, 17. Mai 2012 (CEST)

92.50.69.7 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:07, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:89.247.157.143

89.247.157.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.247.157.143 }} • Whois • GeoIP • RBLs) umfassende Einfügung unerwünschter Kategorien , revertiert massenhaft Änderungen anderer User, die ihm nicht in Kram passen, bitte Sperre zur Vermeidung unnöötigen Revertiens.--Andreas König (Diskussion) 09:55, 17. Mai 2012 (CEST)

Bitte verzapf hier keinen Unsinn. Ortskategorien werden nach Staaten und Kontinenten sortiert, das ist so besprochen worden. 89.247.157.143 09:57, 17. Mai 2012 (CEST)
Siehe auch Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie#Kategorie:Ort_als_Thema_nach_Kontinent. 89.247.157.143 10:00, 17. Mai 2012 (CEST)
Wo ist dazu der Beleg (--> bitte Link dazu angeben) einer Absprache dass zur Staatskategorie auch noch dessen direkt übergeordnete Oberkategorie einzufügen ist. Das widerspricht der ganz generellen Regel, dass niemals eine Unterkategorie und dessen übergeordnete Kategorien gelistet werden. In Deinem Link ist eine völlig offene Diskussion mit nur einem einzigen Befürworter deiner Ansicht zu finden, das ist kein "Konsens" bitte schaffe niiht vor einem solchen einfach vollendete Tatsachen. vor allem wenn es sich um eine eindeutige Abweichung von allgemeingültigen Kategorisierungsregeln handelt. - Andreas König (Diskussion) 10:04, 17. Mai 2012 (CEST)
Es wird überhaupt nicht eine Unterkategorie und dessen Oberkategorie eingefügt. Dafür, dass Kategorie:Belgrad in Kategorie:Europa nach Ort eingehängt wird, wird Kategorie:Serbien nach Ort aus Kategorie:Europa nach Ort rausgenommen. Denn welchen Sinn sollte es haben, Kontinente nochmal nach Staaten zu zerbröseln, wenn das schon über die Kategorie:Ort als Thema nach Staat passiert? Und warum hat man es eigentlich als IP immer so schwer? 89.247.157.143 10:06, 17. Mai 2012 (CEST)
solltest Du gar eine IP-Socke des Users sein, der in der oben gelinkten Diskussion mit eben diesen Worten argumentiert??? Bislang hast Du noch immer nicht dargeletgt, wo der Konsens für eine derart weitrechende Änderung des Kategoriensystems erzielt wurde. IP habe u.a. es deshalb schwer, weil sie oft missbraucht werden, um anonym unerwünschte Edits vorzunehmen, mit denen man den eigenen Account nicht "belasten" möchte.-Andreas König (Diskussion) 10:11, 17. Mai 2012 (CEST)
Aha, jetzt driften wir also schon auf die persönliche Schiene ab.... Ich war durchaus in der verlinkten Diskussion beteiligt, aber nicht als matthiasb (wie du wohl vermutest), sondern ebenfalls als IP. Die Änderung ist übrigens nicht wirklich weitreichend, sondern nur konsequent, wie ich oben dargelegt habe. 89.247.157.143 10:15, 17. Mai 2012 (CEST)
Ich hab nie behauptet, dass Du matthieasb seiest. Ich vermute aber aufgrund Deines Auftretens, dass da ein versierter WP-User anonym aktiv ist. Also bleiben wir bei der Sache: Wo ist nun der erzielte Konsens ? Ohne solchen sollen derartige Massenänderungen im Kategoriensystem nicht vorgenommen werden. Lassen wir doch die Sache erst mal und warten dritte Meinungen dazu ab (damit meine ich auch, bis dahin nicht weiter umzukategorisieren). - - Andreas König (Diskussion) 10:19, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Almodovar1208 (erl.)

Almodovar1208 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Almodovar1208}}) löscht gleich zweimal ohne jede Begründung belegte Informationen (Werdegang, Tätigkeiten, Literaturpreise) bei einer Autorin[1] sowie die Co-Autorenschaft einer zweiten Autorin[2]. Bitte einen Warnschuss vor den Bug setzen. Da ich mir seinerzeit die Mühe gemacht hatte, die zu recht geforderten[3] Belege nachzuliefern und den Artikel zu erweitern[4], empfinde ich es als Sabotage an der WP. Dem Verhalten nach ist dieser Account womöglich eine Handpuppe. --Laibwächter (Diskussion) 13:05, 17. Mai 2012 (CEST)

Almodovar1208 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:14, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.197.119.35 (erl.)

79.197.119.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.119.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 13:23, 17. Mai 2012 (CEST)

79.197.119.35 wurde von NordNordWest 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:24, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:83.251.247.235 (erl.)

83.251.247.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 83.251.247.235 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Quatsch mit den schwedischen Titeln in Edgar Ott geht schon wieder los. Bitte gleich sperren, sonst haben wir noch einen unterhaltsamen Nachmittag. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:43, 17. Mai 2012 (CEST)

17. Mai 2012, 13:47:28 (edit)‎ JD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (5.437 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Edgar Ott“: Wiederkehrender Vandalismus (‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2012, 11:47 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Juni 2012, 11:47 Uhr (UTC)))) --Zollernalb (Diskussion) 14:06, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Greifen (erl.)

Greifen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Greifen}}). Er hat dankenswerter Weise verschiedene Artikel zu UCI-Straßen-Weltmeisterschaften ergänzt bzw. neu angelegt, aber bei den Ergänzungen die Tabellen umgestellt und diese umgestellte Form bei den Neuanlagen benutzt [5]. Auf mehrfache Bitten [6] diese andere Form der Tabelle mit dem Portal:Radsport abzustimmen, reagierte er ablehnend oder gar nicht.

Ich bitte um Ansprache des Nutzers, nicht ohne Absprache mit dem Portal grundsätzliche Änderungen zu machen, da die Tabellen sonst uneinheitlich sind, etwas, was wir zu vermeiden suchen. Wir hatten schon öfter solche User, die meinten, bei Tabellen im Radsport eine andere Form einführen zu müssen. Dann haben sie drei bis fünf gemacht und warten nie wieder gesehen, nachdem sie tagelang unsere Energie für Diskussionen abzogen.

Niemand behauptet, dass G.s Änderungen "falsch" sind, aber es schadet der Einheitlichkeit sowie der Kooperation, wenn jemand ohne Absprache "seinen Stiefel" durchzieht. Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:49, 17. Mai 2012 (CEST)

So etwas ist kein Fall für die VM, sondern für 3M, FzW oder im Zweifelsfall AAF/VA. Es sollte vandalierendes Verhalten vorliegen, wenn man jemand auf VM meldet; das ist hier - wie man auch in der Meldung selbst lesen kann - deutlichst nicht der Fall. --Scooter Backstage 13:54, 17. Mai 2012 (CEST) Ich würde behaupten, das trifft aber mind. 50 Prozent der "VM" nicht zu... :) Aber ich werds beherzigen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:02, 17. Mai 2012 (CEST)

+1, dennoch angesprochen, -jkb- 13:58, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Bernhard.krumm (erl.)

Bernhard.krumm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bernhard.krumm }}) Spammer in Steintaucher --Lukas²³ 13:51, 17. Mai 2012 (CEST)

Du hast ihn angesprochen, der Text ist gelöscht worden. Sollte er erneut Werbung etc. einstellen, kann gesperrt werden. --Hans Castorp (Diskussion) 14:01, 17. Mai 2012 (CEST)
...was ich soeben tat. --Hans Castorp (Diskussion) 14:04, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:81.62.102.141 (erl.)

81.62.102.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.62.102.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) evw --Iste (D) 13:53, 17. Mai 2012 (CEST)

81.62.102.141 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: + Sperrumgehung. –SpBot 13:54, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:79.194.70.217 (erl.)

79.194.70.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.194.70.217 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnig/vandaliert 1 --MaxEddi (Diskussion) 14:19, 17. Mai 2012 (CEST)

79.194.70.217 wurde von Wahldresdner 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:23, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:188.109.230.37 (erl.)

188.109.230.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.109.230.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gay stripper Eingangskontrolle (Diskussion) 14:23, 17. Mai 2012 (CEST)

188.109.230.37 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:24, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Einheitlichkeit (erl.)

Einheitlichkeit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Einheitlichkeit}}) Krawallsocke mit diesem ersten Edit. --Haselburg-müller (Diskussion) 14:26, 17. Mai 2012 (CEST)

Einheitlichkeit wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Konfliktsocke. –SpBot 14:30, 17. Mai 2012 (CEST)

Artikel Hertha BSC (erledigt)

Hertha BSC (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hertha BSC}}) Bitte halbsperren, weil IPs Jos Luhukay als neuen Trainer eintragen wollen, obwohl dies noch nicht offiziell bestätigt worden ist und daher auch keine genauen Angaben bekannt sind, ab wann der Vertrag läuft und so wird wild drauf los geändert. [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] -- Däädaa Diskussion 14:44, 17. Mai 2012 (CEST)

Hertha BSC wurde von Howwi ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Mai 2012, 12:46 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Mai 2012, 12:46 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 14:46, 17. Mai 2012 (CEST)
Bis jetzt beruft sich die Presse auf http://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/hertha-bsc/article106329587/Jos-Luhukay-wird-neuer-Trainer-von-Hertha-BSC.html und http://www.bild.de/sport/fussball/hertha-bsc/neuer-hertha-trainer-24193558.bild.html --Däädaa Diskussion 14:52, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.35.15.115 (erl.)

91.35.15.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.35.15.115 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Photovoltaik --Nothere 15:35, 17. Mai 2012 (CEST)

91.35.15.115 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:40, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch 2 (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Elektrofisch }}) beleidigt andere Wikipedia Mitarbeiter. Diff 89.204.130.78 15:46, 17. Mai 2012 (CEST)

Unfreundlich, aber kein persönlicher Angriff, zumal der Personenkreis nicht näher eingegrenzt ist. --Hans Castorp (Diskussion) 15:51, 17. Mai 2012 (CEST)
Ich lese da auch keine Beleidigung gegen Wikipedia-Mitarbeiter. Das wird sich auf die Autoren der verwendeten Bücher beziehen. Wie EFisch allerdings darauf kommt, Janusz Piekałkiewicz hätte nicht studiert, ist mir schleierhaft. --Theghaz Disk / Bew 15:56, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:87.78.5.197 (erl.)

87.78.5.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.78.5.197 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Einmal kehr’ ich wieder durch Unsinn ersetzt. --Stefan79ch (Diskussion) 15:50, 17. Mai 2012 (CEST)

87.78.5.197 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:21, 17. Mai 2012 (CEST)
War doch lustig [18] --Däädaa Diskussion 16:40, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:88.65.172.22 (erl.)

88.65.172.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.65.172.22 }} • Whois • GeoIP • RBLs) einmal bitte. --JosFritz (Diskussion) 17:11, 17. Mai 2012 (CEST)

88.65.172.22 wurde von Gripweed 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 17:12, 17. Mai 2012 (CEST)
Wieso nicht unbeschränkt? --JosFritz (Diskussion) 17:29, 17. Mai 2012 (CEST)
Und was soll das beinder dynamischen IP bringen? --Däädaa Diskussion 17:51, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:L50000 (erl.)

L50000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|L50000}}) [19], wie drollig. --Däädaa Diskussion 17:23, 17. Mai 2012 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt um 16:27 Uhr. Grüße --Iste (D) 17:24, 17. Mai 2012 (CEST)

Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}}) - auch wenn es Euch auf den Sack geht, Ihr müsst nun mal ein Machtwort sprechen! Mr. Mustard provoziert seit kurzem im Lemma Maschinensturm in einer unerträglichen Weise. Nun hat er "traditionelle Rechte" von qualifIzierten Handwerkern durch "Privilegien" ersetzt. Meinen Widerspruch dagegen setzt er als "persönliche Meinung" herab, ohne es für nötig zu erachten, seine Änderung zu substantieren. Er versucht mal wieder den Durchmarsch mit einer kurzzyklischen 3maligen Änderung und erwartet natürlich, dass der Kontrahent zurücksteckt und die Admins - wie gewohnt - dieses Verhalten ignorieren. Soll das so weiter gehen? Allmählich habe ich die Schnauze voll, wie hier eine unkooperative Projektbearbeitung hingenommen wird. --FelMol (Diskussion) 17:37, 17. Mai 2012 (CEST)


Der Ausdruck "Privilegien" ist eben präziser und ganz genau so wird es auch in den beiden von dir als Beleg angegebenen Quellen bezeichnet. Wieso revertierst du dies und meldest mich dann auch noch als Vandalen? --Mr. Mustard (Diskussion) 17:41, 17. Mai 2012 (CEST)
(BK)::Darüber hast Du ja eben die Diskussion verweigert, welcher Ausdruck der adäquatere ist, und brachial Deine Version mit einer offensichtlich mal wieder von Dir anvisierten Artikelsperre durchgesetzt. --FelMol (Diskussion) 17:48, 17. Mai 2012 (CEST)

Die üblichen Verdächtigen im WiPo-Bereich, wie üblich reklamieren beide den NPOV für sich. Heute zur Abwechslung mal ein Monat Voll für den Artikel (natürlich in der falschen Version), beim nächsten Mal dann gerne wieder Sperre beider Edit-Warrior. Ich würde im übrigen dem SG empfehlen, die abgelaufene Moderation in diesem Bereich zu verlängern. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 17:45, 17. Mai 2012 (CEST)

Danke für den indirekten Hinweis, eine Weiterbearbeitung erfolgt demnächst, vgl. Codc vor Kurzem. ca$e 17:59, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:222.255.27.223 (erl.)

222.255.27.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 222.255.27.223 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung in Whiteboard --Stefan79ch (Diskussion) 17:57, 17. Mai 2012 (CEST)

222.255.27.223 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:57, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:FelMol (erl.)

FelMol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| FelMol }}) bedrohung [20] --78.52.149.27 18:27, 17. Mai 2012 (CEST)

Für mich klingt das eher wie eine Prophezeiung denn wie eine Drohung oder gar Bedrohung. Aber ich bin ja auch nur der Dummbeutel . 18:56, 17. Mai 2012 (CEST)
Nee, watt ne Kinderkacke.... - geht doch bitte woanders spielen. --Rolf H. (Diskussion) 19:38, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Roy.ly (erl.)

Roy.ly (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Roy.ly }}) Unsinnige Links, siehe u.a. [21] --Parpan (Diskussion) 19:18, 17. Mai 2012 (CEST)

Anfängerfehler würde ich sagen und er wurde schon drauf angesprochen siehe seine Disk. Die von ihm angelegten BKLs auf welche diese Links verwiesen haben wurden bereits alle gelöscht. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 19:26, 17. Mai 2012 (CEST) Ich habe den Benutzer noch einmal angesprochen und auf das Mentorenprogramm verwiesen.

Auch aus meiner Sicht ein Anfängerfehler. Falls es sich nicht wiederholt erst mal erledigt. Nemissimo RSX 19:56, 17. Mai 2012 (CEST)

das wiederum sieht mir eher nach man on a... aus. :/ --JD {æ} 20:03, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Alofok (erl.)

Alofok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alofok }}) Geständnis: Mobbing und Ankündigen von Nerven und Verscheuchen. --93.133.66.156 20:08, 17. Mai 2012 (CEST)

Wer mist verzapft, muss auch mit Kritik rachnen. Wo ist da Vandalismus? Er hat einfach auf den Diskbeitrag im gleichen Tonfall geantwortet. --Rolf H. (Diskussion) 20:14, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:109.120.92.180 (erl.)

109.120.92.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.120.92.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tropfsteinhöhle — Derschueler 20:44, 17. Mai 2012 (CEST)

109.120.92.180 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:45, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Elektrofisch}}) bittet mit einer anhaltenden Löschattacke hier [22] um eine VM. De Grund für seine Löschwut im Artikel über Joachim Schepke ist wohl in der hier [23] durch Gripweed erfolgten Ablehnung seines Löschantrages zu finden. Er hat vor Begin seiner Löschattacke auf dem Artikel zu Joachim Schepke auch den Vermerk "(bleibt)", welcher durch den Admin gesetzt wurde entfernt [24]. Die dabei gezeigte destruktive Energie rechtfertigt aus meiner Sicht eine Vandalismusmeldung ohne vorherige Warnung. --109.45.71.198 08:18, 17. Mai 2012 (CEST) SORRY ich war heute früh nicht eingeloggt: --TK-lion (Diskussion) 13:46, 17. Mai 2012 (CEST)

+1. So bekommt man Artikel auch weg, in dem man sie kaputtmacht. Solange die Frage der Literaturverwendung nicht endgültig geklärt ist, sollte man IMHO auf solche Aktionen verzichten. Ebenfalls auf Löschanträge.LG--MittlererWeg (Diskussion) 11:47, 17. Mai 2012 (CEST)
Leute, nehmt den Bollerwagen, geht wandern, trinkt eins bis elf Bier und gut ist. --Max (Diskussion) 12:15, 17. Mai 2012 (CEST)
Bitte unterlasse in Zukunft so etwas. Danke --engeltr 13:00, 17. Mai 2012 (CEST)
Warum? Was spricht dagegen? --Max (Diskussion) 13:04, 17. Mai 2012 (CEST)
@Max-Das spricht dagegen: Die Hinweise [25] für die Bearbeitung von VMs. Zitat: Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen.
Ich hoffe geholfen zu haben. --TK-lion (Diskussion) 13:46, 17. Mai 2012 (CEST)
@Max-2te: Wie ich durch Zufall sehe, ging deine Änderung ja noch weiter.Du kannst als normaler Nutzer nicht ernsthaft einen (erl.) Vermerk in einer noch offenen VM setzen [26]. Ich nehme an, das war nicht in böser Absicht und in Unkenntnis der VM-Regeln. Das Erledigen von VMs überlassen wir den Admins. --TK-lion (Diskussion) 14:24, 17. Mai 2012 (CEST) Ich streiche meine obige Antwort als jetzt gegenstandslos, da gegen Max eine unabhängig von Bomzibar initierte VM (allerdings wg. Sockenpuppenverdacht) läuft. --TK-lion (Diskussion) 17:09, 17. Mai 2012 (CEST)

Jetzt reichts aber Efisch. Sag mal was bildest du dir eigentlich ein. Ich beschränke mich seit Woche auf die Verfolgung einiger weniger Artikel unter anderem dem Schepke. Meine unregelmäßigkeit der Anwesenheit siehst du an der Zeit die verstrichen ist. Mir wäre der Weg zur VM auch leicht gefallen. Es kann nicht sein, das du hier nach Gusto Literatur zensierst. Wer zur Hölle bist du, dass du dir das in deinem Größenwahn anmaßt? JA es ist Größenwahn. Du bestimmst längst nicht, was gute und schlechte Literatur ist. Und um dir ein Gleichnis zu geben, das du verstehst: Es gab mal jemand, der das bestimmt hat, der hat 1933 eine Bücherverbrennung organisiert, andere haben ihre Archive in Rom immer noch nicht geöffnet und die in Moskau sind zum großen Teil auch noch zu. Mich kotzt diese Disk um Literatur langsam an. So lange nichts verboten ist kann es verwendet werden und wenn dir der undifferenzierte Blick nicht passt, setze deinen differenzierten ein. Erarbeite Literatur durchforste sie ersetze die scheinbar minderwertigen Informationen durch bessere. Tu etwas am Artikel aber nicht so. Ich dachte wir hätten mal irgendwo angefangen aber nun schießt sich offenbar alles wieder zurück. Hier gehts auch net mehr ohne Sperre. Im Angesicht des SG-Urteil zu Anton Josef, Das eskalierende Sperren bezgl. PA zu allen Mitarbeitern des Portal:Militär und deren Kritikern, sowie im Rahmen des SG Urteil zu Pimboli ist hier mal die Grenze erreicht. @Max: Wer bist du, das du dir anmaßt eine VM zu schließen? Kaum kommt man von einer Familienfeier wieder so ein Schwachsinn. Kann man nichtmal einen Tag ohne euren kleinkarierten völlig verblödeten Kleinkrieg und ideologischen Grabenkämpfen verbringen? Geht das? Idiotisch ... Bei Efisch mal ein Tag damit er sich mal durchliest, was gemeint ist mit WP:Lit --Ironhoof (Diskussion) 16:38, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:77.25.41.27 (erl.)

Edit-Wars in Industriestandard, Arbeitserziehungslager (unter anderer IP) und weiteren Artikeln. Kann bitte jemand der/den IPs eine Pause verordnen? Siehe auch oben bei #Benutzer:Ralf Roletschek. --TMg 20:15, 17. Mai 2012 (CEST)

[27]. --TMg 21:12, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich kann kein Editwar vom Benutzer:77.25.41.27 in Industriestandard erkennen, wohl aber ein Mißbrauch der VM--109.43.5.235 21:21, 17. Mai 2012 (CEST)

Bei Arbeitserziehungslager handelt es sich wohl um eine andere IP --109.43.5.235 21:21, 17. Mai 2012 (CEST)

Edit-War wird fortgesetzt. Angesichts der schnell wechselnden IPs lohnt sich eine Sperre des Benutzers aber vermutlich nicht. --TMg 21:34, 17. Mai 2012 (CEST)

erledigt. Beide Artikel zwei Tage halbgesperrt.--Pacogo7 (Diskussion) 21:56, 17. Mai 2012 (CEST)

Warum eine Halbsperrung von Industriestandard?, es lag kein erkennbarer Editwar von Benutzer:77.25.41.27 vor!--2.200.164.152 22:15, 17. Mai 2012 (CEST)

Artikel Birgit Homburger (erl.)

Birgit Homburger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Birgit Homburger}}) Eine IP und zwei angemeldete Benutzer balgen sich um eine Ergänzung. --Scooter Backstage 21:22, 17. Mai 2012 (CEST)

IP für 6 Stunden gesperrt. Diese mehrfach trotz Ansprache eingefügte "Ergänzung" ist Unsinn und hat in dem Artikel nichts zu suchen.--Mautpreller (Diskussion) 21:43, 17. Mai 2012 (CEST)

gleichzeitig Artikel eine Woche halb. --Graphikus (Diskussion) 21:48, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:TMg (erl.)

beileidigt in seiner Vandalismusmeldung mehrere IP's --77.25.228.143 21:40, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich denke, das geht hier zu weit. Bitte Benutzer:TMg hier an die Spielregeln der WP erinnern! Danke.... --77.24.100.199 21:50, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer angesprochen. --Drahreg•01 22:06, 17. Mai 2012 (CEST)
Na hoffentlich hat er es auch richtig verstanden?
Ich denke auch an die ungerechfertigte Halbsperrung von Industriestandard!

--2.200.164.152 22:19, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:62.143.172.218 (erl.)

62.143.172.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.172.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Rassist: 1 - Bus1110 (Talk/Work) 23:06, 17. Mai 2012 (CEST)

62.143.172.218 wurde von Howwi 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:06, 17. Mai 2012 (CEST)

Artikel Archimedes (erledigt)

Archimedes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Archimedes}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit seit Schutzablauf. Jivee Blau 23:56, 17. Mai 2012 (CEST)

Archimedes wurde von Stefan64 ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2013, 21:59 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2013, 21:59 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 00:01, 18. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:85.5.37.42

85.5.37.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.5.37.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. Besteht darauf, fehlerhaften Code in Infoboxen einzubauen (div-Tags, siehe [28], [29]). --LeastCommonAncestor 14:56, 17. Mai 2012 (CEST)

Diese reflexhaften VM-Missbräuchungen nerven schon ziemlich. -- 85.5.37.42 14:59, 17. Mai 2012 (CEST)

Setzt seine fehlerhaften Bearbeitungen fort. Bitte umgehend ansprechen und unterbinden. --LeastCommonAncestor 15:42, 17. Mai 2012 (CEST)

Astrokorrekturen bei Fehlern sind doch nix Schlimmes. --Däädaa Diskussion 16:43, 17. Mai 2012 (CEST)
Wie bitte? Was sind "Astrokorrekturen"? HTML-Tags quer in eine Vorlage einbauen und darauf bestehen ist Vandalismus und sonst nichts. --LeastCommonAncestor 16:58, 17. Mai 2012 (CEST)
Ich sehe nur belegte Änderungen. Sind die jetzt verboten? Oder muss man jeden unbelegte Angabe glauben, weil sie sakrosankt ist? --Däädaa Diskussion 17:05, 17. Mai 2012 (CEST)
Die div-Tags siehst Du nicht? --LeastCommonAncestor 17:17, 17. Mai 2012 (CEST)
Ich schlage vor, einfach mal zu versuchen, den Bildschirm zu drehen. Dann sind die Tags vielleicht wie gewünscht längs und nicht mehr quer eingebaut. -- 85.5.37.42 17:09, 17. Mai 2012 (CEST)
Deine Edits lassen mich vermuten, dass der Vorschlag ernst gemeint ist. --LeastCommonAncestor 22:27, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Max Krahl (erl.)

Max Krahl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Max Krahl }}) hat am 13. Mai bereits eine Vandalismusmeldung unter dem Vorwurf Sockenpuppe/Sperrumgehung bekommen, die nicht entschieden worden ist. Ein Blick auf die aktuellen Benutzerbeiträge zeigt, dass es sich um keinen neuen Benutzer handeln kann sondern eine Sockenpuppe sein muss die zur Metadiskussion genutzt wird. --Bomzibar (Diskussion) 13:56, 17. Mai 2012 (CEST)

Siehe dazu Hozros Beitrag: [30]. Es handelt sich um eine offensichtliche Nachfolgesocke, die gesperrt werden kann. Meinungen anderer Admins? --Hans Castorp (Diskussion) 14:11, 17. Mai 2012 (CEST)
Was ist los? Es liegt keine Sperrumgehung vor! Ich bin auch keine Sockenpuppe. Mißbrauch der VM. Bitte auch um den Nachweis, dass dieser Account gesperrt werden muss um Schaden von der WP abzuwenden. --Max (Diskussion) 14:34, 17. Mai 2012 (CEST)PS: Übrigens habe ich auch meiner Benutzerseite zu Beginn schon erklärt, dass ich kein neuer Nutzer bin.
Wessen Nachfolgesocke soll Max Krahl denn sein? --JosFritz (Diskussion) 14:56, 17. Mai 2012 (CEST)
Siehe Hozros Beitrag in der vorigen VM. --Bomzibar (Diskussion) 15:07, 17. Mai 2012 (CEST)
der bestand nur aus lauter Spekulatius - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 15:12, 17. Mai 2012 (CEST)
Also für mich riecht Max nach einer Sockenpuppe. Stutzig macht mich da, dass er zieltreffer genau die Diskussionen findet, wo das Eisen am glühen ist. Auch solche Äußerungen nähren den Verdacht auf eine Sperrumgehung. Ich würde empfehlen den Laden (Account) dicht zu machen oder aber eine CUA zu veranlassen. Würde mich nicht wundern, wenn da ein aktbekannter User aufttaucht. --Bear.svgPimboliDD 15:20, 17. Mai 2012 (CEST) Stutzig ist auch diese Änderung bei einem Beitrag von Sambalolec..... ;O) Ob da ein Zusammenhang besteht?
Diese Ändernung war irgendwie naheliegend.--Nothere 15:43, 17. Mai 2012 (CEST)
Dass Max Krahl hier Nachfolgeaccount von Maiblüte ist, scheint mir recht wahrscheinlich. Allerdings ist das, wie wwss1 schreibt, auch in meinen Augen (recht guter) Spekulatius. Ich bin da bezüglich Sperrung sehr unschlüssig - und will das aber auch als Wink mit dem Zaunpfahl an den Gemoldenen hier dokumentieren. --Port(u*o)s 15:29, 17. Mai 2012 (CEST)
(BK)Gibt es noch weitere Spekulationen? Weil ich einen Fehler bei Kleinschreibung, der den gesamten nachfolgenden Text der Seite in small wandelte beseitigte, bin ich nun eine Sockenpuppe? Kmhkmh hatte übrigens kurze Zeit vorher, nicht ganz richtig, versucht zu korrigieren. Ist der jetzt auch eine Sockenpuppe? --Max (Diskussion) 15:32, 17. Mai 2012 (CEST)
Wenn jemand etwas Durchdachtes schreibt oder tut (auch wenn es nur die Korrektur eines Syntaxfehlers in einem fremden Beitrag ist), muss es eine Socke sein. Haben wir so wenige Mitarbeiter, die Durchdachtes tun können? - Fragt sich gerade der Dummbeutel . 15:37, 17. Mai 2012 (CEST)
Dummbeutel, stell Dich nicht dümmer als dumm. Um Syntaxreparaturen gehts hier nicht, auch wenn Max diese Fährte legen will. --Port(u*o)s 15:50, 17. Mai 2012 (CEST)
Die Fährte legte meines Wissens nicht Max, sondern Pimboli. Gruß vom Dummbeutel . 19:15, 17. Mai 2012 (CEST)

Eine Socke von Sambalolec ist Max Krahl auf jeden Fall nicht. --Theghaz Disk / Bew 15:46, 17. Mai 2012 (CEST)

Das ist Wurst ein Denkzettel wegen der Beendigung einer VM gegen EFisch (siehe Oben) allemal) Wenn Socke, dann unbeschränkter Denkzettle. Von wem auch immer die Socke ist. --Ironhoof (Diskussion) 16:43, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich habe schon eine Menge Nichtadmins VM beenden sehen, ohne das so ein Fass aufgemacht wurde. Immerhin läuft sie ja noch. Übrigens, was hast Du eigentlich hier zu tun? Beteiligt? Nein. Sachlich? Wohl kaum. Max (Diskussion) 16:57, 17. Mai 2012 (CEST))PS:Beispiel aus jüngster Zeit

Könnte das nicht wieder ne Brummfuss-Socke sein? Vergleicht doch mal den Stil.79.247.104.155 17:04, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich sag mal Unfug. mich erinnert das ganze an AJ (Smilys, Ausdruck, ziemlich beste Freunde etc). Allerdings nicht im Original sondern nachgemacht. so würde man als troll doppelt punkten, hier weiter Zwietracht säen und AJ noch eins wegen Sperrumgehung servieren. Daher ist mir das Theater hier auch fremd, wer mit Anlauf so viele Honigtöpfe findet kann auch schnellgegangen werden. 91.60.104.138 21:00, 17. Mai 2012 (CEST)
+1 Eine Socke die A-J bewusst nachahmt wäre in der Tat perfide. --Gruß Tom (Diskussion) 21:59, 17. Mai 2012 (CEST)
Nochmal, ich bin keine Socke! Wenn ihr nicht mehr als Bauchgefühl habt, sollte das langsam beendet werden. Max (Diskussion) 22:04, 17. Mai 2012 (CEST)
Entschulde bitte nicht aufregen. Da Du oben einen Edit von mir zu VM Verlinkt hast scheinst Du gut aufzupassen. Auch die Aktion auf WP:AAF[31] hast Du geschickt lanciert. Noch mehr Aufmerksamkeit für Deine Person kannst Du nun erhalten wenn dieser VM eine Sperrprüfung folgt. Wie wärs? Du kennst Dich doch aus[32] --Gruß Tom (Diskussion) 22:10, 17. Mai 2012 (CEST)
Lass das und sag deutlich was Du mir hier unterstellen willst. Max (Diskussion) 22:23, 17. Mai 2012 (CEST)
Das ist doch klar. --Däädaa Diskussion 22:32, 17. Mai 2012 (CEST)
Wie Thegaz schon sagte. Das ist mit ziemlicher Sicherheit nicht Sambalolec. Passt nicht zu seiner Ausdrucksweise und auch nicht immer zu den Themengebieten von Samba. Ich hab eher das Gefühl das es ein Widergänger von Maiblüte ist. Ob es eine Socke von A-J ist bin ich mir nicht sicher. Ihn nachzumachen ist schwierig. Dazu ist er zu einzigartig ;).LG--MittlererWeg (Diskussion) 03:51, 18. Mai 2012 (CEST)
Beginnen wir also den heutigen Tag mit weiteren Vernutungen, Unterstellungen und Ahnungen? Liebe Leute, beendet einfach die VM und lasst mich machen. Ich werde die Wikipedia schon nicht löschen. --Max (Diskussion) 06:59, 18. Mai 2012 (CEST)

Bitte jetzt schließen - es liegt kein Vandalismus vor und irgendwelche Vermutungen und vieleichtige Möglichkeiten begründen gar nichts - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 07:29, 18. Mai 2012 (CEST) 

VM erledigt. Entweder Vandalismus belegen oder CU-Verfahren anstrengen. --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 09:08, 18. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Gaschir

Gaschir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gaschir }}) Selbsterklärte Socke [von Generator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Generator }})] zur Umgehung eines vom Administrator angesprochenen Problems --77.4.205.221 18:00, 17. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Rechtsliberal (erl.)

Rechtsliberal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rechtsliberal}}) stellt gelöschten disk.-schrott wieder her: [33], [34], ausländer diskriminierender müll [35], ansonsten nichts. kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:05, 17. Mai 2012 (CEST)

Wobei der dritte Diff schon ein halbes Jahr alt ist. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:47, 17. Mai 2012 (CEST)
stimmt. und in dem ist sogar das deutsche wort intelligenz, deren vorhandensein er bei ausländern in frage stellt, falsch geschrieben. das konto ist über ein jahr alt und hat nur rechtspopulistischen disk.-schrott produziert. kwzem erkennbar. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:56, 17. Mai 2012 (CEST)
Jeder entlarvt sich selbst, so gut er kann. Eine Sperrung wäre kein Verlust, da außer sinnbefreiten Diskussionsbeiträgen nichts kam. --Däädaa Diskussion 22:57, 17. Mai 2012 (CEST)
Wie wäre es, mal sich mit diesen vermuteten Mangeln sachlich zu beschäftigen, auf die die Benutzer verweisen, statt den Abschnitt ständig wegzulöschen? Wenn hier alles so klar ist, dürfte es nicht allzu schwierig sein, die Vorwürfe sachlich zu widerlegen. Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund 23:10, 17. Mai 2012 (CEST)
Es gab auch Berichterstattung in Focus und Welt. Mangelnde Neutralität ist dem Artikel Politically Incorrect jedenfalls nicht vorzuwerfen. Ein Whitewashing durch Belege aus Junge Freiheit wird es in der Wikipedia nicht geben. --Däädaa Diskussion 23:45, 17. Mai 2012 (CEST)
Ein Benutzer, der nur rechten Unfug verbreitet, ist wirklich verzichtbar. -- Chaddy · D – DÜP – 23:58, 17. Mai 2012 (CEST)

Polarisierende Diskussionsbeiträge bei wenig inhaltlicher Arbeit und schwacher Orthografie. Irgendwie eine rechtsliberale Kopie des Melders ;-) Abwarten und machen lassen, könnte noch was werden. --AntiInternational tidyman.jpg 00:10, 18. Mai 2012 (CEST)

Eben irgendwie muss es hier schon gerecht zu gehen. 79.247.109.134 03:59, 18. Mai 2012 (CEST)

Erledigt. Die beiden aktuellen Beiträge sind vielleicht nicht sonderlich hilfreich, aber kein Vandalismus. Sollte letzterer noch folgen, bin ich mir sicher, dass genügend Augen auf den Benutzer gerichtet sind. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:10, 18. Mai 2012 (CEST)

Müssen wir uns hier ernsthaft einen User leisten, dessen erster Beitrag darin bestand über die "Intelligens" (sic!) von "bestimmten Ausländergruppen" diskutieren möchte und nach halbjähriger Abstinenz ähnlichen Unfug wieder aus dem Archivgrab holt? Naja... --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:02, 18. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Ralf Roletschek

hier löscht widerholt Bausteine ohne Begründung und zettelt wohl wieder Editwar an?--77.24.8.80 18:10, 17. Mai 2012 (CEST)

Der CAD-Troll ist wieder los. Ich mach für heute Feierabend. --Marcela Miniauge2.gif 18:12, 17. Mai 2012 (CEST)
@IP: diff-Link? --tsor (Diskussion) 18:14, 17. Mai 2012 (CEST)
Ich halte den von Ralf gelöschten Baustein (von Benutzer Erzbischof) jedenfalls für berechtigt, Ralfs Löschbegründung für eine Frechheit, und habe die Wiederherstellung des Bausteins als Sichter bestätigt. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 18:23, 17. Mai 2012 (CEST)
Als Sichter bestätigst du durch das Sichten lediglich, dass die gesichtete Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Nicht mehr und nicht weniger. -- Chaddy · D – DÜP – 00:00, 18. Mai 2012 (CEST)


Wenn das Thema wurde vollständig abgearbeitet wurde, genügt ein Blick in die Historie, QS und Disk zum Artikel um den Unterschied zu erkennen ob der Baustein wirklich gelöscht werden kann. Natürlich wird beim Sichten eine grobe inhaltliche Prüfung des Artikels vorgenommen. 

Das unbegründete Bausteinlöschen von unbeteiligeten WP:Nutzern an den Artikel ist, wie geschehen aber Vandalismus...

--2.205.126.64 05:09, 18. Mai 2012 (CEST)

Bei einigen neuen WP:Usern reichte hier dieses Verhalten sogar für eine unbefristete Sperrung des eigenen Accounts mit der Begründung: "Kein Wille zur Mitarbeit!" und ähnlichem...--2.205.126.64 05:39, 18. Mai 2012 (CEST)

Ihr solltet mal mit den Ralf ein ernstes Wort über sein Verhalten bei DXF und über die Disk zum Artikel DXF reden...--109.43.109.18 07:46, 18. Mai 2012 (CEST)

Andere Leute und IP's über einen langen Zeitraum als CAD-Troll zubeschimpfen ist bei seinen Aktivitäten in DXF nicht tollerierbar!--2.205.239.203 08:17, 18. Mai 2012 (CEST)

Du solltest mal deine Wortwahl und diskussionskultur überdenken und nicht überall unverständliche textwüsten hinterlassen wie auf der angesprochenen artikeldisk solch Spam gehört gelöscht. --1109.45.0.38 08:36, 18. Mai 2012 (CEST)

Das solche Zustände und die Wortwahl CAD-Troll nicht schön sind, ist unbestritten. Die Disk spiegelt die Qualität der Artikels wieder und der Artikel ist leider so zur unverständlichen Textwüste verkommen. Wenn dort auf Wunsch eine Einzelnen auf deutsch unverständliche Belege zitiert werden sollen, dann sind die Rohübersetzungen der Belege leider reine Textwüsten. Iich denke, das es genügend relevante Belege auf Deutsch giebt, wenn man mit den fremdsprachigen Belegen aufhört. Wenn genau diese Belege besonders wertvoll sind, dann gibt es mit Sicherheit auch in Deutschen Referenzen auf genau diese Belege...
Sicherlich kannst auch Du 1109.45.0.38 den Zustand des Artikels und der Disk verbessern anstatt sich hier nur nur über die Wortwahl und Diskussionskultur sich zubeschweren. Oder bist Du nur eine IP-Sockenpuppe?--77.25.154.55 09:30, 18. Mai 2012 (CEST)

Ps: Auch wenn Ralf sich wohl vorrübergehend von der WP abgemeldet hat, solltet Ihr mit Ihm mal in Ruhe mit Ihn reden. Ständige VM-Meldungen dienen keinen in der WP...--2.200.183.72 10:58, 18. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Gaschir (erl.)

Gaschir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gaschir }}) Selbsterklärte Socke [von Generator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Generator }})] zur Umgehung eines vom Administrator angesprochenen Problems --77.4.205.221 18:00, 17. Mai 2012 (CEST)

Hör auf, jeden Tag neu hier aufzuschlagen - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 19:24, 18. Mai 2012 (CEST)
Wenn er unbedingt eine Sperre will, dann könnte man ja mal über Signaturfälschung nachdenken. -- 217.230.45.96 19:30, 18. Mai 2012 (CEST)
Dafür hat er auch 2 h Nur-Leserechte bekommen. --Kuebi [∩ · Δ] 19:39, 18. Mai 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/17&oldid=221994195“