Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Hilarmont (Nr. 2) (erl.)

Hilarmont (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hilarmont }}) Bietet an, seinen Account zu verkaufen: Permalink („Wer meinen Account käuflich erwerben will, soll sich per WikiMail melden. Als Verhandlungsbasis denke ich an 700 Euro.“). Hat dabei auch seinen Rücktritt vom Projekt bekanntgegeben. Es ist somit kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit mehr zu erwarten. Ich weiß nicht, wohin mit der Angelegenheit. Daher probiere ich es mal hier. --Cherryx sprich! 00:04, 2. Jan. 2013 (CET)

Also mir hat er gerade erklärt, dass das ironisch gemeint war. – Giftpflanze 00:07, 2. Jan. 2013 (CET)
(bk) Eher eine Ironie oder schlechter Scherz. Solche Accounts werden, so das ernstgemeint ist, sofort gesperrt. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 00:08, 2. Jan. 2013 (CET)
Kein Anhaltspunkt für Ironie erkennbar. --Cherryx sprich! 00:14, 2. Jan. 2013 (CET)

Hier erledigt; steht überdies auch dort. --Felistoria (Diskussion) 00:10, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:5.164.196.71 (erl.)

5.164.196.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.164.196.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Simple Machines Forum. - Jivee Blau 00:55, 2. Jan. 2013 (CET)

5.164.196.71 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 00:56, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }}) löscht und revertiert grund- und kommentarlos Beiträge und provoziert so Editwars --~ ~ (nicht signierter Beitrag von 77.4.240.8 (Diskussion) 00:59, 2. Jan. 2013 (CET))

hallo rülpsmann-ip, deine änderungen in diesem artikel waren deplatziert, schlecht belegt, zum teil grob falsch und keine verbesserung des artikels. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:04, 2. Jan. 2013 (CET)
Fängst Editwar wegen ihaltlichen differenzen an, erläutert seine Vorwürfe nicht, sperrt seine Diskussionsseite und drückt sofort die revert-Taste. Selber schreibt er Nichts in de.wp.--77.4.240.8 (01:09, 2. Jan. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Der Melder macht nichts Anderes. Von den inhaltlichen Veränderungen den Melders möchte ich nicht sprechen, da inhaltliche Angelegenheiten. @FT: Benutze bitte auch die Zusammenfassungszeile. Erledigt ohne jedwede Sanktion. --Peter200 (Diskussion) 01:11, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:178.115.249.217 (erl.)

178.115.249.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.249.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) Behindertensport-Troll: Benutzer:Conradin, [1] - Jivee Blau 02:07, 2. Jan. 2013 (CET)

178.115.249.217 wurde von Logograph 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte schlafen. –SpBot 02:08, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:217.252.232.147 (erl.)

217.252.232.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.252.232.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel: Carl Janning, Jasin Azizi, Gian Heinrichs - Jivee Blau 02:09, 2. Jan. 2013 (CET)

217.252.232.147 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte schlafen. –SpBot 02:10, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:178.115.249.123 (erl.)

178.115.249.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.249.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) Behindertensport-Troll - Jivee Blau 02:11, 2. Jan. 2013 (CET)

178.115.249.123 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte schlafen. –SpBot 02:12, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:178.115.250.54 (erl.)

178.115.250.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.250.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) Behindertensport-Troll: Carl Janning, [2] - Jivee Blau 02:14, 2. Jan. 2013 (CET)

178.115.250.54 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:15, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Isloahm (erl.)

Isloahm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Isloahm}}) islamfeindliche Vandalismen. Siehe [3] und seine anderen Edits --Datu Dong (Diskussion) 05:07, 2. Jan. 2013 (CET)

Vorzugsweise die Meldesocke gleich mit stilllegen. Das stinkt hier zum Himmel. --Björn 06:13, 2. Jan. 2013 (CET)
Isloahm wurde von Ot unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 06:27, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:EjakulatFrage (erl.)

EjakulatFrage (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| EjakulatFrage }}) Möchte gerne ein bisschen Zeit zum Nachdenken [4] --šùþërmØhî (Diskussion) 08:33, 2. Jan. 2013 (CET)

EjakulatFrage wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:35, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Botulph (erl.)

Botulph (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Botulph}}) Weil er ohne Begründung revertiert. --Bockpimmlus (Diskussion) 08:34, 2. Jan. 2013 (CET)

Der Meldende hat soeben das Gemeinschaftsprojekt dauerhaft verlassen. --Kuebi [✍ · Δ] 08:37, 2. Jan. 2013 (CET)
Dies ist m.E. angemessen. Danke sehr für die schnelle Reaktion. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 08:44, 2. Jan. 2013 (CET).

Benutzer:Bujo (erl.)

Bujo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bujo }}) Verschiebungen ohne Diskussionen [5] [6], + löscht massenhaft und wahllos Wikilinks aus Artikeln [7] [8] [9] [10] --77.4.240.8 (08:48, 2. Jan. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur) 


Notwendige Rülpsmann-QS --Otberg (Diskussion) 08:59, 2. Jan. 2013 (CET)
Die Verschiebung macht schon Sinn. Die Übersetzung für Supreme Court ist Oberstes Verfassungsgericht, nicht Höchstes Verfassungsgericht. Auch die zweite Verschiebung auf den eigentlichen Namen, nicht auf eine Übersetzung finde ich vom Sprachgefühl nicht falsch. Wenn du damit jedoch Probleme hast, solltest du das auf der Artikeldiskussionsseite ansprechen. Vandalismus ist es jedenfalls nicht. Die Setzung jedes einzelnen Wikilinks kann und möchte ich nicht beurteilen, jedoch auch dafür gibt es die Artikeldiskussionsseite oder du sprichst Bujo direkt an. Hier jedenfalls der falsche Ort. Kein Vandalismus, daher erledigt. --Itti 09:14, 2. Jan. 2013 (CET)
Erläuterung: Das was Bujo da gemacht hat, ist einfach die leider notwendige Qualitätsicherung bei den von Rülpsmann erstellten Artikeln. --Otberg (Diskussion) 11:22, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:SFfmL (erl.)

SFfmL (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SFfmL}}) das konto wurde am 14. dezember neu angelegt. die erste bearbeitung des „neuen“ user nach neuanmeldung war diese. samt löschantrag. siehe auch die im logbuch oben angezeigten markierungen.

aufgefallen ist mir eine völlig deplatzierte bearbeitung im abschnitt industrielle produktion im artikel blausäure, und zwar diese hier. gestern wurde diese typische funktionsseite angelegt [11]. das gesamte editierverhalten des am 14. dezember angemeldeten kontos zeigt, dass es sich um eine weitere socke eines gesperrten users handelt. bitte um überprüfung durch einen admin mit hintergrundkenntnissen zum gestrigen fall. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:04, 2. Jan. 2013 (CET)

„das gesamte editierverhalten des am 14. dezember angemeldeten kontos zeigt, dass es sich um eine weitere socke eines gesperrten users handelt.“ Bist Du Dir da sicher? – Bwag eine Socke von Arcy? 11:27, 2. Jan. 2013 (CET) PS: Wessens „Socke“ soll das sein, Herr Staatsanwalt?
    1. Ich bin keine Socke eines unbeschränkt gesperrten Benutzers.
    2. Ich hatte zuvor schon einige Zeit als IP mitgearbeitet (Ich weiß, dass dies eine Sockenausrede ist, aber dem ist nun einmal so.
    3. Dass der Edit in Cyanwasserstoff deplaziert war, gebe ich zu. Ich hatte das überlesen, dass nur die industrielle Herstellung gemeint ist
    4. Was genau ist an dieser Funktionsseite typisch?
Und grundsätlich: Sollen neue Benutzer, die sich mit der Wikipedia schnell vertraut machen, etwa Fehler vortäuschen, um nicht in Verdacht zu geraten?
--SFfmL (Diskussion) 11:33, 2. Jan. 2013 (CET)
Die VM Seite ist für akutes Fehlverhalten gedacht. Ob es sich hier um Sperrumgehung handelt kann ich nicht beurteilen.
Dafür gibt es aber im Zweifel WP:CU. VG --Itti 12:35, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) als reaktion auf eine sachliche meldung möchte ich (abgesehen von den dauernden verstößen gegen intro 4 durch bwag) nicht mit dem pa „Hallo Schnüffler...“ angemacht werden. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:33, 2. Jan. 2013 (CET)

Habe die Aussage rechtzeitig entfernt und Bwag deutlich gemacht, dass soetwas unerwünscht ist: Benutzer_Diskussion:Yellowcard#Frage. Damit erledigt. Yellowcard (Diskussion) 11:39, 2. Jan. 2013 (CET)
(erg nach bk), gestern habe ich bereits eine ähnliche anmache ohne vm-meldung entfernt. meine vm-meldung, in die bwag sich einmischte,war gerechtfertigt und führte zur sperre des gemeldeten. heute wiederholung. bitte um nochmalige prüfung. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:42, 2. Jan. 2013 (CET)

Ich entschuldige mich, dass ich bei der Tatsachenfeststellung eine unpassende Wortwahl gewählt habe. Im Übrigen wurde der Hinweis, wo das böse Wort gefallen ist, entfernt und habe ich akzeptiert, indem ich den Hinweis in anderer Form geschrieben habe. – Bwag eine Socke von Arcy? 11:47, 2. Jan. 2013 (CET)

mit „Tatsachenfeststellung“ bekräftigst du deine unverschämtheiten. („Hallo Schnüffler...“) auch die anrede „Herr Staatsanwalt“ ist ein pa. die socke gestern wurde trotz deinen introverstößen und pas gesperrt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:49, 2. Jan. 2013 (CET)
Welche „Unverschämtheit“? Dass ich auf dies hier hingewiesen habe, obwohl Du betreffend diesem User behauptest: „„das gesamte editierverhalten des am 14. dezember angemeldeten kontos zeigt, dass es sich um eine weitere socke eines gesperrten users handelt.“? – Bwag eine Socke von Arcy? 11:53, 2. Jan. 2013 (CET)
unverschämtheiten sind deine pas „schnüffler“ und „staatsanwalt“. und deine ständigen vergleiche mit gericht und klage bei den intro-verstößen die socke gestern wurde trotz deinem gejammer und deinen pas geperrt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:56, 2. Jan. 2013 (CET)
Im Übrigen, lieber FT, von meiner Seite jetzt hier EOD. Weißt ich habe Wichtigeres zu tun als mich nur auf der VM herumzutreiben und alibimäßig ein paar Artikeledits durch Rücksetzungen zu machen, immerhin müssen bei den Ösis durch Bezirkszusammenlegungen hunderte Gemeindeartikel akutalisiert werden, ähnlich dem hier. – Bwag eine Socke von Arcy? 12:01, 2. Jan. 2013 (CET)
ja, dann mach doch anstatt dich vorhersehbar in allen möglichen metaseiten "einzubringen" in deiner verzichtbaren art und weise. --JD {æ} 12:06, 2. Jan. 2013 (CET)
Lieber JD, warum gestehst Du mir nicht das gleiche Recht zu wie dem Fröhlichen Türken mit seinen rd. 150 Edits in keine 15 Tagen auf der VM? – Bwag eine Socke von Arcy? 12:15, 2. Jan. 2013 (CET)
was willst du jetzt? muss ich deine nebelkerzerei benennen? soll ich auf WP:BNS verweisen? darf ich "kindergarten" rufen und laut lachend meinen kopf auf den tisch hämmern? muss ich jetzt ernsthaft meine edits durchwühlen, bis ich gefunden habe, wann ich zuletzt user:FTs intro#4-widersprechenden beiträge rücksetzte und/oder rügte? eine kasperei sondersgleichen hier! und dann immer wieder der verweis auf ich mache ja was enzyklopädisches hier im gegensatz zu blablabla... oh, mann. --JD {æ} 12:20, 2. Jan. 2013 (CET)
hallo bwag, dein link auf meine bearbeitungen ist wie immer verfälschend und irreführend. korrekt wäre dieser link. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:18, 2. Jan. 2013 (CET)

dass bwag meint, immer und überall dazusenfen zu müssen und zu dürfen; dass er um seine intro#4-verstoßenden kommentare immer wieder auch edit-war führt; oder dass er wie im jetzigen beispiel einen offensichtlichen PA in eine nicht ganz so knallige, aber nicht minder provozierende variante abwandelt – wie gehabt eben. sollten wir das 2013 deutlich häufiger mit einem eintrag im sperrlog "belohnen"? ich meine: ja. aber ich bin hier ja sicherlich befangen (wer denn angesichts des sperrlogs eigentlich nicht?). --JD {æ} 12:00, 2. Jan. 2013 (CET)

Lieber JD, lies Dir das nochmals durch:
Ich entschuldige mich, dass ich bei der Tatsachenfeststellung eine unpassende Wortwahl gewählt habe. Im Übrigen wurde der Hinweis, wo das böse Wort gefallen ist, entfernt und habe ich akzeptiert, indem ich den Hinweis in anderer Form geschrieben habe. – Bwag eine Socke von Arcy? 11:47, 2. Jan. 2013 (CET)
– Bwag eine Socke von Arcy? 12:01, 2. Jan. 2013 (CET)
(BK^2) lies du auch noch mal. --JD {æ} 12:06, 2. Jan. 2013 (CET)
Und ich hoffe, so einen Hinweis werde ich noch schreiben dürfen, lieber JD, oder? – Bwag eine Socke von Arcy? 12:01, 2. Jan. 2013 (CET)
hallo bwag, mit dem ausdruck „Tatsachenfeststellung“ bekräftigst du deine unverschämtheiten. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:03, 2. Jan. 2013 (CET)
War dieser Hinweis keine Tatsachenfeststellung: [12]? – Bwag eine Socke von Arcy? 12:06, 2. Jan. 2013 (CET)
du hatest dich bereits gestern als unbeteiligter mit einem ähnlichen pa in die meldung gegen eine socke eingemischt, die unbeschränkt gepserrt wurde. heute schreibst du schnüffler und staatsanwalt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:09, 2. Jan. 2013 (CET)

Yellowcard hatte hier bereits erledigt und das bleibt so. Euer Gequake ist nur noch peinlich. Wenn der nächste meint, durch erneutes Rücksetzen so lange weitermachen zu müssen, bis irgendjemand eine Sperre abkriegt, dann resultiert dies in einer sehr angemessen langen Sperre. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 12:28, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}}) Editwar auf VM durch zweimaliges entfernen des administrativ gesetzten Erledigungsvermerks ([13], [14]). Dieser Erledigungsvermerk gilt übrigens auch für Admins, wie Benutzer:JD. Zudem Verstoß gegen WP:WQ und WP:KPA durch Missbrauch von VM, indem er andere Benutzer ohne den geringsten Nachweis verdächtigt und öffentlich in Misskredit bringt [15]. --ϛ 12:09, 2. Jan. 2013 (CET)

ich habe meine meldung nbachj einem bearbeitungskonflikt um einen weiteren difflink ergänzt. bwag und jd haben darauf geantwortet. du bist völlig unbeteiligt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:12, 2. Jan. 2013 (CET)
Für dumm kannst Du andere verkaufen, aber nicht mich! Du hast einen Bearbeitungskonflikt vorgeschoben, denn wäre es tatsächlich ein BK gewesen, so wäre der Erledigungsvermerk stehen geblieben. Welche Ausrede hast Du für die zweite Entfernung des Vermerks?
Nein, ich bin keineswegs unbeteiligt, denn wenn ein Benutzer hier permanent und noch dazu mit völlig unbewiesenen Behauptungen für Unruhe sorgt, so stört dies den Projektfrieden und ist somit Angelegeheit aller Benutzer. Das beste Beispiel dafür sind die Deiner VM nachfolgenden Geplänkel. Erst Deine missbräuchliche VM hat Bwag auf den Plan gerufen, der Dir zwar eine unschöne, doch nicht unzutreffende Antwort gegeben hat. Andere Benutzer, die in kurzer Zeit mehrere Artikel neu angelegt haben, sind Dir, der noch nie einen Artikel erstellt hat, damit meilenweit voraus. Überlege doch einmal, wofür Du Dich hier angemeldet hast. Enzyklopädische Arbeit, scheint es Deinen Beiträgen nach, nicht gewesen zu sein. --ϛ 12:24, 2. Jan. 2013 (CET)
ich gehe davon aus, dass du mir nicht unterstellen möchtest, ich hätte die "erle" missachtet, sondern dich lediglich fragst, ob ich womöglich von der vermeintlichen erledigung der sache bis gerade eben gar nichts mitbekommen hatte. gut. --JD {æ} 12:26, 2. Jan. 2013 (CET)
hallo Steindy, ich habe meine vm-meldung gegen

bwag nach bk um difflinks ergänzt. siehe dort. deine verlinkung auf meine beiträge ist verfälschend und selektiv. die socke, die ich gestern gemeldet habe, wurde trotz bwags interventionen und pas gegen mich unbeschränkt gesperrt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:27, 2. Jan. 2013 (CET)

Erl. Siehe obigen Hinweis, der auch für diese VM gilt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 12:29, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Killer12345 (erl.)

Killer12345 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Killer12345}}) ungeeignerter Benutzername und ungeeignete Bearbeitungen -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:33, 2. Jan. 2013 (CET)

Killer12345 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:34, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:188.107.203.73 (erl.)

188.107.203.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.107.203.73 }} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile --Gf1961 (Diskussion) 12:48, 2. Jan. 2013 (CET)

188.107.203.73 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:49, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:SDB (erl.)

Benutzer:SDB behauptet das es sich bei dem Bild Bismarck auf dem Sterbebett um ein Kunstobjekt handelt und will als Ersteller des Portals Tod dies in die entsprechende "Kategorie:Tod in der Kunst" einordnen. Nach meiner Aufforderung eine Quellen oder einen Beleg zu nennen, ist man bisher nicht nachgekommen. Gestern sind von einem Kollegen von ihm gefälschte Quellen in den Artikel zur Untermauerung ihrer TF eingefügt worden. Eine administrative Rüge ist erteilt worden. SDB entfernt nun kommentarlos Bilder aus dem Artikel, wenn er nicht seinen Wille erhält. Eine persönliche Ansprache auf seiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:SDB scheint auch nichts zu nutzen. Er geht weiter gegen diesen Artikel vor, um seine Meinung durchzusetzen.--Overberg (Diskussion) 13:18, 2. Jan. 2013 (CET)

  • Unstrittig ist, dass alle Diskussionsteilnehmer einen Beleg gefordert haben, der bislang nicht erbracht worden ist.
  • Unstrittig ist, dass es gestern zu einer Quellenfälschung gekommen ist.
  • Unstrittig ist, dass Benutzer SDB Bilder kommentarlos entfernt, mit der Behauptung, dieses so lange zu tun, bis er seine Kategorie durchgebracht hat.

Ich habe diesen Artikel im Anfang erstellt und auch die Bilder zu teil eingebracht. Mir ist bei aller Literatur nirgends der Hinweis zugegangen, dass es sich bei dem Bild um eine Kunstwerk handelt. Ich bin aber bereit dies zu akzeptieren, wenn man mir einen Beleg oder eine Quelle nennt.--Overberg (Diskussion) 13:48, 2. Jan. 2013 (CET)

"Unstrittig ist"??? Aufgrund der von Wheeke (!), nicht von dir beantragten 3M hat Benutzer Phi einen Beleg verlangt, Gerd ausdrücklich nicht, sondern schreibt ausdrücklich: Deshalb sollten auch wir dieses Foto wie ein Kunstwerk betrachten. (und ermahnt dich dann auch noch, das ganze nicht auf die Spitze und zum Edit-War zu treiben), Nicola hat auch keinen Beleg gefordert. Von "alle Diskussionsteilnehmer" also keine Spur. Was genau an diesem Edit eine Quellenfälschung sein soll, bleibt dein Geheimnis, es ist ein Zitat aus einem Beitrag zur Wirkungsgeschichte des Rechtsprozesses um eben jenes Bild. Drittens habe ich das Bild nicht kommentarlos entfernt, sondern auf meiner Disk und auf der Diskussionsseite des Beitrag ausführlich begründet. Der Artikel gehört in jedem Falle in die Kategorie:Tod, insofern der Artikel nicht nur die Fotografie, sondern eben auch weitere Gemälde als Vergleich heranzieht, ist es wieder eine Frage der Bildenden Kunst. - SDB (Diskussion) 14:05, 2. Jan. 2013 (CET)

Dann führe es wieder in die Kategorie:Tod zurück und ich bin zufrieden. Für die Behauptung es sei ein Kunstwerk fordere ich - und da bin ich nicht der Einzige - einen Beleg oder eine Quelle. --Overberg (Diskussion) 14:19, 2. Jan. 2013 (CET)

Lieber Overberg. Dafür benötigt es weder einen Beleg noch eine Quelle. Allein die Tatsache, dass Fotos ebenso wie etwa moderne Plastiken, in anderen Ländern wie Frankreich sogar neuzeitliche Gebäude, unter Urheberschutz stehen, zeigt doch, dass sie als subjektiver Schöpfungsakt angesehen werden. Das mag manchem, der eine andere Auffassung von "Kunstwerk" hat, gegen den Strich gehen, aber in der Tat ist es so. --Nicola (Diskussion) 14:45, 2. Jan. 2013 (CET) ps. ich habe da meine Meinung geändert, indem ich mich kundig gemacht habe.

Würdet Ihr Euch bitte außerhalb der VM auf irgend einer Diskussionsseite einigen. Eine Einigung erscheint möglich. Ich sehe nicht, was hier administrativ gemacht werden kann, daher hier erl. -- Christian2003·???RM 14:45, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Overberg (erl.)

Overberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Overberg}}) missbraucht die VM zur Durchsetzung einer inhaltlichen Fragestellung. Er beruft sich auch zu Unrecht darauf, dass Wheeke (=Wst) in der inhaltichen Sache gerügt worden wäre. Die VM entscheidet keine inhaltlichen Fragestellungen, sondern Fehlverhalten und Edit-War. Zu einem Edit-War gehören bekanntlich immer mindestens zwei. Die Diskussion:Bismarck auf dem Sterbebett gibt die wirkliche BNS-verdächtige Situation seitens Overbergs wieder. Mehrere unabhängige Benutzer weisen dort Overberg bezüglich der Kategorisierung auf seinen Denkfehler hin, den er aber halt nicht einsehen möchte. Stattdessen wählt er missbräuchlich den Weg zur VM. Da es sich um einen mit Kategoriensystem und VM nicht gut vertrauten Nutzer handeln dürfte, bitte ich um schlichte, aber wirkungsvoll aufklärende Ansprache. - SDB (Diskussion) 13:32, 2. Jan. 2013 (CET)

  • Das was Benutzer:SDB gegen mich anführt, kann gegen ihn verwandt werden. Hier handelt es sich um eine reine Racheaktion. Die VM wird zur Durchsetzung einer unbelegten Behauptung verwandt und sollte niedergeschlagen werden.--Overberg (Diskussion) 13:47, 2. Jan. 2013 (CET)
Rache wofür, wogegen, wozu? Für eine derartige Behauptung sollte es doch wohl eine Motivation geben, oder? Die Kategorie:Tod in der Kunst ist auch ohne ausdrückliche Kennzeichnung der Fotografie als Kunstwerk oder -objekt legitim, weil Fotografien als Werke der Bildenden Kunst gelten. Außerdem ist das von dir gewählte Lemma ohnehin nicht eindeutig, weil unter dem Namen "Bismarck auf dem Sterbebett" bzw. "Totenbett" firmieren noch weitere Fotografien und Gemälde, wie ich dir durch die belegte Weiterentwicklung des Artikels gerade aufzuzeigen versuche. - SDB (Diskussion) 13:53, 2. Jan. 2013 (CET)
Deswegen gibt's ja auch das Urheberrecht für Bilder, mit dem wir oft zu kämpfen haben. --RobTorgel (Diskussion) 14:15, 2. Jan. 2013 (CET)

Hier erl., Begründung siehe oben -- Christian2003·???RM 14:46, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Noswer (erl.)

Noswer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Noswer}}) mit Enzyklopädie überfordert --Felix frag 13:35, 2. Jan. 2013 (CET)

Noswer wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:53, 2. Jan. 2013 (CET)

Wwwurm (erl.)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wahrerwattwurm}}) Kein Admin muß mich lieben. Aber Fäkalausdrücke und diese Form der persönlichen Verhöhnung sind kaum regelkonform. --Freud DISK Konservativ 14:04, 2. Jan. 2013 (CET)

Du hättest lieber noch mal lesen und begreifen sollen. Ich wehre mich dort gegen einen gegen mich gerichteten, unerträglichen Passus einer selbstgerechten IP, und inhaltliche Scheiße nenne ich auch so. Das Unfreundlichste, was Dich und Deine prompte Einmischung betrifft, ist die Titulierung als Angehöriger des AGF-Geschwaders. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:10, 2. Jan. 2013 (CET)
„Erwarte für Scheiße nicht auch noch meinen Respekt, Freud – dafür gibt's ja schon Dich.“ - Fäkalausdrücke wollen wir hier lassen, gell? Und ich bin derjenige, der „Scheiße“ respektiert? --Freud DISK Konservativ 14:15, 2. Jan. 2013 (CET)
Schlimmer – Du hast sie dort sogar verteidigt. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:18, 2. Jan. 2013 (CET)
(BK)@Freud einfach mal durch atmen und nicht gleich immer an die Decke gehen. Ich hab nämlich da Gefühl, das WWW momentan kann schreiben was er will, es wird dir es so oder so aufstossen. --Bobo11 (Diskussion) 14:21, 2. Jan. 2013 (CET) Aber zu Sache was die IP auf der Diskusionseite der Auskunft WWW vorwirft, dass muss er sich nicht bieten lassen. Und du sollest die IP nicht noch in Schutz nehmen. Von daher sei nicht verwundert wenn es dich auch trifft, wenn er gegen die IP wettert.
Per WP:AGF gehe ich davon aus, dass Freud hier nicht mit den Fäkalien gemeint war.--Alles Gute  Kriddl Du darfst mich auch anschreiben.   14:25, 2. Jan. 2013 (CET)

Dazu hättest Du keines AGF bedurft, weil die Formulierung überhaupt keine Person mit dem Wort belegt, sondern sich – wie hierüber um 14:10 h auch noch mal explizit erläutert – auf Argumentation und Inhalt bezieht. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:35, 2. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 14:25, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Fliesen24com (erl.)

Fliesen24com (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fliesen24com }}) will nur sein Unternehmen in die "Weblinks" einbringen --USt (Diskussion) 14:26, 2. Jan. 2013 (CET)

Er wurde angesprochen. Wenns nicht wirkt, bitte nochmal melden. --Logo 14:37, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Black-Red Galaxy (erl.)

Black-Red Galaxy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Black-Red Galaxy}}) benötigt mehrere Stunden Leserechte. --Pentachlorphenol (Diskussion) 12:58, 2. Jan. 2013 (CET)

intro#2? --JD {æ} 13:14, 2. Jan. 2013 (CET)
[16] [17] --Pentachlorphenol (Diskussion) 13:20, 2. Jan. 2013 (CET)
(Nach BK) [18]. Bitte mal den Abschnitt ansehen. Auch die Versionsgeschichte. Er sollte meiner Meinung nach eine kleine Sperre und nochmal eine Erläuterung auf seine Diskussionsseite bekommen, da ich das bereits angekündigt habe würde ich mich über ein zweites Paar Augen freuen. Ich habe jedoch Zweifel, dass der Kollege Black-Red Galaxy verstanden hat was wir ihm bisher vermitteln wollten. --Itti 13:23, 2. Jan. 2013 (CET)
Eine Sperre wäre sicherlich möglich. Ich würde jedoch noch davon absehen, da er nach der letzten Ansprache von Pentachlorphenol offensichtlich nicht mehr weiter gemacht hat, so dass dies jetzt nicht mehr ganz aktuell ist. Gruß -- Christian2003·???RM 14:36, 2. Jan. 2013 (CET)
kein akutes fehlverhalten (mehr) feststellbar. --JD {æ} 15:02, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:111Alleskönner (erl.)

111Alleskönner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 111Alleskönner }}) Entfernen eine LA-Bausteins ohne Absprache/triftigen Grund [19]. Hier die entspr. Löschdisk. Der Benutzer ist mit den Regeln des LA-Baustein setzen sehr gut vertraut. Viele seine Artikel u. Vorlagen wurden bereits gelöscht. Mit dem "Trick" LAE versucht er immer wieder, LA zu unterlaufen. Das hat System. --188.97.1.103 13:34, 2. Jan. 2013 (CET)

Habe LAE entfernt. Der Link zur Löschdisk ist nun Wikipedia:Löschkandidaten/1. Januar 2013#Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Offene Vorschläge (ohne LAE). -- 188.97.1.103 (14:03, 2. Jan. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Ich kann nur noch mal anbieten, in meinem Benutzerraum oder anderswo eine gesonderte Diskussionsseite zu erstellen, in der man durch fair diskutieren und ohne Löschungen versucht die Sache zu klären, das ewige Nachstellen und Zerren wegen jeder Kleinigkeit auf WP:VM führt zu nichts.
Wäre das für dich eine Lösung? Incarus Diskussion 14:19, 2. Jan. 2013 (CET)
Da gibt es nichts zu Vermitteln. Ich habe eine wohl begründeten LA gestellt. Es gibt eindeutige Regel für LAE die Alleskönner bewusst und wiederholt umgeht. Diese LAE werden dann regelmässig wieder entfernt und die LA gehen meisten mit einer Löschung als.
Allein das sich der Link zur Löschdisk durch die Rumfriemelei ändert nervt. Ich habe in Benutzer Diskussion:Schnark#Ich habe über dich geschrieben und Benutzer Diskussion:Diwas#Ich habe über dich geschrieben (einer vermutl. Befürworter, der andere vermutl. Gegner des LA - ich bin als auch hier fair) andere auf die Löschdisk aufmerksam gemacht. Allein das ich nicht weiss welchen Link ich diesen Leuten präsentiern soll nervt. Gerade weil das Verhalten von AK Methode hat gehört es sanktioniert. -- 188.97.1.103 14:38, 2. Jan. 2013 (CET)
Zur Sache: Im Löschantragstext steht: „Habe keine Diskussion über das Erstellen der Seite gefunden (sollte ich mich da irren nehme ich den LA zurück)“. Dann kam ein Link auf eine stattgefundene Diskussion von Grip99, anschließend wurde der Löschantrag aufgrund Deiner Äußerung entfernt. Dass Du die Diskussion nicht gesehen hast, gibst Du ja auch („Ich muss mich in sofern entschuldigen, das ich den von Grip etwas weiter oben eingefügten Thread tatsächlich nicht gesehen haben (Ort und Überschrift waren deutlich - mein Fehler!).“). Einen Missbrauch kann ich da wirklich nicht erkennen. Yellowcard (Diskussion) 14:44, 2. Jan. 2013 (CET)
Es geht darum, dass du die Bearbeitungsliste des Benutzers stalkst und ihm hinterher editierst, das wurde schon zu recht mehrfach kritisiert und sanktioniert und ist bis heute der einzige Grund, warum du dauernd noch Gegenwind bekommst. Dabei nutzt du schön die Tatsache, dass du eine dynamische IP bist, als angemeldeter Nutzer hätte das schon mehrmals infinite Sperren geben können.
Viele deiner Einbringungen mögen sinnvoll sein, man erreicht dich aber nach wie vor nicht via Diskussionsseite (weil kein Account genutzt wird) und immer noch editierst du speziell Jungwikipedianern hinterher, anstatt dich erstmal um deine eigenen Verfehlungen zu kümmern.
Das muss aufhören. Ich habe mir gerade einfach mal erlaubt, das offen und ehrlich anzusprechen, fasse das bitte auch so auf. Incarus Diskussion 14:49, 2. Jan. 2013 (CET)
unklar, was das auf VM soll. --JD {æ} 15:54, 2. Jan. 2013 (CET)
Das sollte mal ne Lösung herbringen - scheinbar vergeblich. Incarus Diskussion 16:32, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:188.97.1.103 (erl.)

188.97.1.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.97.1.103 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, Metadiskussionsaccount. [20] Incarus Diskussion 13:49, 2. Jan. 2013 (CET)

Bitte nicht bearbeiten, so lange die Meldung darüber nicht geklärt ist. Incarus Diskussion 14:22, 2. Jan. 2013 (CET)
kein akuter VM-fall (mehr?). --JD {æ} 15:55, 2. Jan. 2013 (CET)

Artikel Jakob Augstein (erl.)

Artikel Jakob Augstein EW statt Diskussion. -- nf com edits 15:01, 2. Jan. 2013 (CET)

Jakob Augstein wurde von Otberg am 02. Jan. 2013, 15:05 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 9. Januar 2013, 14:05 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 9. Januar 2013, 14:05 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:05, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:95.89.165.87 (erl.)

95.89.165.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.89.165.87 }} • Whois • GeoIP • RBLs) (scheinbar statische) IP editiert seit Mitte Dezember Unsinn in diverse Artikel, die Unheilig betreffen (siehe hier). --Ali1610 (Diskussion) 15:07, 2. Jan. 2013 (CET) 

bitte ansprechen. --JD {æ} 15:56, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.196.157.82 (erl.)

93.196.157.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.196.157.82 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [21] --šùþërmØhî (Diskussion) 16:05, 2. Jan. 2013 (CET)

93.196.157.82 wurde von Yellowcard 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:06, 2. Jan. 2013 (CET)

Artikel Privatdetektive im Einsatz (erl.)

Privatdetektive im Einsatz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Privatdetektive im Einsatz}}) ständig werden sinnlose Änderungen vorgenommen (Bsp.: Zeichen durch andere, sinnentstellende erstezt oder unnötige Buchstaben eingefügt; da vorhergehende Sperre wg. Vandalismus (bis 28.12.12) scheinbar nicht ausgereicht würde ich Halbsperre vorschlagen um den Artikel vor Angriffen und sinnlosen Änderungen zu schützen. -- Checkerboy1996 (Diskussion) 16:13, 2. Jan. 2013 (CET)

Privatdetektive im Einsatz wurde von MBq am 02. Jan. 2013, 16:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2013, 14:28 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2013, 14:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:28, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:195.182.12.250 (erl.)

195.182.12.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.182.12.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Derschueler 16:27, 2. Jan. 2013 (CET)

195.182.12.250 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:28, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.182.57.38 (erl.)

84.182.57.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.182.57.38 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Darstellung falscher Tatsachen im Artikel K11 – Kommissare im Einsatz --Checkerboy1996 (Diskussion) 19:07, 2. Jan. 2013 (CET)

Uhm... Missbrauch der VM? Okay, Quelle hat gefehlt, aber lt. http://www.fernsehserien.de/k-11-kommissare-im-einsatz/episodenguide/staffel-11/8834 startet Staffel 11 nun am 7. Jänner 2013. Wo also is da VANDALISMUS? --Odeesi talk to me rate me 20:00, 2. Jan. 2013 (CET)
Ich unterstelle mindestens AGF bei der IP...--Alles Gute  Kriddl Du darfst mich auch anschreiben.   20:02, 2. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 20:02, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:89.204.139.206 (erl.)

89.204.139.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.139.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (D) 20:01, 2. Jan. 2013 (CET)

89.204.139.206 wurde von Kriddl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:05, 2. Jan. 2013 (CET)

Artikel Michael Vogt (erl.)

Michael Vogt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michael Vogt}}) seit heute mehrere Verstöße gegen WP:BIO, WP:BLG, WP:KTF und WP:NPOV. -- Lex parsimoniae (Diskussion) 17:45, 2. Jan. 2013 (CET)

PS:Ich bitte darum, die Version vom 23. Dezember wiederherzustellen, den Artikel zu sperren und alle Beteiligten auf die Diskussion zu verweisen.

Michael Vogt wurde von Cymothoa exigua am 02. Jan. 2013, 19:20 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 9. Januar 2013, 18:20 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 9. Januar 2013, 18:20 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:20, 2. Jan. 2013 (CET)

Für diese Sperrung gibt es keinen Grund, denn die Einfügungen sind belegt, wie sich der Diskussion und der dort auszugsweise wiedergegebenen Presseberichterstattung entnehmen lässt. Es gab auch keinen Editwar. Gert Lauken (Diskussion) 19:27, 2. Jan. 2013 (CET)

Eine Artikelsperre auf Zuruf ohne EW bei laufender Diskussion! War wohl ein Vergucker des Admins. Die Meldung war schon knapp am Mißbrauch. 62.227.131.77 19:51, 2. Jan. 2013 (CET)

Unerledigt: siehe Diskussion:Michael Vogt

Da steht jetzt eine Vermutung in einem gesperrten Artikel, wo der Spekulant nicht mal genannt wird. Sehe ich das richtig? Bitte um aufhebung des erl. und da nochmal einen Admin darüber zuschauen, wenn es recht ist. --Airwave2k2 (Diskussion) 19:55, 2. Jan. 2013 (CET)
Das ist der Unterschied zur letzten "Sperrversion" und diese Einfügung war nicht Teil des Editwars. Da über Inhalte via VM nicht entschieden wird und solange auf der DS auch (fast) nur die am Editwar beteiligten Benutzer aktiv waren (weshalb die DS da auch nicht wirklich als unabhängig angesehen werden kann), erschien mir das die neutralste Entscheidung. -- Cymothoa 21:44, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Miraki (erl.)

Miraki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miraki}}) Verstoß gegen WP:DISK und Edit-War darum auf Diskussion:Vergewaltigungen in Nachkriegsdeutschland. --Prüm 20:36, 2. Jan. 2013 (CET)

Vorsorgemeldung wegen den drei Reverts von Dir? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 20:38, 2. Jan. 2013 (CET)
Watt willst du denn? --Prüm 20:42, 2. Jan. 2013 (CET)
(bk) Watt ich will? Janz einfach: die VM ist krasser Missbrauch. Das war ein sanfter Hinweis. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 20:45, 2. Jan. 2013 (CET)
Hast du Knöppe? Nein, also schieb ab. --Prüm 20:48, 2. Jan. 2013 (CET)
Getroffene Hunde bellen. Immer das gleiche. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 20:51, 2. Jan. 2013 (CET)
Eine eindeutigere Selbstmeldung dürfte Seltenheitswert haben. Weder verstößt mein Beitrag gegen WP:DS noch führe ich EW, sondern der Melder Prüm versucht die Entfernung meines Diskubeitrages gegen mehrere Nutzer (Versionsgeschichte) und nun mit Hilfe der VM durchzusetzen. Bitte geeignete administrative Maßnahmen gegen diesen VM-Missbrauch. -- Miraki (Diskussion) 20:41, 2. Jan. 2013 (CET)

Gibt es eine Möglichkeit, Ich empfehle Benutzern, die bei der Löschdiskussion die Antragsbegründung lächerlich machen wollen und bei der hiesigen Artikeldiskussion mal schnell mit Scheinlösungen um sich werfen so umzuformulieren, dass es DISK-Konform ist? --Koenraad 20:44, 2. Jan. 2013 (CET)

Ich bitte dich höflich, den gesamten Thread und den Bezug zur verlinkten Löschdiskussion zu lesen und die Sinnhaftigkeit meines Beitrags wird sich in kurzer(!) Zeit erschließen. Nicht ich habe die Antragsbegründung als "lächerlich" bezeichnet und mal schnell eine Scheinlösung für das Lemma hingeworfen. -- Miraki (Diskussion) 20:50, 2. Jan. 2013 (CET)
Was hat die LD mit dem "Lemma" betitelten Thread zu tun? Und überhaupt, was hat eine wohl an mich gerichtete Nachricht mit der Verbesserung des Artikels zu tun? --Prüm 20:54, 2. Jan. 2013 (CET)
Dass du den Zusammenhang nicht sehen willst, versteht sich, Prüm. -- Miraki (Diskussion) 20:56, 2. Jan. 2013 (CET)
Mir kommen die Tränen... --Prüm 21:06, 2. Jan. 2013 (CET)
Mir nicht, Du stehst zwei weiter unten selbst auf VM, gelle. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 21:08, 2. Jan. 2013 (CET)
Auf Koenraads obiges Anraten: [22] -- Miraki (Diskussion) 21:18, 2. Jan. 2013 (CET)

Erledigt ohne Maßnahme nach Entfernung des inkriminierten Disk-Beitrags durch Miraki. --Felistoria (Diskussion) 21:21, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Prüm (erl.)

Prüm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prüm}}) Dreimaliger Revert (=EW) hier, dann Meldung auf VM des (nicht einzigen) EW-Gegners. Missbrauch der VM. Bitte mal ansprechen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 21:02, 2. Jan. 2013 (CET)

Erledigt ohne Maßnahme, siehe oben: Folge-VM (oben bereits erledigt). --Felistoria (Diskussion) 21:33, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke}})

Nennt Michael Vogt einen komischen reichs-kasper und rechtsaußen-reichs-kasper. Das ist eine klare Beleidigung und gemäß WP:KPA (Angriffe gegen in Artikeln beschriebene Personen) nicht tolerierbar. Darüber hinaus missachtet er dabei grob WP:BIO und WP:DISK.

Ich beantrage eine empfindliche Sperre des Benutzers, da er aus seinen früheren Sperren bisher offensichtlich nichts gelernt hat und da die vielen Ermahnungen, die er hier inzwischen wieder bekommen hat, offensichtlich wirkungslos waren. --Lex parsimoniae (Diskussion) 21:16, 2. Jan. 2013 (CET)

Nachtrag: Darüber hinaus beantrage ich eine Versionslöschung. --Lex parsimoniae (Diskussion) 21:29, 2. Jan. 2013 (CET)
Ist Kasper jetzt der PA? Rechts bzw. rechtsradikal ist der Kerl ja zweifelsohne. --Perfect Tommy (Diskussion) 21:34, 2. Jan. 2013 (CET)
(BK) Man hätte die Edits ja mit einem klaren aber freundlichen Editkommentar zurücksetzen können, anstatt zuerst zu VM zu laufen. Ob das noch scharfe aber legitime Meinungsaüßerung ist, könnte man zumindest diskutieren. So kommt zumindest bei mir der Verdacht auf, dass die VM hier (auch) zum Schutz der eigenen Sicht auf den Artikel dienen soll. Die martialische Forderung nach langer Sperre und Versionslöschung scheint mir auf jeden Fall überzogen und auch das hier scheint mir zumindest seltsam. Da ich den Artikel nach EW (siehe oben) gesperrt habe, von mir keine Entscheidung in dem Fall, aber die deutliche Bitte, an den Melder, seine Arbeitsweise in dem Feld kritisch zu hinterfragen. -- Cymothoa 21:36, 2. Jan. 2013 (CET)
Hallo Cymothoa, das hier war, weil ich hier keine Unterstützung benötige. Meine Arbeitsweise werde ich gerne kritisch hinterfragen. Kasper ist natürlich eine Beleidigung. Was denn sonst? Um alles Andere geht es hier nicht. --Lex parsimoniae (Diskussion) 21:47, 2. Jan. 2013 (CET)

(Nach BK) Hinweis: die hier inkrinminierten Anmerkungen verstoßen sowohl gegen WP:DISK als auch gegen WP:BIO - ihr könnt da auf der Disk gern hart in der (Artikel-)Sache diskutieren, aber derlei Anmerkungen über Personen sind auch auf den Disks in der WP unerwünscht! Entfernt die Passagen, haltet euch an die NPOV-, BIO- und DISK-Regeln! Die VM hier ist überflüssig und fällt auf euch alle zurück. --Felistoria (Diskussion) 21:41, 2. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht hätte ich noch erwähnen sollen, dass dies nicht meine erste Begegnung dieser Art mit Fröhlicher Türke war. Daher dieses Mal per VM. --Lex parsimoniae (Diskussion) 21:50, 2. Jan. 2013 (CET)

Ich habe die gemeldeten Passagen in der Disk entfernt und setze mal auf "erl.". @FT: bitte nicht alles abschicken, das in die Tastatur plumpst. Danke. Cymothoas Hinweis oben ist ebenfalls weiterführend; diskutiert öffentlich den Artikel, nicht die Person (-->NPOV). --Felistoria (Diskussion) 21:55, 2. Jan. 2013 (CET)

Artikel: Insel Sorna und Isla Sorna (erl.)

Irgend so ein Witzbold stellt dauernd neue Fakes ein (entweder Isla Sorna oder Insel Sorna), Evtl. mal das/die Lemma sperren? Es nervt etwas. --Dipl-Ingo (Diskussion) 23:11, 2. Jan. 2013 (CET)

Insel Sorna wurde von Felistoria am 02. Jan. 2013, 23:12 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 23:12, 2. Jan. 2013 (CET)
Ergänzung fürs Archiv: Isla Sorna ist bereits geschützt. --Felistoria (Diskussion) 23:14, 2. Jan. 2013 (CET)
Man könnte ja eine WL auf Jurassic Park setzen... :p --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:16, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Simplcius (erl.)

Simplcius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Simplcius}}) Verwechslungsaccount, nicht: Benutzer:Simplicius --Pentachlorphenol (Diskussion) 23:33, 2. Jan. 2013 (CET)

Simplcius wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:34, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer: DeineMutter7 (erl.)

DeineMutter7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DeineMutter7}}) Unfug. --Pentachlorphenol (Diskussion) 23:50, 2. Jan. 2013 (CET)

Statt Bot: 23:47, 2. Jan. 2013 Hans J. Castorp (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „DeineMutter7 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Felistoria (Diskussion) 23:56, 2. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Izadso (erl.)

Izadso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Izadso}}) hat die Neugliederung des Artikels Esperanto revertiert und damit das Diskussionsergebnis auf der dortigen Diskussionsseite erneut ignoriert. Siehe auch seinen letzten Diskussionsbeitrag und die vermißte Sachlichkeit. --Tlustulimu (Diskussion) 20:55, 2. Jan. 2013 (CET) 

wird unten besprochen. --Logo 01:54, 3. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:109.48.78.233 (erl.)

109.48.78.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.48.78.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt permanent Löschanträge m Zuge von Umstellungsarbeiten durch Gemeindezusammenlegungen. siehe hier Diese Löschungen werden nach den Umstellungsarbeiten ja sowieso durchgeführt. Ich halte das für ein WP:BNS - er hält nur unnötig auf. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:59, 2. Jan. 2013 (CET)

Tja ... jetzt sind also auch schon LAs auf Listen zu aufgelösten Bezirken, deren Inhalte längst andernorts eingearbeitet sind, WP:Vandalismus. Prost Neujahr! -- 109.48.74.126 18:01, 2. Jan. 2013 (CET)
Wenn du die Zusammenhänge kennen würdest, wüsstest, dass die Listen eben noch nicht komplett eingebarbeitet sind. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 18:15, 2. Jan. 2013 (CET)
Sieht zwar schon so danach aus, geht auch eindeutig aus den LAs hervor. Aber manchmal sind Fakten und Sachargumente ja grundsätzlich fehl am Platz. -- 109.48.74.126 18:17, 2. Jan. 2013 (CET)
Und deshalb kommen von Dir auch nie Sachargumente, sondern nur hingeklatschte LAs. Die portugisische Range für eine IP-Arbeit abklemmen wäre mal eine Option, weil man dann wenigstens die Möglichkeit hat mit Benutzer:Triebtäter auf seiner Benutzerdisk zu kommunizieren. Diese wechselnden IPs sind da wenig hilfreich. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 07:48, 3. Jan. 2013 (CET)
Irgendwie fehlt der VM die Vorgeschichte, BNS warum? Ich finde den Konflikt nicht in der Kat-LD und weiter recherchiere ich heute nicht mehr. --MBq Disk 10:48, 3. Jan. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/02&oldid=220422909“