Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/19
Benutzer:92.75.200.98 (erl.)
92.75.200.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.200.98 }} • Whois • GeoIP • RBLs) dumpfgetrolle, sonst nichts. und siehe auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:57, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Aktuarius (erl.)
Aktuarius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Aktuarius }}) Schwerer persönlicher Angriff und Beleidigung. Bezeichnet meine Beiträge für Wikipedia ohne jeglichen Wert. Ich denke, eine Auszeit wäre sinnvoll. Ich lasse mir ja hier einiges gefallen, aber irgendwo sind Grenzen erreicht. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:33, 19. Mär. 2013 (CET)
- Und was ist dann die Aussage Die 59.000 Sichtungen des Herrn Gräbner sind daher ohne irgendeine enzyklopädische Aussagekraft.? Difflink wie vor, nur eins drüber. --[-_-]-- (Diskussion) 00:48, 19. Mär. 2013 (CET)
- Das ist eine Angriff gegen JEDEN Sichter im Allgemeinen und gegen HG im besonderen. Also mal nicht so rumzicken. Merke: wer austeilt, muß auch einstecken können. --[-_-]-- (Diskussion) 00:49, 19. Mär. 2013 (CET)
- Reißen Sie Zitate gefälligst nicht ausm Zshg: Wir haben hier keine geprüften Versionen. Eine Sichtung bedeutet lediglich, dass die Bearbeitung ohne Vandalismus ist. Wenn Herr Gräbner sichtet, dann sagt das lediglich aus, dass kein Vandalismus vorliegt. Mehr nicht. Die Lobhudelei, dass jmd 59.000 Sichtungen hat, ist enzyklopädisch in der Tat ohne Bedeutung. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:53, 19. Mär. 2013 (CET)
- Das sehe ich anders: die Bestätigung, das eine Version Vandalismusfrei ist, ist sehr wohl enzyklopädische Arbeit. Das Sauberhalten von Vandalismus also unenzyklopädisch zu bezeichnen ist reinster Nonsens. Wie sieht es eigentlich mit den 19.000 Sichtungen des Brodkey65 aus? Vergeudete Zeit? Unenzyklopädische Mitarbeit? --[-_-]-- (Diskussion) 01:00, 19. Mär. 2013 (CET)
- Es ist mir völlig egal, wieviele Sichtungen ich habe. Darum geht es hier auch nicht. Ich trage meine Sichterbeiträge auch nicht wie eine Monstranz vor mir her. Es geht um Ihren persönlichen Angriff, dass SÄMTLICHE Beiträge von mir ohne jeglichen Wert sind. Sie sollten sich schämen, einem anderen MA, der circa 600 Artikel geschrieben hat, so etwas ins Gesicht zu schleudern. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 01:04, 19. Mär. 2013 (CET)
- Das sehe ich anders: die Bestätigung, das eine Version Vandalismusfrei ist, ist sehr wohl enzyklopädische Arbeit. Das Sauberhalten von Vandalismus also unenzyklopädisch zu bezeichnen ist reinster Nonsens. Wie sieht es eigentlich mit den 19.000 Sichtungen des Brodkey65 aus? Vergeudete Zeit? Unenzyklopädische Mitarbeit? --[-_-]-- (Diskussion) 01:00, 19. Mär. 2013 (CET)
- Reißen Sie Zitate gefälligst nicht ausm Zshg: Wir haben hier keine geprüften Versionen. Eine Sichtung bedeutet lediglich, dass die Bearbeitung ohne Vandalismus ist. Wenn Herr Gräbner sichtet, dann sagt das lediglich aus, dass kein Vandalismus vorliegt. Mehr nicht. Die Lobhudelei, dass jmd 59.000 Sichtungen hat, ist enzyklopädisch in der Tat ohne Bedeutung. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:53, 19. Mär. 2013 (CET)
- Das ist eine Angriff gegen JEDEN Sichter im Allgemeinen und gegen HG im besonderen. Also mal nicht so rumzicken. Merke: wer austeilt, muß auch einstecken können. --[-_-]-- (Diskussion) 00:49, 19. Mär. 2013 (CET)
- man beachte dieses, der meldende Benutzer sollte eben auch einstecken können--in dubio Zweifel? 01:06, 19. Mär. 2013 (CET)
- Was soll mein Tippfehler? Wollen Sie mich wohl verhöhnen? Sie haben sich sicherlich noch nie vertippt?! Ich stecke von Accounts Ihrer Couleur hier genug ein. Aber irgendwo ist auch bei mir eine Grenze erreicht. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 01:12, 19. Mär. 2013 (CET)
- Da steht Ausser kommentarlosen Reverts keinerlei enzyklopädische Beiträge.. Das ist eine Aussage gegen HGs enzyklopädische Mitarbeit. Merke: ein Brodkey darf's, andere nicht. --[-_-]-- (Diskussion) 01:15, 19. Mär. 2013 (CET)
- Was soll mein Tippfehler? Wollen Sie mich wohl verhöhnen? Sie haben sich sicherlich noch nie vertippt?! Ich stecke von Accounts Ihrer Couleur hier genug ein. Aber irgendwo ist auch bei mir eine Grenze erreicht. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 01:12, 19. Mär. 2013 (CET)
BK: Frag an Brodkey65: Wie stehst du zu dem Link, den In Dubio gebracht hat? Dort wirfst du HG vor, keinen einzigen enzyklopädischen Beitrag geleistet zu haben (Reverts sind ja verständlicherweise keine inhaltserweiternden Beiträge. Hälst du dies im Vergleich zu der Aussage von Aktuarius für in Ordnung? Zur Erinnerung: HG hat laut eigener Aussage einen exzellenten und zwei lesenswerte Artikel verfasst. Gruß -- Hephaion 01:16, 19. Mär. 2013 (CET)
- @Hephaion: Der Link des Accounts In dubio betraf einen Tippfehler meinerseits. Was soll ich dazu sagen? MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 01:18, 19. Mär. 2013 (CET)
- BK²: Mir geht es nicht um den Tippo, sondern um die Aussage, die der Difflink zeigt. Nehmen wir statt dessen diesen, der ist deutlicher. -- Hephaion 01:23, 19. Mär. 2013 (CET)
- @Hephaion: Mir ist Horst Gräbner bisher lediglich als kommentarloser Revertierer und in den LD als Dauer-Löschen-Rufer aufgefallen. Dies habe ich meinem Votum zugrunde gelegt. Die Tatsache, dass er Artikel geschrieben hat, hat er bisher, vor mir zumindest, geschickt verborgen. Darum geht es hier aber nicht; es geht um den persönlichen Angriff durch Benutzer:Aktuarius. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 01:36, 19. Mär. 2013 (CET)
- Das beantwortet meine Frage nicht. Sicherlich geht es darum auch nicht primär und ich möchte festhalten, dass die Äußerung von Aktuarius ein persönlicher Angriff und darüber hinaus völlig unnötig sowie nachweisbar unwahr ist. Auf der anderen Seite aber, wie du meiner Frage sicherlich entnehmen kannst, sehe ich das mit deinem Beitrag auf der AK ähnlich. Ich habe erst einmal den PA auf der AK entfernt (Antwort auch, sonst Thread zerrissen). Eine endgültige Entscheidung werde ich hier nicht treffen und gleich ins Bett gehen, möge bitte ein Zweitadmin über eine zusätzliche Sperre entscheiden, zumal ich beim Benutzer mglws. als befangen gelten könnte. -- Hephaion 01:48, 19. Mär. 2013 (CET) P.S.: Vielleicht nicht ganz fair, das zu fragen, aber ich machs trotzdem: Brodkey65, vielleicht magst du deinen Kommentar (da nun besseren Wissens) gegenüber HG auch etwas kürzen? ;)
- @Hephaion: Mir ist Horst Gräbner bisher lediglich als kommentarloser Revertierer und in den LD als Dauer-Löschen-Rufer aufgefallen. Dies habe ich meinem Votum zugrunde gelegt. Die Tatsache, dass er Artikel geschrieben hat, hat er bisher, vor mir zumindest, geschickt verborgen. Darum geht es hier aber nicht; es geht um den persönlichen Angriff durch Benutzer:Aktuarius. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 01:36, 19. Mär. 2013 (CET)
- BK²: Mir geht es nicht um den Tippo, sondern um die Aussage, die der Difflink zeigt. Nehmen wir statt dessen diesen, der ist deutlicher. -- Hephaion 01:23, 19. Mär. 2013 (CET)
- Auch interessant, wie Brodkey mit anderen Benutzern umspringt: ich werde plötzlich gestelzt gesiezt und In Dubio mit dem Wort Account entpersonalisiert. Und das er nicht auf den Vorwurf eingeht, sondern sich auf den Tippfehler kapriziert, zeigt nur eins: austeilen kann er, aber einstecken ist nicht so sein Ding. --[-_-]-- (Diskussion) 01:21, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ich lehne das Du hier grds. ab. Und wenn jmd wie der Mensch hinter dem Account In dubio schon mit mehreren anderen Accounts unterwegs war, dann passt Account mE ganz gut. Ich spreche übrigens von mir selbst auch als Account. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 01:24, 19. Mär. 2013 (CET)
- <quetsch> mir egal ob als Account oder gar als Avatar bezeichnet, ich glaube er oder Label5 (sorry verwechsele euch manchmal) schrieb mal ähnliches über sich auf seiner Benutzerseite, tut aber in der Tat nichts zur Sache;-)--in dubio Zweifel? 01:33, 19. Mär. 2013 (CET)
- Jetzt steht nur noch die Antwort auf Hephaions Frage nach der Aussage Ausser kommentarlosen Reverts keinerlei enzyklopädische Beiträge. aus. --[-_-]-- (Diskussion) 01:30, 19. Mär. 2013 (CET)
- Hephaion, ich bestreite, dass meine Aussage ein persönlicher Angriff war und ist. Natürlich hat Brodkey Artikelarbeit betrieben. Nur wenn er selber mit einem PA (keinerlei enzyklopädische Beiträge) um sich wirft, dann darf er sich nicht wundern, wenn er diese Aussage 1 zu 1 zurückbekommt. Er sollte lieber froh sein, dass ihn keiner für seine Aussage vandalismusgemeldet hat. Aber statt sich zu überlegen, was er mit seinen Aussagen anrichtet, rennt er lieber zur VM. Aber ne, ist klar: ein Brodkey darfs, andere nicht. Sollte ich deswegen gesperrt werden, werde ich danach eben eine VM gegen Brodkey starten. Es kann ja wohl nicht sein, dass ich wegen eines PA gesperrt werde und Brodkey für exakt diesselbe Aussage nicht. --[-_-]-- (Diskussion) 01:56, 19. Mär. 2013 (CET)
- Und beim nächsten Mal mache ich mache ich Sarkasmus-Tags [sarkasmus] .. [/sarkasmus] drum. --[-_-]-- (Diskussion) 01:59, 19. Mär. 2013 (CET)
- BK²: Irrtum. Wie kommst du darauf, dass du einen Benutzer automatisch alles nennen darfst, was dieser jemand völlig anderen mal genannt hat? Auge um Auge? [...]keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe. Und ich halte es schon für bedenklich, jemandem im Endeffekt zu sagen, dass seine Arbeit hier eigentlich komplett für die Tonne ist. -- Hephaion 02:01, 19. Mär. 2013 (CET)
- Genau das sehe ich auch so. Brodkey hat geschrieben, dass HGs Arbeit komplett für die Tonne ist. Das ist ein schwerer persönlicher Angriff. Nur hilft es bei Brodkey65 im Allgemeinen nicht, wenn man ihn darum bittet, sein Fehlverhalten abzustellen, das ist zumindestens meine Sicht der Dinge über ihn. Eine direkte VM gegen ihn - da lacht der doch drüber. Also habe ich diesen Weg gewählt - nämlich seine Aussage gegen ihn zu richten. Es sieht so aus, als hätte er realisiert, was er da tut. Ich bin zwar nicht sein Erzieher, aber ich wollte ihm so seine Grenzen aufzeigen. Natürlich ist seine Artikelarbeit nicht für die Tonne, aber das, was er im Metabereich so treibt, größtenteils schon. Wer auch immer glaubt, dass seine Aussage, von mir gegen ihn benutzt, gegen seine Artikelarbeit geht, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. --[-_-]-- (Diskussion) 02:08, 19. Mär. 2013 (CET)
- Was treibe ich denn im Meta-Bereich so? In der Tat, VMs gg mich bringen mich zum Lachen. Grenzen aufzeigen? lol. Dazu müsste ich Ihren Account erst mal ernst nehmen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 02:13, 19. Mär. 2013 (CET)
- BK@Akt. Jetzt wird's ja hochinteressant. Um 01:56 Uhr wars noch ich bestreite, dass meine Aussage ein persönlicher Angriff war; nun (02:08) aber ist die gleiche Aussage, die du ja laut eigener Aussage gegen ihn verwenden wolltest, ein schwerer persönlicher Angriff. Machen wir es kurz: Die Argumentation ist reichlich absurd, es ist nicht deine Aufgabe, Autoren den vermeintlichen Spiegel vorzuhalten. Und ich glaube nicht (mehr) an den Weihnachtsmann, kann aber lesen. -- Hephaion 02:15, 19. Mär. 2013 (CET) Dank an Brodkey65 für small und die Entfernung, noble Geste.
- Ich gebe zu bedenken, dass bereits früher Verhöhnungen meines Accounts durch Benutzer:Aktuarius administrativ entfernt wurden. Der Account macht sich dauernd über mich lustig und verhöhnt mich. Vgl. auch die Bemerkungen mit seinem Spezl -jkb- auf seiner Disk. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 02:21, 19. Mär. 2013 (CET)
- ich gebe noch etwas zu bedenken: brodkey65 selber will sich, den spaß gönnen als admin zu kandidieren. fällt das eigentlich unter spa? also slebst-persönlicher-angriff? --[-_-]-- (Diskussion) 04:43, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ich gebe zu bedenken, dass bereits früher Verhöhnungen meines Accounts durch Benutzer:Aktuarius administrativ entfernt wurden. Der Account macht sich dauernd über mich lustig und verhöhnt mich. Vgl. auch die Bemerkungen mit seinem Spezl -jkb- auf seiner Disk. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 02:21, 19. Mär. 2013 (CET)
- Genau das sehe ich auch so. Brodkey hat geschrieben, dass HGs Arbeit komplett für die Tonne ist. Das ist ein schwerer persönlicher Angriff. Nur hilft es bei Brodkey65 im Allgemeinen nicht, wenn man ihn darum bittet, sein Fehlverhalten abzustellen, das ist zumindestens meine Sicht der Dinge über ihn. Eine direkte VM gegen ihn - da lacht der doch drüber. Also habe ich diesen Weg gewählt - nämlich seine Aussage gegen ihn zu richten. Es sieht so aus, als hätte er realisiert, was er da tut. Ich bin zwar nicht sein Erzieher, aber ich wollte ihm so seine Grenzen aufzeigen. Natürlich ist seine Artikelarbeit nicht für die Tonne, aber das, was er im Metabereich so treibt, größtenteils schon. Wer auch immer glaubt, dass seine Aussage, von mir gegen ihn benutzt, gegen seine Artikelarbeit geht, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. --[-_-]-- (Diskussion) 02:08, 19. Mär. 2013 (CET)
- Hephaion, ich bestreite, dass meine Aussage ein persönlicher Angriff war und ist. Natürlich hat Brodkey Artikelarbeit betrieben. Nur wenn er selber mit einem PA (keinerlei enzyklopädische Beiträge) um sich wirft, dann darf er sich nicht wundern, wenn er diese Aussage 1 zu 1 zurückbekommt. Er sollte lieber froh sein, dass ihn keiner für seine Aussage vandalismusgemeldet hat. Aber statt sich zu überlegen, was er mit seinen Aussagen anrichtet, rennt er lieber zur VM. Aber ne, ist klar: ein Brodkey darfs, andere nicht. Sollte ich deswegen gesperrt werden, werde ich danach eben eine VM gegen Brodkey starten. Es kann ja wohl nicht sein, dass ich wegen eines PA gesperrt werde und Brodkey für exakt diesselbe Aussage nicht. --[-_-]-- (Diskussion) 01:56, 19. Mär. 2013 (CET)
- Jetzt steht nur noch die Antwort auf Hephaions Frage nach der Aussage Ausser kommentarlosen Reverts keinerlei enzyklopädische Beiträge. aus. --[-_-]-- (Diskussion) 01:30, 19. Mär. 2013 (CET)
- Brodkeys Anwurf war ein schwerer persönlicher Angriff, meine Aussage gegen Brodkey nicht. Wenn zwei das gleich tun, so ist es noch lange nicht dasselbe. --[-_-]-- (Diskussion) 02:22, 19. Mär. 2013 (CET)
- Nun, zum x-ten Male: wie hält es Brodkey65 mit seiner Behauptung, HG habe keinerlei enzyklopädische Arbeit geleistet. Ich wäre bereit mich zu entschuldigen, aber wie es so ist im Leben: erst entschuldigt sich Brodkey für seine Entgleisung und ich dann für meine. Ach, was soll's: ich entschuldige mich für meine Entgleisung. Von Brodkey erwarte ich gar nichts. --[-_-]-- (Diskussion) 02:30, 19. Mär. 2013 (CET)
Beide Beteiligten haben hier offenbar unwahre Aussagen getätigt: Sowohl Horst Gräbner als auch Brodkey65 haben wertvolle Beiträge geleistet, wie jeder durch einen Blick auf die Benutzerseite bzw. die Beitragsliste leicht überprüfen kann. Ich halte die Kommentare, um die es hier geht, beide für völlig verzichtbar. Jener von Aktuarius ist zu entfernen. Brodkeys Kommentar zu seiner Abstimmung wäre genau dann ebenfalls (nebst Antworten) zu entfernen, wenn der Angesprochene (also Horst) das wünschte. Eine Sperre würde ich jedoch weder gegen Aktuarius noch gegen Brodkey65 aussprechen. --Theghaz Disk / Bew 02:56, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:79.254.91.171 (erl.)
79.254.91.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.254.91.171 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Sachsen --Mikered (Diskussion) 07:55, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:91.20.152.35 (erl.)
91.20.152.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.152.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:24, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:188.100.216.207 (erl.)
188.100.216.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.100.216.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:25, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:SchindLude (erl.)
SchindLude (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SchindLude}}) seit 17. märz sperrumgehung arcy, letzte socken hier und hier und auch hier siehe auch doku bei seewolf --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:27, 19. Mär. 2013 (CET)
für das archiv :siehe auch bearbeitungskommentar hier, „vor drei tagen“ war die socke noch gar nicht angemeldet. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:40, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:84.136.119.244 (erl.)
84.136.119.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.119.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:42, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:84.136.119.244 (erl.)
84.136.119.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.119.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neuanlagen Eingangskontrolle (Diskussion) 08:45, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:79.212.58.104 (erl.)
79.212.58.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.58.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:45, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)
Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }})
Da ich auf VM nicht schreiben darf. bitte ich um Übertrag auf VM
Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}}) Schwere PA auf Unbefristete Sperrung Paul Krummbiegel Der Benutzer wurde mehrfach darauf hingewiesen unbelegte Sockenvorwürfe zu unterlassen. Heute werden alle diese kruden Vorwürfe erneut vorgebracht. Zusätzlich wird ein Zusammenhang zwischen mir und einem Schreiber auf einem extremistischen Blog hergestellt. Ich bitte diese Ungeheulichkeiten umgehend mit einer längeren Sperrung des Benutzers zu sanktionieren. --Paul Krummbiegel (Diskussion) 00:16, 19. Mär. 2013
--82.113.121.95 03:31, 19. Mär. 2013 (CET) übertragen von SG.
- Denke auch dass diese Nachspionierei, Gesinnungsschnüffelei und Verdächtigungen gepaart mit Beleidigungen mal sanktioniert werden sollten. 82.113.121.95 03:31, 19. Mär. 2013 (CET)
- stellungnahme u. difflinks siehe hier. „diese Ungeheulichkeiten“ ? solche? oder dieser eingriff in einen beitrag von mir auf meiner disk.-seite? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:16, 19. Mär. 2013 (CET)
- @FröTü, es ist Dir allerdings mehrfach mitgeteilt und daher ausreicend bekannt, dass unbewiesene Socken- und/oder Sperrumgehungsunterstellungen ohne einen validen Beweis unerwünscht und als Verstoß gegen WP:KPA angesehen werden. Wenn Du derart überzeugt bist, dass Du ausreichend Belege für die gleiche Identität AJ und Paul Krummbiegel hast, dann stelle zeitnah einen CU-Antrag. Bis dahin sind Deine Darstellungen nichts als unbewiesene Behauptungen. Und da auch in der de.WP die Unschuldsvermutung gilt, sind das schwere persönliche Angriffe an den verschiedensten Stellen hier. Für ein derartiges Verhalten wurden und werden Benutzer in der Regel gesperrt. Ich sehe keinen validen Grund warum dies bei Dir nicht so gehandhabt werden sollte. --Pfiat diΛV¿?
07:27, 19. Mär. 2013 (CET) dieser Beitrag ist Intro Punkt 4 konform
- hallo Pfiat di, dir ist mehrfach mitgeteilt worden, dass deine kommentare und handlungsanweisungen in vm-meldungen wenig hilfreich sind. ich habe als beteiligter in der sg-anfrage stellunggenomen. difflinks findest du dort. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:34, 19. Mär. 2013 (CET)
- Da Du Dich von Deiner fragwürdigen Meinung eh nicht abbringen lässt und den Inhalt meines Postings scheinbar nicht verstehen möchtest, versichere ich Dir, wenn Du das machst was ich schrieb, dann ist eine solche VM sowohl überflüssig wie obsolet. Insofern ist mein Kommentar und meine Empfehlung in der Sache hilfreich und damit hier auch zulässig. Was Deine angebliche Beteiligung im SG-Fall angeht, so habe ich dort entsprechendes angemerkt. Das mein Benutzername nicht "Pfiat di" ist wurde Dir allerdings auch mehr als einmal erklärt. Aber das verstehst Du genauso wenig, wie Deine fehlende Beteiligung am SG-Fall, fürchte ich. --Pfiat diΛV¿? 07:41, 19. Mär. 2013 (CET)
- Wer im Glashaus sitzt... --Rolf H. (Diskussion) 09:12, 19. Mär. 2013 (CET)
- Da Du Dich von Deiner fragwürdigen Meinung eh nicht abbringen lässt und den Inhalt meines Postings scheinbar nicht verstehen möchtest, versichere ich Dir, wenn Du das machst was ich schrieb, dann ist eine solche VM sowohl überflüssig wie obsolet. Insofern ist mein Kommentar und meine Empfehlung in der Sache hilfreich und damit hier auch zulässig. Was Deine angebliche Beteiligung im SG-Fall angeht, so habe ich dort entsprechendes angemerkt. Das mein Benutzername nicht "Pfiat di" ist wurde Dir allerdings auch mehr als einmal erklärt. Aber das verstehst Du genauso wenig, wie Deine fehlende Beteiligung am SG-Fall, fürchte ich. --Pfiat diΛV¿?
- hallo Pfiat di, dir ist mehrfach mitgeteilt worden, dass deine kommentare und handlungsanweisungen in vm-meldungen wenig hilfreich sind. ich habe als beteiligter in der sg-anfrage stellunggenomen. difflinks findest du dort. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:34, 19. Mär. 2013 (CET)
- @FröTü, es ist Dir allerdings mehrfach mitgeteilt und daher ausreicend bekannt, dass unbewiesene Socken- und/oder Sperrumgehungsunterstellungen ohne einen validen Beweis unerwünscht und als Verstoß gegen WP:KPA angesehen werden. Wenn Du derart überzeugt bist, dass Du ausreichend Belege für die gleiche Identität AJ und Paul Krummbiegel hast, dann stelle zeitnah einen CU-Antrag. Bis dahin sind Deine Darstellungen nichts als unbewiesene Behauptungen. Und da auch in der de.WP die Unschuldsvermutung gilt, sind das schwere persönliche Angriffe an den verschiedensten Stellen hier. Für ein derartiges Verhalten wurden und werden Benutzer in der Regel gesperrt. Ich sehe keinen validen Grund warum dies bei Dir nicht so gehandhabt werden sollte. --Pfiat diΛV¿?
- stellungnahme u. difflinks siehe hier. „diese Ungeheulichkeiten“ ? solche? oder dieser eingriff in einen beitrag von mir auf meiner disk.-seite? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:16, 19. Mär. 2013 (CET)
Auf jener Seite wird das Schiedsgericht selbst entscheiden können, ob entsprechende Aussagen hilfreich und zulässig sind. Ich habe zudem ein erhebliches Problem damit, wenn gesperrte Nutzer „auf Umwegen“ auf Funktionsseiten aufschlagen. Hier erledigt. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:28, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Mmg (erl.)
Mmg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mmg }}) der Kollege unterstellt mir einen Kreuzzug, das fasse ich als schweren PA auf [1] --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:13, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ich hielt den Begriff "Kreuzzug" nicht für ehrenrührig (siehe dazu: Kreuzzug#Allgemeine_Begriffsverwendung), habe ihn aber zwischenzeitlich im Sinne eines sachlicheren Diskussionsstiles ausgetauscht [2]. - Grüße --MMG (Diskussion) 09:17, 19. Mär. 2013 (CET)
- @MMG: Das ist sehr nobel von Dir, insbeondere wenn man berücksichtigt, dass Du nur Tatsachen beschrieben hast. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 09:20, 19. Mär. 2013 (CET)
Für mich erledigt, nachdem die Aussage "Kreuzzug" entschärft wurde. Eine Entschuldigung würde von Größe zeugen, die ich aber nicht erwarte, ....die Größe... Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:33, 19. Mär. 2013 (CET)
Nach Entfernung des strittigen Wortes per Benutzer:SlartibErtfass der bertige erledigt.--Nothere 09:53, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:94.135.140.35 (erl.)
94.135.140.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.135.140.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:38, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Gelöbnis treuester Gefolgschaft (erl.)
Gelöbnis treuester Gefolgschaft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gelöbnis treuester Gefolgschaft}}) ungeeigneter Benutzername - hat sich extra zuerst in der enWP angemeldet, um dann hier als automatische Anmeldung aufzutauchen -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:47, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:84.177.222.74 (erl.)
84.177.222.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.177.222.74 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikelersteller --JonBs (Diskussion) 09:06, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:217.86.210.1 (erl.)
217.86.210.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.86.210.1 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in IPv6 und Bernd Düker--JonBs (Diskussion) 09:11, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:77.235.173.196 (erl.)
77.235.173.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.235.173.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 09:22, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:87.189.123.235 (erl.)
87.189.123.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.189.123.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. Die letzten beiden Edits sehen wie Kleinigkeiten aus, sind es aber nicht, siehe den Edit im Artikel Bastille. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:24, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:93.195.124.118 (erl.)
93.195.124.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.195.124.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 09:30, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Brodkey65 (erl.)
Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Brodkey65 }}) Nachtreten auf VM, eskalierendes editieren, siehe [3] --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:31, 19. Mär. 2013 (CET)
- Meinst Du nicht, dass alleine Deine VM geeignet sind, die Sache zu eskalieren. Der Edit ist jedenfalls alles andere als eine VM wert, aber durchaus als Missbrauch der Seite zu betrachten. --Pfiat diΛV¿? 09:38, 19. Mär. 2013 (CET)
- Oha. Mein Lieblings-Gegner (lol) sucht mal wieder seine morgendliche Abwechslung in der Wikipedia...Andere auf VM zerren. Wie wärs mal mit Artikelarbeit? MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 09:40, 19. Mär. 2013 (CET)
Label5 und Brodkey65, nur weil es für Euch beide zum Standard geworden ist VM´s zu kommentieren, muss das nicht jeder Nutzer akzeptieren. Lachen tun hier andere, meist über die beiden alten aus der Muppets Show. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:43, 19. Mär. 2013 (CET)
- Was, ich bin in Ihren Augen einer der beiden Alten aus der Muppets-Show?! Für dieses Kompliment möchte ich Sie fast knuddeln. lol. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 09:49, 19. Mär. 2013 (CET)
Hier düfte ein Grund des Nachtretens zu finden sein: verlassen Sie endlich die WP Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:50, 19. Mär. 2013 (CET)
Unsinnsantrag. Meiner Ansicht nach klarer Missbrauch der VM für einen persönlichen Konflikt. Politik (Diskussion) 09:55, 19. Mär. 2013 (CET)
Jedenfalls hier kein sanktionswürdiger B'65. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:21, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:93.230.1.141 (erl.)
93.230.1.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.1.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Ausländerfeinde raus: 1 - Alnilam (Diskussion) 09:41, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Label5 (erl.)
Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5 }}) entfernt als beteiligter administrativen beitrag in einer vm-meldung gegen mich nach erledigung der vm. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:43, 19. Mär. 2013 (CET)
- Über die Entfernung völlig sinnfreier Kommentare die nah an einer Beleidigung sind, sollte man sich besser nicht aufregen. Eher ist die Widerherstellung ein Fall für die VM. Und daß ich mal Label5 verteidige, ist mir glaub überhaupt noch nicht passiert.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 09:51, 19. Mär. 2013 (CET)
- @FröTü, Wo siehst Du da einen administrativen Beitrag? Nur weil der Benutzer Admin ist werden nicht alle seine Beiträge automatisch administrativ und da dieser nicht sachbezogen war, wurde er gemäß Intro entfernt. Deine Vorgehensweise wird immer anmaßender. --Pfiat diΛV¿? 09:54, 19. Mär. 2013 (CET)
- @FröTü, Wo siehst Du da einen administrativen Beitrag? Nur weil der Benutzer Admin ist werden nicht alle seine Beiträge automatisch administrativ und da dieser nicht sachbezogen war, wurde er gemäß Intro entfernt. Deine Vorgehensweise wird immer anmaßender. --Pfiat diΛV¿?
Ich sehe mindestens 2 Nutzer, die sich z.Zt. permanent einmischen, und es wird möglicherweise Zeit, euch beide zu sperren. Aber erstmal steht der von L5 entfernte Beitrag wieder drin. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:57, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:134.97.100.142 (erl.)
134.97.100.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.97.100.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 09:47, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Fröhlicher Türke 2 (erl.)
Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}}) Editwar und Vandalismus durch Verstoß gegen Intro Punkt 4 per Nachtreten, da der unpassende und inhaltlich falsche Edit entfernt wurde. Das es sich dabei um einen Abschnitt handelt, an dem er der Gemeldete war, erschwert die Sache. --Pfiat diΛV¿? 09:48, 19. Mär. 2013 (CET)
- du hast als an der meldung gegen mich beteiligter nach der erle einen administrativen beitrag in der medlung gegen mich entfernt. das ist eine verfälschung des ablaufs der vm-meldung. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:51, 19. Mär. 2013 (CET)
- (BK) diesen Unsinn muss man nicht weiter kommentieren. Siehe auch seinen VM-Missbrauch zwei Abschnitte weiter oben. --Pfiat diΛV¿? 09:57, 19. Mär. 2013 (CET)
- (BK) diesen Unsinn muss man nicht weiter kommentieren. Siehe auch seinen VM-Missbrauch zwei Abschnitte weiter oben. --Pfiat diΛV¿?
Ich sehe mindestens 2 Nutzer, die sich z.Zt. permanent einmischen, und es wird möglicherweise Zeit, euch beide zu sperren. Siehe auch die Hin- zu dieser Her-Meldung. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:58, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:91.57.57.252 (erl.)
91.57.57.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.57.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 10:16, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:79.230.184.87 (erl.)
79.230.184.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.230.184.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 10:16, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:93.204.56.192 (erl.)
93.204.56.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.204.56.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 10:32, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Dickes Konto (erl.)
Dickes Konto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dickes Konto}}) Fälschung des Kriegsgerichtsbarkeitserlass, Revisionismus. Der Rest nur Diskussionsbeiträge. Fazit: verzichtbarer Laber-Account = kWzeMe --[-_-]-- (Diskussion) 10:33, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:79.252.223.84 (erl.)
79.252.223.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.252.223.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 10:34, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:93.232.167.146 (erl.)
93.232.167.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.167.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) 10:47, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:46.140.70.54 (erl.)
46.140.70.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.70.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Boris Israilewitsch Anisfeld Schlacht um Verdun - Schule vom Netz - nächsten Dienstag bitte auch Eingangskontrolle (Diskussion) 10:50, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:79.252.239.176 (erl.)
79.252.239.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.252.239.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 10:50, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:91.32.66.158 (erl.)
91.32.66.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.32.66.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 10:51, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:87.180.200.38 (erl.)
87.180.200.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.180.200.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 10:51, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:93.202.87.242 (erl.)
93.202.87.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.87.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - Alnilam (Diskussion) 10:52, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:93.217.179.1 (erl.)
93.217.179.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.217.179.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in PG Elektrus - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:52, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:217.84.124.67 (erl.)
217.84.124.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.84.124.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Alnilam (Diskussion) 10:53, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:87.147.47.26 (erl.)
87.147.47.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.147.47.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Königswasser --Mauerquadrant (Diskussion) 10:55, 19. Mär. 2013 (CET)
Artikel Alternative für Deutschland (erl.)
Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Alternative für Deutschland}}) Da wir auf der Diskussionseite noch keinen Kompromiss gefunden haben und bereits neue VMs und Editwars angekündigt wurden, beantrage ich eine Verlängerung der Sperre des besagten Artikels. Johnnyalidee (Diskussion) 10:21, 19. Mär. 2013 (CET)
- Wenn es denn notwendig sein wird, wird es gemacht werden, --He3nry Disk. 10:42, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ist das Futur II bei Sonnenaufgang? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:10, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:93.221.57.85 (erl.)
93.221.57.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.221.57.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 11:11, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Die dauernerverfront (erl.)
Die dauernerverfront (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die dauernerverfront}}) - Der Benutzername sagt schon alles: 1 - Alnilam (Diskussion) 11:21, 19. Mär. 2013 (CET)
- Gleichzeitig dauerentnervt. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:22, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:217.87.115.187 (erl.)
217.87.115.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.115.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 11:26, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Honig für alle (erl.)
Honig für alle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Honig für alle}}) - Und weiter geht es mit den Socken: - Alnilam (Diskussion) 11:27, 19. Mär. 2013 (CET)
- Den hatte Tsor schon 2 Minuten früher entsüßt. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:33, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:87.149.206.79 (erl.)
87.149.206.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.149.206.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 11:36, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:79.230.68.21 (erl.)
79.230.68.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.230.68.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) 11:42, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Ruhr und Cholera Pott (erl.)
Ruhr und Cholera Pott (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ruhr und Cholera Pott}}) - Mal wieder - Alnilam (Diskussion) 11:44, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:87.147.107.15 (erl.)
87.147.107.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.147.107.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 11:46, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:141.44.208.2 (erl.)
141.44.208.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.44.208.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 11:48, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Dokotore ust mans (erl.)
Dokotore ust mans (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dokotore ust mans}}) - Mal wieder der Leipzig-Hasser1 - Alnilam (Diskussion) 11:50, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:93.217.133.250 (erl.)
93.217.133.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.217.133.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 11:51, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:87.184.218.34 (erl.)
87.184.218.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.218.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 11:59, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Punkt 1209 weiter (erl.)
Punkt 1209 weiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Punkt 1209 weiter}}) - Und wieder die Lok: 1 - Alnilam (Diskussion) 12:12, 19. Mär. 2013 (CET)
- -jkb- wars. -- Hephaion 12:20, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Erfoglriecherawoood (erl.)
Erfoglriecherawoood (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Erfoglriecherawoood}}) - Weiter gehts: - Alnilam (Diskussion) 12:13, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:80.144.162.98 (erl.)
80.144.162.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.162.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) 12:22, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Nina Samel (erl.)
Nina Samel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nina Samel}}) - Der Lok-Hasser: 1 - Alnilam (Diskussion) 12:33, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Rüdiger Dietzel (erl.)
Rüdiger Dietzel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rüdiger Dietzel}}) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 12:41, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:93.230.5.184 (erl.)
93.230.5.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.5.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 12:59, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Zietz (erl.)
Zietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zietz}}) stellt einen PA ("Dein gesperrter Wasserträger Arcy"), den ich zunächst ohne VM gelöscht hatte, wieder her. Difflink --Carl B aus W (Diskussion) 01:29, 19. Mär. 2013 (CET)
- Kein PA, sondern sachlich zutreffend. Die Interventionen des wegen antisemitischer Ausfälligkeiten infinit gesperrten Users Arcy in diesem Artikel allgemein und als Background mit dem Konflikt, der aktuell mit dem User Carl B aus W besteht, sind (leider, muß man sagen) bestens dokumentiert. Allein bei der letzten War-Staffel, bei der Carl B aus W dick mitmischte, wurden 4 Arcy-Socken gesperrt (u. a. von Seewolf und Mautpreller, das sollte als Leumundszeugnis vielleicht reichen). Dass der User an diese Nähe nicht gern erinnert wird, kann ich verstehen. Bitte allerdings darum, nicht Täter und Opfer zu verwechseln. Als Difflink sollte zu dieser (absichtlich?) späten Stunde die Artikel-Versionsgeschichte reichen; sie belegt zur Genüge, dass die Behauptung nicht aus den Fingern gesaugt ist. --Richard Zietz 01:46, 19. Mär. 2013 (CET)
- P. s.: Zur allgemeinen Problematik, Artikelveränderungen allein durch stetige Präsenz (klarer formuliert könnte man könnte auch sagen: massives Nerven) durchzudrücken, habe ich heute abend auch einen kleinen Text auf den Admin-Notizen abgesetzt. Kurz formuliert ist es einfach eine gottverdammte Schande, wie User, die sich auf Mission fühlen, ohne valide Quellen und Argumente mühevoll aufgebaute Artikel, in denen Monate Arbeit steckt, hier frei nach Gusto zerschießen dürfen. --Richard Zietz 01:53, 19. Mär. 2013 (CET)
- Will euch nicht ungebeten mit Intimitäten überfallen. Aber es ist schon spät, und ich geh mich jetzt ablegen. --Richard Zietz 02:17, 19. Mär. 2013 (CET)
Das müsst ihr schon inhaltlich miteinander und mit Dritten klären, wobei ich für Richards Position ein gewisses Verständnis aufbringe (wie ich es für jeden diskussionsbereiten Autor tue, der sich gegen eine wesentliche Veränderung eines von ihm angelegten und für gut befundenen Artikels zur Wehr setzt). Und den Vorwurf, X argumentiere dabei in eine ähnliche Richtung wie Y oder Z, finde ich nicht sanktionierungswürdig. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:38, 19. Mär. 2013 (CET)
- erneute PAs von Zietz hier oben.
- - Unterstellt mir Teilnahme an Edit-War. Aus den EWs mit den Arcy-Socken habe ich mich rausgehalten, sondern (vergeblich) versucht, das auf der Disk. zu klären.
- - Unterstellt mir abermals Nähe zu Arcy-Socken
- - pöbelt mich zum wiederholten Male an "gottverdammte Schande", "auf Mission", "zerschießen"
- --Carl B aus W (Diskussion) 12:32, 19. Mär. 2013 (CET)
- Bitte gib genau an, worin Du in Zietz' einzigem Beitrag seit Erledigung dieser VM einen Grund für eine Wiedereröffnung siehst. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:42, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ehrlich – langsam langts. Sachverhalt von VM gestern und dieser „Verlängerung“ identisch. Im einzigen Beitrag seit der VM (auf meiner Disk; Difflink) ist lediglich die Vita des gesperrten Users Arcy Thema (und das auch nur aufgrund einer Anfrage, von Elop); Carl B aus W wird nicht einmal erwähnt. Verständnis = Ende der Fahnenstange; der übliche Abnutzungskrieg, der mir in der Folge meines Publikumspreis-Artikels zuteil wird. Vorschlag: deutliche Warnsperre für den Melder. --Richard Zietz 13:27, 19. Mär. 2013 (CET)
- Der Wurm hat um 09:38 geschlossen und ich sehe nicht ein, warum das nicht so bleiben sollte. Stattdessen wird versucht möglichst noch eine Sperre herauszuholen, indem wahllos alles als PA bezeichnet wird. Das ist schon knapp am Missbrauch der VM vorbeigeschrammt. Damit closed. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 13:51, 19. Mär. 2013 (CET)
- Da hat der Melder und Wiedereröffner sogar mächtig viel Glück gehabt, dass ich zwischendurch mal was für meinen Kühlschrank tun musste: Wenn ich in RZ's spätvormittäglichem Edit nichts übersehen habe, hat Carl B aus W hiermit VM-Missbrauch getrieben (also nicht nur „knapp am Missbrauch vorbeigeschrammt“), und ich hätte ihn dafür gesperrt. Das teile ich ihm auf seiner Nutzerdisk gleich zumindest auch noch mal deutlich mit. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:49, 19. Mär. 2013 (CET)
- Der Wurm hat um 09:38 geschlossen und ich sehe nicht ein, warum das nicht so bleiben sollte. Stattdessen wird versucht möglichst noch eine Sperre herauszuholen, indem wahllos alles als PA bezeichnet wird. Das ist schon knapp am Missbrauch der VM vorbeigeschrammt. Damit closed. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 13:51, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:95.223.154.44 (erl.)
95.223.154.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.223.154.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (Diskussion) 13:19, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:93.230.13.189 (erl.)
93.230.13.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.13.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (Diskussion) 13:24, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:217.227.172.15 (erl.)
217.227.172.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.227.172.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Neuanlagen eines gelangweilten Schülers: - Exoport (Diskussion) 13:28, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Muaddin (erl.)
Muaddin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Muaddin }}) Diskussions- und Konfliktanschürkonto mit einer einzigen bezeichnenden Artikelbearbeitung, die sofort revertiert wurde. Hat nach drei Jahren Inaktivität unter Verzicht auf Alibiedits treffsicher den nächsten Honeypot ausgemacht und heizt eine schwierige Disk mit persönlichen Betrachtungen weiter an. KWzeMe. --Arabsalam (Diskussion) 13:34, 19. Mär. 2013 (CET) Behelligt nun auch meinen BNR mit Aussagen über meine emotionale Involviertheit, reiner Provokationsaccount.--Arabsalam (Diskussion) 14:03, 19. Mär. 2013 (CET)
- Auch wenn ich durchaus den Eindruck habe, dass da etwas faul sein könnte, sehe ich momentan keinen konkreten Sperrgrund. Und auf die Sache mit der emotionalen Verbundenheit hat Wistula das Copyright (wenn man das man so nennen will). Ansonsten sehe ich hauptsächlich sachliche Beiträge. Ich kann mich natürlich irren, daher bitte ich um eine Zweitmeinung. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 14:13, 19. Mär. 2013 (CET)
Ich versuche den Vandalismus zu finden - der Aufruf besonnen zu handeln kann es doch nicht sein! Marcus Cyron Reden 14:51, 19. Mär. 2013 (CET)
- Rieche da zwar auch etwas, aber für eine Sperre sehe ich ebenfalls keinen konkreten Grund. Deshalb Beobachten und Abwarten und hier erl.. --Kuebi [✍ · Δ] 14:58, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:188.174.121.155 (erl.)
188.174.121.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.174.121.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (Diskussion) 13:47, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:212.117.121.82 (erl.)
212.117.121.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.121.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (Diskussion) 13:55, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:79.214.183.226 (erl.)
79.214.183.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.183.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (Diskussion) 13:59, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:80.187.107.14 (erl.)
80.187.107.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.107.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Editwar, fügt wiederholt eigene Meinung in den Artikel ein:1, 2 - Exoport (Diskussion) 14:22, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Johnnyalidee (erl.)
löscht meine Artikelbearbeitung, obwohl sie mit einer reputablen Quelle belegt ist und fügt POV seinerseits in der Einleitung ein.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=115577721&oldid=115577702 Ich901 (Diskussion) 14:29, 19. Mär. 2013 (CET)
- Wir haben absolut keinen Konsens auf der Diskussionsseite. Du kannst nicht einfach den gesamten Artikel umkrempeln. Deine Quelle und die Aussage, die Du damit machen willst ("Propaganda durch die Öffentlich-Rechtlichen Sender") wird von mehreren Nutzern nicht akzeptiert. Johnnyalidee (Diskussion) 14:30, 19. Mär. 2013 (CET)
- Die Wirtschaftswoche ist eine überaus reputable Quelle und die dortige Kritik bezog sich eindeutig auf die Partei bzw. die Berichterstattung darüber. Wir hatten bereits auf der Disk festgestellt, dass Kritik aus reputablen Quellen nicht in Frage zu stellen sei. Ich bin auch nicht mit den anderen Quellen einverstanden. Übrigens ist "zahlreiche" in der Einleitung ist ein Verstoß gegen NPOV. Dem bearbeitenden Admin sei gesagt, dass hier niemal ein Konsens erzielt werden kann, weil sich Johnnyalidee einfach nicht an die gültigen Regeln hält, die er aber von anderen abverlangt, wenn es ihm gerade passt. Ich901 (Diskussion) 14:32, 19. Mär. 2013 (CET)
Artikel wieder zu, --He3nry Disk. 14:41, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:178.189.112.242 (erl.)
178.189.112.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.189.112.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Abiotische Faktoren David Garrett Pyroklastischer Strom - Sperre bis die Schulleitung sich meldet. Eingangskontrolle (Diskussion) 14:31, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:80.187.107.14 (erl.)
80.187.107.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.187.107.14 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar-Troll
Benutzer:Ich901 (erl.)
Nutzer missbraucht erneut diese Funktionsseite, um per VM seinen Standpunkt im Artikel Alternative für Deutschland durchzusetzen. Johnnyalidee (Diskussion) 14:32, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:79.247.58.28 (erl.)
79.247.58.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.58.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Erstellt Unsinnsbeiträge und entfernt SLA: - Exoport (Diskussion) 14:32, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Johnnyalidee (erl.)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&action=history
betreibt Edit War. Bitte diesen Nutzer endlich abklemmen, mir reichts. Ich901 (Diskussion) 14:38, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ich trag das mal hier ein: Ich habe Johnnyalidee eine Pause von 6 Stunden verordnet, weil er sich an einem Editwar beteiligt hat und dann großflächig Vandalismusmeldungen verteilt hat. Beim nächsten Mal wäre etwas Zurückhaltung angebracht. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 14:47, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Alberto568 (erl.)
Betreibt Editwar im Artikel Alternative für Deutschland Johnnyalidee (Diskussion) 14:41, 19. Mär. 2013 (CET)
- Nachtrag: Dafür hat der Melder 6 Stunden Pause wegen Missbrauch der VM bekommen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 14:44, 19. Mär. 2013 (CET)
Artikel Alternative für Deutschland, Benutzer Ich901, Johnnyalidee (erl.)
Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alternative für Deutschland}}), Ich901 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ich901}}), Johnnyalidee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johnnyalidee}}) Aufgrund von Editwars schlage ich vor, entweder den Artikel erneut für 24 Stunden zu sperren ODER die beiden genannten Benutzer beide für 24 Stunden zu sperren. Der Artikel war schon zwei Mal für 24 Stunden gesperrt und beide Benutzer waren auch schon an Editwars in diesem Artikel beteiligt. Welche der beiden Lösungen ein Administrator für sinnvoller hält, sei diesem überlassen, aber ich denke, eine einfache Ansprache und ein Appellieren an gute Vorsätze reicht da nicht mehr aus. Das hat bei den letzten beiden Editwars in diesem Artikel auch schon nicht gereicht. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 14:48, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ach, ich seh grad: Hat sich schon wieder erledigt. Damit ist diese VM hier wohl hinfällig. Hat sich irgendwie überschnitten, als ich grad getippt hab. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 14:49, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:213.193.107.18 (erl.)
213.193.107.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.193.107.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Exoport (Diskussion) 14:52, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:84.173.177.243 (erl.)
84.173.177.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.177.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Kein Wille zur enz. Mitarbeit erkennbar1, 2 - Exoport (Diskussion) 14:53, 19. Mär. 2013 (CET)
Artikel: Diskussion:Alternative für Deutschland (erl.)
Diskussion:Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Alternative_für_Deutschland}}) Edit-War, mal wieder --Hephaion 14:53, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ich schlage vor die Disk und den Artikel zu sperren, jedoch nur wenn sich ein Admin erbarmt einen halbwegs neutralen Artikel zu schreiben. Die Community scheint das ja (leider) nicht hinzugekommen. So wie der Artikel momentan ist, ist er was die Neutralität betrifft leider eine Katastrophe. --Alberto568 (Diskussion) 14:58, 19. Mär. 2013 (CET)
- Sperre der Disk nicht nötig, die des Artikels offenbar schon. Bitte Konsens erzielen und dann ggf. hier um Entsperrung bitten. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 15:15, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Arabsalam (erl.)
löscht wiederholt fremde artikelbezogene Diskussionsbeiträge mit falscher Begründung.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&action=history Ich901 (Diskussion) 14:55, 19. Mär. 2013 (CET)
(habe den Beitrag über mir nicht gesehen)
- Dann zeige mal bitte auf, wo dieser Beitrag sachbezogen ist oder irgendeinen Impuls zur Verbesserung des Artikels liefert. Wenn alle sich in geschwätzigen allgemeinen Betrachtungen ergehen, steigt bald keiner mehr durch die Disk. Wenn ich selbst mich nicht daran halte, habe ich kein Problem damit, sollte Beiträge von mir entfernt werden. Da du aber so an diesem verzichtbaren Text hängst, der den Artikel kein Stück weiterbringt, lasse ich es eben stehen.--Arabsalam (Diskussion) 15:01, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ich habe den Melder abgeknipst - auch für 6h. Führt erst auf der Artikelseite einen EW und nachdem die dicht und der Kontrahent gesperrt ist, gehts auf der Disk weiter. Die Entfernung von Arabsalam war durch WP:DISK gedeckt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 15:04, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)
Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}}) - Ich glaub, jetzt hamma´n nimma lang [4] - gehört wohl zum Vandalismus der dümmsten Sorte. Was soll sowas? --Pappenheim (Diskussion) 15:08, 19. Mär. 2013 (CET)
- hallo, liberaler humanist! war das ein einmaliger "gag" deinerseits aus dem affekt? oder findest du das ganze auch weiterhin lustig, mitunter gar hilfreich? darf ich davon ausgehen, dass es sich hier lediglich um einen ausrutscher handelt, der sich in dieser form auch nicht mehr wiederholen wird? würdest du hierzu bitte stellung beziehen? --JD {æ} 15:35, 19. Mär. 2013 (CET)
- Wenn es ein Gag gewesen sein sollte, wäre ein Smiley hilfreich gewesen, so wie bei Theophilus [5]. Im Ernst: was soll so etwas? Es gibt zahlreiche Figuren des öffentlichen Lebens (von irgendwelchen fragwürdigen Politkern bis zu C-Prominenten), die man insgeheim so bewerten mag, ....manch strenger Admin hat für so etwas schon mal kurz gesperrt, ob nun mit oder ohne Smiley, ambivalente Grüße,Hans Castorp (Diskussion) 15:57, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ich halte eine Sperre für angebracht. Im Diskussionsbereich kann man das ja gerne bringen, aber im Artikeltext? LH ist lange genug dabei, um das einschätzen zu können. Das ist meiner Meinung nach glasklarer Vandalismus, der auch länger hätte unerkannt bleiben können. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 16:06, 19. Mär. 2013 (CET)
- Wenn es ein Gag gewesen sein sollte, wäre ein Smiley hilfreich gewesen, so wie bei Theophilus [5]. Im Ernst: was soll so etwas? Es gibt zahlreiche Figuren des öffentlichen Lebens (von irgendwelchen fragwürdigen Politkern bis zu C-Prominenten), die man insgeheim so bewerten mag, ....manch strenger Admin hat für so etwas schon mal kurz gesperrt, ob nun mit oder ohne Smiley, ambivalente Grüße,Hans Castorp (Diskussion) 15:57, 19. Mär. 2013 (CET)
- Zitat aus dem Bearbeitungskommentar des Reverts: „Das war wohl nicht sehr enzyklopädisch und noch dazu unbelegt.“
- Ich würde sagen, auch noch unüberlegt. Dass dies Vandalismus in einem Artikel ist, ist LH zu 100% bekannt. Bitte lass solche Späße!--Hic et nunc disk WP:RM 16:13, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:91.3.237.127 (erl.)
91.3.237.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.3.237.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 15:14, 19. Mär. 2013 (CET)
Kategorie:Inoffizieller Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit (erl.)
Kategorie:Inoffizieller Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|:Kategorie:Inoffizieller Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit}}); Editwar gegen den Diskussionsstand auf Kategorie Diskussion:Inoffizieller Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit#IM-Taetigkeit durch den Bundestag festgestellt und Benutzer Diskussion:Kolja21#Inoffizieller Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit. -- jergen ? 15:28, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:79.226.37.121 (erl.)
79.226.37.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.226.37.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - --diba (Diskussion) 15:32, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:149.172.200.237 (erl.)
149.172.200.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.200.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ypsilon. - Jivee Blau 15:42, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:89.182.170.26 (erl.)
89.182.170.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.182.170.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 16:54, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:213.193.83.18 (erl.)
213.193.83.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.193.83.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 17:01, 19. Mär. 2013 (CET)
Artikel Agnesviertel (erl.)
Agnesviertel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Agnesviertel}}) IP setzt beständig den Wohnort eines Promis ein. Da ich ihn selbst schon rausgenommen habe möchte ich nicht selbst halbsperren, fände das aber sinnvoll. Superbass (Diskussion) 17:01, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:178.12.219.166 (erl.)
178.12.219.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.12.219.166 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen [6] [7]. Gleiches Muster wie bereits zuvor vielfach unter mehreren Accounts und IP-Adressen gesperrter Benutzer. (Benutzerin:Katjaschirze/Katjamariaschirmle/Rappicpa/Bara3). --Sitacuisses (Diskussion) 17:28, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:87.157.41.10 (erl.)
87.157.41.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.157.41.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [8]; bitte auch versionslöschen. Jivee Blau 17:53, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:37.24.93.151 (erl.)
37.24.93.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.93.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --87.174.165.15 18:05, 19. Mär. 2013 (CET)
artikel Asylmissbrauch (erl.)
socken- und stalker einfall seit tagen. bitte längere halbsperre. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:37, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:87.172.227.196 (erl.)
87.172.227.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.172.227.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Solid State Drive --Iste (D) 18:47, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Kapstadt (erl.)
Kapstadt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kapstadt}})
Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Situation: Beiträge des Nutzers (im Bereich japanischer Schienenverkehr) wurden von hauptsächlich von mir als auch von anderen verworfen, da einerseits Belege gänzlich fehlten und die sprachliche Qualität nicht vorzeigbar war. Ich hatte den Nutzer daraufhin auf seiner Disk. freundlich angesprochen (auf Deutsch, später Englisch) und meine Hilfe angeboten sowie einige Hinweise zu WP-Richtlinien gegeben. Ich regte an, er solle die Diskussionsseiten der Artikel für Änderungswünsche nutzen, sodass seine gewünschten Änderungen von mir in korrektem Deutsch eingesetzt würden. Reaktion: Gänzlich unkooperativene Antworten, sture Revertierungen in den betroffenen Artikeln sowie die Beschimpfung meiner Person als Rassist im letzten Beitrag [9]. --Gordon F. Smith 16:02, 19. Mär. 2013 (CET)
- Nach Durchsicht einiger seiner Beiträge und seiner Disk scheint der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit durchaus vorhanden und seine Edits machen den Eindruck, als gehöre das, was er schreibt, in Japan zum Allgemeinwissen. Problematisch ist nur, dass er sehr mangelhafte Deutschkenntnisse hat und auch sein Englisch deutlich schlechter ist als er selbst davon überzeugt ist. Falls sich hier jemand mit intimeren Kenntnissen der japanischen Kultur und Sprache einschalten könnte, könnte er eventuell recht brauchbare Beiträge leisten - aber vor allem, indem er die Artikeldiskussionsseiten verwendet und die Umsetzung in den Artikel dann anderen überlässt. --Nuhaa (Diskussion) 16:18, 19. Mär. 2013 (CET)
- (quetsch)Ja, wenn er das nur täte. Mein kurzer Kontakt mit ihm bei den Kfz-Kennzeichen (Japan) hat diese Hoffnung bei mir schwinden lassen. --RobTorgel (Diskussion) 16:29, 19. Mär. 2013 (CET)
- Die Artikeldiskussion verwenden, genau dies macht er aber trotz meiner Hinweise weiterhin nicht. Stattdessen sture Revertierungen und beleidgende Aussagen die der Sache nicht dienlich sind und jeder Grundlage entbehren. Das Vorgehen wie von Benutzer Nuha hatte ich bereits vorgeschlagen, scheint aber beim betroffenen User auf wenig Gegenliebe zu stoßen. --Gordon F. Smith 16:24, 19. Mär. 2013 (CET)
- Das sehe ich ähnlich wie Nuhaa, wenngleich die Texte tatsächlich unbrauchbar sind. Die grundlegenden Deutschkenntnisse, die er angibt, sind doch eher rudimentär. Ich möchte ihm aber auch nicht vorschlagen, Vorlage:User de-0 auf die Seite zu pappen.
- Und was den Ton angeht, so kommt Manches in einer Sprache, die ich nicht wirklich beherrsche, eben ganz anders rüber, als ich es vielleicht meine.
Eine Sperre ist da aus meiner Sicht eher noch nicht gerechtfertigt. Ich werde mal versuchen, ihn nochmals anzusprechen.--Hic et nunc disk WP:RM 16:26, 19. Mär. 2013 (CET)
Nachdem ich dies gesehen habe, kann ich meinen Gedanken, dass der Ton zufällig so war, nicht mehr aufrecht erhalten. Das geht gar nicht.--Hic et nunc disk WP:RM 16:30, 19. Mär. 2013 (CET)
Ich vermute auch, dass der Melder ihm versehentlich auf die Füße getreten ist. Wenn man den Artikel über die Japanische Höflichkeitssprache liest, dann findet man dort eine wesentlich feinere Abstufung von unterwürfig über höflich bis zu beleidigend als in den bei uns üblichen Sprachen. Deshalb auch mein Vorschlag, jemanden einzuschalten, der bereits Erfahrungen mit der japanischen Kultur hat. --Nuhaa (Diskussion) 16:35, 19. Mär. 2013 (CET)
- 4# : Über die feinen japanischen Abstufungen von "Rassist"/"Racist"/"人種差別主義者" würd ich gern mehr erfahren. --RobTorgel (Diskussion) 16:38, 19. Mär. 2013 (CET)
- Und ich wüßte gerne, wie sich der Beitrag von Gordon unmittelbar vor dieser Antwort für japanische Ohren anhört, dass jemand dann auf diese Art antwortet. Aber egal, erledigt ist erledigt. --Nuhaa (Diskussion) 16:44, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ich kann auch bei aller Selbstkritik kein Fehlverhalten meinerseits feststellen. Ich hatte Hilfe beim deutschen Sprachgebrauch angeboten, auf welche nicht näher eingegangen wurde. Ich habe versucht, dem User das Problem mit seinen Edits aufzuzeigen und gleichzeitig LÖsungsvorschläge gemacht. Bei einem Individum, das in der Wikipedia mitarbeitet erachte ich es als Grundvoraussetzung sich mit den Prinizipien des Projekts auseinanderzusetzen. Dazu gehört ein fairer und freundlicher Umagang sowie kooperatives Verhalten. Die letzten Edits des Users implizieren dies bedauerlicherweise nicht. --Gordon F. Smith 16:45, 19. Mär. 2013 (CET)
- Du hast dir nichts vorzuwerfen. --RobTorgel (Diskussion) 18:51, 19. Mär. 2013 (CET)
- Später Nachtrag: Offenkundig die gleichen Beledeigigungen gegen Benutzer:Hephaion per Mail (laut Sperrlogbuch). --Gordon F. Smith 20:23, 19. Mär. 2013 (CET)
- Du hast dir nichts vorzuwerfen. --RobTorgel (Diskussion) 18:51, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Der wahre Jakob (erl)
Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der wahre Jakob}}) hat hier geschrieben: Und ich wäre mal sehr vorsichtig mit dem Wort "Schleichwerbung": Wenn jemand unter Pseudonym seine eigenen Bücher und die Bücher seiner Mitautoren in Wikipedia-Artikeln positioniert, was ist das denn? Honi soit qui mal y pense. Offenbar, weiß er, wer ich bin. Wenn ich wissenschaftliche Literatur geschrieben habe und diese anschließend für neue Artikel und zur Verbesserung anderer Artikel verwende, ist das eine ganz legale Sache, von der Wikipedia profitiert. Die Alternative dazu könte nur das sofortige Löschen von weit über hundert Artikeln bedeuten. Ich bitte daher, den oben stehenden Passus auf der Diskussionseite von Thomas-Morus-Akademie Bensberg zu löschen und DwJ deutlich anzusprechen oder vielleicht sogar zu sperren. Ich betrachte sein Handen als PA und verweise auch auf die gestrige VM. --der Pingsjong (Diskussion) 18:28, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ich sehe darin keinen PA. Ohne eigene Meinung zur Sache: Dass man ein solches Verhalten, das hier im Konsens mit ANON auch nur angedeutet wird, nicht gut findet und das sagt, fällt IMHO unter freie Meinungsäußerung. Nicht alles, was zulässig ist, muss deswegen von jedermann gutgeheißen werden. Der VA wurde euch ja gestern schon empofhlen. --HyDi Schreib' mir was! 19:32, 19. Mär. 2013 (CET)
- Du wirst kaum glauben wieviele Leute hier wissen wer du bist. Deine Meldung, die eigentlich nur die Aussage beinhaltet, dass dich Jemand kennen könnte, ist vor allem in Anbetracht der letzten Tage in denen du täglich deine Meinung gegen Benutzer:Der wahre Jakob auf der VM durchsetzen möchtest, schwerlich als etwas Anderes als als Mißbrauch der VM zu werten. Es ist wohl eher so, daß du dich schämst erwischt worden zu sein. Du wirfst anderen aus deiner vermeintlichen Anonymität heraus Schleichwerbung vor, bist dann aber entsetzt daß Jemand weiß, daß du dich und Bekannte von dir in der Wikipedia massiv förderst. Ich kann nur empfehlen, bei der nächsten derartigen VM-Meldung eine Sperre gegen dich zu setzen. Das geht mittlerweile auf keine Kuhhaut mehr. Marcus Cyron Reden 19:52, 19. Mär. 2013 (CET)
- BK, mein Pech ist eigentlich nur, dass du dich bei mir in solchen Fällen jedesmal als Admin betätigst, wo jeder weiß, dass es mit deiner Neutralität erheblich hapert. Schau deine WW-Seite an. --der Pingsjong (Diskussion) 20:38, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Kelly Fans United (erl.)
Kelly Fans United (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kelly Fans United}}) -- Van'Dhunter (Disk) 19:06, 19. Mär. 2013 (CET)
Wikipedia:Adminkandidaturen/Van'Dhunter (erl.)
Ich bitte darum, dass ein Admin diesen Contra-Kommentar entfernt. Ich hab mir auf meiner AK schon einiges nicht zutreffendes durchlesen müssen, als "verzichtbar" lasse ich mich jedoch nicht bezeichnen. Ich pers. sehe das als beleidigend. -- Van'Dhunter (Disk) 19:21, 19. Mär. 2013 (CET)
- 4#: Vlt. hat er gemeint, du wärst als Admin verzichtbar. Ich fürcht', das müsstest du dann zur Kenntnis nehmen. --RobTorgel (Diskussion) 19:26, 19. Mär. 2013 (CET)
- Welche Contra-Begründungen wären dir denn genehm? Nicht das "Verzichtbar" auch nur annähernd ein sinnvoller Grund wäre, aber wo ist da der PA? Ich schätze mit dieser Meldung ist deine AK gelaufen.... --χario 19:27, 19. Mär. 2013 (CET)
- Halte ich für (noch) unterhalb der PA-Schwelle. (BTW: Diese VM wird deiner AK eher auch nicht helfen). --HyDi Schreib' mir was! 19:29, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ich sehe das wie Vandhunter. Beim Lesen habe ich auch geschluckt, zumal bei der Kandidatur von Horst Gräbner auf dem Wort "Müllentsorgung" rumgeritten wird. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:31, 19. Mär. 2013 (CET)
- Dann bleibts eben stehen ... -- Van'Dhunter (Disk) 19:32, 19. Mär. 2013 (CET)
- So soll es sein. Der Kommentar ist verzichtbar aber noch nicht sanktionsbedürftig. Closed. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 19:36, 19. Mär. 2013 (CET)
- Dann bleibts eben stehen ... -- Van'Dhunter (Disk) 19:32, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ich sehe das wie Vandhunter. Beim Lesen habe ich auch geschluckt, zumal bei der Kandidatur von Horst Gräbner auf dem Wort "Müllentsorgung" rumgeritten wird. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:31, 19. Mär. 2013 (CET)
- Halte ich für (noch) unterhalb der PA-Schwelle. (BTW: Diese VM wird deiner AK eher auch nicht helfen). --HyDi Schreib' mir was! 19:29, 19. Mär. 2013 (CET)
- Welche Contra-Begründungen wären dir denn genehm? Nicht das "Verzichtbar" auch nur annähernd ein sinnvoller Grund wäre, aber wo ist da der PA? Ich schätze mit dieser Meldung ist deine AK gelaufen.... --χario 19:27, 19. Mär. 2013 (CET)
Schau Dir mal (bspw. auf meiner oder beliebigen anderen) AWW-Seiten an, was Du Dir anhören musst, wenn Du gewählt wirst. Im übrigen lese ich den Kommentar nicht auf Dich als Mensch, sondern auf Dich in Deiner gewünschten Funktion bezogen. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:34, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:KomEnte (erl.)
KomEnte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KomEnte }}) Arcy TNG. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 19:46, 19. Mär. 2013 (CET)
- Seit der gestrigen Registrierung beschgleicht mich die gleiche Idee. Arcy ist derzeit wieder hyperaktiv. -jkb- 19:49, 19. Mär. 2013 (CET)
- Männerbewegung, Asylthemen und Forstwirtschaft, der Stil inkl. des "sich selbst Zustimmens"... da braucht man keine größeren hellseherischen Fähigkeiten ;-) --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 19:52, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:TomekiLischka (erl.)
TomekiLischka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TomekiLischka}}) Das geht mir dann doch zu weit. --Marcus Cyron Reden 20:04, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:87.79.198.210 (erl.)
87.79.198.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.79.198.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Bearbeitungen ohne enzyklopädischen Gehalt. Erbitte administrative Prüfung und Reaktion, ggf. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 20:22, 19. Mär. 2013 (CET).
- Verbindlichen Dank. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 20:28, 19. Mär. 2013 (CET).
Benutzer:Annr (erl.)
Annr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Annr}}) macht weiter, wie gehabt. Heute Nachmittag [10], jetzt [11]. Siehe auch Hephaions letzte Ansprache auf VM gestern. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/18#Benutzer:Annr_.28erl..29 Mit dem Letzten Tropfen AGF bis 10.April sperren, vielleicht bringt das persönliche Gespräch etwas. --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:39, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer Diskussion:Pingsjong (erl.)
Bitte Halbsperre, PAs durch IP. Ich habe zwar meine Sträußchen mit Pingsjong, aber billige es nicht, dass er beleidigt wird. --
Nicola - Disk 20:45, 19. Mär. 2013 (CET)
- Wo ist da eine Beleidigung, wenn ich ihn anspreche, dass sein tägliches auf-die-VM-Zerren von Jakob völlig daneben ist? 80.121.132.160 20:50, 19. Mär. 2013 (CET)
Zusätzlich IP gesperrt. Marcus Cyron Reden 20:51, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Doket (erl.)
Doket (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Doket }}) ignoriert die in der Diskussion vorgebrachten Argumente (Beispiel: Diskussion:Fraternitas_Saturni#Und_Sonntags_ist_Eierlaufen.3F und der Abschnitt darüber und Diskussion:Aleister_Crowley#Crowley_und_Satanismus (auch sein anderen Wikipedianern entgegengebrachter Stil ist der arbeit in WP abträglich); beharrt auf der Verwendung von Belegen, welche nach Wikipedia:Q#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen nicht so ohne weiteres verwendet werden sollen (Beispiele dafür u.A. in seinem Beitrag von 00:00, 19. Mär. 2013 im ersten oben genannten Abschnitt); fordert bei Teilen der Aussagen im Artikel zwar Belege (im Artikel FS z.B. die Abspaltungen, welche seit Jahren durch die Weblinks belegt sind), nicht aber bei allen unbelegten Aussagen ([[12]]); verwendet wiederholt Bausteine als Druckmittel, ohne sie für Außenstehende ersichtlich auf der DS zu begründen (siehe letzter Diflink); Seine Form der beabsichtigten tendenziösen Verfärbung der Artikel zusammen mit seinem uneinsichtigen und störenden Verhalten rechtfertigen es für mich, ihn hier zu melden. Ob Teile seiner Beiträge als PA bewertet werden können, sollen andere beurteilen. --Das .°.X Humor? 14:22, 19. Mär. 2013 (CET)
- Da ich die Diskussionen zur Fraternitas Saturni und Aleister Crowley verfolge, kann ich mich Das .°.X nur anschließen. --217/83 14:27, 19. Mär. 2013 (CET)
- Warum ich Belege einfordere habe ich klar und deutlich anmoderierend unter Angabe von Belegstellen erklärt: Weil die Pflicht Belege beizubringen bei dem liegt der best. Gegenstände im Artikel haben will. Daran ändern auch solche Ankündigungen des Antragstellers eine schon häufiger angekündigte Überarbeitung vorzunehmen nichts - wenn nichts passiert. Da der Antragsteller meine sachlich formulierten Fragen zu seinen Eingaben bzgl. Satanismus/Fraternitas trotz mehrfacher Erinnerung nicht beantwortet hat, vermisse ich zudem etwas den WzeZ und überlasse es einem Admin zu beurteilen wie er solche Aussagen von Benutzer:Das .:X an meine Adresse in seinem letzten posting bewertet:
- .....deutlich Deine Voreingenommenheit. Speziell, wenn Du auf Erwiederungen in Deinem pampigen und herablassenden Ton so tust, als wärset Du zu dumm um die von Dir in den Vortagen geschriebenen Worte lesen oder Dich daran erinnern zu können. (Diese Deine Unfähigkeit und Unwilligkeit hast Du schon öfters deutlich gemacht
- Kurzum: Ich muss mich vom Antragsteller wohl ganz bestimmt nicht als voreingenommen, dumm, unfähig und unwillig bezeichnen lassen. Das sind nämlich deutlich erkennbare zu sanktionierende PAs! --Doket (Diskussion) 16:31, 19. Mär. 2013 (CET)
- Das .°.X hat „so tust, als wärset Du zu dumm“ geschrieben und Dich nicht als dumm bezeichnet. Daß Du voreingenommen seist, ist kein persönlicher Angriff, sondern das, was ich auch aus Deinen Beiträgen herauslese. --217/83 16:48, 19. Mär. 2013 (CET)
- Die Frage bleibt, Doket, warum Du nur selektiv nach Belegen fragst und andere unbelegte Stellen sogar wieder in den Artikel einfügst ([[13]]). Was an Deinem Diskussionsverhalten die von mir gemachte und von Dir hier zitierte (erinnert ein wenig an Quotemining) Bemerkung rechtfertigt, kann jeder in dem entsprechenden DS-Abschnitt einsehen. --Das .°.X Humor? 16:57, 19. Mär. 2013 (CET)
- Das .°.X hat „so tust, als wärset Du zu dumm“ geschrieben und Dich nicht als dumm bezeichnet. Daß Du voreingenommen seist, ist kein persönlicher Angriff, sondern das, was ich auch aus Deinen Beiträgen herauslese. --217/83 16:48, 19. Mär. 2013 (CET)
- „Dumm“ bezieht sich ja auch deutlich sichtbar auf das von mir eingestellte kompl. Zitat darüber. Sei unbesorgt und ich wiederhole mich ungern: Admins können selber lesen und sich eine eigene Meinung bilden wie mit unsubstantiierten Vorwürfen umzugehen ist, wie ich sei voreingenommen usw. mein lieber Benutzer:21783. Wir haben es bei dieser Gruppe Fraternitas Saturni mit von mir durch Literaturstellen in der DS belegte ins Kalkül gezogene Opferung von Menschen und Tieren zu tun. Das ist wohl nicht ganz massentauglich. Und wenn ich dann für solche Kernaussagen und die Ableger OS und CS mit einem Baustein auf die fehlenden Belege aufmerksam mache und Belege in der DS dafür nenne, lieber Benutzer:Das .:X dann ist das i.O. und richtig und kein VM. Hier liegt also eindeutig ein Mißbrauch der VM-Funktionsseite vor. Eine VM wg. .. Voreingenommenheit. .... so tust, als wärset Du zu dumm um die von Dir in den Vortagen geschriebenen Worte lesen oder Dich daran erinnern zu können. (Diese Deine Unfähigkeit und Unwilligkeit hast Du schon öfters deutlich gemacht behalte ich mir vor. --Doket (Diskussion) 17:19, 19. Mär. 2013 (CET)
- Falsch Benutzer:Das .:X, ich fordere für alles Belege insbesondere hiesiges Thema, bei dem es um den sadomasochistisch veranlagten Grosche + seine Fraternitas Saturni geht wo belegt ist, dass ein Grossmeister sagte: Ich bin für die Opferung von Menschen. Es sollten sowohl Tiere als auch Menschen geopfert werden..... Es ist interessant, dass der Satz mit den Tieropfern schon seit 8 Jahren unbelegt im Artikel steht - und nun wo ich Belege zeige und mühelos weitere beibrengen kann wird statt darüber zu diskutieren eine VM erstattet!!! Wir haben es belegbar mit einen straff nach Graden geordneten satanistischen Kult zu tun. , dazu habe ich auf der DS ja nun unübersehbar exemplarisch das Buch "Vater unser in der Hölle" von Ulla Fröhling eingestellt: Sie praktizieren sexualmagische Riten. Im inneren Kreis gab es eine Tötung. Das man dafür auf VM gezerrt wird, entbehrt jeder Grundlage = VM-Missbrauch + PAs (s.o.).--Doket (Diskussion) 17:52, 19. Mär. 2013 (CET)
- Wenn es da tatsächlich "eine Tötung" gegeben hat, dann wäre sicherlich Belastbareres, z.B. Prozessakten, der bessere Nachweis als eine POV-Quelle, deren Autorin offensichtlich nicht an unvoreingenommener Recherche interessiert ist. Da die Stelle aus Frau Fröhlings Buch sich auf ein Interview bezieht, welches Jantschik irgendwann in den 70ern, ich meine der Quick, gegeben hat, und ich dieses Interview bereits in der DS als nicht-ernstnehmbar erwähnt habe, lieferst Du hier nur weitere Belege für Deine nicht am NPOV interessierte Haltung („Das dort getötet wird“). Du versuchst nun diese POV-Quelle als Beleg darzustellen, warum hast Du ihn dann nicht als solchen wie üblich in den Artikel eingebaut? Desweiteren verbitte ich mir Vertraulichkeit heuchelnde Anreden wie "Lieber Benutzer:Das .:X", derartiges ist nach Deinem bisherigen Verhalten schlicht beleidigend. --Das .°.X Humor? 18:43, 19. Mär. 2013 (CET)
- ...Anreden wie "Lieber Benutzer:Das .:X", sind schlicht beleidigend!! Bitte sofort eingreifen...........Benutzer:Das .:X befleissigste sich bereits die von mir erbetenen Quellen nachzuarbeiten die meine Bausteine betreffen. Da fragt man sich wieso er dann vorher damit hier aufschlägt. Aber die Stelle aus Frau Fröhlings Buch einfach mal so salopp als nicht ernstnehmbar zu taxieren ist gelinde gesagt TF. Einfach mal so, wie Du mit einem Wisch einen ganzen Abschnitt löscht der mit 7 reputablen Historikern und Wissenschaftlern bestens, zT edelst belegt war um stattdessen eine einzige armselige "Quelle" einzusetzen, nämlich die: www.churchofsatan.com. Vllt kann ihm heir auch gleich noch jemand erklären, dass derlei Theoriebildung und -etablierung hier unerwünscht ist, denn einen Schwung namhafter reputabler Historiker und Wissenschaftler ersetzt man nun mal nicht durch die unbedeutende www.churchofsatan.com . --Doket (Diskussion) 21:00, 19. Mär. 2013 (CET)
- Wenn Du Deinen Beitrag nach der Antwort von Das .°.X so sehr bearbeitest, verfälscht das die Diskussion (von wegen „kl Korrektur“). Und daß Dein Theoriefindungsvorwurf bei der Church of Satan eine Lüge ist (und warum Deine Formulierung „einzige armselige ‚Quelle‘“ inakzeptabel), habe ich Dir schon auf der Diskussionsseite zu Crowley erklärt. --217/83 21:05, 19. Mär. 2013 (CET)
- Zu all dem habe ich mich bereits geäußert, siehe die Diflinks im Eingang. Hier zeigst Du, daß Du die von mir geschriebene längere Passage über Deine Version des Abschnitts "Crowley und Satanismus" nicht zur Kenntnis nehmen willst. --Das .°.X Humor? 20:55, 19. Mär. 2013 (CET)
- ...Anreden wie "Lieber Benutzer:Das .:X", sind schlicht beleidigend!! Bitte sofort eingreifen...........Benutzer:Das .:X befleissigste sich bereits die von mir erbetenen Quellen nachzuarbeiten die meine Bausteine betreffen. Da fragt man sich wieso er dann vorher damit hier aufschlägt. Aber die Stelle aus Frau Fröhlings Buch einfach mal so salopp als nicht ernstnehmbar zu taxieren ist gelinde gesagt TF. Einfach mal so, wie Du mit einem Wisch einen ganzen Abschnitt löscht der mit 7 reputablen Historikern und Wissenschaftlern bestens, zT edelst belegt war um stattdessen eine einzige armselige "Quelle" einzusetzen, nämlich die: www.churchofsatan.com. Vllt kann ihm heir auch gleich noch jemand erklären, dass derlei Theoriebildung und -etablierung hier unerwünscht ist, denn einen Schwung namhafter reputabler Historiker und Wissenschaftler ersetzt man nun mal nicht durch die unbedeutende www.churchofsatan.com . --Doket (Diskussion) 21:00, 19. Mär. 2013 (CET)
Ihr habt ganz offensichtlich in erster Linie einen inhaltlichen Konflikt. Bitte klärt das auf der Disk des Artikels, ggf. unter Verwendung von WP:3M etc., die VM ist dafür der falsche Ort.--Nothere 21:02, 19. Mär. 2013 (CET)
- Zur Kenntnis schon, aber nur um es in Null-komma-nix zurückzustellen. Wenn Du mit meinem Revert nicht einverstanden bist, weil Du der „Church of Satan“ so hohe enzyklopädische Relevanz beimisst, dass Du dafür sogar eine edle Garnitur wissenschaftlicher Sekundärliteratur zur Strecke bringst, dann ändere vor dem nächsten Versuch bitte noch unsere WP:Q/ Belegstandards. --Doket (Diskussion) 21:14, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Kamuran477 (erl.)
Kamuran477 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kamuran477}}) plaziert politische Propaganda in Nouruz --Holmium (d) 20:08, 19. Mär. 2013 (CET)
- ergänze: von der Versionsgeschichte vorher als 88.70.7.186 aktiv --Holmium (d) 20:09, 19. Mär. 2013 (CET)
Keine Sanktion erforderlich. — Regi51 (Disk.) 21:02, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Martin Sell (erl.)
Martin Sell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martin Sell}}) Wiederholte Verstöße gegen WP:Disk: [14], [15], [16], [17]. Ansprache des Benutzers wäre sinnvoll. --Bürgerlicher Humanist (☎) 20:58, 19. Mär. 2013 (CET)
- Ansprache ist erfolgt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:27, 19. Mär. 2013 (CET)
- Es geht nicht um "dauersenf" oder Ähnliches, sondern um eine Metadiskussion darum, wie hier gegen bestimmte Benutzer Vorgegeangen wird! Das Löschen von Beiträgen auf der Diskussionsseite mit hanebüchenen Argumenten ist ganz klar Vandalismus, nicht jedoch meine Diskussionsbeiträge. --Martin Sell (Diskussion) 21:54, 19. Mär. 2013 (CET)
- Die Ansprache hat nichts geholfen, sieh eins drüber. Zudem ist die Meldung darunter VM-Mißbrauch gewesen, bitte das auch zu beachten.--Arabsalam (Diskussion) 22:04, 19. Mär. 2013 (CET)
- Es geht nicht um "dauersenf" oder Ähnliches, sondern um eine Metadiskussion darum, wie hier gegen bestimmte Benutzer Vorgegeangen wird! Das Löschen von Beiträgen auf der Diskussionsseite mit hanebüchenen Argumenten ist ganz klar Vandalismus, nicht jedoch meine Diskussionsbeiträge. --Martin Sell (Diskussion) 21:54, 19. Mär. 2013 (CET)
Habe ich beachtet. Jedoch hat er den Beitrag nach der letzten Ansprache nicht wieder eingestellt. --Itti 22:06, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Arabsalam (erl.)
Arabsalam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arabsalam}}) Wiederholte Verstöße gegen WP:Disk: [18], [19], [20], [21]. Arabsalam löscht mehrfach meinen Diskussionsbeitrag auf der Diskussionsseite, in dem es mir darum geht die Wikipedia zu verbessern! --Martin Sell (Diskussion) 21:11, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer: Max.gollmann (erl.)
Max.gollmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Max.gollmann}}) SPA, man on a mission, der seine Privatmeinung (oder die seiner Kampagne) zur Musterung unbedingt in möglichst viele Artikel zum Thema einbringen möchte. Nutzt dazu auch gerne mal Wikipedia als Pranger. Wurde angesprochen (hier und hier). Reagiert mit Löschen der Ansprache und setzt seine Kampagne dennoch fort ([22], [23]). --Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:39, 19. Mär. 2013 (CET)
- Der Bot hält wieder einmal sein Nickerchen, daher manuell: Wurde von Itti infinit gesperrt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 21:44, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Martin Sell 2 (erl.)
Martin Sell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martin Sell}}) Weitere Verstöße gegen WP:Disk ([24]), obwohl ein Admin ihn deswegen vor rund 15 Minuten schon verwarnt hat: [25]. --Bürgerlicher Humanist (☎) 21:45, 19. Mär. 2013 (CET)
- In derselben Sache hab ich ihn schon gestern Abend angesprochen. --Logo 21:46, 19. Mär. 2013 (CET)
- Das einzige was mich im Moment von einer Sperre abhält ist die Überlegung, dass er die Adminansprache wohl erst nach dem Speichern des erneuten unpassenden Beitrags gesehen hat. Dafür wird aber kein Pardon bei weiteren Verstößen gegeben. Der Benutzer ist eindeutig gewarnt. Bitte um einen zweiten Admin, der hier schließt oder sich anders entscheidet. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 21:52, 19. Mär. 2013 (CET)
Schließe mich Ndc an, sehe es ebenso. --Itti 21:54, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Präventivsiegchinese (erl.)
Präventivsiegchinese (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Präventivsiegchinese}}) recht ungeeigneter Benutzername --Holmium (d) 21:45, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Martin Sell 3 (erl.)
Martin Sell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martin Sell}}) wurde nach privatem dauersenf zur partei durch admin nach vm http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Martin_Sell#Deine_Diskussionbeitr.C3.A4ge_in_AfD angesprochen]. vm gegen ihn wurde geschlossen. nun weiteres parteigetrolle. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:49, 19. Mär. 2013 (CET)
- Hier geschlossen. Oben gehts weiter. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 21:53, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Logograph (erl.)
Logograph (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Logograph}}) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=115597550&oldid=115597484
Es wurde wieder ein Beitrag mit abseitiger Begündung von der Diskussionsseite gelöscht. --Martin Sell (Diskussion) 22:00, 19. Mär. 2013 (CET)
- Du wurdest jetzt mehrfach auf die Konventionen für Diskussionsseiten hingewiesen. Bitte schau dir das nochmal an und bitte berücksichtige diese. Meldung erledigt. --Itti 22:02, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Franziskusianer (erl.)
Franziskusianer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Franziskusianer}}) frische Fernbachersocke, erst unauffällig tun (Edits beim neune Papst), dann schwupp zu einem Honigtopfthema (Themenbereich Roma). Dazu eine typische Namensbildung.--Elektrofisch (Diskussion) 22:32, 19. Mär. 2013 (CET)
Artikel Ulrich Herrmann (Drehbuchautor) (erl.)
Ulrich Herrmann (Drehbuchautor) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ulrich Herrmann (Drehbuchautor)}}) Fragwürdiger Werbetext wird wiederholt von Einmalaccounts und einer IP eingefügt, trotz Benutzeransprache und Hinweis auf die Artikeldisk. Bitte zurücksetzen und dicht machen. Инкарус дискуссия 22:56, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Pilava (erl.)
Pilava (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pilava }}) Frischkonto mit Geschichtsrevisionismus der untersten Sorte in Höfle-Telegramm: So was konnte man früher mal im Neonazi-Portal Altermedia nachlesen. --Hozro (Diskussion) 23:01, 19. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Pippo-b (erl.)
Pippo-b (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pippo-b}}) entfernte mehrfach kommentarlos eine Hinweisbox in Vorlage:Infobox Kirche, ignoriert Ansprache und eine dort mögliche Einigung auf der Diskussionsseite. Ich bitte den Benutzer anzusprechen und die Vorlage bis zur Klärung auf dem Status quo zu sperren. --$TR8.$H00Tα {#} 23:32, 19. Mär. 2013 (CET)
- Angesprochen. Beim nächsten Mal lieber nicht solange mitmachen, sonst kann das auch Konsequenzen für dich haben. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:22, 20. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Empiricus-sextus (erl.)
Empiricus-sextus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Empiricus-sextus}}) Editwar in Franziskus (Papst). Baut einen TF-Abschnitt, in dem die bestimmte Inhalte eines Dokuments, in dem er als Redakteur tätig war, als maßgebliche Positionen Bergoglios immer wieder ein, ohne Belege dafür zu bringen, dass dieses Dokument maßgeblich für seine Position ist.[26][27][28][29][30] (die neuen Einezlnachweise ändern da nichts dran, da sie sich nur auf Details bezüglich des Dokuments beziehen) Ich habe ihn wiederholt darauf hingewiesen, dass das TF ist und er auf der Diskussion einen Konsens suchen soll. Siehe auch diese Diskussion (ganz unten in dem Abschnitt). Auch Benutzer:c. schwind hat den Gemeldeten darauf hingewiesen, er möge sich an der Diskussion, welche der Gemeldete kennt, beteiligen.[31] Auch er bemängelt, dass hier vorgegeben wird, es handle sich um eine Position Bergoglios, auch wenn das Dokument nur von ihm redigiert wurde. --Chricho ¹ ² ³ 23:36, 19. Mär. 2013 (CET)
- Das ist ein Missverständnis - ich hab gesagt, dass man bitte noch warten soll bis die Belege drin sind. Die alten Belege hätten auch gereicht- aus meiner Sicht. Die neuen vier Belege sind alle drin - Benutzer:c. schwind hat sie eben nachgearbeitet. Das ist wasserdicht. Mit TF hat das nichts zu tun - beruht auf belegbaren, historischen Fakten... --Empiricus (Diskussion) 23:42, 19. Mär. 2013 (CET)
- Diese neuen Belege beziehen sich nur auf die Rolle des Dokuments, belegen aber nicht, welche Bedeutung es für seine Position hat. Die Diskussion hast du ignoriert. --Chricho ¹ ² ³ 23:45, 19. Mär. 2013 (CET)
- Wenn du katholisch wärest - wüsstest Du, dass dieses Dokument als verbindliches Lehramt (auch noch vom Papst in Kraft gesetzt) für die ganze katholische Kirche Lateinamerikas gilt - incl.Bergoglio. Das ist bindend - jede Position ! Hier kommt noch hinzu, dass er die Endredaktion dieses historischen Dokuments geleitet hat. Jede Position hat er abgestimmt. Vgl. auch das interessante Interview [32]. Da liegt ein Missverständnis vor - er bezieht sich ja direkt in seinen spanischen Reden auf das Dokument....ich hoffe nicht du bist von Opus Dei....--Empiricus (Diskussion) 23:50, 19. Mär. 2013 (CET)
- Diese neuen Belege beziehen sich nur auf die Rolle des Dokuments, belegen aber nicht, welche Bedeutung es für seine Position hat. Die Diskussion hast du ignoriert. --Chricho ¹ ² ³ 23:45, 19. Mär. 2013 (CET)
- Das ist ein Missverständnis - ich hab gesagt, dass man bitte noch warten soll bis die Belege drin sind. Die alten Belege hätten auch gereicht- aus meiner Sicht. Die neuen vier Belege sind alle drin - Benutzer:c. schwind hat sie eben nachgearbeitet. Das ist wasserdicht. Mit TF hat das nichts zu tun - beruht auf belegbaren, historischen Fakten... --Empiricus (Diskussion) 23:42, 19. Mär. 2013 (CET)
Das Problem ist, dass ich Eure Diskussion nicht mehr gefunden hab -nachdem heute große Teile der Diskussionsseite archiviert wurden - sorry, aber ich finds es nicht - euren Konsens... ! Ich denke die Diskussion ist erledigt - der Textbaustein ist 100 % wasserdicht, auch bearbeitet von Benutzer:c. schwind - er wäre doch völlig unenzyklopädisch, wenn die wichtgste Position von Papst Franzikus keinen Eingang in den Artikel findet..also bitte, da sollten wir nicht rumstreiten. --Empiricus (Diskussion) 23:57, 19. Mär. 2013 (CET)
- Die Diskussion ist in besagtem Abschnitt. Dann schlage ich dir per AGF jetzt vor, deine Änderungen von dir aus zurückzuziehen. Die sind und beiben TF (Belege dafür, welche Bedeutung das Dokument hat, sind hier irrelevant), für den kritischen Teil, dass das nämlich eine (wichtige) Aussage Bergoglios ist, fehlt jeglicher Beleg. Darauf habe ich mehrfach hingewiesen, ebenso c. schwind. --Chricho ¹ ² ³ 00:05, 20. Mär. 2013 (CET)
- Ich handle immer nach AGF - ich hoffe du auch ! Was ist für dich genau die TF ? Jeder Satz ist durch Quellen belegt - was habe ich aus deiner Sicht dazu gedichtet ? Wenn du mir das nachweist ziehe ich die Aussagen gerne zurück - alles andere ist Textvandalismus deinerseits.In dem Artikel sind mehre Textbausteine und Sätze von mir drin -welche anstandslos drin stehen nur Chricho hängt sich hier auf....ich komme da nicht mehr mit.. --Empiricus (Diskussion) 00:20, 20. Mär. 2013 (CET)
- Das AGF bezog sich auf mich, dass ich per AGF davon ausgehe, dass du die Diskussion nicht gefunden hast, und nicht bewusst über die Diskussion hinweg EW betrieben hast. Die TF ist, dass es sich um eine maßgebliche Position Bergoglios handeln soll, was du allein daraus folgerst, dass sie (neben vielen anderen Aussagen) in einem Dokument steht, das unter Mitwirkung Bergoglios (neben vielen anderen Leuten) entstanden ist. Das muss belegt werden. --Chricho ¹ ² ³ 00:25, 20. Mär. 2013 (CET)
Das bekommt ihr auch ohne Admin hin. Ansage meinerseits: Der Artikel bleibt offen und ihr einigt euch. Keiner von euch ändert an dem bewussten Teil des Artikels etwas, bevor ihr ganz sicher einen Konsens habt. Denn wenn wieder ein Editwar ausbricht, wird hier eine Benutzersperre verhängt (oder je nach Situation auch zwei). Gute Nacht! --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:36, 20. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:Sematz (erl.)
Sematz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sematz}}) Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung, absichtliches Verfälschen von Informationen durch Entfernen selbiger in mehreren Fällen und trotz bereits vor vier Tagen erfolgter Ansprache auf der BD durch einen anderen Autoren: [33] [34] [35] --GUMPi (Diskussion) 23:59, 19. Mär. 2013 (CET)
- Fürs Protokoll: Nur deshalb nicht infinit, weil in der Vergangenheit auch sinnvolle Beiträge kamen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:16, 20. Mär. 2013 (CET)
![[8]](https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:KZ_Buchenwald_Zoo.jpg&curid=3514977&diff=115588078&oldid=45362426){kind=link}