Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/04/06
Benutzer:77.20.152.186 (erl.)
77.20.152.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.20.152.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt schon seit Monaten Vandalismus --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:06, 6. Apr. 2013 (CEST)
- 3 Monate Pause von Eschenmoser --Itti 09:09, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:31.19.2.8 (erl.)
31.19.2.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.19.2.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) legt es offenbar auf einen Editwar an, siehe der genaue Hergang: Diff1, Diff2, Diff3, Diff 4 und Diff5. C.Cornehl | D | B | JWP 08:39, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Betrachte ich aber eher als Selbstmeldung. Da er seit letztem Jahr nachweislich für Wolfsburg kickt, ist der vorgebrachte Zweifel ja nicht von der Hand zu weisen, dass sich sein Wohnort noch immer in Bayern befindet. --Pfiat diΛV¿?
09:02, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Artikel geschützt, bitte auf der Diskussionsseite klären --Itti 09:17, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Puerierstab (erl.)
Puerierstab (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Puerierstab }}) Sockenpuppen für Alternative für Deutschland und [1] --DavidHume1 (Diskussion) 10:29, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Konservativer Revoluzzer 2013 (erl.)
Konservativer Revoluzzer 2013 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Konservativer Revoluzzer 2013 }}) Sockenpuppen für Alternative für Deutschland und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&curid=7588783&diff=117172611&oldid=117172558; Sperrumgehung für Benutzer:Konservativer Revoluzzer --DavidHume1 (Diskussion) 10:31, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Lantus (erl.)
Lantus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lantus}}) Der Benutzer fällt schon geraume Zeit regelmäßig durch fehlerhafte GND-Zuordnungen in den Artikeln auf. Benutzer:Mai-Sachme und ich hatten ihn schon mal Anfang Februar darauf angesprochen (Benutzer_Diskussion:Lantus#Ist_das_so_schwer.3F). Scheint aber nicht wirklich viel zu bringen:
Das sind jetzt nur ein paar Beispiele, die mir aufgefallen sind. Solche Falschzuordnungen schlagen regelmäßig in unseren Wartungslisten zur GND auf und sind wegen der täglichen Übertragung der Daten in den Katalog der DNB, die auf uns zurücklinkt, auch in der Außenwirkung schädlich.
Vielleicht kann ihn jemand anderes als Mai-Sachme oder ich noch einmal ansprechen. In der Form ist es jedenfalls ein großes Ärgernis. -- 79.168.51.74 11:07, 6. Apr. 2013 (CEST)
Bei den Hunderten von Normdatenzuordnungen, die ich vornehme, ist verständlich, dass der eine oder andere auch mal fehlerhaft sein kann. Für Unannehmlichkeiten und Missmut in Portugal entschuldige ich mich. —|Lantus|— 11:10, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Es gibt zahlreiche Benutzer, die Normdaten in dreistelliger Zahl in die Artikel eintragen. Warum passieren denen solche Fehler nicht? Warum wird weiterhin der Normdatenbaustein an einen falsche Stelle gesetzt, obwohl Mai-Sachme schon darauf hingewiesen hat. Wer Artefakte wie http://d-nb.info/gnd/139736581 nicht als ungültigen Normdatensatz erkennt und in die Artikel setzt, sollte dringend mal seine Detektoren überprüfen. -- 79.168.51.74 11:24, 6. Apr. 2013 (CEST)
Bei aller Freundschaft und Anerkennung für das Bemühen: Ich würde Lantus wirklich wirklich empfehlen einfach die Finger von den Normdaten zu lassen. Er produziert einfach zu viele Fehler, die dann in Wartungs- und Fehlerlisten aufscheinen und von anderen hinterhergeräumt werden müssen... Die hier relevante Unterscheidung ist, wenn man die Hilfeseite einmal (!) durchgelesen hat, wirklich banal. Es ist mir ein Rätsel, wieso sich Lantus nicht die 10 Sekunden Zeit nimmt, die GND zu überprüfen und stattdessen Falscheinträge produziert. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:48, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Wie würdest du reagieren, wenn jemand in die Vorlage:Infobox Chemikalie wieder und wieder und wieder (und aus weölchen geheimnisvollen Gründen auch immer...) eine falsche CAS-Nummer einträgt? --Mai-Sachme (Diskussion) 11:52, 6. Apr. 2013 (CEST)
Kein Sperrgrund. Lantus, bemühe dich bitte um korrekte Angaben und nimm die vorgebrachte Kritik ernst (auch wenn sie von nicht angemeldeten Benutzern stammt). Fehler dürfen dir – wie jedem im Projekt – unterlaufen, das ist in dieser Form (nicht vorsätzlich, nicht systematisch) nicht sanktionswürdig. Schönes Wochenende, auch nach Portugal. --Polarlys (Diskussion) 11:51, 6. Apr. 2013 (CEST)
- <quetsch>Danke! So ähnlich, aber längst nicht so schön, wollte ich die Erle gerade begründen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:59, 6. Apr. 2013 (CEST)
Gruss in die Runde. Ich werde mich bessern! —|Lantus|— 11:55, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Wolfwolfwolfwolfwolf (erl.)
Wolfwolfwolfwolfwolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wolfwolfwolfwolfwolf }}) Metasöckchen. -- CC 11:22, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Schon vor der Meldung von Itti gesperrt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 11:26, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Scheint sich mit der Meldung überschnitten zu haben. Danke für die Nachricht. -- CC 11:27, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Notsadcid (erl.)
Notsadcid (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Notsadcid}}) Heute scheint der Tag der Metasöckchen zu sein. In diesem Fall offenbar T7. -- CC 11:42, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Phänomenologie (erl.)
Phänomenologie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Phänomenologie}}) Literaturspammer; ich schätze sogar ein professioneller. Hinweise auf der Diskussionsseite des Users werden systematisch ignoriert. Bitte prüfen. -- CC 11:49, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:InDieMitWollen (erl.)
InDieMitWollen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| InDieMitWollen }}) nach KomEnte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KomEnte }}) und SchindLude (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SchindLude}}) die dritte Socke von Arcy in der Disk Asylmissbrauch. --Arabsalam (Diskussion) 11:57, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:84.132.80.95 (erl.)
84.132.80.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.132.80.95 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Tastaturprobleme --Dansker 12:27, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:DerVondemDemDen (erl.)
DerVondemDemDen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DerVondemDemDen }}) Neuangemeldeter Benutzer hat sich auf mich eingeschossen. Ich erstelle seit Jahren Kirchenartikel, und mir ist nie derartiges vorgeworfen worden. Ich fasse da oft sehr lange Literaturpassagen äußerst knapp in Miniartikelchen zusammen und habe meine Quellen immer genannt. Was er hier vorwirft, wird in hunderten anderen Kirchenartikeln in der wikipedia genauso gehandhabt. Aber er verfolgt nur mich. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chris06 http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:St._Martinus_(K%C3%B6ln-Z%C3%BCndorf) --Chris06 (Diskussion) 10:45, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Also wenn ich mir die Tabelle so ansehe, muss die Frage, die der Benutzer bzw. die IP stellt, schon erlaubt sein. Clemen ist noch nicht 70 Jahre tot, und es ist wirklich fast überall wörtlich. Möge dazu aber ein URV-Experte sich hier noch äußern. Grüße von Jón ... 11:10, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Da stellt sich nur die grundsätzliche Frage, weshalb er das so nur bei mir macht. Clemen ist doch als Quelle angeben, soll ich eine Fußnote dranpacken? Was ist mit den ganzen Artikeln, wo nur der Dehio wiedergegeben wird usw.? Ich könnte hier jetzt problemlos über 50 Artikel von anderen aufzählen, wo die wikipedia dann ein Problem hätte! Warum jetzt so plötzlich in der Hetzkampagne dieses neuen Nutzers? Warum wurde mir das jahrelang nicht vorgeworfen? Weil ich immer die Autoren benannt und Texte zur Geschichte paraphrasiert habe. Kunsthistorische Fachausdrücke zur Romanik kann ich nunmal nicht umschreiben, sondern nur wiedergeben. --Chris06 (Diskussion) 11:23, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Bitte mal runterfahren, von Hetzkampagne ist das hier weit entfernt. Dem Benutzer ist einiges aufgefallen und er stellt Rückfragen. Das sollte IMHO erlaubt sein. Warum er sich auf Artikel von dir beschränkt, ist erstmal unerheblich, soweit ich sehe, geht er dich nicht bösartig an usw. - ich weiß, solche Vorwürfe lasten auf einem, aber vielleicht kann man das Ganze ja in Ruhe klären. Für mich als Außenstehenden sind die Ähnlichkeiten sehr auffällig, in 4 Jahren, 70 Jahre nach dem Tod Clemens, wäre das unproblematisch, weil die Texte dann gemeinfrei sind. So ist es wichtig, dass da mal ein URV-Experte was dazu sagt und wir damit zu einer Klärung des Sachverhaltes kommen. Dabei wird der- oder diejenige sicher auch deine Argumentation (kunsthistorische Fachausdrücke) miteinfließen lassen. Wenn ich aber die bemängelten Stellen lese, so sehe ich nicht nur solche Fachausdrücke, sondern ganz allgemeine sehr große Textnähe. Da hätte man sicher mehr umschreiben können und müssen, so meine Einschätzung. Auch ich habe schon Artikel verfasst, die sich sehr stark an dem Original orientieren, weil man es eben manchmal sehr schwer hat, etwas neu zu formulieren; inwieweit wir aber damit schon eine Verletzung des Urheberrechts betreiben, bedarf einer eingehenden Prüfung - unter WP:Textplagiat ist ja auch ein Fall dokumentiert, wo solche Grenzfälle besprochen sind. Grüße von Jón ... 11:34, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Bitte die hier begonnene Sachdiskussion an geeigneter Stelle weiterführen. Hier erledigt, da kein Vandalismus.--Kuebi [✍ · Δ] 11:53, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Ja, OK. Aber er kündigt ja an, bei "meinen" Artikeln so mit der Hetze weitermachen zu wollen. Das ist sicher kein Vandalismus, aber einzelne User dürfen auch nicht so Zielscheibe werden, da mir auch viele Jahre hier NICHTS vorgeworfen wurde. --Chris06 (Diskussion) 12:07, 6. Apr. 2013 (CEST)
Unter dieser Adresse gehts weiter. Grüße von Jón ... 14:18, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:DavidHume1 (erl.)
DavidHume1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DavidHume1}}) Edit-War gegen 2 andere Benutzer [6]. Der Beitrag ist keinesfalls mit WP:NPOV und auch nicht mit WP:Q zu vereinbaren. Wegen der auf AGF erfolgten Entsperrung [7] bitte gleich ganz abklemmen. --GiordanoBruno (Diskussion) 13:01, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Das ist kein Editwar. Ich widerspreche lediglich der Streichung ganzer bequellter Zusammenhänge und habe Gegenvorschläge gemacht und meine edits begründet, auf diese Begründungen und Vorschläge gejt GiordanoBruno nicht mit einer Silbe ein.DavidHume1 (Diskussion) 13:04, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Beginnender Editwar, aber bisher sehe ich da den Versuch konstruktiver Mitarbeit bei mangelnder Konsenssuche. Um die zu erleichtern habe ich den Artikel einen Tag dichtgemacht in der anscheinend unstrittigeren Version. -- Cymothoa 13:23, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:178.115.249.123 (erl.)
178.115.249.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.249.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) [8] --Iste (D) 15:28, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:91.232.96.4 (erl.)
91.232.96.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.232.96.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Da ist wohl nichts konstruktives mehr zu erwarten.1 - EddieGP 16:32, 6. Apr. 2013 (CEST)
Feste IP, die das bereits seit einer Woche nahezu täglich betreibt (siehe Beitragsliste). Längere Sperre (ab 1 Woche aufwärts) wäre sinnvoll, der scheint stur zu sein. --Nuhaa (Diskussion) 17:32, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Degenero (erl.)
Degenero (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Degenero}}) Vorwurf der Denunziation, siehe hier --[-_-]-- (Diskussion) 17:12, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Degenero (erl.)
Degenero (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Degenero }}) nach LA gegen seine beiden Artikel Kulturhaus Reiman und Papageno Award wird der Benutzer in der LD ausfällig, verändert andere Diskussionsbeiträge [9] und bezichtigt Benutzer Suvroc der Diffamierung von Preis und Betrieb ([10]), sowie mich, der Diffamierung von Medienberichten ([11] - wobei er wohl nicht gemerkt hat, dass der Beitrag nicht von Suvroc kam). Verhalten trotz Hinweis in der LD und auf seiner DISK nicht geändert. --Exoport (disk.) 17:16, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Ben34124 (erl.)
Ben34124 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ben34124}}) bitte mal für eine Stunde stoppen, damit er seine Disk.seite findet; stellt Unfertiges en masse ein --Holmium (d) 17:33, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:78.50.96.130 (erl.)
78.50.96.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.50.96.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EddieGP 18:03, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:91.22.184.154 (erl.)
91.22.184.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.184.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EddieGP 18:26, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:91.33.195.116 (erl.)
91.33.195.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.195.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt ständig die Mängelbausteine aus Artikeln (beim Artikel Musikfilm kommt durch sein Verhalten womöglich noch ein Edit-War raus, bitte für mich freihalten den Artikel ohne Störung der 91-IP)
- Difflinks: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Musikfilm&diff=next&oldid=117189644 ; http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Musikfilm&diff=prev&oldid=117189432 ; http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Musikfilm&diff=prev&oldid=117189412 ; http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Symbolpolitik&diff=next&oldid=117188565 --77.9.179.22 18:14, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Suricata (erl.)
Suricata (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Suricata}}) fortgesetzter Verschiebewar in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daasdorf_am_Berge&action=history und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Werther_%28Westfalen%29&action=history gegen mehrere User. Es ist Konsens, dass Lemmaverschiebungen vorab in Wikipedia:WPD#Ortslemmata.2C_die_ge.C3.A4ndert_werden_solltendiskutert werden. Technisch notwendige Anpassungen (Navileisten, Kat) sind ach nicht erfolgt. Und bei Blick auf http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Suricata ganz offensichtliche Störsocke. --79.168.51.74 18:44, 6. Apr. 2013 (CEST)
- KWzeMe. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 19:01, 6. Apr. 2013 (CEST)
- und nun die fünfte Verschiebung im letzten halben Jahr durch Suricata http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Werther_%28Westfalen%29&action=history -- 79.168.51.74 19:03, 6. Apr. 2013 (CEST)
Seite gesperrt, Diskussion hier erforderlich; sollte nach Ablauf der Sperre wieder jemand ohne Diskussion auf der entsprechenden Seite bzw. ohne bis dahin erzielten Konsens die Verschiebung vornehmen, wäre dann der/die entsprechender Benutzer dran, --He3nry Disk. 20:01, 6. Apr. 2013 (CEST)
- In welchem Verhältnis steht die Namenskonvention zu der verlinkten Diskussion, genauer gefragt warum wird der Absatz Abkürzungen mit Punkten werden entsprechend ihrer üblichen Aussprache ausgeschrieben. nicht einfach gelöscht? --Suricata (Diskussion) 20:10, 6. Apr. 2013 (CEST)
Artikel Musikfilm (erl.)
Musikfilm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Musikfilm}}) Bitte schaut euch die Versionsgeschichte von meinen neuen Artkel an: VM, VM, VM... Die IP habe ich hier bereits gemeldet. Bitte Seite sichten und meiner Meinung nach sollte sie auch geschützt werden. -- 77.9.179.22 19:02, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Echter Vandalismus kam doch nur vom angemeldeten Benutzer Herawer1096 (den ich gesperrt habe). Was die IP angeht: Ich hab auch irgendwie Probleme mit deinem Ansatz, einen Artikel gleich mit QS-Bapperl anzulegen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:54, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:DingDingDongKong (erl.)
DingDingDongKong (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DingDingDongKong}}); Sperrumgehung und Metasocke. --jergen ? 19:18, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:KleinPauli (erl.)
KleinPauli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KleinPauli }}) Sperrumgehung --JonBs (Diskussion) 19:45, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Cpv2013 (erl.)
Cpv2013 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Cpv2013 }}) "Mancher Abschied ist schnell" sang schon Piva Dunkel zu ihrer Zeit. Wie wahr. --Dansker 20:00, 6. Apr. 2013 (CEST)
Artikel Bestie vom Gévaudan (erl.)
Bestie vom Gévaudan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bestie vom Gévaudan}})
Edit-War, bitte eine Weile halbieren. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 20:02, 6. Apr. 2013 (CEST)
Ladnav (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ladnav}}) rückwärts: Vandal, erster Beitrag Entfernung eines Diskussionsbeitrags. Gripweed (Diskussion) 20:25, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Klarer Fall, hättest Du mMn. auch direkt selbst erledigen können ;-) Gruß Yellowcard (Diskussion) 20:28, 6. Apr. 2013 (CEST)
Artikel Alternative für Deutschland (erl.)
Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alternative für Deutschland}}) Bitte mal wieder ein paar Tage auf Halbsperre, Troll-IP und Sockenpuppen-Alarm. -- Bürgerlicher Humanist (☎) 21:32, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Eugen Laturnus (erl.)
Eugen Laturnus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Eugen Laturnus }}) Kulminierende Dünnpfiffproduktion mit beachtlicher Versionslöschungsliste. --Dansker 21:51, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Rüeblibüebli (erl.)
Rüeblibüebli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rüeblibüebli }}) Benutzer setzt zum dritten Mal einen Weblink auf die Website eines mutmasslichen Täters, der in erster Instanz verurteilt wurde. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Der Nachname des Täters wurde nie in den Medien genannt. Dass das Gericht eine identifizierende Berichterstattung verboten hat, interessiert/glaubt der User nicht. Schwerer Verstoss gegen WP:BIO, der m. E. mit einer längerfristigen Sperre geahndet werden muss. Verzichte auf Difflink wg. Namensproblematik. Diskussion um die Namensproblematik in der LD. --KurtR (Diskussion) 21:56, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:92.224.81.76 (erl.)
92.224.81.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.224.81.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Reichsfluchtsteuer --Emergency doc (Disk)RM 22:17, 6. Apr. 2013 (CEST)
Artikel Laibach (Band) (erl.)
Laibach (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Laibach (Band)}}) Wie in der Versionsgeschichte ersichtlich wurden zahlreiche (völlig unterschiedliche!) Änderungen, die ich an dem Artikel vorgenommen habe, durch den Nutzer Dansker pauschal und meines Erachtens ohne eingehende Prüfung abgelehnt und zurückgenommen (schon der zeitliche Ablauf zeigt, dass Dansker eine eingehende Prüfung mE gar nicht vorgenommen haben kann).
Auf zahlreiche Änderungen treffen die von Dansker vorgebrachten Kritikpunkte völlig objektiv nicht zu, viele der Änderungen haben konkrete Einzelbelege wie z.B. den Verweis auf die Homepage der Band o.ä..
Zahlreiche meiner Änderungen betrafen gerade die Löschung nicht belegbarer Inhalte, dürften also eigentlich im Sinne von Dansker (und Wikipedia!) sein, auch diese wurden pauschal abgelehnt. Wie soll ich einen Einzelbeleg dafür bringen, dass es eine bestimmte Information eben gerade nicht gibt? Es sollte doch reichen, darauf hinzuweisen, dass keine Belege zu finden sind, die die Information stützen könnten! Ich denke, der Umfang der -größtenteils von mir!- erbrachten Einzelbelege und Quellen im Artikel sollte zeigen, dass ich die Thematik kenne und es beurteilen kann, ob es dort eine entsprechende Information gibt oder nicht.
Einige wenige Änderungen haben in der Tat diesmal keinen konkreten neuen Einzelbeleg, dann allerdings nur, weil sich der Inhalt aus dem Gesamtkontext von selbst ergibt oder Teile anderer Informationen im Artikel aufgreift, die an anderer Stelle belegt sind (z.B. "Laibach als mulitmediale Gruppe") oder die bereits bestehenden Einzelbelege auch die neuen konkreteren Details bereits hergeben. Gleiches gilt z.B. für das von Dansker beanstandete "Laibach-Kreuz", das aus dem Laibach-Logo und dem Malewitsch-Kreuz klar abzuleiten sein sollte (beides textlich und bildlich im Artikel enthalten!).
Es handelt sich also nicht direkt um Vandalismus, sondern um aus meiner Sicht unangemessene Zurückweisung meiner Änderungen, ohne dass Dansker eine Begründung dafür angeben kann. Mein Diskussionsversuch (siehe Versionsgeschichte) ist leider fehlgeschlagen. :-(
Würde mich freuen, wenn sich jemand darum kümmern könnte. Ich schreibe ja wirklich gerne für Euch, aber auf solche Streitereien auf Kindergartenniveau habe ich wirklich keine Lust. Man kann ja gerne kritisieren was ich mache, aber dann bitte konkret, inhaltlich und nachvollziehbar. -- Architekton (Diskussion) 22:19, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Klarer Editwar, Artikel 3 Tage vollgesperrt. Bitte werdet euch auf der Disk einig. -- Hephaion 22:36, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Projekt Freguesias 2012 (erl.)
Revertiert Verschiebungen die die Namenskonvention herstellen siehe Versionsgeschichte Werther (Westfalen), Daasdorf am Berge --Suricata (Diskussion) 18:44, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Siehe Versionsgeschichte: Suricata gegen alle ... Verschiebungen werden im WPD geklärt und nicht im Alleingang von Suricata. -- 79.168.51.74 18:46, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Suricata hat den Artikel Werther (Westf.) allein im letzetn halben Jahr viermal gegen jeweils unterschiedliche Benutzer verschoben http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=move&user=Suricata&page=&year=&month=-1&tagfilter= -- 79.168.51.74 18:48, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Letzter Dikussionsstand ist der Beitrag von Inkowik, der die letzte Suricata-Aktion zurückgesetzt hat, unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Werther_%28Westfalen%29#Westf._vs._Westfalen Dieser Stand gilt auch für Suricata. -- 79.168.51.74 18:55, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Matthiasb hat den unabgestimmten Quatsch von Suricata jetzt auch wieder zurückgesetzt.Müsste dann auch gesperrt werden. besser aber Suricata sperren, je länger desto besser. -- 79.168.51.74 19:01, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Suricata hat den Artikel Werther (Westf.) allein im letzetn halben Jahr viermal gegen jeweils unterschiedliche Benutzer verschoben http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=move&user=Suricata&page=&year=&month=-1&tagfilter= -- 79.168.51.74 18:48, 6. Apr. 2013 (CEST)
Lasst den Verschiebwar sein! --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:52, 7. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Mack Teeso (erl.)
Mack Teeso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mack Teeso}}) Meta-Socke Hybridbus 23:24, 6. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Koellner030 (erl.)
Koellner030 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koellner030}}) vandaliert. Hybridbus 23:31, 6. Apr. 2013 (CEST)
Koellner030 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Koellner030}}) Seitenleerer --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:32, 6. Apr. 2013 (CEST)
