Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Domrep.dreamworks (erl.)

Domrep.dreamworks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Domrep.dreamworks }}) Anspracheresistenter Werbetreibender und findet den Ausgang nicht. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 00:47, 19. Jun. 2013 (CEST)

Domrep.dreamworks wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:50, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Plauschibär (erl.)

Plauschibär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Plauschibär}}) A54 --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:08, 19. Jun. 2013 (CEST)

e per NDC; ist der heute fleißig (A54) -jkb- 01:11, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzerin Diskussion:Itti (erl.)

Ich bitte um Unkenntlichmachung eines Edits mit schwerwiegendem PA. MfG Harry8 01:33, 19. Jun. 2013 (CEST)

Difflink? --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:35, 19. Jun. 2013 (CEST)
Es ist der Edit der IP 84.20.173.76 um 01:29! MfG Harry8 01:36, 19. Jun. 2013 (CEST)
offenbar dieses, die IP sollte sich mal einen Duden besorgen;-)--in dubio Zweifel? 01:39, 19. Jun. 2013 (CEST)
VL nicht erforderlich, IP von Nedice! gesperrt, Sperre des Hauptkontos von mir erhöht. Damit erledigt. -- Love always, Hephaion Pong! 01:49, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Wahrerwattwurm (erl.)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wahrerwattwurm}}) Umgangston eines Administrators [1]. Wahrerwattwurm behauptet darin: Rmw73 würde Benutzer mit Schaum vor dem Mund bepöbeln, Benutzer wegbeißen und er würde selbst eine Deppenkappe tragen. --91.19.110.82 06:10, 19. Jun. 2013 (CEST)

Keine Massnahme, warum auch? --He3nry Disk. 07:02, 19. Jun. 2013 (CEST)
Tja warum auch. Ist ja auch ein Adminkollege! 93.122.64.66 07:03, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Alaepus (erl.)

Alaepus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alaepus}}) Single-Purpose Löschdiskussionsverfälschungssocke. --WB Looking at things 06:28, 19. Jun. 2013 (CEST)

Von Socke keine Spur. Hingegen aber vom nächsten ungenierten VM-Missbrauch des Melders um den nächsten (s.o.) unliebsamen Diskussionsteilnehmer loszuwerden. Wenn die Beiträge selber untauglich wären, könnte man sie ja einfach entfernen, was aber bezeichnenderweise offenbar nicht geschehen ist. Der Melder möchte einen neuen Benutzer offenbar gleich mit einer VM begrüßen nach dem Motto "weg damit, seine Diskussionsbeiträge gefallen mir nicht". --91.19.110.82 06:55, 19. Jun. 2013 (CEST)
Für „Löschdiskussionsverfälschung“ fehlt übrigens auch jeder Nachweis. Kann der Melder sich hier alles erlauben? --91.19.110.82 06:59, 19. Jun. 2013 (CEST)

Moin WB, lässt Du das bitte. Editieren in einer LD ist mit was auch immer erlaubt. Ich bin zuversichtlich, dass auch in dieser Diskussion der/die Abarbeiter/in Sockeneinsatz zum Zwecke der Diskussionsbeeinflussung zu differenzieren weiss, --He3nry Disk. 07:04, 19. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag: Die IP macht nun Pause, --He3nry Disk. 07:04, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Coteshrew (erl.)

Coteshrew (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Coteshrew}}) Frischsocke aus der Sockenkiste von gestern.--Elektrofisch (Diskussion) 06:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Und wo ist der Vandalismus, wenn er einen nicht offensichtlich irrelevanten Artikel erstellt? Der VM-Vandalismus, den u.a. Du hier betreibst ist einfach übel 93.122.64.66 07:05, 19. Jun. 2013 (CEST)
Coteshrew wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 07:05, 19. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Buschow & Beck (erledigt)

Buschow & Beck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Buschow & Beck}}) Erbitte Halbsperrung. Wikipedia:Löschkandidaten/18._Juni_2013#Buschow_.26_Beck Eine IP (die woihlbekannt ist) und als Einzige für Löschen ist bemängelt fehlende Quellen - wenn sie kommen löscht sie die aber nach hanebüchenenen Regeln. mehr unten in der LD. --Brainswiffer (Disk) 07:03, 19. Jun. 2013 (CEST)

Buschow & Beck wurde von He3nry für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2013, 05:06 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2013, 05:06 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Editwar. –Xqbot (Diskussion) 07:06, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:217.244.193.236 (erl.)

217.244.193.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.244.193.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Daniel_Defoe Freitag gesucht? Mikered (Diskussion) 07:30, 19. Jun. 2013 (CEST)

217.244.193.236 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 07:31, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:93.201.29.114 (erl.)

93.201.29.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.201.29.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mehrfach in Asdjb Eingangskontrolle (Diskussion) 08:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

19. Jun. 2013, 08:32:23 YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge |Sperren) sperrte „93.201.29.114 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 08:45, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Meyenn (erl.)

Meyenn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meyenn}}) vandaliert in [2] --WB Looking at things 07:39, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ich tippe mal - per Zeitablauf erledigt (mit den Abkürzungen hat er nicht mal so Unrecht), Gruß -jkb- 09:33, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.184.2.156 (erl.)

87.184.2.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.2.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht in Stephen_King ein anderes Geburtsdatum einzugügen. Sanktionswürdig? Mikered (Diskussion) 09:07, 19. Jun. 2013 (CEST)

Dürfte sich erledigt haben. Gruß --Mikered (Diskussion) 09:15, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:217.227.246.183 (erl.)

217.227.246.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.227.246.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert auf der Disk.: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:11, 19. Jun. 2013 (CEST)

217.227.246.183 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 09:13, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:93.201.119.31 (erl.)

93.201.119.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.201.119.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Abwasser Mikered (Diskussion) 09:23, 19. Jun. 2013 (CEST)

93.201.119.31 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:24, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:84.179.90.226 (erl.)

84.179.90.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.90.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen. Siehe Spezial:Beiträge/84.179.90.226 Mikered (Diskussion) 09:28, 19. Jun. 2013 (CEST)

84.179.90.226 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:28, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:91.34.183.94 (erl.)

91.34.183.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.34.183.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nordamerikanische_Stadt Mikered (Diskussion) 09:45, 19. Jun. 2013 (CEST)

91.34.183.94 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:45, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:93.205.66.158 (erl.)

93.205.66.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.205.66.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:30, 19. Jun. 2013 (CEST)

93.205.66.158 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:31, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:217.253.169.217 (erl.)

217.253.169.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.253.169.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 10:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

217.253.169.217 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.154.86.245 (erl.)

87.154.86.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.154.86.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Lunge Mikered (Diskussion) 10:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

87.154.86.245 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:36, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:93.195.44.132 (erl.)

93.195.44.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.195.44.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nibelungenlied Mikered (Diskussion) 10:58, 19. Jun. 2013 (CEST)

93.195.44.132 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:58, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:80.141.216.176 (erl.)

80.141.216.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.141.216.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Amoklauf an der Sandy Hook Elementary School Mikered (Diskussion) 10:55, 19. Jun. 2013 (CEST)

80.141.216.176 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:02, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:BerlinKreuzberg36 (erl.)

BerlinKreuzberg36 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BerlinKreuzberg36}}) PA in Wikipedia:Löschkandidaten/11._Juni_2013#Liste_deutsch-t.C3.BCrkischer_Fu.C3.9Fballspieler (11:36) Eingangskontrolle (Diskussion) 11:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

Was bitte genau soll hier der "PA" sein? Danke --Korrekturen (Diskussion) 11:33, 19. Jun. 2013 (CEST)

Steht hier auch eine genaue Begründung oder ist das nur mal ein versuch ob' mit einer sperrung klappt? Man hat meine artikel als unsinn abgetan und ich hab das erwidert. Mehr habe ich mir nicht vorzuwerfen. Oder wirft man mir Nationalismus vor weil ich die Liste deutsch-türkischer Fußballspieler erstellt habe?--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 11:41, 19. Jun. 2013 (CEST)
Du hast einen Diskutanten beleidigt und versuchst dich jetzt rauszureden. Ich habe extra die Uhrzeit dabeigeschrieben, weil du ja die Diskussion mehrfach benutzt hast. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:44, 19. Jun. 2013 (CEST)
Inwiefern und mit welcher aussage soll ich jemanden beleidigt haben? Du hast mir nationalismus vorgeworfen. Das ist auch nicht gerade die feine art!--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 11:48, 19. Jun. 2013 (CEST)

Difflink bitte. Es gibt heute um 11:36 Uhr kein Beitrag von Benutzer:BerlinKreuzberg36, zudem könntest Du dazu noch nicht um 11:32 eine VM absetzen.--Mabschaaf 11:49, 19. Jun. 2013 (CEST)

Korrigiere es war 11:28. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:54, 19. Jun. 2013 (CEST)
BerlinKreuzberg36 wurde von Mabschaaf für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: "vegetiere vor Dich hin" ist klarer PA, 2 h zum Abkühlen. –SpBot 12:05, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:178.19.210.162 (erl.)

178.19.210.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.19.210.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) auch nach Ansprache mehrfach wiederholtes Einstellen eines gelöschten Artikels -- ControllingDisk 11:39, 19. Jun. 2013 (CEST)

178.19.210.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.19.210.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in WebSite X5 - Incomedia WebSite X5 Incomedia Ansprache war bereits Eingangskontrolle (Diskussion) 11:40, 19. Jun. 2013 (CEST)

178.19.210.162 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:45, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:91.9.71.207 (erl.)

91.9.71.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.9.71.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Demokrat Spezial:Beiträge/91.9.71.207 Mikered (Diskussion) 11:42, 19. Jun. 2013 (CEST)

91.9.71.207 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:46, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:84.155.134.45 (erl.)

84.155.134.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.134.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mir aso omar Eingangskontrolle (Diskussion) 11:51, 19. Jun. 2013 (CEST)

84.155.134.45 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:52, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:84.173.211.131 (erl.)

84.173.211.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.211.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nino (Vorname) Mikered (Diskussion) 12:56, 19. Jun. 2013 (CEST)

84.173.211.131 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:58, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:79.250.68.117 (erl.)

79.250.68.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.250.68.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/79.250.68.117 Mikered (Diskussion) 12:57, 19. Jun. 2013 (CEST)

79.250.68.117 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:58, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.173.24.69 (erl.)

87.173.24.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.173.24.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Friedrich II. (Preußen) Mikered (Diskussion) 12:58, 19. Jun. 2013 (CEST)

87.173.24.69 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:58, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Markkern Benutzer:Tonert (erl.)

Markkern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Markkern}}) Tonert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tonert}}) Eine Werbesocke für die RA-Kanzlei reicht ja wohl. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 12:10, 19. Jun. 2013 (CEST)

  • 13:53, 19. Jun. 2013 XenonX3 (A/OS) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Markkern (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: s.a. Spezial:Beiträge/Tonert)
  • 13:53, 19. Jun. 2013 XenonX3 (A/OS) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Tonert (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: s.a. Spezial:Beiträge/Markkern) --PCP. (Disk) 14:18, 19. Jun. 2013 (CEST)

Artikel: Wakeboard (erl.)

Wakeboard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wakeboard}}) der Artikel wird gerade von komischen kaputten Spambots o.ä. heimgesucht --se4598 / ? 13:11, 19. Jun. 2013 (CEST)

Itti (A) (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (5.057 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Wakeboard“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 19. September 2013, 11:11 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 19. September 2013, 11:11 Uhr (UTC)))) --PCP. (Disk) 13:22, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:178.193.29.84 (erl.)

178.193.29.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.193.29.84 }} • Whois • GeoIP • RBLs) [3] --pcworld (Diskussion) 13:49, 19. Jun. 2013 (CEST)

178.193.29.84 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:51, 19. Jun. 2013 (CEST)
Das war ja nicht wirklich nötig, der einzige Edit war 3 Stunden her.--se4598 / ? 13:54, 19. Jun. 2013 (CEST)

FYI (erl.)

Seit der Löschdiskussion Rechnungsstellung editiert der Benutzer hinter zwei andere Benutzer her, um seine Meinung doch noch durchzusetzen. Heute erneut gesperrt. --Itti 13:56, 19. Jun. 2013 (CEST)

Tschuldigung, aber wo ist der Sinn? Laut verlinkter LD bleibt die Weiterleitung Rechnungserstellung, also sind auch die Wikilinks grundsätzlich legitim, wobei freilich direkt auf Fakturierung zu verlinken der bessere Weg wäre. KwzeM sehe ich hier jedenfalls nicht durch das Setzen an sich halbwegs passender Links. Bitte wenigstens die Disk aufmachen, damit eine Lösung im Dialog gesucht werden kann und notfalls eine SP beantragt werden kann. Gruß. --Tavok (Diskussion) 14:21, 19. Jun. 2013 (CEST)
Also ich habe auch einen der Edits revertiert: Das Wort nun bei jedem Auftauchen zu verlinken, ist schlicht Unsinn. Ich verlinke ja auch nicht Lösung in Deinem Satz... --He3nry Disk. 14:23, 19. Jun. 2013 (CEST)
Bei jedem Auftauchen sicher nicht aber unseren Regeln für Wikilinks entsprechend, da wo es sinnvoll ist und das scheint mir überwiegend so zu sein. Ich will hier aber keine SP sondern vor allem die Möglichkeit zum Dialog, da durch den Edit-War auch eine Vielzahl von mir beobachtete Artikel betroffen ist und ich keine Lust habe, dass hier der nächste Troll herangezüchtet wird. Gruß. --Tavok (Diskussion) 14:29, 19. Jun. 2013 (CEST)
Die Diskussionsseite des Benutzers habe ich aufgemacht. VG --Itti 14:31, 19. Jun. 2013 (CEST)
Danke, wegen mir kann dann hier zu. --Tavok (Diskussion) 14:33, 19. Jun. 2013 (CEST) PS: Vielleicht kann jemand noch Aka beim Löschen stoppen (Baustein?), da es ja eine über längere Zeit konstante IP ist. Auch dafür schon mal danke.
Sorry, das habe ich auch schon bei anderen IP-Seiten versucht, fürchte, das wird nichts. --Itti 14:34, 19. Jun. 2013 (CEST)
Hier die VM zu dem Thema und gut zielen wurde auch damals schon erläutert. --Itti 14:29, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:PsE cuBee (erl.)

PsE cuBee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| PsE cuBee }}) kein wille --BuschBohne 14:09, 19. Jun. 2013 (CEST)

PsE cuBee wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:18, 19. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Wilhelmsschrei (erledigt)

Wilhelmsschrei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wilhelmsschrei}}) Eine IP versucht die Erwähnung eines YouTube-Filmchen ohne besondere Relevanz in den Artikel zu drücken. Vielleicht hilft ne Woche oder 2 Halbschutz. Gruß, -- Martin1978 - ☎ - RIP LW 14:49, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wilhelmsschrei wurde von Eschenmoser für ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:56, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:79.240.33.186 und Benutzer:79.240.16.5 (erl.)

79.240.33.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.240.33.186}} • Whois • GeoIP • RBLs)

79.240.16.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.240.16.5}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Missbräuchliche Gebrauch der Löschdiskussion [4]. MfG --Korrekturen (Diskussion) 10:39, 19. Jun. 2013 (CEST)

Inwiefern soll LA-Stellung und Diskussionsteilnahme Missbrauch oder Vandalismus darstellen? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:42, 19. Jun. 2013 (CEST)
Verehrter Benutzer:Wahrerwattwurm, das ist Dir ganz genau bekannt, ließ einfach mal den Text und betrachte Dir auch die anderen Beiträge dieser IPs. --Korrekturen (Diskussion) 10:46, 19. Jun. 2013 (CEST)
Wäre mir Deine Meldung so klar gewesen, hätte ich nicht zurückgefragt. Und den von Dir verlinkten Thread hatte ich gelesen, bevor ich fragte. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:49, 19. Jun. 2013 (CEST)

Die erste der beiden IP kann man sich ggf sparen. Die war von gestern --79.240.16.5 10:48, 19. Jun. 2013 (CEST)

Damit zeigt er klar auf, das er ein Löschtroll ist. Beide sperren. Es sollte schon mal ein Zeichen gesetzt werden. Danke --Korrekturen (Diskussion) 10:51, 19. Jun. 2013 (CEST)
Naja, "Troll" ist aber schon hart an PA. Nach dem allgemein anzunehmenden Wissen von Kollege Korrekturen könnte man auch von "Missbrauch der VM" ausgehen... --79.240.16.5 10:53, 19. Jun. 2013 (CEST)
Entschuldigung: "PA" einer "IP" die nach ihren Benutzerbeiträgen eindeutig nur dafür existiert, LAs zu stellen????? --Korrekturen (Diskussion) 10:57, 19. Jun. 2013 (CEST)
Falsch. Meine IP stammt aus einer Zwangstrennung. Andere Arbeiten hier mache ich auch (wenn Du dir mal bitte die Mühe machen würdest, in der Historie nachzuschauen? Danke für Deine Mitarbeit!) Andererseits bist Du uch hauptsächlich au der LD-Seite (und hier im VM). Im Übrigen ist eine PA nicht davon abhängig, wo der Angegriffene sich aufhält. ODer bist Du der Meinung, jeden in der LD darf man anfahren? Dann man tau!.. --79.240.16.5 11:02, 19. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt kommt noch grober Unfug und Beleidigung hinzu [5]. --Korrekturen (Diskussion) 11:05, 19. Jun. 2013 (CEST)

  • Ich sehe weder Missbrauch der Löschdisku noch ahndenswürdige PAs (auf beiden Seiten). Die endgültige Entscheidung überlasse ich aber einem zweiten (A)-Augenpaar. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:07, 19. Jun. 2013 (CEST)
Kein Wille zur Enzyklopädischen Mitarbeit war nie gerechtfertigter. Rechthaberisch, Wortklauber, streitsüchtig und vieles mehr trifft zu. Ich erlebe es als Tyrannisierung der Autoren, was diese IP (Gruppe) seit langem veranstaltet. --Brainswiffer (Disk) 14:46, 19. Jun. 2013 (CEST)
  • Das zweite Augenpaar sieht auch keine ahnungswürdigen PAs oder einen Missbrauch der LD. --Kuebi [✍ · Δ] 15:49, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Eingangskontrolle }}) Der Benutzer bezichtigt mich in einer harmlosen Diskussion Nationalismus zu machen. Hier der entsprechende Link!--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 14:21, 19. Jun. 2013 (CEST)

Reine Retourkutsche - meine Anmerkung bezog sich auf den Artikel und auf keine Person. Bitte die Sperre für das "vegetieren" verdoppeln. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:24, 19. Jun. 2013 (CEST)

Das ist keine Retourkutsche, ich war schon vor drei stunden dabei dich hier zu melden als ich gesperrt wurde. Du warst mir also zuvorgekommen! Das Eingangskontrolle hier verlangt mich gleich nochmal zu sperren ist auch nicht gerade die feine art!--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 14:29, 19. Jun. 2013 (CEST)
Das wäre auch vor drei Stunden eine Retourkutsche gewesen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:34, 19. Jun. 2013 (CEST)
Nicht zu dem zeitpunkt vor deiner meldung. das du mich mit Nationalismus beschuldigt hast habe ich ja auch in der diskussion geschrieben.--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 14:36, 19. Jun. 2013 (CEST)

Dies ist eine inhaltliche Diskussion um den Sinn und die Zulässigkeit einer Liste. Da muss das Arguemnt zulässig sein, dass eine Zusammenstellung nach ethnischen Kriterien "nationalistisch geprägt" sei. Die Korrektheit des Arguments bewerte ich ausdrücklich nicht, aber damit es von der Autorengemeinschaft geprüft werden kann, muss man es natürlich vorbringen können. Der Benutzer hat keine Person als "nationalistisch geprägt" bezeichnet und insbesondere auch niemandem vorgeworfen, "Nationalismus zu machen", sondern lediglich das Kriterium der Liste kritisiert. Keine Maßnahme.--Mautpreller (Diskussion) 15:25, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:194.114.62.74 (erl.)

194.114.62.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.114.62.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) tatische IP - vandaliert in Kevin Pelitsch Ahnatal und auch sonst schon öfter Eingangskontrolle (Diskussion) 14:33, 19. Jun. 2013 (CEST)

194.114.62.74 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 15:52, 19. Jun. 2013 (CEST)
Da war in den bisherigen Benutzerbeiträger auch brauchbares dabei. Deshalb nur 6 h. --Kuebi [✍ · Δ] 15:53, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Glögglifrosch (erl.)

Glögglifrosch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Glögglifrosch }}) Benutzer fügt mehrmals Kritikabschnitt ein, für die es keinen Konsens gibt auf der Artikeldiskussionsseite. Ich hatte bereits am 8. Juni das Problem gebracht, der entsprechende Artikel Vitus Huonder wurde darufhin für ein paar Tage gesperrt und ein Versuch einer Diskussion wurde gestartet, die bisher fruchtlos blieb. Ohne Konsens fügt der Benutzer wieder seine Version ein. Für mich ist jetzt die Zeit gekommen, nicht den Artikel zu sperren, sondern den Benutzer. Danke. --KurtR (Diskussion) 14:51, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ich fühle mich als Nichtfachmann außerstande, mir eine Meinung zu bilden, was in diesem Falle bedeutet: es ist offenbar eine inhaltliche Auseinandersetzung, die von einem Admin auf WP:VM nicht entschieden werden kann. Ich denke, ihr solltet, wenn es nicht anders geht, zB die WP:3M in Anspruch nehmen. Nach Argumenten in der Diskussion zum Artikel ist die Sache nicht zu entscheiden: der Disput verläuft dort weitgehend zwischen zwei Benutzern, und somit kann ein Konsens auch nicht vorhanden sein. Die Argumente sind dann nicht unbedingt immer nachvollziehbar (so sollte in der Einleitung der Satz "... ist Theologe ..." mit der Behauptung "...Kleriker sind immer Theologen" gestrichen werden, was schlicht unstimmig ist - s. den ersten Satz in Theologe, was nicht gleichbedeutend mit "studierte Theologie" o.ä. ist). Ich lasse den Artikel ungesperrt, verhänge jedoch eine "virtuelle Sperre" für die strittigen Abschnitte, die erst einmal bitte nicht geändert werden sollten, bis in der Tat auf der DS ein Konsens hergestellt ist. Andere Arbeiten am Artikel will ich nicht durch Seitenschutz behindern. Bitte 3m und diskutiert weiter. -jkb- 15:58, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:93.199.157.215 (erl.)

93.199.157.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.157.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 15:24, 19. Jun. 2013 (CEST)

93.199.157.215 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:25, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:95.114.77.198 (erl.)

95.114.77.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.114.77.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) - böse Worte: 1, 2 - se4598 / ? 15:53, 19. Jun. 2013 (CEST)

95.114.77.198 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 15:55, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Heyou (erl.)

Heyou (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heyou}}) bitte auf Eis legen. -- Björn 16:07, 19. Jun. 2013 (CEST)

Heyou wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:08, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:93.82.12.94 (erl.)

93.82.12.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.82.12.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schlimmer Fall von Eiweißkoller. Ergüsse dieser Art brauchts auch auf der Spülwiese nicht. -- Björn 16:24, 19. Jun. 2013 (CEST)

93.82.12.94 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Zeit zum Erwachsenwerden. –SpBot 16:25, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Bürgerlicher Humanist (erl.)

betreibt Edit War

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&action=history Ich901 (Diskussion) 18:21, 19. Jun. 2013 (CEST)

Mißbrauch der VM. --PCP. (Disk) 18:22, 19. Jun. 2013 (CEST)
Ich901, ich gebe dir die Chance, diese VM innerhalb einer Stunde zurückzuziehen, sonst folgen so in etwa zwei/drei Stunden Leserechte für VM-Missbrauch (siehe die Meldung um 16:50), vom Ausgang der vorherigen Meldung abgesehen. -jkb- 18:28, 19. Jun. 2013 (CEST)
Dann ziehe ich sieh halt zurück. Das ändert aber nichts an meiner Meinung, dass "Bürgerlicher Humanist" hier Narrenfreiheit genießt und allein bestimmen will/darf, was relevant und was nicht. Ich901 (Diskussion) 18:33, 19. Jun. 2013 (CEST)
hier erledigt, siehe sonst eins drüber, -jkb- 18:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Bürgerlicher Humanist (erl.)

löscht diskussionlos und mit eingenartiger POV-Begründung belegte Aussagen zum Parteiprogramm der AfD. (Bend Lucke ist gewählter Parteisprecher).

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=119709285&oldid=119707443 Ich901 (Diskussion) 16:50, 19. Jun. 2013 (CEST)

Und täglich grüßt das Murmeltier... Ein Admin möge sich bitte das und insbesondere das und das zu Gemüte führen. Der Dauer-Missbrauch der VM-Seite nervt. Mehrere Ansprachen (Zack, Zack) und zwei Sperren in den letzten paar Wochen scheinen den Nutzer nicht zu stören... --Bürgerlicher Humanist Cup of coffee.svg 16:57, 19. Jun. 2013 (CEST)
bitte editwar eins drunter mit berücksichtigen. mfg --V ¿ 18:45, 19. Jun. 2013 (CEST)
Ja Donnerwetter, zwei Beiträge von mir, welche die hochseriöse Quelle Junge Freiheit wieder aus dem Artikel genommen haben. Ich Superschurke, nur der Joker ist schlimmer als ich... --Bürgerlicher Humanist Cup of coffee.svg 18:51, 19. Jun. 2013 (CEST)
Dein erster Bearbeitungskommentar lässt deutlich erkennen, das du dem Lemma nicht unbefangen und neutral gegenüber stehst. Ich901 (Diskussion) 19:07, 19. Jun. 2013 (CEST)
hallo Ich901, wenn es jemanden gibt er dem lemma nicht neutral gegenübersteht sondern für diese splitterpartei kämpft wie ein löwchen, dann du: „...Ich gehe jetzt schlafen und wehe morgen ist was vom Parteiprogramm gelöscht.“ --FT (Diskussion) 19:14, 19. Jun. 2013 (CEST)

Also Ich901, langsam reicht's mal. Dein Sperr-Logbuch aufgrund deines chronischen VM-Missbrauchs spricht schon Bände. Und Bürgerlicher Humanist "kämpft in dem Artikel nicht allein gegen alle", wie Du es in deiner zweiten VM des heutigen Tages darzustellen versuchtest. Auf der Diskussionsseite des Artikels gibt's nämlich noch mehr Benutzer, die sich zu dem Artikel äußern. Bürgerlicher Humanist ist einer davon. Nur von Dir lese ich auf der gesamten Diskussionsseite Diskussion:Alternative für Deutschland keinen einzigen Beitrag. Wie kommt das? Stattdessen fällst Du schon seit Monaten ausschließlich dadurch auf, dass Du mittlerweile mehr als zwei Dutzend VMs gestellt hast gegen andere Benutzer, um damit inhaltliche Probleme zu lösen. Diese VMs wurden alle (!) als unbegründet zurückgewiesen. Du wurdest schon unzählige Male von Admins und Nicht-Admins darauf hingewiesen, dass bei inhaltlichen Fragen die Diskussionsseite des Artikels aufzusuchen ist und nicht die VM. Trotz dieser unzähligen Ansprachen, Hinweise und Benutzersperren hast Du das anscheinend immer noch nicht verstanden, wie die aktuelle VM wieder zeigt. Du solltest Dir wirklich langsam mal überlegen, was Du hier auf VM eigentlich die ganze Zeit falsch machst. Vielleicht lernst Du es ja nach der nächsten Benutzersperre. Aber mittlerweile glaub ich nicht mehr dran. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 19:23, 19. Jun. 2013 (CEST)

Das stimmt, der letzte Beitrag von Ich901 auf der DS datiert am 24. Mai. Hier dann POV-Puscherei anderen vorzuhalten, die sich durchwegs und noch heute auf der DS finden lassen, ist nicht die feine Art. Ich würde eher zu einer Leserechtezuweisung neigen als zur Sperre der Seite. -jkb- 19:33, 19. Jun. 2013 (CEST)
NB - Wobei es zum Seitenschutz wohl auch so kommt - s. #Artikel Alternative für Deutschland drunter. -jkb- 19:35, 19. Jun. 2013 (CEST)
  • Der Artikel wurde von mir soeben für zwei Tage in irgendeiner Version vollgesperrt (s.u.). Der Meldende ist gerade in den Vereinigten Staaten „unterwegs“ und da schauen wir mal, was er da so macht. --Kuebi [✍ · Δ] 20:01, 19. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Alternative für Deutschland (erledigt)

Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alternative für Deutschland}}) Mal wieder Edit-War. Was ist so schwer daran, Infos (mit der Jungen Freiheit als Quelle versehen) erst mal als Vorschlag auf der Disk zu diskutieren? --Bürgerlicher Humanist Cup of coffee.svg 18:47, 19. Jun. 2013 (CEST)

Alternative für Deutschland wurde von Kuebi für ‎[edit=sysop] (bis 21. Juni 2013, 17:55 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 21. Juni 2013, 17:55 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:55, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.148.194.109 (erl.)

87.148.194.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.148.194.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein größeres Problem mit dem Umweltproblem. --PCP. (Disk) 19:20, 19. Jun. 2013 (CEST)

87.148.194.109 wurde von Horst Gräbner für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:29, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:92.229.91.122 (erl.)

92.229.91.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.229.91.122 }} • Whois • GeoIP • RBLs) städtepartnerschaftstroll, kurzrecherche brachte keine hinweise auf die behaupteten partnerschaften --BuschBohne 19:28, 19. Jun. 2013 (CEST)

92.229.91.122 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:31, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:1337guy (erl.)

1337guy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 1337guy }}) kein wille --BuschBohne 20:22, 19. Jun. 2013 (CEST)

1337guy wurde von Happolati unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:24, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:93.213.130.191 (erl.)

93.213.130.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.213.130.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mirjam Oldenhave Mikered (Diskussion) 20:27, 19. Jun. 2013 (CEST)

93.213.130.191 wurde von Happolati für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:31, 19. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Getriebe (erledigt)

Getriebe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Getriebe}}) Bitte den Artikel für einen längeren Zeitraum Halbsperren. --87.144.119.110 16:04, 19. Jun. 2013 (CEST)

Getriebe wurde von XenonX3 für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. September 2013, 19:04 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 19. September 2013, 19:04 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:04, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Brainswiffer (erl.)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brainswiffer}}) Fortgesetzter Versuch, den unbelegten Ausdruck Ka-ze-zi-ko-ku-Regel in den Artikel Romanische Palatalisierung einzufügen, vgl. [6] [7] [8] --Abderitestatos (Diskussion) 20:16, 19. Jun. 2013 (CEST)

Das finde ich nun wieder extrem lustig. Es gab eine Löschprüfung, wo ein Behaltensentscheid für diese Regel getroffen wurde. Dem ging eine sehr ätzende bis mühsame Disk des Benutzers voraus, wo er quasi allein stand und seinen Standpunkt durchsetzen wollte. Nun leitet die Regel auf diesen Artikel weiter (und ist dort an richtiger Stelle erwähnt) damit man das Weiterleitungsziel auf findet. Das löschte der Herr nun penetrant und ignoriert damit quasi die Behaltensentscheidung - verlangt neue Belege. Ich füge die also nicht "immer wieder ein" (sie war immer drin),sondern verhindere seine Löschung. Das Lemma hiess sogar mal so - es ist das Mindeste, dass der Redir bleibt. Er nimmt mir eine VM gegen seine Person vorweg. Es möge nun noch ein für alle Mal geklärt werden, dass diese Regel, da der Behaltensentscheid der Löschürüfung vorliegt, auch im Zielartikel erwähnt werden muss/darf/soll. --Brainswiffer (Disk) 20:26, 19. Jun. 2013 (CEST)
Eine Löschprüfung bezieht sich allein auf das dort behandelte Lemma, in diesem Falle also auf die Weiterleitung; eine Erwähnung im Artikel ergibt sich daraus nicht. Es gibt schlicht keine Möglichkeit, die Belegpflicht einfach wegzudiskutieren oder durch Administratoren-Entscheidung aufzuheben. --Abderitestatos (Diskussion) 20:32, 19. Jun. 2013 (CEST)
Wenn's nicht im Artikel erwähnt wird, ist die Weiterleitung überflüssig und irreführend, da dem Leser suggeriert wird es gäbe was zum Thema. --87.156.45.132 20:35, 19. Jun. 2013 (CEST)
<bk> Und diese Gebetsmühle hatten wir auch schon hundertmal. Siehe auch die Diskussionsseite dazu und die Löschdiskussion selber. Es beisst die Maus keinen Faden: der Entscheid ist gefallen, Du hast eine Einzelmeinung. Und wenn Du mit einer Schweizer IP revertest und Edit-War weitermachst, ist das auch billig. Das hat zum Glück nun schon ein anderer wieder revertet. --Brainswiffer (Disk) 20:37, 19. Jun. 2013 (CEST)
Ich bin leicht verdutzt. Die EInfügungen betreffen - soweit ich sehe in Klammern und mit "sog." - einen
Mehrwert für den Leser, Wo steht in einer Regel, was im Artikel nicht erwähnt werden darf, wenn es für den Leser 
einen Mehrwert bedeutet? Kein Vandalismus. -jkb- 20:36, 19. Jun. 2013 (CEST)
Siehe Wikipedia:TF: „Bezeichnungen, die weder in der Fachwelt noch im allgemeinen Sprachgebrauch verbreitet sind, sollen weder als Lemma noch in Artikeln verwendet werden“ und Wikipedia:Q: „In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.“ Wieso muss man hier eigentlich Administratoren auf derart grundlegende Regeln zuerst hinweisen? --Abderitestatos (Diskussion) 20:44, 19. Jun. 2013 (CEST)
Will der gute Mann nun nochmal eine Löschprüfung der Löschprüfung? Ist das nun entschieden oder nicht? Wir haben Regeln! Wenn etwas qua Entscheid existiert und auf ein Ziel redirekted wird, sollte es im Ziel auch stehen. Ich kenne viele LA, weil eine Weiterleitung quasi in Leere läuft. Will er das gar? :-) --Brainswiffer (Disk) 20:46, 19. Jun. 2013 (CEST)
Die Erle noch einmal eingesetzt, sie bleibt. Hier ist Ende. -jkb- 21:02, 19. Jun. 2013 (CEST)
Da Deine oben gegebene Begründung mit den von mir angegebnen Regelseiten unvereinbar ist, ist Deine Entscheidung nichtig, der Abschnitt also weiterhin nicht erledigt. --Abderitestatos (Diskussion) 21:13, 19. Jun. 2013 (CEST)
Doch. Und weitere Entfernungen des erl. führen zur kurzen Sperre deines Accounts. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 21:25, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:109.193.30.87 (erl.)

109.193.30.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.30.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ernesto Cardenal Mikered (Diskussion) 21:03, 19. Jun. 2013 (CEST)

109.193.30.87 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:34, 19. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Kabel BW (erledigt)

Kabel BW (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kabel BW}}) die sperre hat ncihts geholfen, die ip macht wieter wo sie auf gehört hat, bitte hlab sperren das die ip endlich mal die disk seite findet. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:06, 19. Jun. 2013 (CEST)

Kabel BW wurde von JWBE für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Juni 2013, 19:10 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Juni 2013, 19:10 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: Bitte auf der Diskussionsseite klären. –Xqbot (Diskussion) 21:10, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Benatrevqre (erl.)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benatrevqre}}) vandaliert im Artikel Breitspurbahn. Er versteift sich darauf, alle Leerzeilen zu löschen, die der Lesbarkeit des Quelltextes dienen.

Der Bearbeitungskommentar dieser Bearbeitung spricht Bände: "Mensch, hau ab, wenn du schon keine Ahnung von brauchbarer Formatierung hast und störe nicht! In WP:WSGAA, WP:Formatierung und WP:Typo gibt es diese schwachsinnigen und völlig überflüssigen Bullshit-"

Ich bitte um administrative Maßnahmen. a×pdeHallo! 21:36, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benatrevqre wurde von Horst Gräbner für 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: es gibt keinen Grund, wegen ein paar Leerzeilen einen Benutzer zu anzuraunzen. –SpBot 22:09, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Latschimus (erl.)

Latschimus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Latschimus}}) bereits der erste Edit ;) --Serten (Diskussion) 22:59, 19. Jun. 2013 (CEST)

Latschimus wurde von Happolati unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 23:00, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:46.115.112.38 (erl.)

46.115.112.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.115.112.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Zusammenfassungskommentar hier. TJ.MD? --Schniggendiller Diskussion 23:15, 19. Jun. 2013 (CEST) 

6 Stunden. --Gripweed (Diskussion) 23:16, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Sakra (erl.)

Sakra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sakra}}) Behauptet, Ich würde Sockenpuppenmissbrauch begehen, Difflink.--Liberaler Humanist 23:30, 19. Jun. 2013 (CEST)

Komm LH, zieh das zurück. Das hat oben jkb als Sperrbegründung auch umschrieben und tsor hat's auf der Sperrprüfung auch so gesehen. Das sollte auf der SPP diskutiert werden und nicht auch noch hier. --Wosch21149 (Diskussion) 23:45, 19. Jun. 2013 (CEST)
Genau deshalb wurde die Socke auch gesperrt. Sprich: Die Behauptung ist nicht aus der Luft gegriffen. --tsor (Diskussion) 23:48, 19. Jun. 2013 (CEST)

Der erste Satz von Wikipedia:SOP lautet: Eine Sockenpuppe (von engl. Sockpuppet) ist ein zusätzliches Benutzerkonto eines angemeldeten Wikipedianers, wobei in der Regel nur nicht offen bzw. offensichtlich dem Haupt-Benutzerkonto zugeordnete Neben-Benutzerkonten als Sockenpuppen bezeichnet werden. Mein zweitzugang war mir zugeordnet und erfüllt daher nicht die Definition einer Sockenpuppe. Sollte diese VM nicht wieder eröffnet werden, werde Ich Schritte gegen Tsor wegen Unfähigkeit einleiten. --Liberaler Humanist 23:50, 19. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:tsor (erl.)

tsor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|tsor}}) Bezichtigt mich trotz offensichtlicher Unsinnigkeit der Behauptung des Sockenpuppenmissbrauchs. Hintergrund der Sperre ist die von mir beinspruchte Sperrung meines Zweitzugangs Benutzer:LH fährt mit der Bahn. Dieser wurde von den Benutzern Sakra und implizit auch Tsor ([9]) als Sockenpuppe bezeichnet. Wikipedia:SOP besagt: Eine Sockenpuppe (von engl. Sockpuppet) ist ein zusätzliches Benutzerkonto eines angemeldeten Wikipedianers, wobei in der Regel nur nicht offen bzw. offensichtlich dem Haupt-Benutzerkonto zugeordnete Neben-Benutzerkonten als Sockenpuppen bezeichnet werden.. Die Behauptung, dass es sich bei meinem Zweitzugang um eine Sockenpuppe gehandelt habe ist erkennbar falsch. Die Handlung tsors ist sanktionswürdig, da sie offenbar darauf ausgelegt war, meinen Ruf zu schädigen. Der Benutzer handelte im vollen Wissen um die Falschheit seiner Behauptung, da ein Administrator die Projektregeln kennt. --Liberaler Humanist 23:58, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Sockenpuppe: Haupt-Benutzerkonto und Sockenpuppe sind strikt zu trennen – eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten in Wahlen, Abstimmungen und Meinungsbildern, bei einer Vandalismusmeldung, zur Umgehung einer Sperre, zum Vortäuschen einer Mehrheit auf Diskussionsseiten, zum Führen von Edit-Wars, zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel oder zum Austragen persönlicher Konflikte ist Missbrauch, der zu einer Sperre aller betroffenen Benutzerkonten führen kann. Argumentation mit beiden Accounts in Wikipedia:Löschkandidaten/14. Juni_2013#Erlanger Pfarrerstochter ist Missbrauch. --tsor (Diskussion) 00:04, 20. Jun. 2013 (CEST)
Dies ist zunächst irrelevant, weil mein Zweitzugang keine Sockenpuppe ist. Die zitierte Empfehlung ist, wie unlängst vom SG festgestellt, nicht bindend. --Liberaler Humanist 00:07, 20. Jun. 2013 (CEST)
Liberaler Humanist, Du machst Dir die Welt, wiedewiedewie ... Dass man nicht mit 2 unterschiedlichen Accounts an Löschdiskussionen teilnehmen sollte, kann nach Deiner Aussage ignoriert werden? Viele hier sehen den Begriff "Sockenpuppe" als humorvoll an. Und manche meinen, es geht hier um einen Ruf. Es geht hier hauptsächlich um's Artikel schreiben. --Gereon K. (Diskussion) 00:16, 20. Jun. 2013 (CEST)
Der Account ist mir klar zugeordnet und daher nicht missbräuchlich. Es ist aus gutem Grund nicht verboten, mit Zweitzugängen an Diskussionen teilzunehmen, da ansonsten der Zugang zur WP eingeschränkt wird. Interessant finde Ich übrigens, wie die Verbindungslobby in diesem Fall gegen mich mobilisiert. --Liberaler Humanist 00:23, 20. Jun. 2013 (CEST)

Bin mal so frei und erledige dann auch hier. Die Sperrprüfung hat für das Problem einen gangbaren Weg gefunden. Dieser würde auch das vermeintliche Problem des "doppelten Abstimmens" lösen, somit ist dann auch diese VM obsolet. Einen schönen Abend wünscht die --Itti 00:24, 20. Jun. 2013 (CEST)

FYI - Benutzer:LH fährt mit der Bahn (erl.)

LH fährt mit der Bahn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LH fährt mit der Bahn}})

Ich habe die Socke Benutzer:LH fährt mit der Bahn infinit gesperrt. Die Socke ist zwar auf der BS als die offizielle Socke von Benutzer:Liberaler Humanist deklariert, Sie editiert jedoch auf vielen Sieten wie der Sockenbetreiber, vgl. Pietrodn's tools. Dies geschieht sowohl im ANR, so bspw. in Wilhelm Schmiedeberg, wie auch auf Metaseiten wie Löschdiskussion August Laws u.a., hier dann natürlich innerhalb eines Abschnittes. Bei den recht wenigen Bearbeitungen der Socke s. hier ist die Überschneidung sogar recht erheblich. Weitere Beispiele lassen sich mithilfe des Tools eruieren. Dies ist mit den Regeln in Wikipedia:SOP nicht zu vereinbaren. -jkb- 21:18, 19. Jun. 2013 (CEST)

Bitte noch Benutzerseite und BD schützen Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 23:13, 19. Jun. 2013 (CEST)
Nachtritt-IP gesperrt wegen KPA. --Gripweed (Diskussion) 23:15, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ist inzwischen per SPP wieder auf freiem Fuß. Hier erl. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 02:08, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Langirt (erl.)

Langirt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Langirt}}) offensichtliche LA-Socke [10] --Tschack (Diskussion) 22:45, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wenn dann LD-Socke. Aber was hat er verbrochen? --Löschbold (Del) 23:06, 19. Jun. 2013 (CEST)
(BK) ??? --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:06, 19. Jun. 2013 (CEST)
Mein Fehler: Ich meinte LD-Socke.--Tschack (Diskussion) 23:07, 19. Jun. 2013 (CEST)
Antwort auf meine Frage? --Löschbold (Del) 23:09, 19. Jun. 2013 (CEST)
KWzeMe. Gegenfrage: Seit wann ist das Anlegen von LD-Socken erlaubt? Anmeldung - gleich danach (nicht signierter Beitrag von Tschack (Diskussion | Beiträge) 23:17, 19. Jun. 2013 (CEST))
Wessen Socke ist es denn? Wieso ist ein vor Nettiquette strotzender Beitrag zu einer LD kw? In vielen Foren ist mittlerweile usus, dass man sich amelden MUSS. Das könnte durchaus einen Pawlovschen auslösen. --Löschbold (Del) 23:20, 19. Jun. 2013 (CEST)
Ebenfalls Gegenfrage: Seit wann ist das Anlegen von LD-Socken verboten? Unter Wikipedia:Sockenpuppe steht zwar, dass soetwas heikel ist, aber verboten ist das deswegen nicht! --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:22, 19. Jun. 2013 (CEST)
Lies mal etwas genauer.--Tschack (Diskussion) 23:27, 19. Jun. 2013 (CEST)
Habe den Abschnitt bereits gelesen. Dort steht sollte. Das heißt, es ist eine Empfehlung, aber keine Regel, sodass sich dadurch kein Sockenpuppenmissbrauch begründen lässt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:37, 19. Jun. 2013 (CEST)

Dann ein Hinweis: Das Wort Langirt ist ein türkisches Wort und bedeutet Kicker. Direkt nach Anmeldung findet er sofort die LD zu Liste deutsch-türkischer Fußballspieler, stimmt für behalten ab und tätigt danach keinen Edit. Ohne direkt zu werden würde ich sagen, dass die Socke aus dem Bereich des Artikelerstellers kommen müsste. Aber dass es eine Socke bzw. ein Troll ohne WzeM ist, sollte jedem klar sein.--Tschack (Diskussion) 23:44, 19. Jun. 2013 (CEST)

Nimm den Scheiterhaufen auseinander und geh ins Bett. --Löschbold (Del) 23:55, 19. Jun. 2013 (CEST)
In der entsprechenden LD tummeln sich nicht so viele offensichtliche Socken, dass man diesen Account für einen Manipulator halten müsste. Aus Mangel an Beweisen wird das Verfahren eingestellt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 02:07, 20. Jun. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 23.28 Uhr beachten. Glaube nicht, dass da was Sinnvolles herausspringt. --Scooter Backstage 23:33, 19. Jun. 2013 (CEST)

Der beißt nicht. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 02:01, 20. Jun. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/19&oldid=219859270“