Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/25

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Seite Benutzer Diskussion:Incarus (erl.)

Benutzer Diskussion:Incarus Hauptseite • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher bitte halbsperren, erneute Nachstellung nach Entscheidung des Schiedsgerichts: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP#Entscheidung_des_Schiedsgerichtes_und_Begr.C3.BCndungen_der_Schiedsrichter. Incarus Klick mich hart! 00:24, 25. Jun. 2013 (CEST)

2 Wochen halb von Hephaion. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:48, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:89.12.240.59 (erl.)

89.12.240.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.240.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Horst Wagner (Diplomat) --Mauerquadrant (Diskussion) 01:05, 25. Jun. 2013 (CEST)


89.12.240.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.240.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Horst Wagner (Diplomat) -- ControllingDisk 01:05, 25. Jun. 2013 (CEST)

89.12.240.59 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 01:06, 25. Jun. 2013 (CEST)

Artikel: Horst Wagner (Diplomat) (erl.)

Horst Wagner (Diplomat) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Horst_Wagner_(Diplomat)}}) Vandalismus --Mauerquadrant (Diskussion) 01:06, 25. Jun. 2013 (CEST) 

1 Monat halb --Graphikus (Diskussion) 01:17, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:89.12.91.114 (erl.)

89.12.91.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.91.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Horst Wagner (Diplomat) --Mauerquadrant (Diskussion) 01:07, 25. Jun. 2013 (CEST)

89.12.91.114 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:08, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:89.12.238.150 (erl.)

89.12.238.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.238.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte dem hier auch noch den Ausgang zeigen u Artikel abdichten -- ControllingDisk 01:10, 25. Jun. 2013 (CEST)

89.12.238.150 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 01:10, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }}) ist ein Integrationsverweigerer und ist noch ein Kurdenhasser. --Izmir wumpe (Diskussion) 02:04, 25. Jun. 2013 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar.--Pacogo7 (Diskussion) 02:08, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Izmir wumpe (erl.)

Izmir wumpe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Izmir wumpe}}) FT-Revertierer bzw Stalker (s.o.) --in dubio Zweifel? 02:05, 25. Jun. 2013 (CEST)

Izmir wumpe wurde von Pacogo7 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 02:07, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:142.0.137.178 (erl.)

142.0.137.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|142.0.137.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wal- und Delfinschutz-Forum Mikered (Diskussion) 07:14, 25. Jun. 2013 (CEST)

142.0.137.178 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 07:18, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:ajnem (erl.)

ajnem (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ajnem }}) Führt führt in mehreren Artikeln. Editwar gegen mehrere Benutzer. Wurde wegen Editwars um die Erwähnung des rechtlichen Status der israelischen Siedlungen bereits schon mal gesperrt. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 07:49, 25. Jun. 2013 (CEST)

offenkundig giert er nach einer längeren Pause, --He3nry Disk. 08:49, 25. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Orangerie Schwerin (erledigt)

Orangerie Schwerin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Orangerie Schwerin}}) Fortgesetzter IP-Vandalismus gegen mehrere User. Bitte mittelfristig halbsperren, das geht nicht erst seit heute morgen so. -- CC 08:10, 25. Jun. 2013 (CEST)

Orangerie Schwerin wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2013, 06:09 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2013, 06:09 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:10, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Durchfallkrebs (erl.)

Durchfallkrebs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Durchfallkrebs}}) Ungeeigneter Benutzername. -- CC 08:34, 25. Jun. 2013 (CEST)

Durchfallkrebs wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 08:35, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:DerGeukes (erl.)

DerGeukes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerGeukes}}) Ausgesprochen übler Schüler-Vandale. -- CC 08:46, 25. Jun. 2013 (CEST)

DerGeukes wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:48, 25. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Forró (erledigt)

Forró (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Forró}}) bedarf eines Halbschutzes. IP und frisch angemeldeter Account glauben, einen werblichen Eintrag für ein Festival platzieren zu können. Account wurde angesprochen. --Gf1961 (Diskussion) 08:49, 25. Jun. 2013 (CEST)

Forró wurde von Horst Gräbner für ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Einfügung unerwünschter Weblinks. –Xqbot (Diskussion) 08:52, 25. Jun. 2013 (CEST)
Schutzdauer geändert: einen Monat bis zur Veranstaltung halbgeschützt. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:55, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:91.56.128.175 (erl.)

91.56.128.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.128.175 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen. -- CC 08:57, 25. Jun. 2013 (CEST)

91.56.128.175 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:59, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:91.56.128.175 (erl.)

91.56.128.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.56.128.175 }} • Whois • GeoIP • RBLs) FDP-Verwüster möchte zum Spielen rausgeschickt werden --※AQ※ 08:58, 25. Jun. 2013 (CEST)

91.56.128.175 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:59, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:84.183.88.151 (erl.)

84.183.88.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.183.88.151 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte draußen spielen --※AQ※ 09:00, 25. Jun. 2013 (CEST)

84.183.88.151 wurde von Leithian für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:18, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:46.245.149.98 (erl.)

46.245.149.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.149.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Badminton House - 2 Edits/ 2 Vandalismen Eingangskontrolle (Diskussion) 09:29, 25. Jun. 2013 (CEST)

25. Jun. 2013, 09:28:11 Itti (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „46.245.149.98 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Zollernalb (Diskussion) 09:32, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Dieschlauemaus (erl.)

Dieschlauemaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Dieschlauemaus}}) Unfugartikel; kWzeMe --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 10:26, 25. Jun. 2013 (CEST)

Dieschlauemaus wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:27, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:158.64.41.6 (erl.)

158.64.41.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 158.64.41.6 }} • Whois • GeoIP • RBLs) sehr ausdauernde IP, die bereits mehrfach durch Schmierereien aufgefallen ist und wohl auch jeweils kurzfristig gesperrt worden ist. Gib es längere Sperrdauermöglichkeit? . --Pm (Diskussion) 10:38, 25. Jun. 2013 (CEST)

158.64.41.6 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 10:41, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SlartibErtfass der bertige }}) Sexistisch-übergriffige Titulierungen lebender Personen in Löschdisk Dee Ex. Wiederholte Titulierung der Sängerin als „Kleine“ (gleich 4 x innerhalb eines Statements), kombiniert mit weiteren persönlich herabwürdigenden Attributierungen, auch anderer Diskussionsteilnehmer. Den unakzeptablen Edit trotz Hinweis in Betreffzeile via EW wieder hergestellt. Man mag von der Sängerin halten, was man mag (und ich finde sie auch das, was sie ist: rechtsextrem). Herabwürdigungen lebender Personen mittels sexistischer Begrifflichkeiten wie vom User angewandt und nunmehr wiederhergestellt gehen jedoch überhaupt nicht (Wikipedia:BIO). Was kommt als nächstes – „Mieze“, „Schlampe“, …? Bitte User eine deutliche Verwarnung aussprechen. --Richard Zietz 08:59, 25. Jun. 2013 (CEST)

immer schön bei der Wahrheit bleiben, Richard! Habe Dir eine entsprechende Nachricht auf Deiner Disk hinterlassen, ich habe einmal hergestellt, Du zweimal gelöscht, zensiert, so geht das nicht. Zuhältersprache lasse ich mir auch nicht nachsagen, das ist ein schwerer PA, bitte entsprechend sanktionieren. DU hast den Artikel erstellt, halte Dich beim Löschen anderer Beiträge zurück, auch das ist sanktionswürdig. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:03, 25. Jun. 2013 (CEST)

Weil sich hier vermutlich kein Admin einmischen wird, habe ich den Beitrag wieder hergestellt, die beanstandende Formulierung habe ich entfernt (dies wäre auch dem Kollegen Zietz möglich gewesen). Dies bedeutet keineswegs ein Schuldeingeständnis, vielmehr ist es mir wichtig, dass der Beitrag als Antwort auf eine Frage in der LD erhalten bleibt. Nichtsdestotrotz bin ich nicht der meinung dass dies Zuhälterjargon ist, im Gegenteil ich fasse das als äusserst schweren PA auf und fordere Sanktionen gegen Zietz, so geht das nicht. Erschwerend die Ignoranz gegenüber dem Versuch der Konfliktlösung, der Kollege scheint auf Krawall gebürstet, handelt es sich ja um seinen Artikel. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:17, 25. Jun. 2013 (CEST)

Naja, „der Kleinen“ steht immer noch drin. Und das du gelegentlich in Jargon verfällst, das wurde dir glaube ich mehrfach gespiegelt. „Freunde des…“ oder „Knastbrüder“ zur Erinnerung. Zuhälterjargon halte ich aber auch nicht für die geeignete Wortwahl. Vielleicht mag Zietz da zurückziehen. PS: Inhaltlich beteiligt, nur 2 cents. --Gripweed (Diskussion) 09:28, 25. Jun. 2013 (CEST)
naja, kann man ja mal übersehen. Und jetzt mal zur Sache: Erstens ist das keine Zuhältersprache, stimmt einfach nicht und zweitens ist das immer noch ein schwerer PA. Drittens Kollege Gripweed, hier alte Geschichten auszugraben an denen Du auch noch selbst beteiligt bist ist nicht sauber. Zurücknehmen? Der Zietz? Nie im Leben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:37, 25. Jun. 2013 (CEST)
Ich finde der Artikel ist nicht zu Unrecht in einer Löschdisk, die Quellenlage ist knapp. SlartibErtfass der bertige stört mit seinen Unterstellungen eine sachbezogene Diskussion dazu, stellt die Störungen und Beschimpfungen wieder her und konstruiert aus berechtigter Kritik seinerseits eine beleidigung nach Strohfrauprinzip. Beeindruckend wie aus einem Sexismusvorwurf, der durchaus berechtigt ist - Maidle sagen wurde mir auch schon beanstandet, vom Gemeldeten Zuhältersprache konstruiert wird. Da kehrt er in bewährter Manier Vorwürfe um. Unterstellt Zietz wie der behaltenfraktion ähnlich geschickt [1] der Kleinen ein Denkmal zu setzen, sie nur zu fördern, weil sie Rechtsrapperin sie und weiteres, seine Position zum Projekt ginge andere einen (....) an. Nein, dem ist nicht so, solange sich seine Position zum Projekt in so einem Verhalten niederschlägt, kann man ihn auch sperren. Serten (Diskussion) 09:37, 25. Jun. 2013 (CEST)
und schon wieder schlägt der Serten in einer gegen mich gerichteten VM auf, dafür wurdest Du schon verwarnt, jetzt solltest Du dann mal dafür gesperrt werden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:39, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ach Slarti: Ein Geisterfahrer? Nein, Hunderte! --89.204.155.178 11:16, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ich wundere mich etwas über Deine, nicht zum ersten Mal unbelegt und unberechtigt in den Raum gestellten Vorwürfe. An der Diskussion zu Dee Ex habe ich mich beteiligt, da ist mir Dein Verhalten auch aufgefallen. Deine Gleichsetzung Bähthema - Bähartikel - Bähautor finde ich persönlich störender und unangemessener als den Sexismusvorwurf, der gleich wohl eindeutig berechtigt ist. Serten (Diskussion) 11:16, 25. Jun. 2013 (CEST)

Also: die Person wurde im Jahre 1982 geboren. Eine junge weibliche Person "Kleine" zu nennen ist nicht wirklich sexistisch. Da mehr zu vermuten als gemeint war, halte ich für eine recht durchschaubare persönlich motivierte Aktion. Weiterhin möchte ich das Augenmerk auf dieses Foto der Person richten. Sie ist nicht wirklich als groß gewachsen zu bezeichnen (Vergleich Geländer U-Bahn-Abgang). Insofern könnte man die Person durchaus als "klein" bezeichnen. Was genau ist jetzt der Vandalismus?!? WB Looking at things 11:40, 25. Jun. 2013 (CEST)

Wirklich zum Kotzen finde ich, dass das Wort von mir selbst entfernt wurde, dies aber immer noch Gegenstand dieser VM ist. Wirklich bedenklich ist hingegen der schwere PA von Zietz, mich ins Zuhältereck zu drängen, da wäre mal eine Aktion fällig. Das Geblubbere von Serten, der absolut unbeteiligt an der Sache ist und dies auch noch hier bestätigt, stinkt eh schon zum Himmel, genial wenn sich dann auch noch Trittbrettfahrer mit IP einmischen und hier Ihren Mist abladen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:45, 25. Jun. 2013 (CEST)
Eine Frau von 30, 31 Jahren als „Kleine“ zu bezeichnen, ist anmaßend und herablassend. --Jelizawjeta 11:45, 25. Jun. 2013 (CEST)
Unfein, anmaßend, was auch immer, sanktionsfähig als PA oder ähnliches jedoch nicht. Slartib sollte eben mehr 
aufpassen, dies als eine kleine Ansprache. Auf die Frage von Zietz "Was kommt als nächstes – „Mieze“, „Schlampe“, …?" 
kann man antwortren, es ist eben noch nicht gekommen, und da ich bei der Abarbeitung dieser VM die Glaskugel nicht fand, 
ist somit erledigt. Gruß -jkb- 11:47, 25. Jun. 2013 (CEST)
Halt! Hier liegt ein schwere PA von Zietz vor, ins Zuhältermilleau lasse ich mich nicht drängen. Mich hier anzusprechen halte ich für AP würdig, den PA durchgehen zu lassen mehr als nur grenzwertig. Auf die suggestivegeschichte von Zietz reinzufallen ist wirklich drittklassig -jkb - Hier sicher noch nicht erledigt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:51, 25. Jun. 2013 (CEST)
Dass in manchen, besonders ländlichen Regionen des Weißbierlands die Uhren anders ticken, brauchst du uns nicht zu erzählen, = bekannt. In Gegenden mit Internetanschluss kommt deine kunstvoll gedrechselte Rechtfertigung allerdings nicht wirklich gut rüber: Weder werden 32jährige werden dort aufgrund einer unterstellten Jugend mit „Kleine“ angeredet noch Körpergrössen – zwecks Feststellung der Zulässigkeit von Anreden wie „Kleine“ oder „Kleiner“ – mit Brückengeländern gemessen. Da du offensichtlich über Internetanschluss verfügst, an der Stelle Rückfrage: Meinst du das ernst? --Richard Zietz 11:54, 25. Jun. 2013 (CEST)
hast Du Dich schon für Deinen Zuhältervorwurf bei mir entschuldigt? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:55, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:93.200.165.132 (erl.)

93.200.165.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.200.165.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Cymothoa 11:12, 25. Jun. 2013 (CEST)

93.200.165.132 wurde von Stefan64 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:13, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:62.155.189.54 (erl.)

62.155.189.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.155.189.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 11:20, 25. Jun. 2013 (CEST)

62.155.189.54 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:33, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.189.75.254 (erl.)

87.189.75.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.75.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gelangweilter Chemieschüler. --Cymothoa 11:25, 25. Jun. 2013 (CEST)

11:24, 25. Jun. 2013 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.189.75.254 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) 11:34, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.165.204.184 (erl.)

87.165.204.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.165.204.184 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Flavia67 (Diskussion) 11:36, 25. Jun. 2013 (CEST)

87.165.204.184 wurde von Tsor für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:36, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:84.187.139.232 (erl.)

84.187.139.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.139.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Auerhuhn Mikered (Diskussion) 12:17, 25. Jun. 2013 (CEST)

84.187.139.232 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:18, 25. Jun. 2013 (CEST)

Krankensalbung (erledigt)

Krankensalbung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Krankensalbung}}) Wird seit einiger Zeit von IPs vandaliert (keine Ahnung, was daran so anziehend ist). Könnte man dem Artikel eine längere Halbsperre gönnen, bitte? Danke.--Turris Davidica (Diskussion) 12:40, 25. Jun. 2013 (CEST)

Krankensalbung wurde von Pittimann für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2013, 10:41 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2013, 10:41 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 12:42, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:92.79.28.52 (erl.)

92.79.28.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.79.28.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spammer (gelöschte Beiträge). Wurde heute schon mal verwarnt und macht einfach weiter. --WB Looking at things 12:31, 25. Jun. 2013 (CEST)

Gelöschte Beiträge von 12.05 und 12.09, Ansprache erfolgte um 12.14, danach kam nichts mehr. Wo siehst du da ein "macht einfach weiter"? Stefan64 (Diskussion) 12:39, 25. Jun. 2013 (CEST)
Ähm, war der letzte nicht nach 12:14Uhr? Oder ich war verwirrt... WB Looking at things 13:06, 25. Jun. 2013 (CEST)
Der erstere Beitrag wurde erst um 12.32 gelöscht, daher wahrscheinlich die Verwirrung. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:17, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:TomasSchweizer (erl.)

TomasSchweizer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TomasSchweizer}}) vandaliert in Gesellschaft Schweiz-Israel nachdem [Wikipedia:Löschkandidaten/4._Juni_2013#Gesellschaft_Israel-Schweiz_.28gel.C3.B6scht.29] die Irrelevanz "seines" Vereins entschieden hat. Eingangskontrolle (Diskussion) 13:12, 25. Jun. 2013 (CEST)

Öhm ... zuletzt am 13.Juni? --Logo 13:34, 25. Jun. 2013 (CEST)
ein Redirect gabs da noch. Der ist auch weg. Erst mal abwarten. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:36, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Whatamidoing (WMF) (erl.)

Whatamidoing (WMF) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Whatamidoing (WMF)}}) ungeeigneter Benutzername, oder? HyDi Schreib' mir was! 13:13, 25. Jun. 2013 (CEST)

Nicht auf WP:AAF geschaut? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:17, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:79.215.234.168 (erl.)

79.215.234.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.234.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte abklemmen und Beitrag verstecken: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:39, 25. Jun. 2013 (CEST)

79.215.234.168 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:42, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Kurdenhasser (erl.)

Kurdenhasser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kurdenhasser}}) - Und gleich noch einmal: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:43, 25. Jun. 2013 (CEST)

Kurdenhasser wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: UBN, kW... et al. –SpBot 13:44, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.145.166.130 (erl.)

87.145.166.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.166.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte rechts rausschicken: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:17, 25. Jun. 2013 (CEST)

87.145.166.130 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:18, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:79.205.128.126 (erl.)

79.205.128.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.128.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/79.205.128.126 Mikered (Diskussion) 14:51, 25. Jun. 2013 (CEST)

79.205.128.126 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:52, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Madda facka (erl.)

Madda facka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Madda facka}}) Ungeeigneter Benutzername... --Cymothoa 14:56, 25. Jun. 2013 (CEST)

Madda facka wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 14:58, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.139.140.72 (erl.)

87.139.140.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.139.140.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) in Andreas Berg, bitte auch Version verstecken prüfen (schwere Beleidigung?) --Cymothoa 15:02, 25. Jun. 2013 (CEST)

87.139.140.72 wurde von Itti für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:02, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:126.192.108.148 (erl.)

126.192.108.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|126.192.108.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperre und Versionslöschung aller Beiträge angebracht --Didym (Diskussion) 15:09, 25. Jun. 2013 (CEST)

126.192.108.148 wurde von PaterMcFly für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 15:12, 25. Jun. 2013 (CEST)
Ich hoffe, ich habe alle betroffenen Versionen erwischt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:15, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:92.205.78.59 (erl.)

92.205.78.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.205.78.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Joseph John Thomson --Didym (Diskussion) 15:17, 25. Jun. 2013 (CEST)

92.205.78.59 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:20, 25. Jun. 2013 (CEST)

Schwachmatenalarm (erl.)

bei den Neuanmeldungen! -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:22, 25. Jun. 2013 (CEST)

Jau.--HyDi Schreib' mir was! 16:02, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:80.136.221.88 (erl.)

80.136.221.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.221.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/80.136.221.88 Mikered (Diskussion) 15:23, 25. Jun. 2013 (CEST)

80.136.221.88 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:24, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:188.100.3.238 (erl.)

188.100.3.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.100.3.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Black & White Mikered (Diskussion) 15:24, 25. Jun. 2013 (CEST)

25. Jun. 2013, 15:24:16 Pittimann (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „188.100.3.238 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 15:54, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:80.136.221.88 (erl.)

80.136.221.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.221.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --※AQ※ 15:24, 25. Jun. 2013 (CEST)

25. Jun. 2013, 15:24:00 Pittimann (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.136.221.88 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 15:50, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:217.8.63.124 (erl.)

217.8.63.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.8.63.124 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Anlegen von Quatsch-Artikeln --Flavia67 (Diskussion) 15:32, 25. Jun. 2013 (CEST)

217.8.63.124 wurde von Pittimann für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:35, 25. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Diskussion:Polystyrol (erledigt)

Diskussion:Polystyrol (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Polystyrol}}) kann wohl mal etwas Abkühlung gebrauchen, da soll grad über einen infernalischen Großbrand berichtet werden. --M@rcela Miniauge2.gif ¿•Kãʄʄchen•? 16:02, 25. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion:Polystyrol wurde von Ne discere cessa! für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2013, 14:13 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2013, 14:13 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 16:13, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:95.223.245.69 (erl.)

95.223.245.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.223.245.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Federazija (Gebäude) --Didym (Diskussion) 16:06, 25. Jun. 2013 (CEST)

95.223.245.69 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:11, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Koltschack (erledigt)

Koltschack (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koltschack}}) Ich sehe den derzeit einzigen Edit des Accounts als Vandaismus an. Aber das könnte man vielleicht auch anders sehen. Was denkt Ihr? -- CC 16:56, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Koltschack wurde von Itti für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 16:57, 25. Jun. 2013 (CEST)
OK, das beantwortet meine Frage. -- CC 16:59, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Mentor501 (erl.)

Mentor501 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mentor501}}) In Hinblick auf das Mentorenprogramm evtl. ein ungeeigneter Benutzername? Möge ein Admin darüber entscheiden und ggf. muss er umbenannt werden. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:35, 25. Jun. 2013 (CEST)

dann müssen aber auch einige andere eindeutig problematischere wie z.B. Eingangskontrolle umbenannt werden 91.115.102.220 16:50, 25. Jun. 2013 (CEST)
Eine offizielle Funktion wird durch diesen Namen nicht suggeriert, die Ziffer macht das zu beliebig.  @xqt 18:23, 25. Jun. 2013 (CEST)

Artikel PietSmiet & Co. (erledigt)

PietSmiet & Co. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|PietSmiet & Co.}}) In letzter Zeit kommt es zu wiederholtem Vandalismus und täglich ist man damit beschäftigt, Änderungen zurückzusetzen. Den Artikel sollte man, wie auch den Sarazar und Gronkh Artikel, teilsperren. Mit freundlichen Grüßen--DinoKenner (Diskussion) 17:06, 25. Jun. 2013 (CEST)

PietSmiet & Co. wurde von Xqt für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2013, 16:18 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2013, 16:18 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrend unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:18, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Peter schwär (erl.)

Peter schwär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter schwär}}) hält sich für den Nachfolgeacount von PEDOBÄR123 Alraunenstern۞ 17:19, 25. Jun. 2013 (CEST)

Peter schwär wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:21, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:188.6.12.126 (erl.)

188.6.12.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.6.12.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weblinkspammer Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:55, 25. Jun. 2013 (CEST)

188.6.12.126 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 17:57, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:94.59.230.102 (erl.)

94.59.230.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.59.230.102 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Reviewer23 (Diskussion) 18:40, 25. Jun. 2013 (CEST)

94.59.230.102 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:43, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:80.187.107.54 (erl.)

80.187.107.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.107.54 }} • Whois • GeoIP • RBLs) trollt in erledigter sperrprüfung und vandaliert mit bns-Begründungen Artikel. (siehe löschbegründung.) außerdem sperrumgehung. --FT (Diskussion) 19:28, 25. Jun. 2013 (CEST)

die ip-adresse 80.187.trollt seit wochen und wird immer wieder kurz gesperrt. letzte fälle. range sperre wäre angebracht? --FT (Diskussion) 19:32, 25. Jun. 2013 (CEST)

Eine Range Sperre ist immer nur kurz möglich, da bei einer Range Sperre meist mindestens 4000, meist 8000 oder mehr Benutzer betroffen sind. Daher sind Rangesperren nur zulässig, wenn permanent in kurzen Zeitabständen die IP gewechselt wird. --Itti 20:12, 25. Jun. 2013 (CEST)
80.187.107.54 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:13, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:109.192.176.134 (erl.)

109.192.176.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.176.134 }} • Whois • GeoIP • RBLs) VAndalismus --Mariofan13★Sprich mit mir! 20:01, 25. Jun. 2013 (CEST)

109.192.176.134 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:02, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:2A02:8071:2842:100:2D17:C15D:D9B8:8A1A sowie Benutzer:2A02:8071:2842:100:BCBA:1C9B:2935:116C (erl.)

2A02:8071:2842:100:2D17:C15D:D9B8:8A1A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2A02:8071:2842:100:2D17:C15D:D9B8:8A1A }} • Whois • GeoIP • RBLs) sowie 2A02:8071:2842:100:BCBA:1C9B:2935:116C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2A02:8071:2842:100:BCBA:1C9B:2935:116C}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Vandaliert im Artikel Edward Snowden, indem er immer wieder versucht, ihn im Artikel als Terroristen zu diffamieren:

Die IP dürfte weg sein, Artikel für einen Monat halbiert. Das sollte ausreichen das der Benutzer die Artikeldisku findet, hier erstmal erledigt. --Pittimann Glückauf 20:21, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Dr Möpuse (erl.)

Dr Möpuse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr Möpuse}})

Wiederherstellung eines PA ("...bist du schlicht unfähig") Tage nach dieser Adminansprache ("Gang runter schalten, auf die jeweils andere Position zugehen" usw.).

Dr Möpuses Beiträge bei Franziskus (Papst) beschränken sich seit geraumer Zeit auf PAs und Provokation: Ich bin wahlweise "unfähig" ([2]), "schwadroniere" ([3]), verhindere, dass ein "sehr schlechter" Artikel "endlich" besser wird ([4]), "Kampfgeblubber" ([5]), "unerhörte Albernheit", qualitativ minderwertige Beiträge, "Diskussion mit euch lohnt nicht" ([6]). Sachliche Antworten auf sachliche Rückfragen wie diese werden verweigert.

Ich sehe darin Missachtung der Admin-Ansage und Obstruktion. Konstruktive Zusammenarbeit wird auf diese Weise absichtlich verhindert. Kopilot (Diskussion) 13:37, 25. Jun. 2013 (CEST)

Zitieren will gelernt sein.--the artist formerly known as 141.84.69.20 15:24, 25. Jun. 2013 (CEST)
Genau. Manipulative VM des Melders.
sinnentstellende Verkürzungen von
Diskussionsbeitrag „Zur vorurteilsfreien Aussage, ob eine Mehrheitsmeinung oder ein Konsens besteht, bist Du schlicht nicht fähig.“ zu ("...bist du schlicht unfähig") kein PA
Bearbeitungskommentar: „Unbelegtes und Schwadronierendes entfernt. Gestrafft.“ zu („schwadroniere“) --Benutzer:Tous4821 Reply 16:47, 25. Jun. 2013 (CEST)

Es reicht. Mir ist nichts vorzuwerfen. Ich habe allein den Inhalt meines eigenen Beitrags wiederhergestellt, der zuvor von Kopilot ohne Rücksprache eigenmächtig geändert wurde! Dei von Kopilot bemängelte Wortwahl ist schon einige Tage alt (und ist von niemandem beanstandet worden), so dass die Meldung jetzt wohl ziemlich irreführend ist. Nach seinem Sperrlog, siehe diesen Link, ist Benutzer:Kopilot offensichtlich nur schwer belehrbar. Bereits bei seiner letzten Meldung auf dieser Seite, in der er mich unbegründet gemeldet hat, vgl. bitte diesen Link, wurde Kopilot verwarnt. Insbesondere wurde dort schon seine Sperre angedroht, weil er Wikipedia:VM gegen mich mißbraucht.

Ich bitte daher um angemessene Sperre von Benutzer:Kopilot. Gruß, --Dr Möpuse gips mir! 17:48, 25. Jun. 2013 (CEST)

Erledigt. Kopilot, das umfassende Aufwärmen älterer Beiträge ist ganz sicher ebenfalls nicht im Sinne der von Dir erwähnten Admin-Ansprache. Das hier ist wieder nahe an VM-Missbrauch, wenn auch nicht derart wie beim letzten Mal von Mabschaaf konstatiert, weswegen ich von einer Sperre absehe. --Wdd (Diskussion) 22:21, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:91.65.4.44 (erl.)

91.65.4.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.65.4.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinn. --andy_king50 (Diskussion) 21:16, 25. Jun. 2013 (CEST)

91.65.4.44 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:18, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Succu (erl.)

Succu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Succu}}) Unerlaubter Eingriff in den BNR -- WSC ® 22:30, 25. Jun. 2013 (CEST)

Völlig korrekte Aktion. Es wird über ein Bild das mit dem Landtagsprojekt nichts zu tun hat suggeriert, es würden Rechtsextreme Aktionen und Positionen unterstützt. Als Teilnehmer des Projektes in Schwerin verbitte ich mir dieses! Marcus Cyron Reden 22:34, 25. Jun. 2013 (CEST)
Wem wird was suggeriert? Soll ich ein Bild vom echten LP nehmen, oder was? Völliger Schwachsinn! -- WSC ® 22:51, 25. Jun. 2013 (CEST)
Das unbeschnittene Foto sollte wegen project scope gelöscht werden. --M@rcela Miniauge2.gif ¿•Kãʄʄchen•? 22:37, 25. Jun. 2013 (CEST)
@Widescreen: Leider haben du (und einige andere Benutzer) die Verwurzelung mit diesem Projekt längst verloren. Was am Ende übrig bleibt muss wohl nicht weiter kommentiert werden. --Succu (Diskussion) 22:50, 25. Jun. 2013 (CEST)
@Succu, JA, da hast Du vollkommen Recht. Du (und einige andere Benutzer) haben aber die Verwurzelung mit der Realität verloren. Was am Ende übrig bleibt, kann man auf commons bewundern... -- WSC ® 22:54, 25. Jun. 2013 (CEST)
Wolltest evtl. noch deine VM begründen? --Succu (Diskussion) 22:58, 25. Jun. 2013 (CEST)
Unerlaubter eingriff in den BNR. Aber wer sich die Meldungen auch durchsieht, wird das schon wissen. -- WSC ® 22:59, 25. Jun. 2013 (CEST)
Du meinst sicher einen „unerlaubten Eingriff“ in deinen BNR? Welche sonstigen „Meldungen“ sollte ich durchsehen? --Succu (Diskussion) 23:11, 25. Jun. 2013 (CEST)
Eigenmächtige Eingriffe in fremde Benutzerseiten sind tabu, darum auch noch Edit-War gegen den Seiteninhaber zu führen erst recht.
So dämlich die Gestaltung im Einzelfall auch sein mag: im Zweifel kann man das hier melden, aber nicht selber dort herumfuhrwerken. 
(Zumal als dort nicht namentlich Erwähnter). Das nächste Mal gibt's für sowas 'ne Sperre. --HyDi Schreib' mir was! 00:09, 26. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Uwe Pastorius (erl.)

Uwe Pastorius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uwe Pastorius}}) Gezielter Unsinnsbeitrag --Wybor (Diskussion) 23:12, 25. Jun. 2013 (CEST)

Uwe Pastorius wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:14, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Pelmo2 (erl.)

Pelmo2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pelmo2}}) Schon wieder ein neuer Schreibzombie im Bereich Klimawandel. Ähnlichkeiten zum kürzlich aus gleichem Grund abgeklemmten Account Amateurklimatosoph sind vermutlich reiner Zufall. kWzeM. Grüße.--JBo 23:23, 25. Jun. 2013 (CEST)

Pelmo2 wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:25, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Korrekturen (erl.)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Korrekturen }}) Der öffentliche Vorwurf gegen mich des Stalkings ist als "Üble Nachrede" gem § 186 StGB strafrechtlich verfolgungswürdig. Ich bitte um eine administrative Ansprache des Kollegen Korrekturen, doch bitte die Form und Haltung zu bewahren und solche Entgleisungen künftig zu unterlassen. Eine Sperre deswegen dagegen erscheint mir (noch) unverhältnismäßig. Einsicht wird er zwar sicher nicht zeigen, aber eine Klarstellung, dass sowas nicht geht, wäre schön. Danke! --79.240.29.132 23:43, 25. Jun. 2013 (CEST)

So ein Unfug. Keiner verwendet das Wort Stalking in der Wikipedia iS einer strafrechtlichen Bedeutung. Gemeint ist damit das Hinterherlaufen bei Artikeln und Diskussionen. Sonst nix. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 23:45, 25. Jun. 2013 (CEST)

Einer anonymen Person kann man sowas schwerlich ehrenrührig nachsagen. Im übrigen wäre es schön, wenn du aufhören würdest produktive Autoren mit deinen Löschaktionen zu überziehen. Marcus Cyron Reden 23:47, 25. Jun. 2013 (CEST)

Nachsatz von mir: Ich überziehe sie nicht. Ich suche in Artikeln nach Relevanz: einem der ehernen WP-Grundsätze. 2. Auch einer anynomen Personen kann man mittels "Übler Nachrede" beeinträchtigen (siehe Üble Nachrede (Deutschland)). Aber ich akzeptiere Deine Erle. --79.240.29.132 23:49, 25. Jun. 2013 (CEST)

Besten Dank Brodkey und Marcus Cyron. Das war natürlich grober Unfug von der IP und der Begriff " kam nicht von mir, sondern von Benutzer:M@rcela (siehe oben), aber gegen den stellt diese schwäbische IP natürlich nicht VM. Es wird langsam absurd, es hilft nur sperren und Verbot von IPs, auf VM zu melden. MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:55, 25. Jun. 2013 (CEST)

Nun, die Vorgehensweise ist recht simpel: MB, Satzungsänderung und anschließend sind die IPs draußen. Viel Erfolg! --79.240.29.132 23:56, 25. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Widescreen}}) unnötige Provokation mit Nazivergleich für die Teilnehmer am Landtagsprojekt. --M@rcela Miniauge2.gif ¿•Kãʄʄchen•? 23:55, 25. Jun. 2013 (CEST)

Bitte was? Das ist ja absurd. Wo werden da die Teilnehmer des Landtagsprojekts mit Nazis verglichen? Im Projekt werden halt Fotos von NPS-Abgeordneten gemacht und jedes wird ca. 40 € kosten. Das darf man durchaus kritisieren. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:02, 26. Jun. 2013 (CEST) PS: Wie wird eigentlich sichergestellt, dass die beantragte BC100 nur für Wikipedia bezogenen Zwecke verwendet wird? Oder sponsorn Spender da auch die Privatreisen eines Mitarbeiters? Das hat bei Politikern schon für argen Ärger gesorgt...
(BK) Wo ist das Problem? WSC will offensichtlich darum bitten, dass jemand ein besseres Bild von Udo macht (=es sponsort). Kein Vandalismus ersichtlich. --engeltr 00:04, 26. Jun. 2013 (CEST)
Sowas ist ja auch erklärtes Ziel des Landtagsprojekts, wie man dieser Liste entnehmen kann. Jürgen Gansel und Holger Apfel stehen auf der "Verbessern"-Liste. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:07, 26. Jun. 2013 (CEST)
Die Fotos in Schwerin haben mich persönlich in der Tat knapp 40 Euro gekostet, nämlich Verschleiß an meiner Kamera, den mir niemand bezahlt. Dafür werde ich in die Nähe von Nazis gestellt und das empfinde ich als persönlichen Angriff. --M@rcela Miniauge2.gif ¿•Kãʄʄchen•? 00:10, 26. Jun. 2013 (CEST)
Momentan habe ich eher das Gefühl das da jemand gerade bettelt wieder mal ein BSV zu bekommen. labber-, Diskussions- und Störaccount?). --V ¿ 00:13, 26. Jun. 2013 (CEST)
Die Benutzerseitengestaltung erschwert das Miteinander hier und würdigt die Arbeit einiger Mitarbeiter herab. Daher die eindringliche Aufforderung an 
Widescreen, die Seite so zu ändern, dass sie nicht provoziert. Ein Nazivergleich ist es dennoch nicht, daher hier geschlossen. --HyDi Schreib' mir was! 00:19, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ansonsten empfehle ich in solchen Fällen aktives Ignorieren, denn mit dieser VM wird vermutlich gerae erst die gewünschte Aufmerksamkeit erzeugt. --HyDi Schreib' mir was! 00:19, 26. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:79.240.29.132, Benutzer:Chianti (erl.)

79.240.29.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.240.29.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) und Chianti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chianti}}) nehmen sich planmäßig die Beiträge von Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover vor, stellen LAs und äußern sich herabsetzend und arrogant über seine Beiträge. Ich bitte um Ansprache der Benutzer durch einen Admin, Bernd in Ruhe zu lassen und sich von ihm fernzuhalten. Da wird systematisch versucht, einen produktiven Autoren mürbe zu machen. Siehe auch hier: [7] und [8]. Und wieso musste Chianti das zweimal schreiben? --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 16:07, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe bisher keinen einzigen LA auf Beiträge oder Artikel des Benutzers Bernd Schwabe aus Hannover gestellt. Ich verbitte mir diese Rufschädigung und verlange eine Entschuldigung. Ich habe ihm vielmehr die Möglichkeit aufgezeigt, wie er diese frustrierenden LA vermeiden kann [9] und bin keineswegs immer für eine Löschung der Lemmata [10], im Gegenteil, ich plädiere auch für deren Erhaltung [11] [12]. Also mal bitte den Ball gaaanz flach halten, solche unberechtigten Anwürfe kommen gar nicht gut.--Chianti (Diskussion) 23:59, 25. Jun. 2013 (CEST)
Das ist Stalking und Projektschädigung. --M@rcela Miniauge2.gif ¿•Kãʄʄchen•? 16:31, 25. Jun. 2013 (CEST)
Nun, einige LAs der 79er-IP waren daneben, aber viele, z.B. die Buchhändler von heute, sind nicht unberechtigt und diskussionswürdig - und: wo hat denn Chianti einen LA gestellt? 91.115.102.220 17:45, 25. Jun. 2013 (CEST)
Im Kern dreht es sich um die Frage, ob man einfach alle Einträge aus dem Stadtlexikon Hannover qua Auto-Relevanz in einen Artikel auf Wikipedia umwandeln kann. So wie Chianti da recht großzügig mit Löschanträgen um sich wirft, so hat sich auf der anderen Seite eine mittlerweile recht große Gruppe zusammengefunden, die allen Anträgen und Aussagen Chiantis pauschal ein "Ist relevant, steht im Stadtlexikon Hannover!" oder "Der Bernd ist ein verdienter Autor!" entgegenhalten. Aus meiner Sicht ist mittlerweile gar nicht mehr auseinander zu halten, wer hier wen verfolgt.
Die von Nicole aufgeführte Ansprache, die aus ihrer Sicht dazu dient, "einen produktiven Autor mürbe zu machen" ist aus meiner Sicht eine inhaltlich mäßigende Ansprache, auf die der Bernd aus Hannover im übrigen nicht mal eingeht, da er wie er sagt, im Augenblick anderes zu tun hat. --Grindinger (Diskussion) 18:18, 25. Jun. 2013 (CEST)
Ich habe bisher keinen einzigen LA auf Beiträge oder Artikel des Benutzers Bernd Schwabe aus Hannover gestellt und ich werfe auch nicht mit LA um mich. Ich verbitte mir diese Rufschädigung und verlange eine Entschuldigung. Ich habe ihm vielmehr die Möglichkeit aufgezeigt, wie er diese frustrierenden LA vermeiden kann [13] und bin keineswegs immer für eine Löschung der Lemmata [14], im Gegenteil, ich plädiere auch für deren Erhaltung [15] [16].--Chianti (Diskussion) 00:00, 26. Jun. 2013 (CEST)
"Entschuldigung"? Ich glaube ich lese nicht richtig. Benutzer:Chianti stellt keine LAs, sondern unterstützt diese von der IP gestellten LAs durch immer wieder die gleichen Argumente. Die "Zusammenarbeit" von Benutzer und IP ist selbstverständlich reiner Zufall (fürs Protokoll: das ist ausdrücklich keinen "Unterstellung", sondern die Beobachtung eines Sachverhaltes). MfG--Korrekturen (Diskussion) 00:11, 26. Jun. 2013 (CEST)
Man kann es niemandem zum Vorwurf machen, dass das RL einen davon abhält, in der WP aktiv zu sein. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 18:41, 25. Jun. 2013 (CEST)
Mich würde bei der Gelegenheit auch interessieren, wieso der Account Chianti nach sieben Jahren Tätigkeit mit etwa 300 Edits pro Jahr vor einigen Wochen die Löschhölle als Betätigungsfeld gefunden hat, mit einer deutlich ausgeweiteten Editaktivität. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 18:57, 25. Jun. 2013 (CEST)
Bedanke dich bei dem Wikipedianer, der aus Rache aufgrund argumentativer Unterlegenheit einen SLA auf einen meiner Artikel gestellt hat, damit kläglich gescheitert ist und jetzt schmollt. Die LD schärft die Wahrnehmung dafür, was für (neue) Artikel an Qualität gefordert wird und davon profitieren alle, auch meine neuen Artikel der letzten Tage. Abgesehen davon halte ich "Schw###vergleiche" anhand von Edits oder Artikelanzahl einen Ausdruck von Hilflosigkeit, denn Quantität bedeutet nicht Qualität. Mir ist ein guter, bequellter, ezyklopädisch formulierter Edit pro Woche lieber als im gleichen Zeitraum 10 Substubs zu Trivialitäten hinzurotzen.--Chianti (Diskussion) 00:27, 26. Jun. 2013 (CEST)
Und Chianti gibt keine Ruhe [17] und beginnt nun, Bernd das Wort im Munde herumzudrehen und daraus Unterstellungen zu basteln. Könnte dem jemand BITTE mal einen Riegel vorschieben?
Das noch vor dem Hintergrund, dass Bernd angekündigt hat, dass er in den nächsten 10 Tagen nicht in der WP aktiv sein kann. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 21:16, 25. Jun. 2013 (CEST)
Richtig. Massiv Löschanträge in Abwesenheit des Hauptautoren zu stellen, ist mehr als unfair. --Benutzer:Tous4821 Reply 21:27, 25. Jun. 2013 (CEST)
Ich habe bisher keinen einzigen LA auf Beiträge oder Artikel des Benutzers Bernd Schwabe aus Hannover gestellt. Ich verbitte mir diese Rufschädigung und verlange eine Entschuldigung. Ich habe ihm vielmehr die Möglichkeit aufgezeigt, wie er diese frustrierenden LA vermeiden kann [18] und bin keineswegs immer für eine Löschung der Lemmata [19], im Gegenteil, ich plädiere auch für deren Erhaltung [20] [21].--Chianti (Diskussion) 00:01, 26. Jun. 2013 (CEST)
Ich meinte eigentlich eher das Vollschreiben seiner Seite mit Unterstellungen, auf der Bernd seine Inaktivität angekündigt hatte. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 21:34, 25. Jun. 2013 (CEST)
Einen IK einer Beziehung zur Stadt Hannover zu unterstellen hat natürlich schon ein Geschmäckle zumal die Artikel keine Publicity für die Stadt Hannover sind, sondern nur die Stadtgeschichte darstellen.
Laut Hannoversche Allgemeine Zeitung ist Bernd Schwabe Hobbyhistoriker, also ein Idealist. --Benutzer:Tous4821 Reply 21:44, 25. Jun. 2013 (CEST)
Wenn der Bernd aus Hannover schreibt, er habe "in der Stadt Hannover einige Zusagen und Hoffnungen auf andere Artikel gemacht, die muß ich nun erstmal ernsthaft abarbeiten", dann lässt sich da durchaus die Frage nach der Art der Zusagen stellen.
Ich versteh auch nicht, warum das unfair sein soll, jemanden auf einen möglichen Interessenkonflikt anzusprechen, der dann über knapp 2 DinA4-Seiten hinweg erklärt, warum er jetzt grad keine Zeit hat, sich zu äußern. Und stattdessen erstmal was von der Unterdrückung der kulturellen Leistung "unserer Frauen" schreibt und jede Kritik an seinen Artikeln als Pöbelei, Schande und das destruktive Handeln "einer Handvoll selbstgefälliger Computer-Nerds und Ego-Shooter" bezeichnet. Ich sehe da keinen Anlass, jemandem besondere Schutzbedürftigkeit zuzubilligen, nur weil er mittlerweile offensichtlich einen ganzen Schwarm Schutzwilliger um sich versammelt hat. --Grindinger (Diskussion) 22:15, 25. Jun. 2013 (CEST)

Zustimmung, das ist Stalking und Projektschädigung. Und so wie diese IP aus Schwaben (und die schon vorher gesperrrten IP des gleichen Benutzers) und Benutzer:Chianti sich hier in den letzten Tagen aufführen, sollten sie für längere Zeit gesperrt werden, um ein wenig abzukühlen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 21:57, 25. Jun. 2013 (CEST)

Dir, lieber Kollege Korrekturen, empfehle ich ganz freundlich, etwas zurückhaltender mit dem in der Öffentlichkeit erhobenen strafrechtlich relevanten Vorwurf des Stalking zu sein. Vor allem, wenn du selbst nun offensichtlich den Aktionen des Kollegen Chianti überall hin folgst. --Grindinger (Diskussion) 22:15, 25. Jun. 2013 (CEST)
Und Dir "lieber Kollege" Grindinger empfehle ich die Lektüre dieser VM, den das "Stalking" kommt von Benutzer:M@rcela weiter oben.MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:43, 25. Jun. 2013 (CEST)
Ich weiß, dass das für einen Laien schwer nachzuvollziehen ist, aber wenn du in der Öffentlichkeit verkündest, jemand sei ein "Stalker" - also jemand, der strafrechtlich belangt werden sollte, dann kannst du hinterher nicht sagen, dass du einfach nur nachgeplappert hast, was jemand anders behauptet hat. Mein Vorschlag wäre also, dass du solche Anschuldigungen zurücknimmst und in Zukunft nicht wiederholst. --Grindinger (Diskussion) 23:30, 25. Jun. 2013 (CEST)
PS: Aber ich sage auch gern der lieben Kollegin Marcela, dass sie sich bitte mit solchen Anschuldigungen etwas zurückhalten soll, Internet ist halt nicht rechtsfrei und so, falls ich's einfacher formulieren soll. --Grindinger (Diskussion) 23:33, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ich würde anregen, daß solange Bernd Schwabe nicht in der Wikipedia aktiv ist - zehn Tage Pause können ja wohl nicht zu viel sein - keine LAs gestellt werden. Selbst wenn sie berechtigt wären, schadet ein 10tägiges Warten nicht. Zudem rege ich an endlich IPs das stellen von LAs zu verbieten, da das Frustpotential für Autoren in diesen Anonymen Aktionen immens ist. Marcus Cyron Reden 22:32, 25. Jun. 2013 (CEST)

<reinquetsch>7xBK:Dieses werde ich einhalten. Das hatte ich bereits auch mitgeteilt. Aber nachdem BSaH einen Haufen Textbausteine in LD und seine Stellungnahme auf seiner Unterseite veröffentlich hate, dachte ich, er wäre wieder da. --79.240.29.132 23:16, 25. Jun. 2013 (CEST)
Zustimmung, Verbot für IPs, Löschanträge und VMs zu stellen. Leider ist das mit den 10 Tagen Pause nur machbar, wenn man diese IPs und Benutzer:Chianti sperrt, sonst machen die nach den Erfahrungen der letzten Tage immer weiter. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:43, 25. Jun. 2013 (CEST)
Geht's dir noch gut? Ich habe bisher keinen einzigen LA auf Beiträge oder Artikel des Benutzers Bernd Schwabe aus Hannover gestellt. Ich verbitte mir diese Rufschädigung und verlange eine Entschuldigung. Ich habe ihm vielmehr die Möglichkeit aufgezeigt, wie er diese frustrierenden LA vermeiden kann [22] und bin keineswegs immer für eine Löschung der Lemmata [23], im Gegenteil, ich plädiere auch für deren Erhaltung [24] [25]. Angesichts dessen eine mehrtägige Sperre zu fordern, dazu muss man schon sehr wirr im Kopf sein. Lass dich mal untersuchen--Chianti (Diskussion) 00:08, 26. Jun. 2013 (CEST)

Was die betreffenden IP´s mit Unterstützung von Chianti hier in den letzten Tagen abgezogen haben, ist eine gezielte Provokation und massive Projektstörung. Begründung

  • bei keinem der beiden Benutzer ist irgendeine Form von Artikelarbeit zu den betreffenden Themen erkennbar
  • auf den Widerspruch durch verschiedene Benutzer gegen die LA´s wurde inhaltlich nicht eingegangen, stattdessen dieselben Argumente einfach wiederholt und durch weitere LA´s zum umstrittenen Themenkomplex beantwortet.
  • kein einziger der strittigen Artikel weist derartig gravierende und die WP schädigende Inhalte auf, dass - unabhängig von der Relevanz - eine schnelle Löschung notwendig ist. Man kann auch möglicherweise nicht relevante Artikel erst einmal in Ruhe lassen und zunächst per Diskussionsseite versuchen, eine Lösung erarbeiten. Dazu wurde nicht einmal ein Versuch unternommen.
  • das oben noch einmal von Grindinger genannte Problem, unter welchen Voraussetzungen ein Eintrag in einem Stadtlexikon relevanzstiftend ist oder nicht, lässt sich nicht durch immer neue LAs klären. Dazu müsste eine Grundsatzdiskussion stattfinden, die entweder eine konsensfähige Auslegung der RK schafft oder eben per MB geklärt werden muss.

Ein Vorschlag für eine mögliche Lösung von mir: Die Benutzer Chianti und der hinter den IPs steckende Benutzer verpflichten sich, für die kommenden Wochen auf jede Art von Löschanträgen bzw. deren Unterstützung zu verzichten und beweisen ihren Willen zur ernsthaften enzyklopädischen Mitarbeit ausschließlich im ANR, z. B. hier. In diesem Fall genügt an dieser Stelle evtl. noch einmal eine ernsthafte Ansprache ohne Sanktion. --Cosinus (Diskussion) 22:45, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe bisher keinen einzigen LA auf Beiträge oder Artikel des Benutzers Bernd Schwabe aus Hannover gestellt. Ich verbitte mir diese Rufschädigung und verlange eine Entschuldigung. Ich habe ihm vielmehr die Möglichkeit aufgezeigt, wie er diese frustrierenden LA vermeiden kann [26] und bin keineswegs immer für eine Löschung der Lemmata [27], im Gegenteil, ich plädiere auch für deren Erhaltung [28] [29]. Also mal bitte den Ball gaaanz flach halten, solche unberechtigten Anwürfe kommen gar nicht gut.--Chianti (Diskussion) 00:08, 26. Jun. 2013 (CEST)
Das mit der "Verpflichtung" ist ja sehr ehrenwert, nur zeigt die Erfahrung der letzten Tage, dass das gar nichts bringt. Hier genügt keine "ernsthafte Ansprache", sondern hier kann nur eine längere Sperre Wirkung zeigen. Sollte nach dieser Sperre Benutzer:Chianti so weiter machen, kann nur unbegrenzte Sperre die Antwort sein. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:53, 25. Jun. 2013 (CEST)
Bist du jetzt völlig durchgeknallt, eine unbefristet Sperre zu fordern? Ich habe bisher keinen einzigen LA auf Beiträge oder Artikel des Benutzers Bernd Schwabe aus Hannover gestellt. Ich verbitte mir diese Rufschädigung und verlange eine Entschuldigung. Ich habe ihm vielmehr die Möglichkeit aufgezeigt, wie er diese frustrierenden LA vermeiden kann [30] und bin keineswegs immer für eine Löschung der Lemmata [31], im Gegenteil, ich plädiere auch für deren Erhaltung [32] [33]. Nur weil du argumentativ in den LD so eine schwache Figur abgibst, derart auszuticken und solche Forderungen zu stellen, ist sowas von daneben, da fehlen wenem wirklich die Worte. Nicht einmal Fremdschämen hilft da noch.--Chianti (Diskussion) 00:08, 26. Jun. 2013 (CEST)

Seit wann ist das Stellen von Löschanträgen von der Anwesenheit eines Autoren anhängig? Das ist ja albern. Entweder ein Artikel ist relevant, dann wird er behalten oder er ist es nicht, dann wird er gelöscht. Das alle Artikel aus dem Stadtlexikon Hannover automatisch für die WP relevant sein sollten, ist anhand der geltenden RK abwegig, die in vielen Fällen eben genau überregionale Bekanntheit und Reichweite verlangen, auf die ein Stadtlexikon nun nicht abzielt. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:15, 25. Jun. 2013 (CEST) PS: Womit ich nicht gesagt haben will, dass es nicht eindeutig missbräuchliche LA geben kann, die sanktioniert werden sollten. Viele dieser Artikel geben ja weit mehr Quellen an und stellen die Bedeutung des Artikelgegenstand durchaus nachvollziehbar dar!

Ich will und kann die Relevanz der vielen in Frage gestellten Artikel gar nicht abschließend beurteilen - obwohl es ja hier offensichtlich plötzlich eine unglaubliche Menge an Fachleuten für die hannoveranische Stadtgeschichte gibt - und ich bin deswegen auch kein absoluter Freund dieser ganzen Löschanträge, aber es widerspricht meiner Ansicht nach dem kollektiven Gedanken der Wikipedia, wenn hier plötzlichz in der "Abwesenheit" eines einzelnen Autors dessen Artikel für sakrosankt erklärt werden. --Grindinger (Diskussion) 23:41, 25. Jun. 2013 (CEST)
Ich bin auch der Meinung, dass es nicht ok ist, eine Abwesenheit "auszunutzen". Ehe mir dieses (wie wiederholt) vorgeworfen wird, halte ich zehn Tage meinen Mund (gegenüber Artikel von BSaH)--79.240.29.132 23:18, 25. Jun. 2013 (CEST)
Ach ja? Und morgen unter einer anderen IP? Das kann niemand glauben, der das hier die letzten Tage verfolgt hat. Und was ist mit Benutzer:Chianti? --Korrekturen (Diskussion) 23:27, 25. Jun. 2013 (CEST)
Der gehört infinit gesperrt. Und gut is. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 23:34, 25. Jun. 2013 (CEST)
Das nehme ich als Kompliment. Da ich bisher noch nie einen LA auf Beiträge von Bernd S. aus H. gestellt habe, kann diese Äußerung nur Ausdruck einer völligen Hilflosigkeit resultierend aus argumentativer Unterlegenheit sein. Zu fordern, den anderen mundtot zu machen, ist eine geistig-moralische Bankrotterklärung, die ihresgleichen sucht.--Chianti (Diskussion) 00:12, 26. Jun. 2013 (CEST)
Was Du glaubst, ist mir recht egal. Wir haben in D Glaubensfreiheit. Solange Du aber nicht zur Kenntnios nimmst, das Artikel, die durch die LD Relevanznachweise bekommen haben von mir sofort geLAZt wurden, sondern Du mir aus Prinzip "Stalking" (der Vortwurf ist übrigens ein Straftatbestand) und Projektstörung unterstellst, ist es eh egal, was ich sage. Und für Chianti kann ich nicht sprechen. Den fragst Du besser selbst. --79.240.29.132 23:34, 25. Jun. 2013 (CEST)
:Nebelkerzen, grober Unfug. Die IP macht mit ihren Projektstörungen munter weiter [34], also hilft nur sperren, sie brüstet sich ja, sie sei nur 2x gesperrt worden (steht leider morgen als neue IP wieder auf...). Bei einem angemeldeten Benutzer würde das alles zusammen zur dauernden Sperre führen. Beide sperren, keinerlei Wille zur enzyklopädischen Arbeit erkennbar. --Korrekturen (Diskussion) 23:38, 25. Jun. 2013 (CEST)
Mach nur so weiter und blamiere dich bis zur Hemmungslosigkeit. Aber vergiss nicht, einen LA auf meinen neuen Artikel zu stellen: Mohammed Assaf.--Chianti (Diskussion) 00:14, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ich kenne Benutzer: Chianti jetzt nur flüchtig von Löschdisks dieser Tage, aber ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit scheint bei ihm vorhanden zu sein. Grobe Verstöße gegen Wikipedia:WQ sollten natürlich mit Denkpausen geahndet werden, aber eine langfristige oder unbefristete Sperre halte ich für ebenso überzogen wie ein wie auch immer geartetes Verbot, sich an LDs zu beteiligen. Überhaupt fliegt das Porzellan in der LD in diesen Wochen recht tief. Und auch die Inklusionisten arbeiten derzeit nicht nur mit Wattebäuschen. --Knollebuur (Diskussion) 23:38, 25. Jun. 2013 (CEST)

Worin besteht bitte der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit? Unterstützung von schlecht begründeten bis abwegigen Löschanträgen, ignorieren von WP:RK, nicht zur Kenntnis nehmen von Meinungen anderern Benutzer, immer neues Beharren darauf, welche Nachschlagewerke seiner Meinung nach nicht relvant sind, etc. etc., all das zeugt genau vom Gegenteil. All dies, obwohl er mehrfach darauf hingewiesen worden ist. Und noch dazu, das, worum es hier geht (siehe oben): Verfolgung eines WP:Benutzers und systematische Projektschädigung. Da hilft (hoffentlich) nur (längere) zeitliche Sperre. Und wenn er noch einmal dagegen verstösst, ist völlig klar: unbegrenzte Sperre. MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:47, 25. Jun. 2013 (CEST)
wer bis hierher gelesen hat, der erkennt deine wahre Motivation: argumentativ hoffnungslos unterlegen und in der LD nur das Stereotyp "Geschichte seit beliebige Jahreszahl einsetzen, behalten" als Textbaustein drauf, muss man eben diejenigen, die eine Einzelfallbetrachtung anhand der RK fordern, mundtot machen, um sich nicht unendlich zu blamieren.--Chianti (Diskussion) 00:19, 26. Jun. 2013 (CEST)
Nun, Deine eigene Aktivität bewegt sich auch nur zwischen Löschhölle und VM. --79.240.29.132 23:54, 25. Jun. 2013 (CEST)
Und schon wieder gelogen von dieser IP, siehe meine Beiträge heute, darunter zwei neue Artikel. Bitte sperren, sonst macht die IP immer so weiter. MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:57, 25. Jun. 2013 (CEST)
Ein echter Sandkasten hier. "Fräulein, der hat mich mit seiner Schaufel gehaun" . "Gelogen, gelogen". Mir ists zu doof. Gute Nacht. --79.240.29.132 23:59, 25. Jun. 2013 (CEST)
Und die IP trollt munter weiter. Könnte dem jetzt bitte ein Administrator durch Sperre ein Ende bereiten? Danke --Korrekturen (Diskussion) 00:04, 26. Jun. 2013 (CEST)
Hilflosigkeit, immer nur argumentative Hilflosigkeit.--Chianti (Diskussion) 00:20, 26. Jun. 2013 (CEST)

Soweit ich erkennen kann, spricht nichts gegen die relevanzstiftende Wirkung des "Stadtlexikon Hannover". Stichhaltige Argumente sehe ich keine. Damit könnte man die LAs einfach dem abarbeitenden Admin überlassen – und das großmaßstäbliche Trollfüttern unterlassen, das hier mit VM hin und VM her läuft. --Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:13, 26. Jun. 2013 (CEST)

Das ist hier nicht die Löschdiskussion und ob ein Stadtlexikon relevanzstiftend ist oder nicht wird auch nicht hier festgelegt. Außerdem scheint Chianti keine LAs zu stellen, daher ist der Grundvorwurf wohl auch falsch. Und solange die Löschregeln nicht geändert werden, darf auch eine IP LAs stellen, daher kann ich die IP auch nicht sperren. Beide bleiben daher ungesperrt. Ich würde allen Beteiligten raten, dass Ganze zusammen irgendwo zu diskutieren (gerne auch erst wenn Bernd_Schwabe wieder da ist) um eine gemeinsame Lösung zu erarbeiten. --DaB. (Diskussion) 03:02, 26. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Zietz (erl.)

Zietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zietz }}) Zweimal Zuhältervorwurf im Bearbeitungskommentar, das geht zu weit, offensichtlich wurde das übersehen: 1. das ist de:WP und kein Zuhälter-Hinterzimmer, wo man sich evtl. derart äußert 2. Zuhälterton (die „Kleine“) über lebende Personen erneut entfernt; VM folgt --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:01, 25. Jun. 2013 (CEST)

Als was soll ich Attributierungen dieser Art klassifizieren? Als besonders edle Einhaltung der Etikette? Oder als Kompliment? Wenn sich der User den Schuh mit dem Milieu, in dem derartige Sprüche nunmal (leider) gekloppt werden und auf das ich in den Betreff-Zeilen hingewiesen habe, unbedingt anziehen will, kann ich ihn wohl schlecht davon abhalten. --Richard Zietz 12:10, 25. Jun. 2013 (CEST)

Mensch Zietz, ich dachte schon Du entschuldigst Dich dafür, im Gegenteil, Du verstärkst das noch. Übrigens hättest Du auch die umstrittenen Begriffe löschen können, stattdessen hast Du ja den ganzen Beitrag zensiert, Manipulierst also die eigene LD. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:18, 25. Jun. 2013 (CEST)
Lies dir das Ganze nochmal genau durch. Ich habe dich nirgends als „Zuhälter“ bezeichnet; entsprechend gibts auch nichts zurückzunehmen. Zur LD bzw. dem Vorgang, den du als „Zensur“ bezeichnest: Hatte schlicht keine Lust, eine sprachliche Grundverbesserung deines Beitrags vorzunehmen. Offensichtlich ging es aber auch ohne meine Hilfe; insofern ist Hopfen und Malz nicht ganz verloren. --Richard Zietz 12:34, 25. Jun. 2013 (CEST)
ach weisst Du Zietz, Zuhälterton ist da schon eindeutig, bin keiner, fühle mich also angegriffen. Jetzt machst Du Dich auch noch über die Korrektur lustig und verteidigst damit Deine Diskussionsverfälschung. Passt schon, hatte mal ein anderes Bild von Dir. Hier wäre dann eine Entscheidung gefragt, ob sowas einfach durchgehen wird? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:41, 25. Jun. 2013 (CEST)
Ich habe keine Diskussion verfälscht. Ich habe nicht mal deinen Beitrag verfälscht. Sondern lediglich – wegen unakzeptabler Begrifflichkeiten über Personen – gelöscht. Komm langsam mal wieder runter. --Richard Zietz 12:44, 25. Jun. 2013 (CEST)
Intro 4 etc. --engeltr 17:18, 25. Jun. 2013 (CEST)

Gut, mehr als 12 Stunden offen, sehr schön, falls hier keine Sperre gegen Zietz verhängt wird, wird der Zuhältervorwurf also salonfähig gemacht und in der WP nicht mehr als PA angesehen, das wird das Klima sicher verbessern, ist zwar nicht meine Welt, aber kann ja mal eine "Strizzi Liste" anlegen udn bei allen, bei denen ich der Meinung bin, sie verdienen ihr Geld mit Zuhälterei... Kollegen, ist Euch dei Tragweite dieser Entscheidung bewusst? Besser der Nichtentscheidung, geht das jetzt wirklich durch? Darf ich also auch? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 03:33, 26. Jun. 2013 (CEST)

Nach aller Erfahrung mit SlartibErtfass der bertige sollte man es ihm durchaus adminstrativ sagen, sonst glaubt der wirklich, er dürfte jetzt was.
  • Nein SlartibErtfass der bertige, auch jetzt darfst du andere nicht als Zuhälter bezeichnen.
  • Und nein, Zietz hat Dich nicht als solchen bezeichnet

Ich bitte darum, die VM mit einem Hinweis an Zietz zu beenden, mißverständliche oder möglicherweise beleidigende Editkommentare künftig zu unterlassen. Grüße Serten (Diskussion) 07:31, 26. Jun. 2013 (CEST)

Serten, ja schon wieder ein Kommentar als Unbeteiligter, finde ich ja Spitze. Aber zu den Punkten, wer ausser einem Zuhälter kann denn einen Zuhälterton haben? Wer ausser einem Zuhälter sitzt im "Zuhälterhinterzimmer"? Hatte keine Möglichkeit nachzuschauen, ist nicht mein Millieu, aber ich gehe mal davon aus, dass es entweder Zuhälter oder Prostituierte sind. Soll ich nun meine Signatur anpassen, wie: "Zietz kleine Nutte aka SlartibErtfass der bertige". Denn wenn ich kein Zuhälter bin, dann eine Nutte und wer könnte das denn besser wissen, als der, der es behauptet, also Zietz? Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:59, 26. Jun. 2013 (CEST)
Wie oben bereits aufgeführt: VM beenden und meldenden User evtl. an die Pedia für unartige Kinder weiterverweisen. Anders gesagt: Langsam nervts, und mit nochmal mehr „Nutte“ (aktuell sind wir bei Zählerstand 2) wird die Chose auch nicht besser. --Richard Zietz 08:46, 26. Jun. 2013 (CEST)

So, erledigt. Direkt wurde niemand beleidigt auch SlartibErtfass der bertige wurde von Richard Zietz nicht als Zuhälter bezeichnet, besser formulieren ist möglich und wünschenswert, das gilt aber auch für SlartibErtfass der bertige, die Bezeichnung: "die kleine" ist auch unerwünscht da wertend. SlartibErtfass der bertige bitte auch sprachlich abrüsten. Hier wurden und werden bitte auch im Nachgang keine Mitarbeiter als Zuhälter und Mitarbeiterinnen als Nutten bezeichnet, usw. Danke --Itti 08:53, 26. Jun. 2013 (CEST)

Tja, damit bin ich wohl die N... (Prostituierte) die sich im Zuhälterhinterzimmer befindet, ansonsten wäre ich ja der Zuhälter, aber das wurde ja dementiert. Finde ich gut, dass da mal klare Worte an Zietz kamen, der immer noch dachte, es sei in Ordnung jemanden so zu bezeichnen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:59, 26. Jun. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/25&oldid=219860352“