Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/12#Thema_1

Benutzer:Wikiboehmi III (erl.)

Wikiboehmi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wikiboehmi }} • sperren) siehe Vandalismusmeldung weiter unten. Jetzt ist Benutzer hier am Werk: Wikipedia:Löschkandidaten/8._Oktober_2013 und löscht die Löschdiskussion zu dem unten angesprochenen Artikel--Offenbacherjung (Diskussion) 00:22, 12. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, habe jetzt erst den weiteren Beitrag zum Nutzer entdeckt. Meldung daher erledigt.--Offenbacherjung (Diskussion) 00:24, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Conan038 (erledigt)

Conan038 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Conan038}} • sperren) Conan-Troll bitte in die Wüste schicken codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:50, 12. Okt. 2013 (CEST)

Conan038 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:50, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer: 84.140.190.230 (erl.)

84.140.190.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.140.190.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe den ns-lastigen vandalismus an dieser stelle. --a.y. (Diskussion) 00:54, 12. Okt. 2013 (CEST)

6h by Ireas. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:14, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Codcan001 (erledigt)

Codcan001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Codcan001}} • sperren) Hybrid von mir und Conan codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:01, 12. Okt. 2013 (CEST)

Codcan001 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:15, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:37.49.63.82 (erledigt)

37.49.63.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.49.63.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einmal zum Ausnüchtern schicken bitte. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:58, 12. Okt. 2013 (CEST)

37.49.63.82 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:00, 12. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Georg Bretthauer (erl.)

Georg Bretthauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Georg Bretthauer}} ▪ Schützen) bitte mal diesen Artikel für einige Zeit halb dichtmachen: wiederkehrender Vandalismus von wechselnden IP-Adressen. Darüber hinaus bitte die komplette Artikeldisk Versionslöschen: unbelegte Verunglimpfung der dargestellten Person entgegen WP:BIO. Gruß & Dank --Artregor (Diskussion) 02:13, 12. Okt. 2013 (CEST)

Georg Bretthauer wurde von FritzG am 12. Okt. 2013, 02:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Oktober 2014, 00:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Oktober 2014, 00:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 02:17, 12. Okt. 2013 (CEST)

1 Jahr halb, Disk. komplett gelöscht. --Fritz @ 02:18, 12. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Benutzer_Diskussion:Wikipeder (erl.)

Benutzer Diskussion:Wikipeder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer_Diskussion:Wikipeder}} ▪ Schützen) Dreifach wiederholte Löschung des kompletten Diskurses zu einem Thema in zwei Tagen --Wikipeder (Diskussion) 03:13, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Wikipeder wurde von Ne discere cessa! am 12. Okt. 2013, 03:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2013, 01:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2013, 01:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 03:30, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Ekkehart baals (erl.)

Ekkehart baals (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ekkehart baals }} • sperren) Edit-War in Wieluń - [1][2]. Der Benutzer hat die Wehrmachtquelle im Artikel etabliert, die den Terrorangriff auf die Stadt mit militärtaktischen Notwendigkeiten zu rechtfertigen sucht. Der Artikel ist natürlich in der falschen Version gesperrt. --Stobaios (Diskussion) 00:17, 12. Okt. 2013 (CEST)

Geht es um die Frage, ob die Quelle verwendet werden darf? Das wäre eine sehr generelle Frage, deren Klärung auf dieser flüchtigen Seite nicht möglich ist und auch nicht von Admins zu klären ist, da wir über Inhalte nicht entscheiden. Meine persönliche Meinung wäre, original Research bleibt draußen. Ich denke aber, dass diese VM aus oben genannten Gründen ohne Maßnahmen zu schließen ist und empfehle die Dritte Meinung. Der Artikel ist bereits gesperrt. Abweichende Adminmeinungen? Gruß Koenraad 05:26, 12. Okt. 2013 (CEST)

Vollkommen zustimmend. Inhaltliche Fragen werden hier nicht geklärt und die Seite ist (schon lange) gesperrt. Bleibt noch zu ergänzen, dass ein erneuter EW nach Ablauf der Sperre zu Benutzersperren führen wird. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 05:53, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:FoxtrottBravo Benutzer:Mps (erl.)

FoxtrottBravo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FoxtrottBravo}} • sperren) und Mps (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mps}} • sperren)

Ich hatte diesen Link: National Council against Health Fraud über Reiki (engl.), der im Artikel Reiki unter Weblinks aufgeführt wurde, bereits am 19. September 2013 entfernt.

Die Benutzung des Links ist in der deutschsprachigen Wikipedia aufgrund des deutschen Presserechtes nicht zulässig. Nach deutschem Presserecht muss eine Seite, die in Deutschland z.B. durch einen Link veröffentlicht wird, ein Impressum enthalten, aus dem der Verantwortliche im Sinne des Presserechtes mit einer zustellfähigen Anschrift hervorgeht. Dieses ist auf der Seite nicht der Fall. Angegeben wird lediglich ein Webmaster mit e-mailadresse. Ich weise darauf hin, dass es in Deutschland leider einige Anwälte gibt, die ihr Geld damit verdienen, dass sie Internetseiten nach Verstößen gegen das Presserecht durchforsten und dann kostenpflichtige Abmahnungen aussprechen.

Der Link ist eine amerikanische Privatseite und entspricht damit nicht Wikipedia Richtlinien für Weblinks. Auch hat er eine wikiähnliche Struktur, indem er Autoren eine Plattform bietet, ihre persönliche Auffassung gegen alternative Behandlungsmethoden darzulegen. Auch dadurch entspricht die Seite nicht den Wikipedia Kriterien für Weblinks. Weiterhin verletzt die Seite das Wikipedia-Neutralitätsgebot.

Nachdem der Benutzer Benutzer:FoxtrottBravo versucht hat, mich auf meiner Diskussionsseite durch Verleumdungen und Drohungen einzuschüchtern, hat er diesen Link erneut in die Seite eingefügt. Mein Revert mit dem ausdrücklichen Hinweis auf die Verletzung des Presserechtes wurde vom Benutzer:Mps mittlerweile zweimal zurückgesetzt. Offensichtlich soll hier ein edit-war provoziert werden.

Ich bitte diesen Link zu überprüfen und ggf. zu sperren. Die Vehemenz, mit der die genannten Benutzer auf den nicht zulässigen Link bestehen, lässt vermuten, dass sie diesen nicht zulässigen Link auch auf anderen Seiten plaziert haben. Ich bitte das ggf. per bot zu überprüfen und auch dort diesen Link zu löschen.--Ururalte (Diskussion) 02:36, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich folge den Ausführungen des Antregsstellers nicht, um mal den Bürokraten in mir die Formulierungshoheit zu übergeben, und schließe diese VM ohne Exekutivmaßnahmen. Gruß Koenraad 05:32, 12. Okt. 2013 (CEST)

<BK>Wir müssen keineswegs überprüfen, ob jemand seiner Impressumspflicht nach § 5 TMG nachkommt oder nicht. Die Störerhaftung für das Setzen von Weblinks wurde vom BGH im Fall "Schöner-Wetten" grundsätzlich abgelehnt. Was du mit "Verletzung des Presserechts" meinst, erschließt sich mir nicht. Wo die Website moch verlinkt wird, kann man auch per Suchfunktion herausfinden. Von einer Löschung aufgrund anderer als den in WP:WEB genannten Regeln rate ich jedoch ausdrücklich ab. Ad res: Das ist eine zulässige Drohung mit der Einleitung Wiki-interner Schritte. Den begonnenen Editwar solltet ihr unterlassen. Einigt euch bitte bezüglich des Weblinks. Inhaltlich wird auf VM nichts entschieden, daher bleibt die Frage der Vereinbarkeit des Weblinks mit WP:WEB offen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 05:46, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:109.193.187.127 (erl.)

109.193.187.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.193.187.127 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinn Artikel --Astrofreund 09:55, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hat nach Ansprache aufgehört Itti 10:42, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:JiggenJiller (erledigt)

JiggenJiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JiggenJiller}} • sperren) ungeeigneter Benutzername -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:03, 12. Okt. 2013 (CEST)

JiggenJiller wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Schniggendiller-Trolll. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:178.8.234.115 (erledigt)

178.8.234.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.8.234.115}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/178.8.234.115 Mikered (Diskussion) 10:49, 12. Okt. 2013 (CEST)

178.8.234.115 wurde von Siechfred für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:52, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Wernervonblau (erledigt)

Wernervonblau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wernervonblau }} • sperren) riecht stark nach Diskussionsaccount--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 10:47, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wernervonblau wurde von Siechfred unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 11:01, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:80.131.164.209 (erledigt)

80.131.164.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.164.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal die Beiträge angucken. Wohl keine beabsichtigte Störaktion, aber mir scheint, der belästigt nur andere Benutzer auf deren Diskussionsseiten und trägt zur Wikipedia selbst nichts Sinnvolles bei. Hatte gestern schon das Vergnügen mit ihm, als er unter anderer IP unterwegs war. --Xocolatl (Diskussion) 11:10, 12. Okt. 2013 (CEST)

80.131.164.209 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 11:12, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Nr.128 (erl.)

Nr.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nr.128 }} • sperren) meldet sich an, findet Bwags Disk und attakiert a.y.- Entschuldigung, aber das sind ein paar Zufälle zu viel mit mE PA vom feinsten (Versionslöschung?) --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 11:51, 12. Okt. 2013 (CEST)

sperrumgehung, dauertroller. direkte vorgänger waren:

• NasserStreichholz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NasserStreichholz}} • sperren)
• LoliSchurke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LoliSchurke}} • sperren)

bitte entsocken und den vorwurf ich würde die NPD und nazis verteidigen versionslöschen. --a.y. (Diskussion) 12:20, 12. Okt. 2013 (CEST)

Nr.128 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 12:21, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Lisa fiebiger (erl.)

Lisa fiebiger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lisa fiebiger }} • sperren) anscheinend neuer Account von gesperrter Thea hofer, da Beiträge wieder in den selben Artikeln und Benutzername ähnelt sich auch ein wenig. Bitte beobachten oder andere Masnahmen. --dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 11:52, 12. Okt. 2013 (CEST)

Dazu dürften auch noch Kiliwily (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kiliwily}} • sperren) und Burli11111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Burli11111}} • sperren) gehören.--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 11:54, 12. Okt. 2013 (CEST)

Lisa fiebiger wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:56, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:88.69.113.214 (erl.)

88.69.113.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.69.113.214 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fällt seit gestern hier auf, vielleicht mal länger als sechs Stunden abklemmen. --Filterkaffee 11:58, 12. Okt. 2013 (CEST)

Gesperrt von Xocolatl mit der Dauer „1 day“. Itti 12:12, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Andreas2568 (erl.)

Andreas2568 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andreas2568}} • sperren) Pöbelei auf fremder Benutzerseite. -- CC 12:43, 12. Okt. 2013 (CEST)

Andreas2568 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:44, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren) Verstoß gegen WP:KPA. Wiederholt. -- CC 12:29, 12. Okt. 2013 (CEST)

Selbstmeldung. Herr/Frau Christiansen merkt möglicherweise gar nicht mehr, wie er/sie andere MA anpöbelt. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 12:31, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ah ja. -- CC 12:32, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ein freundlicher Beitrag mal ggüber hundert Pöbeleien gg Neulingen. Wenn die Wahrheit ein PA ist, dann darf man mich gerne sperren. Der Ton von Hr/Frau Christiansen ggüber neuen, unerfahrenen MA in der streitggständlichen LD ist unterirdisch. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 12:36, 12. Okt. 2013 (CEST)

Das habe ich kritisiert. Und das werde ich weiterhin tun. Hr. Christiansen soll sich ggüber allen Neulingen korrekt verhalten. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 12:37, 12. Okt. 2013 (CEST)

Das werde ich tun. So wie bisher. Und nun bitte den Gemeldeten sperren wegen fortgesetzten Verstoßes gegen WP:KPA. -- CC 12:38, 12. Okt. 2013 (CEST)

Dann unterlassen Sie künftig Ihre Kommentare in der LD. Die Wahrheit auszusprechen, ist übrigens kein PA, Herr/Frau Christiansen. Sie haben mich zensiert + die Beiträge entf. Damit ist das hier erl. Ich hoffe, Sie haben das Feedback wahrgenommen. Mein Feedback werde ich Ihnen demnächst direkt immer auf Ihrer Disk mitteilen. Sie werden dann allerdings viel zu löschen haben. lol. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 12:45, 12. Okt. 2013 (CEST)

Der Ton macht die Musik, egal was sie für die Wahrheit halten. Und halten sie sich von meiner Diskussionsseite fern, sie haben dort nichts zu suchen. -- CC 12:48, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ihre lächerliche Drohung habe ich z.K. genommen. Disks sind öffentlich; jeder darf dort vorstellig werden. Dann erhalten Sie mein dringend notwendiges Feedback halt weiterhin dort, wo es passt, wie in der LD bspw. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 12:52, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe erst einmal Fragen an beide Seiten: @CC: PA sehe ich ein, aber "wiederholt"? Ein paar aktuelle Diffs bitte. @ Brodkey: Wo soll das Gepöbel von CC sein? Auch hier wären Difflinks hilfreich. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 12:49, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wiederherstellung des oben bereits angeführten PAs nach Löschung durch mich. Den PA auf dr Disku des neuen Nutzers hatte ich bereits verlinkt; die Entfernung durch Brodkey selbst wurde erst nach dem nächsten Edit des neuen Users vorgenommen, also vermutlich zu spät für ein Verhindern der Kenntnisnahme. -- CC 12:51, 12. Okt. 2013 (CEST)

Na, dann hat der Neuling vllt mal Ihre zwei Gesichter in der WP gleich kennengelernt. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 12:58, 12. Okt. 2013 (CEST)

Jepp: ein freundlich Einladendes und ihres. Haben sie vor ihrem Edit eigentlich die Selbstvorstellung des Users auf seiner Benutzerseite gelesen? Ich schon. Kopfschüttelnd, -- CC 13:04, 12. Okt. 2013 (CEST)

@Admin: Finden Sie diese Ansprache des/der CC einem Neuling ggüber hilfreich? [3]. CC beschimpft die Ggseite als pöbelnde IPs. Da sind Neulinge am Werk, ohne Kenntnis unserer Regelwerks. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 12:56, 12. Okt. 2013 (CEST)

Und CC legt nach. Jetzt kommen noch Hohn + Spott dazu: [4] Kann bitte mal ein Admin den Account CC auf die Wikiquette hinweisen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 13:12, 12. Okt. 2013 (CEST)

Zunächst einmal darf man das Kind auch einmal beim Namen nennen, sollte dies aber nur möglichst sparsam tun. Die Beiträge der Socken kann man als Pöbelei bezeichnen und auch der Kommentar der IP ("Aber das ist wohl eine Arroganz von Benutzern, die offenbar meinen es nicht nötig zu haben.") fällt unter eben diese Kategorie und war direkt an CC gerichtet. CC ist sachlich geblieben und hat lediglich die Angriffe der Vorredner gerügt. Das hätte man auch anders ausdrücken können ("Auflauf pöbelnder Socken" "unsachliche Kommentare"), muss man aber in dieser Situation nicht zwangsläufig. Diese ZQ hätte auch nicht sein müssen, ist aber verständlich angesichts des Inhalts des entfernten Beitrags. Solche Beiträge sind noch im Rahmen von WP:DISK - für Ironie dürfte Brodkey wohl Verständnis haben (siehe [5]). Eine Sanktion resultiert daraus jedoch nicht. Nun zu Brodkey: Sie verlangen soviel Höflichkeit von anderen, dass Sie sogar auf dem Siezen bestehen. Da erschließt es sich mir nicht, waum man so einen sachfremden Kommentar abgeben muss. Dieser Beitrag belegt ein agressives Stalking, mit dem Sie offenbar versuchen CC persönlich zu treffen. Das ist inakzeptabel und projektschädigend. Bitte halten Sie sich von CC fern und unterlassen Sie derartige Angriffe gegen CC. Ich sperre Sie wegen ihres Hinterhersteigens und der Angriffe gegen CC für 24h. @ CC: Bitte halte dich möglichst ebenfalls von Brodkey fern, um eine Eskalation zu vermeiden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 13:30, 12. Okt. 2013 (CEST)

Das mache ich bereits seit meinem letzten Versuch, mit dem Menschen auf einen grünen Zweig zu kommen. Das ist schon ein paar Monate her. Auch in diesem Fall habe nicht etwa ich auf Brodkey reagiert, sondern umgekehrt. Dies nur zur Klarstellung und für's Archiv. Gruß, -- CC 13:35, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:92.229.107.15 (erledigt)

92.229.107.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.229.107.15}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da isser mal wieder, der Städtepartnerschafts-Troll. -- CC 13:23, 12. Okt. 2013 (CEST)

92.229.107.15 wurde von Mogelzahn für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh woanders spielen. –Xqbot (Diskussion) 13:26, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:GiordanoBruno WP:PA in Diskussion:Volksempfänger (erl.)

GiordanoBruno (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GiordanoBruno}} • sperren)

Sorry, sowas muss man sich Keiner auf eine sachliche Anfrage bieten lassen:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AVolksempf%C3%A4nger&diff=123369106&oldid=123366755

1. Deshalb ffordere ich die sofortige Sperrung Benutzer:GiordanoBruno

2. und Ausschluss aus der WP wegen anhaltenden fehlenden Willen zur Mitarbeit in der WP

Gründe:

Diese Person hat mehrfach ganz bewust in der Disk Diskussion:Volksempfänger und Artikel Volksempfänger nachvollziehbar mehrere Editwars um belegte Tatsachen geführt.

Er hat sich dabei an keine Regeln der WP gehalten

Er ist wiederholt mehrfach negativ mit WP:Pov aufgefallen

Er ist mit einem destruktiven und beleidigenden Stil dort:

• Editwar um den Fernempfang mit den Volksempfänger während des 2 Weltkrieges
• Editwar um die heutige Nutzung diese Empfänger
• Erklärung warum dieser Empänger heute z.B. nicht mehr die BBC empfangen kann

mehrfach aufgefallen und hat den Artikel mit aller Gewalt ohne triftige Gründe blockiert...

Weitere Editwars und Verfehlungen von Benutzer:GiordanoBruno können gern genant werden. --77.24.90.233 13:27, 12. Okt. 2013 (CEST)

Klassische Selbstmeldung. Wer mag, kann sich das Sperrlog des Lemmas Volksempfänger ansehen - und das Archiv der Diskussionsseite mit der immergleichen Forderung, die von allen anderen Beteiligten mehrfach abgelehnt wurde. --GiordanoBruno (Diskussion) 13:43, 12. Okt. 2013 (CEST)

Den Verstoß, der die geforderte Sperre begründen würde, konnte ich irgendwie nicht finden. -- Love always, Hephaion ^Pong! 14:14, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:91.19.123.200 (erledigt)

91.19.123.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.19.123.200}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kann bitte jemand mal diese überagressive IP administrativ ansprechen? Jeder einzelne Beitrag enthält mindestens eine Beschimpfung oder eine Herabwertung des Diskussionspartners. So geht das nicht. -- CC 14:07, 12. Okt. 2013 (CEST)

Bitte gib einen Verstoß gegen Richtlinien/Vandalismus oä an, möglichst mit Difflink. --Pacogo7 (Diskussion) 14:12, 12. Okt. 2013 (CEST)

[6], [7], etc. Deine Ansprache habe ich bereits gesehen; sie entspricht zwar nicht exakt meiner Intention, aber wenn Du es für richtig hältst... Von meiner Seite her erledigt. -- CC 14:20, 12. Okt. 2013 (CEST)

Eine entsprechende Ermahnung folgte auch.--Pacogo7 (Diskussion) 14:22, 12. Okt. 2013 (CEST)

erledigt. administrative Ansprache erfolgt. --Pacogo7 (Diskussion) 14:23, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hatte ich offenbar übersehen. Sorry. Habe mal 'ne Erle gepflanzt. Gruß, -- CC 14:24, 12. Okt. 2013 (CEST)

Nein, kein Ding, die Ermahnung kam ja erst später. Nix für ungut. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 14:26, 12. Okt. 2013 (CEST)

Erle nochmal raus, die Ansprache hat wohl nicht so recht gewirkt. Siehe die Versionsgeschichte dieser Seite. -- CC 14:27, 12. Okt. 2013 (CEST)

91.19.123.200 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nachtreterei auf VM. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 12. Okt. 2013 (CEST)

Irgendwann ist es auch einmal genug. Aber beim nächsten Mal entfernst du das bitte nicht selbst, CC. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:33, 12. Okt. 2013 (CEST)

Einen wiederholten PA nicht entfernen? Nanu, was sind denn das für neue Sitten? -- CC 14:34, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hier ist die Stelle, an der erstmal geklärt wird, worin der Streit oder der Verstoß besteht. Da sollten die Streitparteien nicht Vorentscheidungen selbst treffen.--Pacogo7 (Diskussion) 14:38, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ist das eventuell derselbe Benutzer? --Wyndfang 14:36, 12. Okt. 2013 (CEST)

Doch nicht, anderer Ort. --Wyndfang 14:37, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.208.142.169 (erledigt)

79.208.142.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.208.142.169 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Morny (Diskussion) 14:14, 12. Okt. 2013 (CEST)

79.208.142.169 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:15, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Whamsen (erl.)

Whamsen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Whamsen }} • sperren) Werbeartikel --Morny (Diskussion) 14:19, 12. Okt. 2013 (CEST)

Das ist kein Sperrgrund – nicht bei einer einmaligen Anlage. Bitte ansprechen und erst wiederkommen, wenn der Benutzer den Artikel erneut einstellt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:23, 12. Okt. 2013 (CEST)

Okay, spreche ihn an. --Morny (Diskussion) 14:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:80.144.146.42 (erledigt)

80.144.146.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.146.42}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionstroll --Cirdan ± 14:33, 12. Okt. 2013 (CEST)

80.144.146.42 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:34, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:94.221.138.46 (erledigt)

94.221.138.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.221.138.46 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Morny (Diskussion) 14:39, 12. Okt. 2013 (CEST)

94.221.138.46 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:31.164.118.57 (erl.)

31.164.118.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.164.118.57}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert schon den 2. Tag im Bahnhof Luzern --Alpöhi (Diskussion) 14:19, 12. Okt. 2013 (CEST)

(Dieser Eintrag war von Carol.Christiansen hier gelöscht worden. --Alpöhi (Diskussion) 14:42, 12. Okt. 2013 (CEST))

Wahrscheinlich ein unerkannter BK. Wurde schon von mir gesperrt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:48, 12. Okt. 2013 (CEST)

Jepp, war unbeabsichtigt. Sorry an Alpöhi. -- CC 14:57, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.72.69.12 (erledigt)

84.72.69.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.72.69.12}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Löschvandalismus --andy_king50 (Diskussion) 15:00, 12. Okt. 2013 (CEST)

84.72.69.12 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:00, 12. Okt. 2013 (CEST)

Das ist kein einfacher Löschvandalismus und das Textentfernen ist jedenfalls für mich durchaus nachvollziehbar, siehe die IP-Diskussionsseite. Außerdem wird jetzt diskutiert, auch vor der Sperre schon. --Wyndfang 15:26, 12. Okt. 2013 (CEST)

Nun wurde sogar die IP-Diskussionsseite mitten in der Diskussion und direkt nach konkreten Hinweisen an den Benutzer schnellgelöscht. Was wird das hier eigentlich? --Wyndfang 16:32, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wenn man nicht will, dass ich mit dem Benutzer konstruktiv diskutiere, kann man mir das auch direkt sagen statt meine Hinweise an ihn schnellzulöschen. Was soll ich davon halten? --Wyndfang 16:43, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:87.163.231.148 (erledigt)

87.163.231.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.231.148}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Unabhängigkeitstag (Vereinigte Staaten) HOPflaume盒 15:22, 12. Okt. 2013 (CEST)

87.163.231.148 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:24, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Pewny (erledigt)

Pewny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pewny}} • sperren) Vandalismus in Susy_Records bitte langsam mal einbremsen. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:33, 12. Okt. 2013 (CEST) Auf Ansprache reagiert der Benutzer nicht.

Pewny wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte mal die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen. –Xqbot (Diskussion) 15:36, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:80.129.232.106 (erledigt)

80.129.232.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.232.106}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Medizinische Hochschule Hannover HOPflaume盒 16:00, 12. Okt. 2013 (CEST)

80.129.232.106 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:01, 12. Okt. 2013 (CEST)

Artikel 7,92 x 57 mm (erl.)

7,92 x 57 mm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|7,92 x 57 mm}} ▪ Schützen) Fast jede IP hat versucht nur eine bestimmte Änderung ohne Beleg durchzudrücken, siehe die letzten Versionsunterschiede. -- Ishbane (Diskussion) 16:17, 12. Okt. 2013 (CEST)

7,92 x 57 mm wurde von Itti am 12. Okt. 2013, 16:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. April 2014, 14:23 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. April 2014, 14:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:23, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:2A02:8070:8211:5B00:C9C0:8EC9:363E:CC3F (erledigt)

2A02:8070:8211:5B00:C9C0:8EC9:363E:CC3F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:8211:5B00:C9C0:8EC9:363E:CC3F}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wüste Welle Jogo.obb (Diskussion) 16:44, 12. Okt. 2013 (CEST)

2A02:8070:8211:5B00:C9C0:8EC9:363E:CC3F wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:46, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:5C0:5B0:F96D:BF13:1242:6787 (erledigt)

2A02:8109:5C0:5B0:F96D:BF13:1242:6787 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:5C0:5B0:F96D:BF13:1242:6787}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Asterix HOPflaume盒 16:55, 12. Okt. 2013 (CEST)

2A02:8109:5C0:5B0:F96D:BF13:1242:6787 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:57, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:119.233.255.24 (erl.)

119.233.255.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 119.233.255.24 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA auf Ittis Disk--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 17:05, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ist bereits gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 17:21, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.140.161.40 (erledigt)

84.140.161.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.161.40}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stichwort Maria-Chantal de Jager HOPflaume盒 17:18, 12. Okt. 2013 (CEST)

84.140.161.40 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: wer auch immer das sein mag. –Xqbot (Diskussion) 17:20, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:46.115.35.221 (erledigt)

46.115.35.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.115.35.221 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Filterkaffee 17:20, 12. Okt. 2013 (CEST)

46.115.35.221 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: " valasst euch nich darauf denn es is SCHWUL so was zu machen das heir jeder reinschreiebn kann was er will". –Xqbot (Diskussion) 17:21, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:95.135.26.7 (erledigt)

95.135.26.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.135.26.7}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Russischer Spielelinkspamer, vermutlich versteht er die Ansprachen nicht: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:52, 12. Okt. 2013 (CEST)

95.135.26.7 wurde von Hephaion für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: please do not spam inappropriate links. –Xqbot (Diskussion) 17:58, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer: ‎88.152.227.182 (erl.)

‎88.152.227.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎88.152.227.182 }} • sperren) möchte für 6 Stunden erlöst werden. [8] --Benutzer:Tous4821 Reply 18:33, 12. Okt. 2013 (CEST)7

Der Bot hat schon Wochenende. Erl. --Superbass (Diskussion) 18:46, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Dominik.Kuehl (erl.)

Dominik.Kuehl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dominik.Kuehl }} • sperren) pov-ritter. entfernt mit fadenscheiniger begründung direktnach ablauf seiner letzten sperre fremde diskussionsbeiträge. siehe gesamtes sperrlog. --a.y. (Diskussion) 18:28, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ist das jetzt eine Selbstmeldung wegen Missbrauch der VM? Oder wo in dem Beitrag siehst du einen verwertbaren Bezug zum Artikel? Im Blog eines Piraten-Politikers? Wurde dir nicht auferlegt, solche substanzlosen Meldungen zu unterlassen? Dazu kommt, dass "POV-Ritter" ein Verstoß gegen KPA ist. --engeltr 18:34, 12. Okt. 2013 (CEST)

Nicht sachdienlicher Beitrag einer IP entfernt. --engeltr 18:46, 12. Okt. 2013 (CEST)

hallo Engeltr, was mir „auferlegt“ wurde überlässt du bitte mir und bequackelst nicht jede meldung die ich schreibe. die ip-adresse aus der bekannten range kommentiere ich nicht. --a.y. (Diskussion) 18:41, 12. Okt. 2013 (CEST)

Du irrst. Du hast die Auflage, keine Verstöße gegen KPA mehr zu begehen. In der letzten SP wurdest du nur deshalb vorzeitig entsperrt, da du auf eine Beleidigung reagiert hattest. Die unzähligen vorherigen Auflagen sind dort auch aufgeführt. Hier aber verstößt du vorsätzlich und wiederholt gegen KPA. Aufgrund des Sperrlogs sind 4 Wochen sicherlich angemessen. --engeltr 18:46, 12. Okt. 2013 (CEST)

hallo Engeltr, du irrst, vier wochen sperre für den gemeldeten wäre nicht angemessen. übrigens sind pov-vorwürfe alltäglich und zulässig. als pov-rittertum bezeichen ich das gesammte wirken des gemeldeten und den satz: „...Also wird hier aus Sicht von Neo-Marxisten in regelmäßiger Natur bürgerliche Positionen in die Verbindung mit Rechtsextremismus gestellt.“ siehe hier. Verstop gegen WP:Q, WP:KPA entfernt --engeltr 18:56, 12. Okt. 2013 (CEST) --a.y. (Diskussion) 18:53, 12. Okt. 2013 (CEST)

der gemeldete (und immer wiedr aus gleichen gründen gesperrte) löscht fremde beiträge und schiebt seine eigenen allgemeinen Betrachtungen zu links und rechts und zur wikipedia vor. --a.y. (Diskussion) 18:44, 12. Okt. 2013 (CEST)

Also ich sehe im Sperr-Logbuch von Dominik.Kuehl nur EW und KPA, wo ist da "Entfernung von Beiträgen" (im Einklang mit den Regeln) wie du behauptest? --engeltr 18:50, 12. Okt. 2013 (CEST)

siehe hier. und jetzt bitte deine finger still halten, Engeltr. admins sind gefragt. du nicht. --a.y. (Diskussion) 18:56, 12. Okt. 2013 (CEST)

Diesen Link hast du oben schon gebracht, ich fragte nach der konkreten Sperre. Meine Beiträge sind sachbezogen und gehen auf fehlerhafte oder missverständliche Teile deiner Meldung ein. Somit erlaubt das VM-Intro meine Beiträge. --engeltr 18:59, 12. Okt. 2013 (CEST)

Beitrag, der auf mich abzielte entfernt. Admins können sicherlich selber entscheiden, ob er sachdienlich war. --engeltr 19:08, 12. Okt. 2013 (CEST)--fiona© (Diskussion) 19:01, 12. Okt. 2013 (CEST)

Nur so zur Info. Das war kein Diskussionsbeitrag, sondern eine unsignierte 1:1-Kopie von dieser Blogsite. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 19:08, 12. Okt. 2013 (CEST)

Danke Bwag. Mal einen inhaltliche Diskussionspunkt auf der VM zu sehen, ist echt rar. Ich bin schon ganz aus dem Häusschen. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 19:10, 12. Okt. 2013 (CEST)

Klarer Mißbrauch der VM. Zum einen handelt es sich um „Beiträge“, es handelte sich um genau einen Beitrag. Zum anderen stand der entfernte Beitrag klar im Widerspruch zu WP:DS und war erkennbar nicht zur Artikelverbesserung gedacht oder geeignet. Ich hätte den Beitrag auch entfernt, wenn der Gemeldete mir nicht zuvorgekommen wäre. --Q-ß^Disk. 19:11, 12. Okt. 2013 (CEST)

• Der Beitrag war nicht konform zu WP:DISK: Er enthielt keine Angabe, welcher Teil des Artikels auf welche Weise damit verbessert werden soll, unabhängig davon keinen verwertbaren Beleg, außerdem war er eine nicht gekennzeichnete 1:1-Kopie aus einem Blog was ebenso überflüssig wie urheberrechtlich fragwürdig ist. Die Entfernung war darum kein Vandalismus --Superbass (Diskussion) 19:14, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ergänzung: Ich habe den Beitrag jetzt entfernt. Wer es vermag, aus dem Inhalt einen Ansatz zur Artikelverbesserung zu erschließen, darf den Blogbeitrag natürlich auf der Diskussionsseite verlinken und im notwendigen Maße daraus zitieren. Ein zusammenhangloses Langzitat, als Spiegel eines Blogs auf die Disk geworfen, ist unzulässig, unabhängig von der politischen Ausrichtung und von der sonstigen Gemengelage auf der Diskussionsseite. --Superbass (Diskussion) 19:35, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:DtLS2012 (erl.)

DtLS2012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DtLS2012}} • sperren) Entfernt systematisch Schlusspunkte in Einzelnachweisen (und noch andere Angleichungen an seine Zeichensetzung), z.B. [9] [10], fügt seine Privatmeinung versteckt im Quelltext ein, z.B. [11] [12] [13], und vieles mehr (was ich noch nicht mal ganz überblicken kann), hauptsächlich als Resultat seiner fast fundamentalistischen Ablehnung von Fremdwörtern, z.B. [14] [15] etc. pp. Bitte um Adminansprache, da Benutzer Lautschrift ziemlich beratungsresistent ist. —★PοωερZ_Diskussion 18:40, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich sehe hier nichts sanktionswürdiges, auch nichts was eine Adminansprache erfordert. Es handelt sich überwiegend um Verbesserungen, vereinzelt ist auch Streitbares dabei, aber nichts was sich nicht außerhalb einer VM-Meldung klären läßt. Bitte das Gespräch bei Bedarf suchen.-- Christian2003·???^RM 20:09, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Modernconsumer (erledigt)

Modernconsumer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Modernconsumer}} • sperren) Unsinnige Bearbeitungen, siehe [16] [17] [18] et al. --Roger (Diskussion) 18:59, 12. Okt. 2013 (CEST)

Modernconsumer wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:17, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}} • sperren) Wiederholt unbegründete Denunziation eine Sperrsocke eines mir fremden Menschen zu sein. 1

--Dominik.Kuehl (Diskussion) 19:01, 12. Okt. 2013 (CEST)

die meinung von JosFritz (übrigens von gestern!) ist nicht abwegig, siehe entscheidung hier. grüße --a.y. (Diskussion) 19:18, 12. Okt. 2013 (CEST)

Damit Alkim Y und andere sich erinnern: Benutzer wurde danach entsperrt --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 19:36, 12. Okt. 2013 (CEST) PS: Man beachte auch den Kommentar von Thegaz im Abschluss der SP (Entsperrung) bezüglich der IP-Adressen. "Mir sind sowohl von Dominik.Kuehl als auch von Mr. Mustard und W7huber IP-Adressen bekannt, die jeweils nicht zusammenpassen."

richtig, danach aber immer wieder gesperrt. wegen ähnlichem verhalten. zuletzt gestern. deinen link und deine besondere kenntnis von ip-adressen muss JosFritz nicht kennen. grüße --a.y. (Diskussion) 19:41, 12. Okt. 2013 (CEST)

Mir war der Link unbekannt, aber manchen Leuten würde ich sogar einen Umzug zutrauen, um an neue Daten zu kommen 😊 Wie auch immer, das Editierverhalten des neuen alten Kollegen wird seinem Account so oder so nur ein kurzes Gastspiel erlauben. Bis die Verhältnisse geklärt sind, bin ich gern bereit, den Kollegen nicht bei beim einen oder anderen alten Namen zu nennen. --JosFritz (Diskussion) 20:03, 12. Okt. 2013 (CEST)

Sockenpuppenvermutungen sind zu unterlassen, bei Fortsetzung ist eine Sperre die sichere Folge. Ggf. ist bei Bedarf ein CU-Verfahren zu beginnen. Damit erl. -- Christian2003·???^RM 20:22, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Alkim Y (erl.)

Alkim Y (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alkim Y}} • sperren) Eine ganze Anreihung von PA und offensivem Sozialverhalten, [19], [20], [21], [22].

Über die Absichten dieses Nutzers sollte man sich mal Gedanken machen, insbesondere aus dem Kontext, mit diesem Nutzer immer noch keine inhaltiche Auseinandersetzung in der Wikipedia gehabt zu haben.--Dominik.Kuehl (Diskussion) 19:08, 12. Okt. 2013 (CEST)

hallo Dominik.Kuehl, meine meinung über deine mitarbeit ist, dass du (vermutlich unter sperrumgehung) exzessiv versuchst einen bestimmten politischen pov in de.wiki zu platzieren. aktuellstes beispiel (neben deinen pov-bearbeitungen) deine rede hier. siehe auch deine sperrbegründungen an dieser stelle. grüße --a.y. (Diskussion) 19:20, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ruppig ja, WP:KPA sehe ich aber nicht sanktionswürdig verletzt. Wenn noch ein Kollege das findet, möge er meinentwegen die VM zumachen. --Superbass (Diskussion) 19:29, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Alkim. Und dazu hattest du bislang noch keine Zeit, freundlich auf mich zuzugehen und mit sachlich nüchternden Argumenten deine Sichtweise darzustellen, sodass es anschließend zu einer Erörterung der Positionen kommen kann? Hass und Furcht führen zur Dunklen Seite der Macht. Ich wüsste nicht, dass ich dir bisher persönlich wurde. Mir gegenüber jetzt zum wiederholten Male mit Unterstellungen zu arbeiten, darüber schaue ich ohnehin hinweg.

Das in der Diskussion nennt man übrigens bürgerlichen Liberalismus (kommt aus dem Zeitalter der Aufklärung!). Meine Meinung wurde mit der Absicht eingebaut, die Fronten abzubauen sowie die Diskussion argumenativ zu bereichern. Mit der Hoffnung, sich dem Wiki-Projekt eigentlich zugrundeliegenden aufklärischem Geist zu widmen. Obwohl es logischerweise meine Meinung ist (schließlich habe ich das ja gepostet), könnte ich aber auch alles mit Quellen belegen. Die Wiedergabe von Wissen erfordert immer eine vorherige Evaluation im Kopf. Du darfst dich ja gerne der sachlichen Auseinandersetzung meines Kommentares stellen. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 19:35, 12. Okt. 2013 (CEST)

hallo Dominik.Kuehl, meiner meinung nach vertrittst du keinen „aufklärischen Geist“. sondern versuchst (wenn du auch hier höflich bist) einen extrem konservativen, der amerikanischen tea-party-bewegung nahestehenden pov in de.wiki-artikel zu drücken. gespickt mit ultra-neoliberalen elementen. seit beginn deiner mitarbeit. grüße --a.y. (Diskussion) 19:46, 12. Okt. 2013 (CEST)

Kein sanktionswürdiger PA, siehe auch Superbass, eine sachlichere Diskussionsweise lege ich dennoch beiden nahe -- Christian2003·???RM  19:58, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:178.4.218.94 (erledigt)

178.4.218.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.4.218.94 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, kWzeMe. --Filterkaffee 19:26, 12. Okt. 2013 (CEST)

178.4.218.94 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:28, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:ConanNick (erledigt)

ConanNick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ConanNick }} • sperren) Wieder Conan Klon. --Astrofreund 19:55, 12. Okt. 2013 (CEST)

ConanNick wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 20:20, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:‎83.171.174.201 (erl.)

‎83.171.174.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎83.171.174.201 }} • sperren) Oscartroll, der aus den vier vorherigen Sperren nichts gelernt hat. Bitte mal länger sperren. --Serienfan2010 (Diskussion) 20:28, 12. Okt. 2013 (CEST)

Gesperrt von Schniggendiller mit der Dauer „1 month“. Itti 20:57, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hat von mir einen Monat Leserechte bekommen. Die vorherigen Sperren waren schon eskalierend, aber es ist keine Einsicht erkennbar. Da alle Edits dieser IP im Schauspielerbereich angesiedelt sind, ist es offenbar eine semistatische IP und es steckt immer dieselbe Person dahinter. --Schniggendiller Diskussion 21:00, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:78.51.38.243 (erl.)

78.51.38.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.51.38.243 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Setzt POV-lastige Youtube-Links in Artikel, eventuell Erich Priebke halbieren. --Filterkaffee 20:55, 12. Okt. 2013 (CEST)

1 Tag Itti 20:57, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:R.Schuster (erl.)

R.Schuster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| R.Schuster }} • sperren) Versucht seit 9. Oktober 2013, 16:09 im Artikel Kernenergie POV durchzudrücken, zuletzt hier: [23]. Im letzten Jahr hatte das Umweltbundesamt für 2011 festgestellt, dass trotz Abschaltung von 8 AKW sich die deutsche Klimabilanz verbessert hatte. Das stand bis jetzt unbeanstandet so im Artikel. Im Bericht für 2012 wurde ein leichter Anstieg festgestellt, für den verschiedene Gründe genannt wurden (vermehrter Einsatz von Kohle, witterungsbedinger Mehreinsatz von Gas für Heizung von Häusern und Wohnungen und vermehrter Export von Strom). R.Schuster akzeptiert als einzige Formulierung seither: „Seit dem Atomausstieg verschlechtert Deutschland seine Klimabilanz“. Alle Versuche, diese Falschaussage (und das Entfernern der Mitteilung des UBA von 2012) durch andere Formulierungen und zusätzliche Belege zu korrigieren, wurden stets revertiert. „Nebenbei“ findet eine leider fruchtlose Diskussion statt: Diskussion:Kernenergie#.Ökobilanz. Ich möchte das Problem nicht durch weitere Reverts lösen, da wir seit Tagen im Artikel eigentlich einen EW haben. In der letzten Änderung von heute „korrigiert“ er zudem beleglos die vom UBA in der Mitteilung von 2012 (dieser Beleg von ihm jetzt aus Artikel entfernt) genannte Anzahl der abgeschalteten AKWs ... --Wosch21149 (Diskussion) 12:11, 12. Okt. 2013 (CEST)

Entgegnung: Die Aussage ist in keinster Weise POV, sondern eine nüchterne Tatsachenfeststellung die entsprechend belegt ist. Für's Protokoll, anbei der ganze strittige Absatz:

„Seit dem [[Atomausstieg]] verschlechtert Deutschland seine Klimabilanz. Nachdem 2011 sieben Atommeiler vom Netz gingen hat sich der Treibhausgasausstoß in Deutschland 2012 im Vergleich zum Vorjahr um 1,6 Prozent erhöht. Der wachsende Anteil von Braun– und Steinkohle und der steigende Export von Strom wurden als Grund genannt.<ref>{{Internetquelle | url=http://www.umweltbundesamt.de/presse/presseinformationen/treibhausgasausstoss-im-jahr-2012-um-16-prozent | titel=Treibhausgasausstoß im Jahr 2012 um 1,6 Prozent gestiegen | hrsg=Umweltbundesamt | datum=2013-02-25 | zugriff=2013-10-09}}</ref><ref>{{Internetquelle | url=http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/2012-in-deutschland-mehr-kohlestrom-und-stromexport-rekord-12020410.html | titel=Mehr Kohlestrom und Stromexport-Rekord | hrsg=Frankfurter Allgemeine | datum=2013-01-10 | zugriff=2013-10-09}}</ref>“

Wo bitte ist da POV? Es gibt keine Beschönigung, kein Schlechtreden, keine Schuldzuweisung. Ganz im Gegenteil, der Satz entspricht erst jetzt WP:NPOV, denn die vorherige Formulierung: "Trotz des Atomausstiegs verbessert Deutschland derzeit jedoch seine Klimabilanz." (Hervorhebung von mir) war ganz eindeutig POV. In diesem Zusammenhang möchte ich auch auf die Diskussion in Diskussion:Kernenergie#Ökobilanz verweisen. MfG, --R.Schuster (Diskussion) 12:51, 12. Okt. 2013 (CEST)

Der erhöhte Anteil der Kohle am Energiemix ist ursächlich für die schlechtere Klimabilanz und eine Folge der Energiewende, mMn die größte Ökolüge seit Trittins Verpackungsverordnung, da zwar soviel Energie produziert wird, wie noch nie, aber wegen der Spitzen der Kohlestrom gebraucht wird und den Rest des Tages Wind- und Solarstrom unnütz erzeugt wird, weil die Kohlekraftwerke sowieso laufen – die kann man nicht mal so an- und abschalten, anders als die Pumpspeicherkraftwerke, von denen Deutschland allerdings in unzureichender Zahl verfügt. Das ist übrigens der Grund, warum der Strompreis laufend steigt: wir zahlen den Kohlestrom und nochmal den Windstrom, der außerhalb der Spitzen gar nicht genutzt wird. Aber Hauptsache es kommt beim dummen Wahlvolk gut an. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:21, 12. Okt. 2013 (CEST)

Sry Matthiasb, aber das ist sachlich ziemlicher Stuss. Während für Braunkohlekraftwerke das von dir Geschriebene zumindest halbwegs stimmt, wenn auch nicht in der von dir beschriebenen Absolutheit, ist es für Steinkohlekraftwerke völlig falsch. Diese Kraftwerke sind Mittellastkraftwerke, und als solche dafür gebaut im Tagesverkauf binnen weniger Stunden hoch und runter gefahren zu werden. In der Nacht stehen gerade im Sommer nicht wenige Steinkohlekraftwerke still, andere laufen nur mit geringer Leistung. Bitte erst genau informieren, bevor du anfängst hier irgendwelche Märchen zu erzählen.

Der Grund für den Anstieg der Emissionen in Deutschland im Jahr 2012 ist stattdessen, dass durch niedrige Nachfrage, sowohl durch die Wirtschaftskrise in Südeuropa und auch die vermehrte Einspeisung von Erneuerbaren Energien die Börsenpreise im Keller sind und infolgedessen sich die Produktion Europaweit verschoben hat. Da zudem der Emissionshandel nicht funktioniert werden Gaskraftwerke aus dem Netz gedrängt, und durch Kohlekraftwerke ersetzt. Länder wie Deutschland mit hohem Anteil an Kohlekraftwerken steigern deshalb ihre Produktion und exportieren mehr Kohlestrom, Ländern mit einem überwiegend aus Gaskraftwerken bestehenden Kraftwerkspark importieren zunehmend Strom, da der (Teil)Import für sie günstiger ist als ihre Gaskraftwerke in Grundlast laufen zu lassen. Sehr gutes Beispiel hierfür sind da gerade die Niederlande. Dazu kommt, dass in Deutschland Anfang 2012 die beiden Blöcke des Kraftwerk Neurath mit zusammen 2,2 GW in Betrieb genommen wurden, die Blöcke, die sie ersetzen sollten, aber bis Dezember 2012 weiterliefen. Es waren also den Großteil des Jahres 2012 etwa 2 GW mehr Braunkohlekraftwerke in Betrieb als üblich (ein Plus von rund 10 %), und da Braunkohle die CO2-intensivste Form der Stromerzeugung ist, macht sich das als Sondereffekt natürlich durchaus bemerkbar. Richtig wäre es also zu sagen, dass der Anstieg der CO2-Emissionen in Deutschland viele Ursachen hat, nämlich u.a. die Wirtschaftskrise in Südeuropa, die eingebrochene Stromnachfrage, die Verschiebung europäischer Lastflüsse und Sondereffekte durch den Parallelbetrieb von Neubaukraftwerken und den Kraftwerken, die diese ersetzen sollten. Dass Strom von EEs unnütz erzeugt wird, weil EEs und Kohlekraftwerke wie du beschrieben hast parallel laufen, ist physikalisch schlicht unmöglich, da Erzeugung und Verbrauch immer gleich sein müssen. Andol (Diskussion) 19:15, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wegen der Krise in Südosteuropa steigt hier der CO2-Ausstoß. Alles klar, diese Logik braucht niemand zu verstehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:22, 12. Okt. 2013 (CEST)

Tja, so ist es aber, auch wenns zugegeben erstmal paradox klingt. Tatsächlich ist es aber eine logische Konsequenz von Europäischem Binnenmarkt, unterschiedlichem Kraftwerkspark in den einzelnen Staaten und dem Gesetz von Angebot und Nachfrage. Kein Grund hier pampig zu werden. Andol (Diskussion) 22:01, 12. Okt. 2013 (CEST)

@R.Schuster: Die vorherige Darstellung kam aus dem Bericht des UBA von 2012, da sich tatsächlich der CO2 Ausstoß 2011 reduziert hatte. Deshalb war das „trotz“ zumindest sachlich richtig. Wenn deas UBA im Bericht für 2012 jetzt einen leichten Anstieg konstatiert (mit genannten Gründen), dann ist das kein Grund, um diesen Anstieg selbst zu interpretieren als „Seit dem Atomaustieg...“. Das gibt der UBA-Bericht so nicht her. Genannt (und durch weitere Quellen belegt) ist aber auch der gesteigerte Stromexport, der ja wohl kaum dem Atomaustieg angelastet werden kann. --Wosch21149 (Diskussion) 13:31, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke, hier kann man sich wohl einigen. Die Grundzüge habe ich oben dargestellt, ich werde mich demnächst auch noch im Artikel dazu äußern. Allerdings möchte ich zu bedenken geben, dass diese VM nur die Spitze des Eisbergs eines größeren Problems ist. Auch wenn R.Schuster sicher gute Absichten hat - das ist klar festzustellen - haben viele seiner Bearbeitungen im Energiebereich haben eine Tendenz zur Einseitigkeit und zu POV. Es gabe hier schon viele lange und z.T. hitzige Diskussionen, gerade im letzter Zeit, die Versionsgeschichte ist hier eindeutig. Gutes Beispiel hier, als er sich eine ganze Woche mit Händen und Füßen dagegen gewehrt hat, dass eine peer-reviewte systematische Übersichtsarbeit in einer anerkannten Fachzeitschriftin einem Artikel genutzt wird, weil dieser Beleg angeblich nicht WP:Q entspricht. Ich bin selbst involviert und deshalb nicht neutral, aber ich glaube, ein Sperre würde hier nichts bringen. Stattdessen wäre vielmehr artikelübergreifend eine Aussprache und eine Grundsatzdiskussion angebracht, wie es denn weitergehen soll. Denn der derzeitige Zustand ist nicht nur stressig und anstrengend für alle Beteiligten, er ist auch unproduktiv und bringt die Wikipedia nicht weiter, eher im Gegenteil. Andol (Diskussion) 19:30, 12. Okt. 2013 (CEST)

POV-Probleme lassen sich in einer VM in der Regel nicht lösen, da dies eine inhaltliche Stellungnahme des Admins erfordert. Dies ist aber zu Recht nicht erwünscht. Bitte versucht eine Lösung außerhalb dieser Seite zu finden, ich lege das Lesen des Vorkommentars von Andol nahe, dass Grundlage für eine Einigung sein kann. Hier erl. -- Christian2003·???^RM 20:28, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:46.223.30.226 (erl.)

46.223.30.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.223.30.226}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung --87.165.171.54 15:13, 12. Okt. 2013 (CEST)

Bitte begründen. Für die unterirdischen Artikel wurde Messina nicht gesperrt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:15, 12. Okt. 2013 (CEST)

Zuletzt 14:20 Uhr. Erledigt Itti 21:29, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Thmonline (erl.)

Thmonline (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Thmonline }} • sperren) neuer Ein-Zweck-Account (siehe Beitragsliste) mit starken politischen Bekundungsnisabsichten und bewußten Zuspitzungen von den ersten Beiträgen an [[24]] [[25]] ("Es tut mir ja leid für euch dass eure Partei nicht über 5% gekommen ist ..." ), [[26]], neuesten Bekundungsabsichten ebenfalls eindeutiger Art [[27]] ("Nur, falls jemand noch Zweifel haben wollte, die AfD wäre nicht braun.") mit Drang zur sofortigen Wiederherstellung [[28]] und befremdlichen Diskussionsverhalten [[29]] (sofortige Löschung nach Ansprache / Bitte) sprechen recht eindeutig für konkrete politische Mission und Sockenspielerei eines alten Bekannten. Sperrung muß aus meiner Sicht nicht sein, administrative Prüfung und Ansprache hingegen schon. --Niedergrund (Diskussion) 20:17, 12. Okt. 2013 (CEST)

Niedergrund, wenn du schon politischen Bekundungsdrang beklagst, denn melde doch bitte auch die Benutzer Dominik.Kuehl und Striegistalzwerg, die diesem ganz ungeniert nachgehen und gegen WP:Disk. verstoßen. Siehe auch aktuellen Hinweis von Superbass:[30].--fiona© (Diskussion) 20:27, 12. Okt. 2013 (CEST)

der benutzer existiert seit 2009 mit hunderten beitraegen und ist gerade einmal seit vier wochen im afd artikel aktiv. ein ein-zweck-account sieht anders aus. da gibt es ganz andere kandidaten, niedergrund. --91.43.146.28 20:29, 12. Okt. 2013 (CEST)

auch wenn die ip-adresse 91.43.146.28 oben klein schriebt, meine ist es nicht. hallo Niedergrund „ein neuer Ein-Zweck-Account“ ? etwas mehr sorgfalt bitte. grüße --a.y. (Diskussion) 20:42, 12. Okt. 2013 (CEST)

Kein Einzweckkonto, erl. -- Christian2003·???^RM 22:23, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.57.200.220 (erledigt)

84.57.200.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.200.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fernbacher (siehe ip-ranges bei seewolf) bitte in den sandkasten spielen schicken. --a.y. (Diskussion) 21:09, 12. Okt. 2013 (CEST)

84.57.200.220 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:12, 12. Okt. 2013 (CEST)

fürs archiv: nachfolger war diese fernbachersocke. vorher diese hier. --a.y. (Diskussion) 22:08, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.205.116.128 (erledigt)

79.205.116.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.205.116.128 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Artikeln --Astrofreund 21:45, 12. Okt. 2013 (CEST)

79.205.116.128 wurde von Xocolatl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:46, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}} • sperren) Wiederholte Störung im selben Artikel. Stellt heute SLA1 [31], und setzt eine gute Bekannte an, welche den SLA findet, den Artikel und die LD prüft und die zweifelsfreie Irrelevanz feststellt. Und das innerhalb von 2 Minuten [32]. Gerade eben erfolgte der zweite SLA [33]. Werden hier solange SLAs gestellt bis das gewünschte Ergebnis herauskommt? Setzt man Adminstratoren an, damit das schneller geht? --91.19.102.88 21:57, 12. Okt. 2013 (CEST)

Alle Admins werden wohl nach ihrem besten Wissen arbeiten und sich nicht wie du sagst, von Bekannten beeinflussen lassen. Außerdem wäre ein falscher SLA kein Vandalismus. --Morny (Diskussion) 22:01, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ja klar doch. Es ist reiner Zufall dass Itty den SLA gefunden hat. Die Umsetzung innerhalb von 2 Minuten, um den Artikel und die LD zu lesen und die zweifelsfreie Irrelevanz darüberhinauf festzustellen, gibt dir also nicht zu denken. Dann weiß ich wenigstens zukünftig woran ich bei dir bin. --91.19.102.88 22:04, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich nehme hier niemanden in Schutz, ich will dich Persöhnlich auch nicht herabsetzen, nur ich kann es mir nicht vorstellen das ein Admin so etwas macht. Vielleicht kann Itty den Sachverhalt aufklären. --Morny (Diskussion) 22:07, 12. Okt. 2013 (CEST)

Du hast hier um 22:01 allen Administratoren ein Persilschein auf Lebenszeit ausgestellt und 6 Minuten später möchtest du niemanden in Schutz genommen haben? Die Diskussion mit Itty ist verlinkt, lese diese bitte einfach durch bevor du hier weiter zur sachlichen Klärung des Vorfalls beitragen möchtest. Davon ab geht es hier nicht um Itty. --91.19.102.88 22:11, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe Carol.Christiansen über diese VM informiert. Das [34] ist seine Reaktion. Unsachlicher Umgangston und die Unwahrheit. Die (fragwürdige) Sperre [35] ist bereits abgelaufen, Sperrumgehung ist also alleine schon deshalb falsch. --91.19.102.88 22:15, 12. Okt. 2013 (CEST)

Meinst Du jetzt Wikiboehmi? Der ist wegen fortgesetzten Vandalismus infinit gesperrt. --P.C.P. (Disk) 22:19, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wie Carol.Christiansen mich meint meine auch ich selbst mich. Und da ich nicht Wikiboehmi bin/war, meine ich auch nicht diesen. --91.19.102.88 22:23, 12. Okt. 2013 (CEST)

Und noch einmal wird einer meiner Beiträge von Carol.Christiansen als „Müll“ bezeichnet und gelöscht [36]. --91.19.102.88 22:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Was hauptsächlich daran liegt, dass es welcher ist. Und bei der Sperrumgehung dachte ich nicht an deine andere IP, die dürfte ihre sechs Stunden gerade hinter sich haben. Du bist ein alter Bekannter, nicht wahr? Daran dachte ich. Und nun: gehab dich wohl. Aber nicht hier. -- CC 22:35, 12. Okt. 2013 (CEST)

Und nun auch noch die haltlose Unterstellung, ich wäre ein alter gesperrter Bekannter und würde Sperrumgehung betreiben. --91.19.102.88 22:38, 12. Okt. 2013 (CEST)

Im übrigen ist Carol.Christiansen im Artikel und in der LD zeitlich mir gefolgt - und nicht etwa umgekehrt. Aber vermutlich habe ich Carol.Christiansen in seinem Selbstverständnis auch nur angelockt um ihn irgendwann wg. unsachlichen Ton, mehrfacher SLA-Stellung und nun auch schon wg. falscher Sperrumgehung/Sockenpuppenunterstellung melden zu können. --91.19.102.88 22:42, 12. Okt. 2013 (CEST)

SLA stellen ist nicht verboten, Itti hat sich sehr korrekt verhalten, und den Artikel wegen nachträglichen Einspruchs wiederhergestellt, ohne das sie das müsste. Der Verlauf der Löschdiskussion ist eindeutig. "Müll" ist ziemlich unfreundlich, eine VM aber auch. Unfreundliche Aktionen haben oft unfreundliche Reaktionen zur Folge. Also Vorschlag: Geht euch aus dem Weg, Wikipedia ist groß. Denkt an die Wikiquette. Hier keine Sanktionen sinnvoll.-- Christian2003·???^RM 22:40, 12. Okt. 2013 (CEST)

Das melden von PAs ist also genauso unfreundlich wie die PAs selbst? Offenbar kann man sich hier alles zurechtbiegen wie man möchte. Komisch dass ich heute erst genau das Gegenteil erlebt habe [37]. --91.19.102.88 22:44, 12. Okt. 2013 (CEST)

Deine VM erfolgte wegen SLA nicht wegen PA, hier jetzt erl. -- Christian2003·???^RM 22:52, 12. Okt. 2013 (CEST)

erl. -- Christian2003·???RM  22:52, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.57.8.91 (erledigt)

84.57.8.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.8.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus. -- CC 21:57, 12. Okt. 2013 (CEST)

84.57.8.91 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:57, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:JFH-52 (erl.)

JFH-52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JFH-52 }} • sperren) Löscht im Artikel über Lampedusa Wörter, ohne sich an der Diskussion zu beteiligen --84.62.75.183 22:02, 12. Okt. 2013 (CEST)

Bitte einen Diff. --Itti 22:07, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich kann in dem Artikel keinen Vandalismus von Seiten JFH-52s feststellen. --Dandelo (Diskussion) 22:57, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Chiananda (erl.)

Chiananda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chiananda}} • sperren) Beleidigende Äußerungen [38] und damit eindeutiger Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Bitte um Sanktion, auch wenn der Abschnitt wieder entfernt wurde. Erst denken, dann schreiben!--Der Spion (Diskussion) 22:15, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer hat sein Fehlverhalten 1 Minute später erkannt. Eine Sanktion ist da nicht sinnvoll. Adminzweitmeinung? -- Christian2003·???^RM 22:21, 12. Okt. 2013 (CEST)

So sehe ich es auch. Der Absatz ist revertiert worden, ich werde noch ansprechen. --Itti 22:24, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Haexer (erl.)

Haexer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Haexer }} • sperren) [39] -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:55, 12. Okt. 2013 (CEST)

Angesprochen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 23:02, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Haexer (erl.)

Haexer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Haexer }} • sperren) Nachdem ich einer seiner Bearbeitungen rückgänig gemacht habe, verunstaltet er nun meine Benutzerseite, siehe hier. Ich bitte um eine Adminansprache. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:18, 12. Okt. 2013 (CEST)

siehe 2drüber-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:19, 12. Okt. 2013 (CEST)

Bereits oben verhandelt (und angesprochen). --Howwi (Diskussion) 23:20, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Carol.Christiansen }} • sperren) editwar wie im kinder garten. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:37, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hey, der ist auch nicht schlecht. Danke, Conan. -- CC 23:38, 12. Okt. 2013 (CEST)

Die VM steht, ein Admin wird sich kümmern, ein weiteres hin und her ist unnötig. --Itti  23:44, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Nephiliskos (erl.)

Nephiliskos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nephiliskos }} • sperren) editwar wie im kinder garten. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:37, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe EINE Löschung rückgängig gemacht. Natürlich gleich ein Grund, petzen zu gehen...--Nephiliskos (Diskussion) 23:43, 12. Okt. 2013 (CEST)

Die VM steht, ein Admin wird sich kümmern, ein weiteres hin und her ist unnötig. --Itti  23:44, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren) Bitte nochmal eingreifen; Ansprache sollte genügen. Wenn er schon eine Behauptung im Zusammenhang mit meinem Account auf seine Disku schreibt und ich ihr deutlich widerspreche [40] sollte dieser Hinweis nicht durch weitere Vorwürfe derselben unsinnigen Art ersetzt werden [41]. Dies ganz besonders dann nicht, wenn die Titelzeile durch seine Edits als - falscher - Vorwurf durch die RC geistert. Deeskalation sieht anders aus. Der Mensch sollte sich mal abgewöhnen, sich jeden Schuh anzuziehen, der in der Gegend herumsteht.-- CC 23:09, 12. Okt. 2013 (CEST)

Naja, ganz unverständlich ist Brodkey65's Verdacht nicht. Ihr habt Euch in der Wolle, Brodkey65 wird gesperrt und kurz darauf schreibst Du was von wegen "Sperrumgeher". Wen hast Du denn sonst damit gemeint, wenn nicht Brodkey65? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:13, 12. Okt. 2013 (CEST)

Einen wesentlich älteren Bekannten, der, ganz im Gegensatz zu Brodkey, in der Umgebung der betreffenden IP ansässig ist. Namen tun nichts zur Sache, und "Tatsachenfeststellungen" durch den Anzusprechenden ebensowenig. -- CC 23:16, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hallo CC, wie stellst du dir eine Deeskalation mit dieser VM vor. Ehrlich gesagt sehe ich da nicht viel administrativen Handlungsspielraum. Für Nepheliskos gilt das gleiche, Deeskalation sieht anders aus. Schaltet mal alle den PC aus. Gute Nacht wünscht -- Christian2003·???^RM 23:50, 12. Okt. 2013 (CEST)

Der Junge soll meinen Namen aus seine Zwischentitel entfernen. Jedesmal, wenn ein Edit in diesem Bereich getätigt wird läuft die Tatsachenbehaptung über die RC, ich würde ihn der Sperrumgehung bezichtigen. Und das ungeachtet des Umstandes, dass ich dem bereits eindeutig widersprochen hatte. VOR dieser VM. Siehe Links in der Anfangsmeldung. So stelle ich mir eine Deeskalation vor: Dass falsche Behauptungen nicht wiederholt werden! Und das sollte ja wohl nicht zuviel verlangt sein. Stinksauer, -- CC 00:02, 13. Okt. 2013 (CEST)

Mit "Regen sie sich ab", "der Junge soll" usw. kommt man nicht weit, das stimmt. Eine Entschuldigung sofort und unkommentiert zu revertieren ist auch nicht deeskalierend. Ich überlasse einem anderen Admin, und gebe zu, ich bin auch stinksauer meine Zeit hier heute verschwendet zu haben. -- Christian2003·???^RM 00:18, 13. Okt. 2013 (CEST)

Du hättest viel Zeit sparen können, wenn du einfach die Ansprache an Brodkey abgesetzt hättest, um die ich gebeten hatte. Sooo schwer ist das ja nicht. Und die Sachlage ist ebenfalls klar. Kopfschüttelnd, -- CC 00:35, 13. Okt. 2013 (CEST)

Tja, es geht nix. Eigene Erle wieder entfernt. Also, wie oben bereits erbeten: Der Titel des Abschnittes auf der Brodkey-Disk möge entfernt werden, damit der Unfug nicht im Dauerzustand durch die RC läuft, und Brodkey möge - nach der heutigen VM zum zweiten Mal - administrativ angesprochen werden, dass er sich von mir fernzuhalten hat. So wie ich es umgekehrt und ohne Ansprache halte. -- CC 00:50, 13. Okt. 2013 (CEST)

Zur Info: [42] und [43]. Irgendwelche Einwände von administrativer Seite? -- CC 01:02, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ich spreche mal hier an und mit Verlaub: euch beide. Brodkey65 ist z. Zt. gesperrt, sitzt diese erzürnt auf seiner Disk ab, und wird CC, so mein Eindruck, durchaus eine Beteiligung am Zustandekommen dieser Sperre (ging um eine LD mit SLA-Getümmel, oder seh' ich das falsch?) zueignen. Erregtes Getöse auf beiden Seiten - so kommt das Ganze bei mir jedenfalls an: B'65 entschuldigt sich (macht er oft nach mMn überflüssigen verbalen Ausfällen), CC zeigt sich (siehe seine Disk) unversöhnlich. Was tun? Ich kann auch nur dem Rat des Kollegen Christian2003 folgen: versucht euch aus dem Weg zu gehen, und wenn das nicht klappt, versucht bitte beide, euch in Eleganz anstatt in Verbalinjurien zu übertreffen. Hier ist die Seite für Schützen+Sperren, gelegentlich auch für Ansprachen, sofern Hoffnung besteht; bei ausgesprochen eingefahrenden Fehden (siehe Disk CC) kann eine persönliche Ansprache des einen Gemeldeten, zumal, wenn dieser gesperrt auf seiner Disk hockt, ihn wohl kaum erreichen. --Felistoria (Diskussion) 01:07, 13. Okt. 2013 (CEST)

BK - Soso, du hältst dich freiwillig von CC fern, veränderst aber auf seiner Diskussionsseite eine Überschrift. Die von dir beanstandete Überschrift wäre übrigens schon längst nicht mehr in den RCs aufgetaucht, wenn du nicht immer weiter an dem Abschnitt rummachen würdest. Symbolische Kurzsperre wegen Editwars für CC und Nephiliskos, und bitte kommt jetzt mal wieder von euren Bäumen runter und macht Feierabend. --Xocolatl (Diskussion) 01:09, 13. Okt. 2013 (CEST)