Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/16

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Alkim Y (2) (erl.)

Alkim Y (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alkim Y}}) Bietet jedwelchen Personen an, Näheres auf Anfrage über einen User mitteilen zu wollen. Ich kann das nur so interpretieren, dass AY offenbar Dossiers über ihm missliebige Personen anlegt. Siehe hier. Ich bin der Meinung, dass dieser Beitrag versionsgelöscht gehört, Alkim dafür wegen deutlichem Verstoß gegen WP:ANON nicht nur verwarnt, sondern gleich auch für einige Zeit die Schreibrechte entzogen gehört. Dass ich kein Freund von Yikrazuul bin, ist bekannt. Aber das geht nun doch entschieden zu weit. Es kann sich jeder vorstellen wie es ist , wenn persönliche Dossiers angelegt und auf Anfrage dann - ganz im Vertrauen, ganz bestimmt - weitergegeben werden. Den Zweck kann sich jeder selbst vorstellen. --Hubertl (Diskussion) 02:15, 16. Okt. 2013 (CEST)

Das ist doch ganz üblich, Material zu sammeln zur Vorbereitung von BSV und CU. --Benutzer:Tous4821 Reply 02:21, 16. Okt. 2013 (CEST)
Ja, aber nur privat. Oder verstehe ich dies falsch? --89.204.138.253 02:29, 16. Okt. 2013 (CEST)
Dass der Satzteil "Yikrazuuls background" etwas mit der Klar-Identität von Yikrazuul zu tun habe und damit ein Verstoß gegen WP:ANON vorläge, ist aber nur deine Interpretation, oder? Damit kann auch alles mögliche andere gemeint sein. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 02:38, 16. Okt. 2013 (CEST)

Reine Spekulation. Ob FT/AY tatsächlich "Privatdossiers" anlegt, entzieht sich sowohl unserer Kenntnis, als auch unserem Zugriff. Für Verstöße gegen den Datenschutz sind wir nur zuständig, wenn sie hier stattfinden würden. Ich halte die Sache natürlich für ziemlich heftig. Denn entweder sind die Informationen wichtig und ihre Weitergabe legal - dann kann man sie genauso gut auch veröffentlichen - oder man ist auf illegalem Wege an die Infos gekommen, bzw. ist nicht zu ihrer Weitergabe befugt. In besagtem zweiten Fall verbietet es sich wohl von selbst, eine Weitergabe unter der Hand anzubieten. Aber insbesondere erschließt sich mir nicht, warum die Informationen überhaupt von Interesse sein sollen. Ich möchte nicht unterstellen, dass sie zur Diskreditierung Yikrazuuls verwendet werden sollen, kann mir aber ehrlichgesagt keinen anderen Grund dafür vorstellen. Aber da wir hier nicht die Moralpolizei sind, können wir keine Sanktionen für ethisch fragliches Verhalten verhängen. Eine Versionslöschung kommt mangels Substanz nicht infrage. Ich kann FT/AY nur bitten, auf solche fragwürdigen Offerten zu verzichten. Ferner kann Bwag den Beitrag im Rahmen seines Quasi-Hausrechts entfernen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 02:55, 16. Okt. 2013 (CEST)

PS: Sollten sich stichhaltige Hinweise ergeben, dass FT/AY tatsächlich per WikiMail gegen WP:ANON verstößt, müsste die Frage neu bewertet werden. Dann wäre auch eine Sperre incl. Block der Mail-Funktion denkbar. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 02:57, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Homosexuality is an abomination (erledigt)

Homosexuality is an abomination (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Homosexuality is an abomination}}) KWzeM -- CC 06:11, 16. Okt. 2013 (CEST)

Am Besten gleich einen Global Block einrichten; siehe seine Beiträge in anderen Wikipedien. -- CC 06:22, 16. Okt. 2013 (CEST)
Homosexuality is an abomination wurde von Catrin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Man on a homophob mission. –Xqbot (Diskussion) 06:23, 16. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Pay-TV (erl.)

PayTV (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|PayTV}}) seit 12. September 2013 beständig wiederkehrender Vandalismus durch anonyme IP's--Lukeskywalker1978 (Diskussion) 03:30, 16. Okt. 2013 (CEST)

Von "ständig wiederkehrend" kann keine Rede sein. Zudem Eintrag auf der DS, auf die man eingehen kann.  @xqt 07:38, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Kick them damn Faschos in the ass (erledigt)

Kick them damn Faschos in the ass (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kick them damn Faschos in the ass}}) ungeeigneter Benutzername und fragwürdiger edit -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:48, 16. Okt. 2013 (CEST)

Kick them damn Faschos in the ass wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 08:54, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:91.65.225.198 (erledigt)

91.65.225.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.225.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bionik Mikered (Diskussion) 10:01, 16. Okt. 2013 (CEST)

91.65.225.198 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:01, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:62.157.50.234 (erledigt)

62.157.50.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.157.50.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eduard Baltzer Mikered (Diskussion) 10:06, 16. Okt. 2013 (CEST)

62.157.50.234 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:11, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:87.158.3.238 (erledigt)

87.158.3.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.158.3.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Traumzeit Mikered (Diskussion) 10:12, 16. Okt. 2013 (CEST)

87.158.3.238 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:13, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.235.211.175 (erledigt)

79.235.211.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.235.211.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Surrealismus Mikered (Diskussion) 10:19, 16. Okt. 2013 (CEST)

79.235.211.175 wurde von Logograph für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:26, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:80.123.45.180 (erledigt)

80.123.45.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.123.45.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/80.123.45.180 Mikered (Diskussion) 10:26, 16. Okt. 2013 (CEST)

80.123.45.180 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:27, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:217.247.168.59 (erledigt)

217.247.168.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.168.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 10:50, 16. Okt. 2013 (CEST)

217.247.168.59 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:53, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:87.175.86.98 (erledigt)

87.175.86.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.175.86.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 10:59, 16. Okt. 2013 (CEST)

87.175.86.98 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:91.89.254.121 (erledigt)

91.89.254.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.254.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - an-d (Diskussion) 11:00, 16. Okt. 2013 (CEST)

91.89.254.121 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.223.4.253 (erl.)

79.223.4.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.223.4.253 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 11:05, 16. Okt. 2013 (CEST)

Bereits vor er Meldung von Benutzer:Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt. --Mogelzahn (Diskussion) 11:14, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:87.146.42.4 (erledigt)

87.146.42.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.146.42.4 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. --Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 11:07, 16. Okt. 2013 (CEST)

87.146.42.4 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.242.98.196 (erledigt)

79.242.98.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.242.98.196 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 11:09, 16. Okt. 2013 (CEST)

79.242.98.196 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:93.194.242.99 (erledigt)

93.194.242.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.194.242.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) - 1 - an-d (Diskussion) 11:12, 16. Okt. 2013 (CEST)

93.194.242.99 wurde von NordNordWest für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:12, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:80.145.36.137 (erl.)

80.145.36.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.36.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 11:18, 16. Okt. 2013 (CEST)

  • 11:17, 16. Okt. 2013 Horst Gräbner (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „80.145.36.137 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)

Artikel Latinum (erl.)

Latinum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Latinum}}) bitte halbieren. Danke --GiordanoBruno (Diskussion) 11:19, 16. Okt. 2013 (CEST)

Latinum wurde von Ra'ike am 16. Okt. 2013, 11:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2013, 09:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2013, 09:20 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: (bis Anfang der Ferien) – GiftBot (Diskussion) 11:20, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:217.236.165.131 (erledigt)

217.236.165.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.236.165.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) verfälscht anhaltend Diskussionsseiten, siehe Beiträge --Holmium (d) 11:25, 16. Okt. 2013 (CEST)

217.236.165.131 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:25, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Luisa Braun (erledigt)

Luisa Braun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luisa Braun}}) kWzeMe codc Disk Chemie Mentorenprogramm 12:10, 16. Okt. 2013 (CEST)

Luisa Braun wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:10, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:89.204.138.253 (erl.)

89.204.138.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.138.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) mE vollkommen verzichtbare Stänker-IP. Versucht in den Löschdiskussion Stimmung gg mich zu machen. [1] [2]. Ich bedrohe niemand + schüchtere niemand ein; so eine üble Nachrede muss ich mir mE nicht gefallen lassen. Bitte abklemmen für mind. 6 Stunden. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 00:06, 16. Okt. 2013 (CEST)

Bitte Gründe für eine PA oder Gründe für eine Sperre aufgrund meiner Außerungen beibringen. --89.204.138.253 00:14, 16. Okt. 2013 (CEST) .. also auf Deutsch: Difflinks! Bitte!--89.204.138.253 00:39, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ja, es bleibt diese Aussage von Brodkey65 an andy_king50: @andy_king50: Sparen Sie sich bitte zukünftig Ihre Hinweise + Ihren belehrenden Ton. Sie haben hier keinen dummen Schuljungen vor sich. Die WP:RK sind mir bekannt. Sie sind für mich aber kein Fetisch. Ich setze meinen gesunden Menschenverstand ein. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 23:23, 15. Okt. 2013 (CEST)

Darauf habe ich reagiert: Hallo Brodkey65, bitte höre auf, hier jeden, der Dich noch nicht in einer Disk kennengelernt hat, in dieser Form einschüchtern zu wollen. Du bist ein normaler Benutzer hier. Du hast hier keinen als dummen Schuljungen vor Dir und darfst diesen so ansprechen und Du hast auch keinen Grund, hier auf ein SIE zu bestehen. --89.204.138.253 23:46, 15. Okt. 2013 (CEST) Sowiel dazu und soviel zu VM-Meldungen des Herren Brodkey65. Grüße --89.204.138.253 01:10, 16. Okt. 2013 (CEST) Ja - es fehlt ein NICHT - denke jedoch, der Text war und ist verständlich. --89.204.138.253 01:14, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ich schüchtere hier niemand ein. Und die IP möge bitte in ihren verzichtbaren Repliken nicht solch einen Mist verbreiten. Und sich nicht ungefragt in Diskussionen anderer MA einmischen. Und meine Behalten-Argumente braucht sie auch nicht durch papagei-artiges Nachplappern lächerlich machen. Bitte jetzt die IP abklemmen. Gute Nacht. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 01:20, 16. Okt. 2013 (CEST)
Ja, ich weiß, dass der Kerl weiß, wie man sich durchmogelt. Satzbausteine wie: die IP möge bitte in ihren verzichtbaren Repliken nicht solch einen Mist verbreiten. sind hier halt nicht greifbar. Aber was bitte war hier der ursprüngliche VM-Vorwurf??--89.204.138.253 01:27, 16. Okt. 2013 (CEST)
Ja, da hat Brodkey65 doch geschrieben: Ich bedrohe niemand + schüchtere niemand ein; so eine üble Nachrede muss ich mir mE nicht gefallen lassen

Und ich habe zitiert: Brodkey65 an: @andy_king50: Sparen Sie sich bitte zukünftig Ihre Hinweise + Ihren belehrenden Ton. Sie haben hier keinen dummen Schuljungen vor sich. Das Brodkey65 "eine auf die Omme bekommt", wegen dieser VM-Meldung, halte ich nun für sehr unwahrscheinlich. - Warum blos? (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.253 (Diskussion) 01:51, 16. Okt. 2013 (CEST)) (div. BKs und nachsig:)--89.204.138.253 01:57, 16. Okt. 2013 (CEST)

Nun, dass er eine Retourkutsche bekommt, oder wie oben geschrieben eine auf die Omme, ne ich werde hier keine VM starten - ich denke es reicht schlicht, dies hier erstmal zu dokumentieren. Und was sagen die Admins und Adminas dazu? Muss ja irgendwie ausgehen. --89.204.138.253 02:26, 16. Okt. 2013 (CEST)

Zu dokumentieren wäre auch noch das Löschen der IP rund um Die LD von Aéreo Servicio Guerrero [3], wie dort auch von Milad A380 erwähnt wird! [4] --MBurch (Diskussion) 03:16, 16. Okt. 2013 (CEST)

Dynamische IP, daher nach über 10 Stunden keine Maßnahmen mehr sinnvoll. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 13:51, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Thmonline (erl.)

Thmonline (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thmonline}}) Unbegründete Löschung eines Abschnittes, welcher lang und breit in der Diskussion besprochen und ausgearbeitet wurde. [5] --92.224.148.176 11:58, 16. Okt. 2013 (CEST)

Da die letzten beiden Sperren von mir kommen, darf sich einmal jemand anders an seinem Log vergreifen. Die Sperren scheinen nichts zu fruchten, Hinweise auf seiner Disk werden umgehend kommentarlos gelöscht. Mit 6h ging es los, dann 3 Tage - folglich wäre 1 Woche dran. Aufgrund der Sturheit dürfen es aber auch 2 sein. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:29, 16. Okt. 2013 (CEST)
VM-Misbrauch. Für den Abschnitt gibt es keineswegs Zustimmung.--fiona© (Diskussion) 12:27, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ne discere cessa!, Thmonline hat keinen EW betrieben! Der Abschnitt wurde schon mehrmal abgewiesen, er hat keine Relevanz für den Artikel. Schau dir besser mal die Beiträge der meldenden Einzweck-IP an.--fiona© (Diskussion) 12:32, 16. Okt. 2013 (CEST)

Missbrauch der Revertfunktion. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:32, 16. Okt. 2013 (CEST)
Keineswegs. Ich hätte den Abschnitt auch entfernt. Hier soll ein politisch nicht genehmer Autor aus der Artikelarbeit gezogen werden.--fiona© (Diskussion) 12:34, 16. Okt. 2013 (CEST)
Natürlich darf revertiert werden. Anscheinend will Nedice hier neue Regeln einführen. Ich nicht. --JosFritz (Diskussion) 12:39, 16. Okt. 2013 (CEST)
Es wurde kommentarlos eine aktiv gesichtete Version zurückgesetzt: Das ist Vandalismus (siehe Intro). Gruß, -- Myrios (Diskussion) 12:43, 16. Okt. 2013 (CEST).
Der Abschnitt befindet sich seit dem 24. August im Artikel, wurde zuerst versucht, komplett zu löschen, dann durch Kopilot auf das Wesentliche beschränkt. Eine Komplettlöschung stand seitdem nicht mehr zur Disskussion, bis sie durch Alkim Y vorgenommen und die gelöschte Version von Striegistalzwerg wiederhergestellt wurde. --Oltau ✉ 12:47, 16. Okt. 2013 (CEST)

Gemäß Hinweis von Oltau steht der inkriminierte Absatz seit nahezu 2 Monaten im Artikel und wurde in der Folge lediglich weiter aktualisiert; in der vorliegend diskutierten Form steht er fast identisch mindestens seit dem 10. Oktober 2013 im Artikel. Der Editwar wurde ausgelöst durch das diskussionslose Entfernen dieses Abschnittes am 15. Oktober 2013, 17:51 Uhr (CEST). Wer jetzt hier zuerst über welches Stöckchen gesprungen ist, sei dahingestellt. Allerdings sehe ich keinen neuen Revert mehr durch den Gemeldeten, obwohl er danach im Artikel editiert hat. Daher erledigt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:07, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Myrios (erl.)

Myrios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Myrios }}) Editwar.--JosFritz (Diskussion) 12:41, 16. Okt. 2013 (CEST)

Einer unter vielen Benutzern. Bitte den Artikel Alternative für Deutschland sperren. --Benutzer:Tous4821 Reply 12:46, 16. Okt. 2013 (CEST)
Da wirst Du wohl recht haben... ;) --JosFritz (Diskussion) 12:49, 16. Okt. 2013 (CEST)

Kommentarloses Zurücksetzen: „Diese Funktion darf nicht verwendet werden, um Änderungen rückgängig zu machen, die keinen Vandalismus darstellen.“ Ich habe Vandalismus rückgängig gemacht. Gruß, --Myrios (Diskussion) 12:50, 16. Okt. 2013 (CEST).

Das meinst Du. --JosFritz (Diskussion) 12:56, 16. Okt. 2013 (CEST)

Siehe zwei drüber. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:10, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Antifa NYC (erledigt)

Antifa NYC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Antifa NYC }}) Meta- und Diskussionsaccount --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 13:07, 16. Okt. 2013 (CEST)

Antifa NYC wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 13:09, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:217.85.104.188 (erledigt)

217.85.104.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.85.104.188 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Von-Neumann-Architektur. --Astrofreund 13:59, 16. Okt. 2013 (CEST)

217.85.104.188 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:04, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Alkim Özil (erl.)

Alkim Özil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alkim Özil }}) Nachfolgekonto von Özgür Özli? Alle Beiträge des heute erstellten Account folgen auch unmittelbar Beiträgen von Alkim Y. Da dieser zurzeit gesperrt, übergebe ich es hier einer Beäugung durch mit der Materie Vertraute. Gruß, --Myrios (Diskussion) 14:02, 16. Okt. 2013 (CEST). --Myrios (Diskussion) 14:02, 16. Okt. 2013 (CEST)

Alkim Özil wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: FT/AY-Hinterhereditierer. –Xqbot (Diskussion) 14:17, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:217.255.165.47 (erl.)

217.255.165.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.255.165.47 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 14:04, 16. Okt. 2013 (CEST)

217.255.165.47 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:17, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:91.14.116.167 (erl.)

91.14.116.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.14.116.167 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache. --Astrofreund 14:19, 16. Okt. 2013 (CEST)

91.14.116.167 wurde von Ne discere cessa! für 3 Monate, , 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:178.4.190.201 (erl.)

178.4.190.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.4.190.201 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grand Theft Auto V. --Astrofreund 14:50, 16. Okt. 2013 (CEST)

178.4.190.201 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:52, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.241.19.68 (erl.)

79.241.19.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.241.19.68 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache --BesondereUmstaende (Diskussion) 14:52, 16. Okt. 2013 (CEST)

79.241.19.68 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 16. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Grand Theft Auto V (erl.)

Grand Theft Auto V (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grand Theft Auto V}}) Artikel wegen wiederkehrender Vandalismus bitte auf halb. --Astrofreund 14:55, 16. Okt. 2013 (CEST)

Heute war das eine IP, die inzwischen gesperrt ist. In der Versionsgeschichte sehe ich ansonsten genauso sinnvolle IP-Beiträge, die übernommen wurden. Würde ich deswegen noch offen lassen. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:08, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:31.193.161.170 (erl.)

31.193.161.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.193.161.170 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Beiträge --Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 14:58, 16. Okt. 2013 (CEST)

31.193.161.170 wurde von Magiers für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:01, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.74.16.130 (erl.)

84.74.16.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.74.16.130 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. --Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 15:01, 16. Okt. 2013 (CEST)

84.74.16.130 wurde von Magiers für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.228.235.190 (erl.)

79.228.235.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.228.235.190 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache --BesondereUmstaende (Diskussion) 15:02, 16. Okt. 2013 (CEST)

79.228.235.190 wurde von Magiers für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:03, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.149.223.198 (erl.)

84.149.223.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.149.223.198 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. --Astrofreund 15:03, 16. Okt. 2013 (CEST)

84.149.223.198 wurde von Magiers für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:91.43.173.145 (erl.)

91.43.173.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.43.173.145 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. --Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 15:04, 16. Okt. 2013 (CEST)

91.43.173.145 wurde von Magiers für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 15:08, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.171.119.162 (erl.)

84.171.119.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.171.119.162 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Hartnäckiger Frostbodenvandale. --Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 15:06, 16. Okt. 2013 (CEST)

84.171.119.162 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:06, 16. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Riemenfische (erl.)

Riemenfische (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Riemenfische}}) Edit-War codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:10, 16. Okt. 2013 (CEST)

Riemenfische wurde von Magiers am 16. Okt. 2013, 15:14 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 17. Oktober 2013, 13:14 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 17. Oktober 2013, 13:14 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Relevanz bitte erst auf Diskussionsseite ausdiskutieren. – GiftBot (Diskussion) 15:14, 16. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Erneuerbare Energie (erl.)

Erneuerbare Energie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erneuerbare Energie}}) nicht IP-geeignet --Felix frag 15:14, 16. Okt. 2013 (CEST)

Erneuerbare Energie wurde von Ne discere cessa! am 16. Okt. 2013, 15:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Oktober 2013, 14:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Oktober 2013, 14:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:37, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.239.86.24 (erl.)

79.239.86.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.239.86.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert bitte draussen spielen schicken codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:16, 16. Okt. 2013 (CEST)

79.239.86.24 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:16, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:HääärTee (erl.)

HääärTee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HääärTee}}) Anspracheresistenter Werbetreibender codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:27, 16. Okt. 2013 (CEST)

HääärTee wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbetreibender, der seine Diskussionsseite nicht findet. –Xqbot (Diskussion) 15:29, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Chaddy (erl.)

Chaddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chaddy}}) Unmut über den Artikel Linkspopulismus endet in PA-Ergüssen vom feinsten [6].--Miltrak (Diskussion) 15:46, 16. Okt. 2013 (CEST)

Der Benutzer behauptet wahrheitswidrig, ich würde „Linke“ nicht mögen und wolle diese deshalb bewusst in eine "Schmuddelecke" schieben. Er spricht von „unverblühmter antilinker Hetze“ und gibt provokativ zum besten, dass der Artikel „keinerlei Differenzierung, keinerlei Abwägen von Argumenten, nicht mal der Versuch, gegenteilige Ansichten mit einfließen zu lassen, bloß scheinbar passende Zitate zusammengegoogelt und verpanscht, usw. Auweh.“ hätte.--Miltrak (Diskussion) 15:53, 16. Okt. 2013 (CEST)

Falls nicht geschehen, den Gemeldeten benachrichtigen. Unbeteiligte bitte ich um Stillschweigen. Admins um Beteiligung. Koenraad 15:51, 16. Okt. 2013 (CEST)
So wie ich das sehe, ist das geschehen.--Miltrak (Diskussion) 15:56, 16. Okt. 2013 (CEST)
Ich erkenne eine deutliche Meinungsäußerung, Vorschlag: sanktionslos schließen, PA erkenne ich nicht. Jón ... 16:07, 16. Okt. 2013 (CEST)
Wie Jón. Hiermit erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 16:09, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:AfDAfDAfD (erl.)

AfDAfDAfD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AfDAfDAfD }}) Vandalismus. --Astrofreund 15:52, 16. Okt. 2013 (CEST)

AfDAfDAfD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AfDAfDAfD}}) Vandalismus in Frauke_Petry codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:52, 16. Okt. 2013 (CEST)

AfDAfDAfD wurde von AHZ unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:53, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Rk2k (erl.)

Rk2k (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rk2k }}) Vandaliert in Auszug aus Ägypten. Rk2k ist sicher keine ernsthafte Benutzeranmeldung. --HHE99 (Diskussion) 16:21, 16. Okt. 2013 (CEST)

16:25, 16. Okt. 2013 Wahrerwattwurm (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Rk2k (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Baut Biber-Dämme in Ägypten)

Benutzer:2003:45:4F13:F01:5564:3041:A25B:F570 (erl.)

2003:45:4F13:F01:5564:3041:A25B:F570 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:45:4F13:F01:5564:3041:A25B:F570}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Fußball_in_Deutschland codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:46, 16. Okt. 2013 (CEST)

2003:45:4F13:F01:5564:3041:A25B:F570 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 16:47, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fiona Baine }}) Bei https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Thmonline wird behauptet, dass "ein politisch nicht genehmer Autor aus der Artikelarbeit gezogen werden" soll. Da die Sperrung nur durch Admins erfolgen kann und diese folglich unbegrenzt im entsprechenden Sperrlog auftauchen ist dies ein PA gegen Ne discere cessa!. Mal davon abgesehen, dass es gegen Intro 4 gerichtet ist. --Alberto568 (Diskussion) 12:48, 16. Okt. 2013 (CEST)

Nein, das richtete sich gegen die Meldung, nicht gegen Nedice, der sich im Übrigen selbst beschweren kann. Warum ziehst du also eine VM an den Haaren herbei, Alberto? Bitte den Melder ansprechen.--fiona© (Diskussion) 14:25, 16. Okt. 2013 (CEST)

Bitte diese Medlung erledigen. Danke.--fiona© (Diskussion) 16:52, 16. Okt. 2013 (CEST)

Solche Meldungen bitte nur durch die Betroffenen. Wenn Ne discere cessa das meldewürdig erscheint, wird er es sicher tun. Marcus Cyron Reden 17:03, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:89.139.189.27 (erl.)

89.139.189.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.139.189.27 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Werbevandale. --Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 17:12, 16. Okt. 2013 (CEST)

89.139.189.27 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:15, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:84.163.70.8 (erl.)

84.163.70.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.163.70.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) wurde bereits auf seiner Disk auf seine unsinnigen Bearbeitungen aufmerksam gemaccht. Macht aber dennoch weiter. --HHE99 (Diskussion) 17:42, 16. Okt. 2013 (CEST)

84.163.70.8 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: mag den Duden nicht. –Xqbot (Diskussion) 17:43, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Checkergirl13 (erl.)

Checkergirl13 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Checkergirl13 }}) vandaliert trotz Ansprache. --Astrofreund 17:49, 16. Okt. 2013 (CEST)

Checkergirl13 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:30, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:212.95.7.74 (erl.)

212.95.7.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.95.7.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ick gloob, det wird nüscht mehr… —[ˈjøːˌmaˑ] 17:50, 16. Okt. 2013 (CEST)

Seit einer 3/4tel Stunde keine Bearbeitungen, daher vorerst erledigt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:20, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Der_Pu-Zwischenfall (erl.)

Der Pu-Zwischenfall (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Der Pu-Zwischenfall }}) Ungeeigneter Name, ev. Klotroll? --Mariofan13★Sprich mit mir! 18:12, 16. Okt. 2013 (CEST)

Warum das? Pu kann alles mögliche bedeuten. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 18:14, 16. Okt. 2013 (CEST)
Pu=Leibwind? Und hatten wir nicht vor kurzem eine Socke des "Klo-Trolls", die irgendwas mit Zwischenfall oder so im Namen hatte? (Kann die entsprechende VM leider nicht finden)18:18, 16. Okt. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Mariofan13 (Diskussion | Beiträge))
Hilft euch das vielleicht? -- 91.10.74.158 18:22, 16. Okt. 2013 (CEST)

Einfach mal die Benutzerseite/Logbücher ansehen. --Howwi (Diskussion) 18:24, 16. Okt. 2013 (CEST)

Offenbar Hybscher-Socke, aber bislang keine verbotene Aktion. Marcus Cyron Reden 18:26, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.239.42.171 (erl.)

79.239.42.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.239.42.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen und PA bei St. Justinus und St. Laurentius (Ettersburg) --Karl-Heinz (Diskussion) 19:21, 16. Okt. 2013 (CEST)

79.239.42.171 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 19:23, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Conan045 (erl.)

Conan045 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Conan045 }}) Conan Klon --Astrofreund 19:22, 16. Okt. 2013 (CEST)

Conan045 wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:22, 16. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Baba Jaga (erl.)

Baba Jaga (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Baba Jaga}}) bitte halbieren - penetrantes Eintragen eines irrelevanten Liedes einer irrelevanten Metal-Band. Ohne Beleg, ob das überhaupt stimmt: [7] --GiordanoBruno (Diskussion) 19:31, 16. Okt. 2013 (CEST)

Baba Jaga wurde von Cymothoa exigua am 16. Okt. 2013, 19:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2013, 17:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2013, 17:38 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte auf Diskussionsseite klären – GiftBot (Diskussion) 19:38, 16. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Athene (erl.)

Athene (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Athene}}) Bitte langfristig auf halb wg. beständig auftretendem Vandalismus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:38, 16. Okt. 2013 (CEST)

Athene wurde von Regi51 am 16. Okt. 2013, 20:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. April 2014, 18:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. April 2014, 18:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:50, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) Tut mir leid, so kann ich nicht verstehen, was sein Gegenargument ist. Und laut Intro ist das hier die Seite für Edit-Wars. Könnte man selbstverfreilich nach WP:3M umbiegen. ----Kängurutatze (Diskussion) 19:56, 16. Okt. 2013 (CEST)

Man muss Disks in den Überschriften nicht unnötig mit POV aufladen. Das stand in der ersten Begründung. Der neutrale Begriff ist Schwangerschaftsabbruch nicht Abtreibung. Wir schreiben bei Exkretion auch nicht pissen, sondern urinieren.--Elektrofisch (Diskussion) 20:28, 16. Okt. 2013 (CEST)
Reicht es aus, wenn ich euch beide bitte, die Differenzen ohne Reverts zu klären? (WP:3M wäre eine Möglichkeit) -- Andreas Werle (Diskussion) 21:37, 16. Okt. 2013 (CEST)
Das Elektrofisch in einem fremden Diskussionsbeitrag gefingert hat, ist unerheblich? Die Frage ist von grundsätzlicher Bedeutung wie auch von konkreter für vorliegenden Fall. Daher bitte ich darum meinen Beitrag stehen zu lassen. Gruß, --Myrios (Diskussion) 21:42, 16. Okt. 2013 (CEST).

Artikeldiskussionsseiten dienen der Artikelverbesserung. Einen Diskussionsabschnitt mit einem Begriff zu bezeichnen, der gemeinhin als politischer Kampfbegriff gebraucht wird, ist für eine sachliche Diskussion nicht dienlich, da dies als Provokation empfunden werden kann (und anscheinend auch wird). Diesen Begriff durch einen neutralen Begriff mit der Begründung „entpovt“ zu ersetzen ist kein Vandalismus. Die inhaltliche Diskussion kann im entsprechenden Abschnitt fortgesetzt werden, ohne sich weiter über die Überschrift zu streiten. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:45, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Nicola (erl.)

zweifache Manipulation meines Diskussionsbeitrags: [8], [9]; ich beziehe mich explizit auf Nicolas hier in der Wikipedia getätigte Aussage, das Adjektiv "amerikaisch" sei "imperialistisch", und möchte mir den Mund nicht von jeder dahergelaufenen Nicola verbieten lassen, die keine Gegenrede verträgt. --Janneman (Diskussion) 21:58, 16. Okt. 2013 (CEST)

Für diese von mir angeblich getätigte Aussage hätte ich gerne den Diff-Link, geschrieben habe ich nämlich was anderes. Und "dahergelaufen" ist ein PA. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 22:01, 16. Okt. 2013 (CEST)
Vielleicht hätte er schreiben sollen, dahergeradelt? --Schlesinger schreib! 22:08, 16. Okt. 2013 (CEST) :-)
Ich persönlich bin der Meinung, dass nur "amerikanisch" eine begriffliche Unschärfe ist, die einer Enzyklopädie unwürdig ist. Deshalb sollte man schleunigst oben angeführte Konvention ändern, zumal die Kategorie richtigerweise "US-Amerikaner" lautet. Nur "amerikanisch" hat für mich einen imperialistischen Touch. -- Nicola - Ming Klaaf 16:35, 13. Aug. 2013 (CEST); wer solche ressentimentgeladenen Hohlkörper absondert, sollte sich nicht wundern, wenn es aus dem Wald zurückschallt, hm? Aber nein, Nicola "verbittet" sich jede Gegenrede, wo kämen wir denn hin. --Janneman (Diskussion) 22:15, 16. Okt. 2013 (CEST)
Wow - das war ja mal ein richtig großer Haufen Elefantendung den du hier von dir gibst. Was du da alles in die Aussage rein deutest ist nicht nur Ehrenrührig Nicola gegenüber, es entbehrt auch jeder unvoreingenommenen Grundlage. Du solltest lieber froh daß nach all dem Mist, den du mal wieder von dir gegeben hast nicht du auf der VM stehst. Denn dann wäre sicher mal wieder eine längere Sperre angebracht. Marcus Cyron Reden 22:25, 16. Okt. 2013 (CEST)
Irgendwie kommt mir die Diskussion bekannt vor: [10] und hier: Diskussion:Frauen-Handballnationalmannschaft_der_Vereinigten_Staaten. Könntet ihr nicht das Ergebnis dieser Debatten in diesem Fall berücksichtigen? Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 22:23, 16. Okt. 2013 (CEST)
dich, lieber Andreas Werle, mache ich ob deiner damaligen Entscheidung gerne darauf aufmerksam, dass uninnige Eretzungen und Verschiebungen, wie sie von Nicola damals vorgenommen wurden, nun nicht mehr in einer Artikelsperre enden, wie damals von dir entschieden, sondern in einer Benutzersperre, siehe etwa [11] und [12]. Führs dir mal zu Gemüte. --Janneman (Diskussion) 22:28, 16. Okt. 2013 (CEST)
Darum gehts hier nicht. Ich verbitte mir nur solche Beschreibungen meiner Person, die nichts mit dem Thema zu tun haben, und deshalb habe ich die gelöscht. Nur darum gehts. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 22:25, 16. Okt. 2013 (CEST) P.S. Oben übrigens noch ein PA...
deine Person ist mir aber auch sowas von egal, ich beziehe mich hier auf deine hier getätigten Beiträge. --Janneman (Diskussion) 22:28, 16. Okt. 2013 (CEST)
@Andreas Werle. Im Übrigen habe ich das Resultat der Diskussion schon lange akzeptiert, nur EW/Jannemann reitet seitdem ständig darauf herum und versucht, mich zu diskreditieren. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 22:25, 16. Okt. 2013 (CEST)
Ja Nicola, ich verstehe. Jannemann Du könntest Dich entschuldigen. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:32, 16. Okt. 2013 (CEST)
du diskreditierst dich von ganz alleine durch deine Beiträge, und auf selbige weise ich hin; dass du dir nun aber jeden Verweis auf deine eigenen Beiträge verbittest, könnte ich ja mit ein bisschen AGF als Zeichen deuten, dass sie dir mittlerweile peinlich sind; mir scheint aber der Schluss näherzuliegen, dass du kein Widerwort duldest. Verbieten ist ja auch einfacher, hat ja auch mehr Tradition hierzulande. Ich werde mich gewiss nicht entschuldigen dafür, dass ich darauf aufmerksam mache, welche Ressentiments eigentlich hinter dieser ganzen unseligen Diskussion stehen. --Janneman (Diskussion) 22:39, 16. Okt. 2013 (CEST)

@Jannemann: Ich sollte mich ja besser aus Diskussionen um satirische Beiträge heraushalten wie ich neulich gelernt habe … Aber: Ist das wirklich dringend nötig diesen Satz in deinem Kommentar zu haben? Wird dadurch irgendwas deutlicher, verständlicher oder besser? Lasst doch bitte beide diesen Streit. Bzw.: Jannemann bitte lass das aus dem Kommentar raus; dann muß auch Nicola nichts revertieren. --Henriette (Diskussion) 22:35, 16. Okt. 2013 (CEST)

natürlich ist das nötig, denn solche Beiträge wie derjenige, auf die ich mich beziehe, haben Urheber, in diesem Falle Nicola. Alles andere wären verantwortungslose Schmierereien, Hit and Run. Wie stellst du dir denn bitte eine Diskussion vor, in dem man dem Gegenüber nicht antworten darf, weil er/sie/es sich das "verbittet"? :::natürlich ist das nötig, denn solche Beiträge wie derjenige, auf die ich mich beziehe, haben Urheber, in diesem Falle Nicola. Alles andere wären verantwortungslose Schmierereien, Hit and Run. Wie stellst du dir denn bitte eine Diskussion vor, in dem man dem Gegenüber nicht antworten darf, weil er/sie/es sich das "verbittet"? Nicola jagt einem Feindbild hinterher, in diesem Falle ein Phantom namens "US-amerikanischer Imperialismus", da hat sie so starke Gefühle entwickelt, dass sie selbst die Eigenbezeichnung der Staatsbürger der Vereinigten Staaten für "imperialistisch" hält; soll man so einen Stuss denn nu unwidersprochen stehen lassen: Na dann gute Nacht nicht nur für die Diskussionskultur, sondern für die Redefreiheit. ---Janneman (Diskussion) 22:44, 16. Okt. 2013 (CEST)--Janneman (Diskussion) 22:44, 16. Okt. 2013 (CEST)
Ich sehe das genauso wie Henriette. Überflüssige Sticheleien und leider keine Bereitschaft mal einen Gang zurück zu schalten - Pardon: sich neutraler auszudrücken. -- Andreas Werle (Diskussion) 23:04, 16. Okt. 2013 (CEST)
Also "Stichelei" finde ich nun reichlich untertrieben. Ohne Not bringt Jannemann meinen Namen in eine Diskussion ein, mit der ich überhaupt nichts zu tun habe, um sich abfällig über mich zu äußern. Im übrigen sind seine sonstigen obigen Behauptungen über mich hanebüchen. Wer hier das Feindbild hat, ist mir auf jeden Fall klar. Also, ich bins nicht. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 23:08, 16. Okt. 2013 (CEST)
nu, ich halte es nicht für "überflüssig", auf Ressentiments hinzuweisen, im Gegenteil; und wenn Nicola sich missverstanden fühlt, kann sie ja gerne nochmal ausführlicher ausführen, warum sie "amerikanisch" für "imperialistisch" hält, gerne, dann klärt sich das ja ganz schnell, ich bin ganz Ohr: --Janneman (Diskussion) 23:17, 16. Okt. 2013 (CEST)
Sorry aber da ich das mitlese, da eins weiter oben noch "meine" VM verhandelt wird, kann ich mir einen Kommentar nicht verkneifen. Ja, Janneman wollte damit provozieren. Und ja, Nicola muss damit leben, dass sie damals vom Imperialismus dahergeredet hat. Wenn sie sich davon nicht distanziert und einen Fehler eingesteht, darf man ihr das in entsprechenden Diskussionen auch vorhalten, zumal das Zitat innerhalb der WP gefallen ist. Im Zweifelsfall das genaue Zitat von Nicola bringen mit Diff, dagegen ist dann wohl kein Kraut gewachsen.--bennsenson - reloaded 23:11, 16. Okt. 2013 (CEST)
An alle Beteiligten: Bitte einen Gang runterfahren und mal kurz drüber nachdenken, was ihr hier gerade erreichen wollt, wie Henriette schon sagte. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:20, 16. Okt. 2013 (CEST)
Bennsenson, das ist schlicht falsch. Ich habe es unten noch einmal ausdrücklich klar gestellt. Jannemans Unterstellung ist in der Form völlig unberechtigt. Nicola muß sich hier für gar nichts entschuldigen und Janneman muß mit seinem unbegründeten Hounding aufhören. Anderen Leuten an allen möglichen unpassenden Stelle unwahre Dinge vorzuhalten ist Hounding. Marcus Cyron Reden 23:59, 16. Okt. 2013 (CEST)
also ich bin mir ganz im klaren darüber, was ich erreichen will: festzustellen, dass in der unseligen Diskussion um die Benamsung von Staatsbürgern der Vereinigten Staaten antiamerikanische Ressentiments eine nicht zu unterschätzende Rolle spielen. Nicola war so nett, mir das schwarz auf weiß zu bestätigen, und so greife ich bei Bedarf immer gerne darauf zurück. Es steht ihr natürlich frei, antiamerikanische Ressentiments zu haben, es ist ein freies Land, ich nehme mir dafür die Freiheit heraus, darauf hinzuweisen. Dabei ist mir Nicola im besonderen übrigens reichlich egal, mir gehts hier um inhaltliches. Ich werde mich ganz gewiss auch zu Wort melden, und habe mich auch zu Wort gemeldet, wenn jemand rassistische, antisemitische usw. Ressentiments vor sich herträgt und möchte mir das ungern verbieten lassen. Es steht Nicola aber wiegesagt auch frei, ihre damalige Aussage ausführlicher darzustellen, ich bin gespannt wie ein Flitzebogen. --Janneman (Diskussion) 00:00, 17. Okt. 2013 (CEST)

Man sollte diese beiden Ringelpietz-VMs umgehend beenden, solange kein größerer Schaden entstanden ist. Und Bennsenson muss auch gerade anderswo dazusenfen ... --Wwwurm Mien Klönschnack 00:06, 17. Okt. 2013 (CEST) And so I did.

Benutzer:Janneman (erl.)

Janneman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janneman}}) Benutzt eine VM gegen mich, um mich weiter zu beleidigen: "dahergelaufen", " ressentimentgeladenen Hohlkörper", [13]. Im Übrigen verbitte ich mir keine "Gegenrede", sondern dass ich in einer Diskussion abfällig erwähnt werde, mit der ich überhaupt nichts zu tun habe. Ich bitte um eine empfindliche Sperre. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 23:26, 16. Okt. 2013 (CEST)

Nana...bitte nicht so verfälschend zitieren. Mit Hohlkörper ist, wie aus dem Kontext hervorgeht, eine leere bzw befüllbare Worthülse gemeint und nicht Du als Person.--bennsenson - reloaded 23:30, 16. Okt. 2013 (CEST)
ehmt, und du bezeichnest das Adjektiv "amerikanisch" als "imperialistisch", zumal in einer Diskussion, in der verdammtnochmal um _Handball_ ging, und erwartest, dass das unwidersprochen bleibt, denn sonst setzts was? Ja, so ist sie, die Nicola. --Janneman (Diskussion) 23:33, 16. Okt. 2013 (CEST)
Du sollst doch nicht lügen - vor allem nicht wissentlich. Du hast es oben doch selbst zitiert. Dort steht ausdrücklich nicht, daß "amerikanisch" "imperialistisch" sei, sondern daß das einen solchen Touch hat. Das ist mindestens eine berechtigte Sichtweise, selbst wenn sie nicht zutreffen ´sollte. Was aber du hier in dieser widerlichen-peinlichen Weise daraus machst geht schon auf keine Kuhhaut mehr. Marcus Cyron Reden 23:56, 16. Okt. 2013 (CEST)
achja, Marcus Cyron, war das nicht der, der damals im August schrieb "Nicola ist eine Freundin", und daraus schloss, dass ihn das nicht etwa befangen mache, sondern vielmehr besonders geeignet, Nicolas anderthalbfachen Schriftsinn auszudeuten? Wie auch immer, ein "imperialistischer Touch" solls jetzt also sein, das ändertdie Sachlage natürlich vollkommen, wenn das Adjektiv jetzt auch noch attributiv verwendet wird. Auch gut, ich bin wiegesagt sehr gespannt auf nähere Ausführungen. --Janneman (Diskussion) 00:06, 17. Okt. 2013 (CEST)

Man sollte diese beiden Ringelpietz-VMs umgehend beenden, solange kein größerer Schaden entstanden ist. Und Bennsenson muss auch gerade anderswo dazusenfen ... --Wwwurm Mien Klönschnack 00:07, 17. Okt. 2013 (CEST) And so I did.

Moep.--bennsenson - reloaded 00:11, 17. Okt. 2013 (CEST)
Do the Discu Fox. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:21, 17. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Umseitig ist heute im allgemein aufgebrachten Strudel etwas gesagt worden, was ich doch mal entlang KPA geprüft haben will. Und zwar geht es da um ein Wort, das schon mehrfach für Diskussionen gesorgt hat: Hetze. Nach meinem Sprachgefühl ist dieses Wort für sehr schwerwiegende Tatbestände reserviert. Bei Hetze geht es um das Schüren von Hass, im Zusammenhang mit Konflikten zwischen Menschen um nichts weniger als Menschenjagd. Hetze ist also definitiv kein Synonym für "Provokation" o.ä., sondern unterstellt denjenigen, die "hetzen", das sie andere Menschen vernichten wollen. Heute hat JosFritz auf der Disk geschrieben: Mich kotzt alles mögliche an. Auch solche hingerotzten Threads und die hier vertretenen Hetzer und Hetzerinnen. [14] (ganz nebenbei bezeichnet er Benutzer:Schreiben noch als "Laberaccount"....was allerdings, vergleicht man die enzyklopädische Arbeit von Schreiben und JosFritz, so unwahrscheinlich peinlich ist, dass JosFritz damit schon genug gestraft ist, dies folglich nicht sanktioniert werden braucht). Es geht dabei um diesen von Matthiasb eröffnete Thread. In dem Thread äußern sich zustimmend zu Matthiasb namentlich Odeesi, Nicola, Hubertl, Sakra, ich, Yikrazuul und Schreiben. Die hier vertretenen Hetzer und Hetzerinnen muss ich so interpretieren, dass mindestens zwei von diesen Benutzern als "Hetzer" diffamiert worden sind, wahrscheinlich ist, das JosFritz alle meinte, die Matthiasb in unterschiedlich großem Maße zugestimmt haben. Ich halte das für absolut unerträglich, und zwar nicht nur, weil ich offenbar mitgemeint war. ich finde, dass der Vorwurf "Hetzer/Hetzerin" hier und heute klipp und klar, völlig unabhängig von irgendwelchen vorangegangenen Präzedenzfällen, als schwerer PA geächtet werden sollte. Ich beantrage eine Entfernung der entsprechenden Bezeichnungen mit entsprechendem Hinweis auf diese VM. Wie mit dem Urheber verfahren wird, ist mir egal.--bennsenson - reloaded 20:25, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ist diese Seite für Regelungen der deutschen Gemeinsprache zuständig? 92.74.110.140 20:53, 16. Okt. 2013 (CEST)

„Hetzer“ geht nun wirklich nicht. --Hardenacke (Diskussion) 20:57, 16. Okt. 2013 (CEST)

Selbstmeldung, Hetzartikel gegen einen einzelnen Benutzer, das betrifft insbesondere die unterstellte Vernichtungsabsicht. --Stobaios (Diskussion) 21:00, 16. Okt. 2013 (CEST)
Hetze. [15] "Laut Duden die Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen oder Handlungen bezeichnet, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden oder etwas erzeugen." 92.74.110.140 21:01, 16. Okt. 2013 (CEST)
So äußern sich bekannte Politiker und Fernsehmoderatoren doch auch. Willy Brandt warf Heiner Geißler am 12. Mai 1985 vor, „seit Goebbels der schlimmste Hetzer in diesem Land“ zu sein und Hans-Joachim Kulenkampff hielt ihn als Hetzer sogar für "schlimmer als Goebbels". Und hier ist nicht einmal ein Nazivergleich im Spiel. siehe Hetze#Hetze im zwischenmenschlich-gesellschaftlichen Sinn: "Im gesellschaftlichen Sinn bezeichnet man als Hetze unsachliche und verunglimpfende Äußerungen zu dem Zweck, Hass gegen Personen oder Gruppen hervorzurufen, Ängste vor ihnen zu schüren, sie zu diffamieren oder zu dämonisieren." Wenn JosFritz sich von den Diskussionbeiträgen diffamiert wird, ist das seine persönliche Meinung. --Benutzer:Tous4821 Reply 21:04, 16. Okt. 2013 (CEST)
Aha, und wir sollen uns was die Auslegung von KPA betrifft also an legendären Polit-Entgleisungen orientieren? Das leuchtet wiederum sehr ein.--bennsenson - reloaded 21:05, 16. Okt. 2013 (CEST)
Trifft der Ausdruck für [16] zu? 92.74.110.140 21:07, 16. Okt. 2013 (CEST)
Sag mal, Bennsenson, findest du, dass die Überschrift, mit dem Matthias b. die Diskussion eröffnet und in der JosFritz sich zu Wort gemeldet hat, kein persönlicher Angriff auf zwei Benutzer ist? Er setzt damit einen Ton, dem Unterstellungen, Beschuldigungen, Verteidigungen etc. folgen. "Das bunte Treiben von Alkim Y. und JosFritz – ein Fall multiplen VM-Mißbrauches" - für mich ein meldewürdiger Fall von WP:KPA.--fiona© (Diskussion) 21:06, 16. Okt. 2013 (CEST)
Was ich finde, thematisiere ich in dieser VM. Du kannst gerne andere VMs eröffnen, wenn Du das für richtig hältst. Ansonsten, es ist ja nicht so, dass ich nicht mit flashmobartigem Verstoß gegen Intro Pkt. 4 gerechnet hätte, aber vielleicht kann ja ein Admin trotzdem... --bennsenson - reloaded 21:08, 16. Okt. 2013 (CEST)
Du hast meine Frage nicht beantwortet. Eine VM gegen Matthias b. würde kein "aktuelles Fehlverhalten" melden. Ich laufe nicht in Wikipedia herum und picke mir die PAen aus den "Gesprächen.". Welches aktuelle Fehlverhalten genau meldest du? Den Gebrauch eines Wortes, das du in bestimmter Weise interpretierst?--fiona© (Diskussion) 21:26, 16. Okt. 2013 (CEST) Des JosFritz' Äußerungen ist heute gegen 10.30 Uhr gefallen - 11 Stunden später haust du diese Meldung heraus, obgleich du doch an der Diskussion beteilgt warst, oder? Seltsam.--fiona© (Diskussion) 21:30, 16. Okt. 2013 (CEST)
Doch, ich habe geantwortet, aber nicht so, wie Du wolltest. Ich weiß, das magst Du nicht. Aber Du musst Dich damit abfinden. Aktuell ist der PA sehr wohl, er ist von heute und wurde in einer momentan viel gelesenen Diskussion platziert, wo nun die oben aufgezählten Benutzer als "Hetzer und Hetzerinnen" tituliert sind. Ich finde es schon recht erstaunlich, wie eifrig an diesem überdeutlichen schweren PA vorbeigeredet wird. Wenn man schon auf "nicht aktuell" ausweichen muss...sagt da vermutlich einiges aus. Auf weiteres Geplänkel dieser Art werde ich auch nicht eingehen.--bennsenson - reloaded 21:32, 16. Okt. 2013 (CEST)

Es ist schon erstaunlich, wieviele Worte manche hier finden, um die reihenweise Beschimpfung anderer Benutzer als „Hetzer“ irgendwie schönzureden. --Hardenacke (Diskussion) 21:39, 16. Okt. 2013 (CEST)

[17] (Übertriebene Eile, Scharfmacherei). 92.74.110.140 21:44, 16. Okt. 2013 (CEST)

Service: „Hetzer“ (Duden). Synonyme sind demnach „Demagoge“ und „Denunziant“.--Miltrak (Diskussion) 21:48, 16. Okt. 2013 (CEST)

Auch. Aber ein übliches Wort um Scharfmacherei und das Erzeugen von negativen, aufgewühlten Stimmungen zu beschreiben. Denunziant wird auch oft verwendet. Bei Kritik an Meldungen auf dieser Seite. 92.74.110.140 22:04, 16. Okt. 2013 (CEST)
"Auch" lol...auf die tendenziöse TF eines Ausgeloggten können wir verzichten, danke.--bennsenson - reloaded 22:08, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ab hier gilt Intro Punkt 4. Wer das nicht beachtet, macht Pause. Marcus Cyron Reden 22:10, 16. Okt. 2013 (CEST)

Danke Marcus und Zustimmung. Hetzer geht gar nicht. Allerdings muss man da auch sagen, dass sich in dem Thread die "Freundlichkeiten" häufen - jede Menge Provokationen. Vorschläge? -- Andreas Werle (Diskussion) 22:15, 16. Okt. 2013 (CEST)
Ich schlage vor: Ab heute ist "Hetzer"/"Hetze" in WP absolut tabu. Nur noch in schwerwiegenden und begründeten Fällen, siehe Definition lt. Duden, gilt die Ausnahme.--Striegistalzwerg (Diskussion) 22:19, 16. Okt. 2013 (CEST)
Sehe ich ähnlich. Wenn Aussagen wirklich in den Bereich von Straftatbeständen kommen und ein solcher Ausdruck wirklich substantiell angebracht ist, kann man ihn schwerlich verbieten. Aber nur weil man mal wieder auf 180 ist, sollte das nicht passieren dürfen. Marcus Cyron Reden 22:27, 16. Okt. 2013 (CEST)
Zustimmung. Ab heute. Und zusätzlich eine Liste der in Wikipedia verbotenen Wörter der deutschen Sprache erstellen. 92.74.110.140 22:30, 16. Okt. 2013 (CEST)
Im Gegensatz zur von Fiona erhobenen Behauptung, meine Threaderöffnung sei ein PA (was für einer eigentlich?), habe ich umseitig klar gargestellt, daß der Thread die Intention hatte, die beiden Benutzer zu mehr Gelassenheit zu bewegen und ihnen durch die Blume zu kommunizieren, auch im Interesse der Arbeitsatmosphäre sich aus Dingen herauszuhalten, die sie nix angehen und von denen sie nicht betroffen sind (was übrigens auch auf Fiona zutrifft, die mir hier mal wieder und völlig ungefragt und ohne Not einen PA unterstellt, ohne einen solchen benennen zu können, nicht mal a.y. hat dies getan). --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:45, 16. Okt. 2013 (CEST)

Wie auch bennsenson weiß, habe ich gestern eine ähnliche VM gestellt, in der es um "Hetze" und "Pöbler" sowie die grandios lächerliche Unterstellung ging, Admin P. würde JF nachstellen (als wenn er und sein Metagesenfe derart wichtig wäre; das tauchsiederartige Verhalten stört doch eher durch Penetranz und ist keinesfalls anziehend) [18]. Leider hatte kein Admin den Mumm das zu unterbinden, alle gestern anwesenden (A)s haben sich lieber blamiert und krampfhaft nach Entschuldigungen gesucht. Unter diesen Umständen müssen wir die Klimaverschlechterung leider hinnehmen, denn warum sollten sich ernsthafte Autoren zurücknehmen, wenn man Metasenfern die gezielte Provokation und dauernde Pöbeleien knapp unterhalb der Sanktionsgrenze bis zum Erbrechen durchgehen lässt? --Lumpeseggl (Diskussion) 22:43, 16. Okt. 2013 (CEST)

Knapp unterhalb der Sanktionsgrenze bis zum Erbrechen. Welcher Administrator legt die exakte Sanktionsgrenze fest? 92.74.110.140 22:53, 16. Okt. 2013 (CEST)
Für mich liegt es oberhalb. Ich kann auch nicht erkennen, dass die Bezeichnung provoziert worden wäre. Buntes Treiben ist jedenfalls kein PA. Mein Vorschlag 6 h Sperre.Koenraad 23:03, 16. Okt. 2013 (CEST)
Einmal preussische Nacht, könnte passen. -- Andreas Werle (Diskussion) 23:06, 16. Okt. 2013 (CEST)
"Bis zum Erbrechen" (...durchgehen lassen) ist imho eine Redensart. Wen habe ich damit pers. angegriffen? Vielleicht kann derjenige sich melden, dann entschuldige ich mich. --Lumpeseggl (Diskussion) 23:09, 16. Okt. 2013 (CEST)

Bennsenson, bitte zieh diese Meldung zurück und eröffne eine Diskussion über Buzzwords auf der Grillenwaage. Ich erinnere daran, dass Ausdrücke aus der Kriminalistik wie "Wiederholungstäter" ganz selbstverständlich von Benutzern und Administratoren für JosFritz und Alkim verwendet werden, als seien diese Verbrecher. Hier echauffieren sich alle möglichen Leute über einen Ausdruck in einer "Diskussion", aus er man auch zig andere Formulierungen auf VM hätte melden können.--fiona© (Diskussion) 23:19, 16. Okt. 2013 (CEST)

und eröffne eine Diskussion über Buzzwords auf der Grillenwaage <- Tu Dir keinen Zwang an. Das könnte ganz unterhaltsam werden. Hier geht es aber um eine ernste und mir sehr wichtige Sache, denn das ist eine Funktionsseite, die Dir ebenfalls offensteht. Es geht einfach nicht, dass hier eine ganze Reihe von verdienten WP-Autoren als "Hetzer und Hetzerinnen" diffamiert werden. Eigentlich, und da bin ich mir sicher, bist Du derselben Meinung. Leider versuchst Du auf klassische BNS-Art ("Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du eigentlich nicht willst") diesen PA zu relativieren. Mein Rat: Lass es einfach.--bennsenson - reloaded 23:27, 16. Okt. 2013 (CEST)
Hetzer ist eine ehrverletzende Beleidigung, insbesondere weil aufgrund Brands und Kuhlenkampfs Angriffen auf Geissler jeder sofort die Assoziation zu Goebbels zieht. Da ist im Vergleich dazu ein ehrlich dahingeraunztes Arschloch absolut harmlos. Ich würde gerne das Geschrei auf VM sehen, wenn irgendwer Fiona als Hetzerin benennen würde; vermutlich würde dann die Vierteilung und ewige Verdammung des betreffenden Accounts gefordert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:35, 16. Okt. 2013 (CEST)
Eine preußische Nacht empfehle ich bennsenson, der die Vokabel Hetze in unerträglicher Weise mit Vernichtungsabsicht konnotiert hat, und auch den übereifrigen Admins, die sich in gleicher Konstellation schon vorgestern blamiert haben. In der von Matthiasb initiierten Diskussion zum "bunten Treiben von Alkim Y. und JosFritz" hat ein ganzes Rudel von Benutzern über die genannten hergezogen - das als Hetze zu bezeichnen, kann man einem Betroffenen nicht verdenken. --Stobaios (Diskussion) 23:58, 16. Okt. 2013 (CEST)
Ich mache auf die Möglichkeit aufmerksam, dem Benutzer Stobaios wegen Zueigenmachens des gemeldeten, schweren PAs mindestens mitzuverwarnen oder zu sperren.--bennsenson - reloaded 00:09, 17. Okt. 2013 (CEST)
Nicht vorauseilen. Ob "schwerer PA" wurde noch nicht entschieden. Sonst könnte noch ein Administrator auf die Idee kommen, Meldungen auf dieser Seite als "Hetze"oder "Denunziantemtum" zu erkären. 92.74.110.140 00:27, 17. Okt. 2013 (CEST)
Naja, vor einigen Wochen wurde mir unter Androhung von Sanktionen untersagt, im Zusammenhang mit Meldungen auf dieser Seite das Wort denunzieren zu verwenden (konkret ging es um eine Aussage wie Deine Denunzierung auf dieser Seite kannst du dir sparen). Von daher droht wohl nicht, daß das Meldewesen hier zum Denunziantentum erklärt wird. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 00:36, 17. Okt. 2013 (CEST)
Ist "Zueigenmachen", also sich einer Meinung anzuschließen, auch unzulässig? 92.74.110.140 00:41, 17. Okt. 2013 (CEST)

Als an der dortigen Disk Beteiligter:

Ich hielte die Bezeichnung des - völlig überflüssigen - Fadens auf der Diskusseite als "Hetzthread" für nicht völlig abwegig. Die Menschen, die sich dort äußern, sind dadurch nicht automatisch "Hetzer". Was JoFri offenbar sagen will, ist, daß es "darunter welche geben dürfte".

Ich halte das alles für hochgradig unschön. M. E. wäre es sinnvoll gewesen,, (u. U. auf Antrag eines Dritten hin) den Faden dichtzumachen.

Das ist nicht geschehen (weder Antrag noch Ausführung). Aber dann jetzt Sanktionen dafür auszusprechen, daß welche der Andenprangergestellten hier auf - erkennbar vorhandene - Elemente der Hetze explizit hinweisen, hielte ich denn doch für hochgradig abwegig.

Völlig konträrer Vorschlag:

Tretet diesen Müll bitte komplett in die Tonne! Ich treffe praktisch sämtliche Beteiligten auch morgen gerne wieder als liebe Kollegen wieder, aber das wird einfacher, wenn dieses Zeug gar nicht erst mehr zur Debatte steht! --Elop 01:23, 17. Okt. 2013 (CEST)

Es ist schon bezeichnend, dass Bennsenson sich nicht über die Hetze aufregt, sondern darüber, dass sie so genannt wird. Allerdings auch nicht verwunderlich. Meiner Meinung nach - und damit stehe ich wohl nicht allein - wird umseitig Hetze betrieben. Ich finde es schlimm, das so etwas geduldet wird. Elop hat eigentlich alles Erforderliche noch einmal zusammengefasst. Wird es besser, wenn ich stattdessen "Scharfmacherinnen und Scharfmacher" schreibe? Kein Problem. Wenn sich dann hier jemand wohler fühlt... Vielleicht sollte administrativ festgestellt werden, dass es in der Deutsch-Wikipedia keine Hetze gibt. So wie es auch keine befangenen Admins gibt. ;) Danke und gute Nacht noch. --JosFritz (Diskussion) 02:51, 17. Okt. 2013 (CEST)

Nein. Es ist nicht hinnehmbar, dass Matthiasb, der mit seinem Eingangsstatement Dein Verhalten anspricht, das sehr viele stört, und diejenigen, die ihm zustimmen, als „Hetzer“ bezeichnet werden. Anstatt die ernst gemeinte Kritik zur Kenntnis zu nehmen und darüber nachzudenken, tust Du sie als kurzerhand „Hetze“ und diejenigen, die sie äußern, als „Hetzer“ ab - womit Du genau das bestätigst, was kritisiert wird. Nein. Wir wollen nicht, dass in einer solchen unterirdischen Weise „diskutiert“ wird, wir wollen keine Beleidigungen lesen. Nein. Wir wollen auch keine Admins, die so etwas aussitzen ... --Hardenacke (Diskussion) 08:36, 17. Okt. 2013 (CEST)
Immerhin hat JosFritz sein Hetzer-Edit verfeinert und damit die Wirkung intensiviert. Lassen wir ihm noch etwas Zeit, vielleicht kommt noch mehr Sprachakrobatik. --Schlesinger schreib! 09:33, 17. Okt. 2013 (CEST)

@bennsenson glaubst du wirklich eine VM würde irgendwas, selbst im Erfolgsfall Sperre X-Tage ändern? Mach es dicker, schreib ein BSV aus oder lass die permanente Stichellei auf die dann so reagiert wird. Die VM ist laut 3 "kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern". Die VM wäre demnach hier als unzuständig sanktionsfrei zu erlen.--Elektrofisch (Diskussion) 09:50, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich versuchs mal so: Rein subjektiv kann man die genannte Diskussion(!) nicht ganz unberechtigt als „Hetze" empfinden, wenn man der Betroffe ist – denn noch prominenter als schuldig oder gar Hauptschuldiger benannt werden als in einer Überschrift auf einer stark frequentierten Diskussionsseite geht kaum. Wenn dann ein Dutzend oder mehr Leute das in der Überschrift arg POVig formulierte … ich nenns mal: Gespächsangebot … zum Anlass nehmen wie üblich vom Hundersten ins Tausendste zu kommen, alte Geschichten rauszukramen, absichtlich unangemeldet zu schreiben und absichtlich oder unabsichtlich so formuliert wird, daß sich einzelne Leute persönlich angegriffen fühlen und meinen auch mit einem PA antworten zu müssen, dann dürfte man als Betroffener (hier also: JosFritz und Alkim) wohl die gesamte Diskussion so lesen und auffassen, als würde sie nur und ausschließlich dazu genutzt über diesen zwei Benannten endlich mal alle Kommentare auszukippen, die man sich wochen- oder monatelang verkniffen hat.
Kurz gesagt: Das in einer halbwegs aus dem Ruder gelaufenen Diskussion auch einzelne Begrifflichkeiten irgendwann aus dem Ruder laufen, ist extrem unschön und unnötig – aber absehbar. Soweit ich sehe sind die allermeisten Benutzer, die sich an der Diskussion beteiligt hatten, mehr als erfahren in allen Kategorien der Hardcore-Metadiskussionen: Wer so tut, als habe er es nicht kommen sehen, daß die Diskussion irgendwann in zweifelhafte Wortwahlen abgleitet und einzelne Leute unnötig pointiert formulieren, sorry, aber der stellt sich dumm. Natürlich kommt es irgendwann so weit, weil natürlich niemand es für nötig hält mal die Bremse zu ziehen, auf PAs zu verzichten, das Öl im Kännchen zu lassen oder ganz salopp gesagt: Den Mund zu halten und nicht jeden Senf nochmal zu besenfen.
Und an JosFritz: „Wird es besser, wenn ich stattdessen "Scharfmacherinnen und Scharfmacher" schreibe?” Nein. Besser wird es, wenn hier nicht jeder über jedes Stöckchen springt (in diesem Fall für Dich und Alkim natürlich schwer) und jeder lieber dreimal über seine Wortwahl nachdenkt anstatt sich hinterher schön bequem zurückzulehnen und zu sagen „ein Admin hätte das doch entfernen können, wenn ers unpassend gefunden hätte” (nicht hier, aber an anderer Stelle gemachter Vorschlag). Wenn Du so (vielleicht sogar berechtigt) sauer bist, daß Dir Begriffe wie „Hetzer" problemlos aus der Tastatur fließen, dann solltest Du das Kommentieren sein lassen und den Rechner ausschalten. Das ist besser. Besser für Dich, besser für die anderen Diskutierer und besser fürs Gesprächsklima auf den Meta-Seiten.
Ich schließe die VM hiermit ab: Nach 24h zu sanktionieren, hat keinerlei Sinn und Wert – zumal sich daran mindestens weitere 24h Meta-Diskussionen von der VM-Disk. bis zur SPP anschließen würden. Das ist – sowas muß man ja heutzutage auch immer nochmal extra erwähnen – übrigens von meiner Seite aus kein a) Gutheißen der Wortwahl und b) kein Freifahrtschein a la „Hetzer darf man ungestraft sagen". Ich lehne derlei Wortwahl ab, weil ich sie für überaus kontraproduktiv halte – und sei sie subjektiv im Moment des Schreibens auch als noch so „wahr" empfunden. --Henriette (Diskussion) 09:52, 17. Okt. 2013 (CEST)

Nachfrage: Ist der Standpunkt "Wenn sich innerhalb von 24 Stunden kein Admin findet, einen PA zu ahnden, dann ist der PA zu tolerieren" das neue Mantra unter der Adminschaft? --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:33, 17. Okt. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/16&oldid=220422167“