Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/26

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:67.79.75.203 (erl.)

67.79.75.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|67.79.75.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Matzematik (Diskussion) 00:39, 26. Okt. 2013 (CEST)

67.79.75.203 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: zu spät für Vernunft. –Xqbot (Diskussion) 00:40, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Cqdx (erl.)

Cqdx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Cqdx}}) Sockenpuppe des gesperrten Nutzers Benutzer:Satnav um die Sperre zu umgehen. Der Nutzer hat unter beiden Accounts das selbe Verhalten gezeigt und identischen Artikeln Editwars angezettelt. Nach der Sperre von Satnav ist Cqdx nun plötzlich wieder aufgetaucht. Dieser Account war bereits mehrfach gesperrt.--henristosch (Diskussion) 00:57, 26. Okt. 2013 (CEST)

Bei einem Account mit +7000 Edits ist bei begründetem Verdacht ein [[WP:CUA|Checkuser-Antrag] unerlässlich. Hier erledigt. -- Love always, Hephaion Pong! 01:03, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Sandra 2.0 (erl.)

Sandra 2.0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sandra 2.0}}) Diese Wikipedia-Karriere kann man wohl gleich wieder beenden. codc Disk Chemie Mentorenprogramm 02:29, 26. Okt. 2013 (CEST)

Sandra 2.0 wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:31, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Iwesb (zurückgenommen) (erl.)

Iwesb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Iwesb}}) Troll --Rôtkæppchen68 00:01, 26. Okt. 2013 (CEST)

Äh - und warum bitte? -- Iwesb (Diskussion) 00:05, 26. Okt. 2013 (CEST)
(BK)Hast du dich hier vertan? --Itti 00:06, 26. Okt. 2013 (CEST)
Das Querlesen der Beitragsliste erweckte bei mir einen Troll- oder Sockenpuppenverdacht. Wenn dieser unzutreffend sein sollte, bitte ich dieses zu entschuldigen. Hiermit nehme ich die VM mit der Bitte um Entschuldigung zurück. --Rôtkæppchen68 00:16, 26. Okt. 2013 (CEST)

Artikel: Weibliche Ejakulation (erl.)

Weibliche Ejakulation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Weibliche_Ejakulation}}) Edit-War wegen eines Bildes. Bitte bis zum Ende der Diskussion halbsperren, damit die IP es nicht ständig wieder einfügt... -- Filterkaffee ☕ 09:10, 26. Okt. 2013 (CEST)

Weibliche Ejakulation wurde von Logograph am 26. Okt. 2013, 09:15 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 27. Oktober 2013, 08:15 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 27. Oktober 2013, 08:15 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:15, 26. Okt. 2013 (CEST)
Logograph ist mir zuvorgekommen, ich hatte noch überlegt, in der anderen Version zu sperren. Ich denke, in so einem Fall müssen schon gute Gründe für das Bild vorgebracht werden, um es stehen zu lassen. Das ist im Moment noch nicht richtig der Fall. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:18, 26. Okt. 2013 (CEST)
Das wollte ich gar nicht bewerten, ich habe es auf die Version mit Bild revertiert, weil das Bild vor dem Edit-War ja drin war. -- Filterkaffee ☕ 09:24, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.200.95.228 (erl.)

79.200.95.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.200.95.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War in Weibliche Ejakulation (mit anderen IP's aus dieser Range). -- Filterkaffee ☕ 09:12, 26. Okt. 2013 (CEST)

Durch Seitensperre wohl erledigt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:21, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:91.56.227.103 (erl.)

91.56.227.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.56.227.103 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 09:53, 26. Okt. 2013 (CEST)

91.56.227.103 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:57, 26. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Bahnstrecke Paris–Warszawa (erl.)

Bahnstrecke Paris–Warszawa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bahnstrecke Paris–Warszawa}}) Editwar um einen SLA --77.119.128.121 08:35, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ja, vor allem unter deiner Beteiligung. Bitte lass den LA doch einfach drin. Artikel in der LD sperre ich ungern, da sie sonst ja nicht verbessert werden können. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:20, 26. Okt. 2013 (CEST)
Der Hinweis scheint geholfen zu haben. --Itti 10:19, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:134.3.248.97 (erl.)

134.3.248.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 134.3.248.97 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Messina-Sichtungsspam nebst Sperrumgehung. --Jbergner (Diskussion) 12:25, 26. Okt. 2013 (CEST)

134.3.248.97 wurde von Itti für 1 Tag, 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: + Sichtungsspam, Messina. –Xqbot (Diskussion) 12:27, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Mr.choppers (erl.)

Mr.choppers (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr.choppers}}) betreibt zum wiederholten Male ein Wikipedia:Edit-War bei den Lemmatas https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datsun_Vanette&action=history sowie, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nissan_Largo&diff=123815386&oldid=123786895 und ignoriert die in den Lemmatas angegebenen eindeutigen Quellen! Siehe:

Rein zufällig wurde die Typencodebezeichnung auf der japanischen und englischen Wiki Seite vor kurzem geändert, mit dem dieser User natürlich gar nichts zu tun hat.. Es wird auch behauptet, das die Baureihe in Japan anders hieß, was schon durch die aufgeführten japanischen Prospekte widerlegt wird, aber selbst wenn es so gewesen wäre, in Europa (und auch Nordamerika und allen Exportmärkten) hieß die Typreihe eindeutig Vanette C20 und das ist für die Lemmatas in Deutsch ausschlaggebend.--Flow92 (Diskussion) 09:55, 26. Okt. 2013 (CEST)

Abgesehen von dieser VM und dem nicht von mir beurteilbaren Artikel: Dir ist schon klar, dass die von dir oben aufgeführten Verkaufsquellen im Web (wie ebay) nichts mit einer enzyklopädischen Quelle zu tun haben? --Gleiberg (Diskussion) 11:19, 26. Okt. 2013 (CEST)
Die bei Ebay angebotenen Prospekte zeigen wie Nissan/Datsun das Modell vermarktet hat. Zudem sind Autobild, Datsun 1000 etc. keine Verkaufsquellen und dienen in tausenden von Lemmatas als Quellen!--Flow92 (Diskussion) 11:26, 26. Okt. 2013 (CEST)
Hinweis: Inhaltlich möchte ich mich in die Artikel nicht einmischen, aber den einen vorhandenen ebay-Link aus dem einen der beiden oben genannten Artikel habe jetzt ich erst mal entfernt. Abgesehen von der Tatsache, dass Links auf ebay Werbelinks sind, löscht ebay die Seiten einer Verkaufsaktion 6 oder 12 Monate, nachdem diese abgeschlossen ist. D.h. die Weblinks sind dann sowieso nach dieser Zeitspanne definitiv nicht mehr abrufbar und auch aus diesem Grund nicht geeignet, irgendwas dauerhaft zu belegen. Wenn Ihr Euch nicht anders einigen könnt, könnt Ihr natürlich trotzdem die ebay-Bilder nehmen, um Informationen zu sammeln oder irgendeinen strittigen Punkt so unter Euch beiden zu klären, damit Ihr Euch einig werdet, ob nun dies stimmt oder jenes stimmt, aber wie gesagt zur Einbindung als Einzelnachweis in einen Artikel sind sie nicht geeignet. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:24, 26. Okt. 2013 (CEST)
  • Erledigt. Dies ist ein inhaltliches Problem.
  • Bitte klärt es auf der Diskussionsseite des/der Artikel, ggf. WP:3M bemühen. --Itti 12:32, 26. Okt. 2013 (CEST)

Als klare Sperrumgehung durch Benutzer:Flow92 mit gleichen Verhalten, wieder geöffnet von --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:43, 26. Okt. 2013 (CEST)

Anbei eine weitere Anfrage auf meiner Disk. von heute Nacht:

Hallo noch einmal. Ich habe noch viele Probleme mit Flow92 hier in de.wp (und auch in Commons, siehe hier...). Der hat ein Problem mit der Datsun C20 Vanette - "C20" war ein Modellname verwendet im Ausland (nicht in Japan) weil C120 war die Modellkod. Ich habe auf ihne Diskussionsseite dies erklärt, aber er löscht alles und vorstellt weiterhin diese Verwirrung. Können wir irgendwie ihm die Situation erklären? Quellen gibt's in meine Kommentar und auf dem internet. Danke, Mr.choppers (Diskussion) 01:04, 26. Okt. 2013 (CEST)

Der kontinuert auch mit diese interwikilinks, trotz beide du und ich ihm zu erklären nicht mehr zu tun. Mr.choppers (Diskussion) 06:43, 26. Okt. 2013 (CEST)
Auf commons ist er seit dem 23.10. gesperrt und hier gabs genug AGF [1], [2] und die letzte VM zum Thema Sperrumgehung. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:43, 26. Okt. 2013 (CEST)
Verlinktes durchgesehen, nach Commons geschaut, bestätige Nolispanmos Einschätzung, Flow92 gesperrt.. -jkb- 13:29, 26. Okt. 2013 (CEST)
Ist das lächerlich!--89.204.130.201 13:34, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:46.223.121.171 (erl.)

46.223.121.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.223.121.171 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Messina + Sichtungsspam --Jbergner (Diskussion) 12:58, 26. Okt. 2013 (CEST)

user:Jbergner beherrscht kein hebräisch, ich schon (biblisch hebräisch, rabbinisch hebräisch und rabbinisch aramäisch). Die Mischna-Navigationsleiste war falsch, ich habe sie korrigiert nach www.morfic.co.il und der he-WP. Das heißt die Vokalisation aus der he-WP übernommen und die deutsche Variante korrigiert. Danach auch die Aussprache korrigiert. In der jetzigen Version ist die vokalisierte Form des Traktats und die korrigierte deutschsprachige Version in der Navigationsleiste zu lesen. Jbergner verfügt über kein Studium der Judaistik. Ich schon. Es tut mir leid dies sagen zu müssen. mfg (nicht signierter Beitrag von 46.223.121.171 (Diskussion) 13:00, 26. Okt. 2013 (CEST))
ich habe regelkonform erst eine Ansprache an user:Jbergner geschrieben, bevor ich dessen Revert rückgängig gemacht habe. user:jBergner hat auf meine Ansprach nicht reagiert. Es soll doch hier Fachwissen eingebracht werden. Ich verfüge über ein Judaistik-Studium. danke mfG (nicht signierter Beitrag von 46.223.121.171 (Diskussion) 13:08, 26. Okt. 2013 (CEST))
46.223.121.171 wurde von Itti für 1 Tag, 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Messina. –Xqbot (Diskussion) 13:08, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.168.56.35 (erl.)

79.168.56.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.168.56.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vorwurf eines Straftatbestandes [3] Eingangskontrolle (Diskussion) 13:47, 26. Okt. 2013 (CEST)

Mein Tipp: den Ahnungslosen einfach ignorieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:04, 26. Okt. 2013 (CEST)

Erledigt, die Auslegung ist schon nicht zwingend. Die mit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._Oktober_2013&diff=prev&oldid=123827311 entfernte Aussage ist allerdings auch kein persönlicher Angriff i.S.v. WP:KPA. — Pajz (Kontakt) 14:13, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:178.115.132.254 (erl.)

178.115.132.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.132.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte raus -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 14:09, 26. Okt. 2013 (CEST)

178.115.132.254 wurde von Nothere für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:10, 26. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia:Entsperrwünsche (erl.)

Hallo. Seit 90 Minuten keine Reaktion auf eine Anfrage für eine möglichst zeitnah auszuführende Änderung. Wäre nett, wenn mal einer vorbeischaut. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:53, 26. Okt. 2013 (CEST)

Erledigt. Viele Grüße --Jivee Blau 14:54, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:1971markus (erl.)

1971markus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|1971markus}}) Siehe seine Disk. Er evertiert unberechtigt mein Kommentar und erwidert meine Beschwerde darauf ganz höflich mit STFU. --87.174.142.214 14:39, 26. Okt. 2013 (CEST)

Melder gesperrt, offensichtlicher Unsinn. -- Love always, Hephaion Pong! 14:40, 26. Okt. 2013 (CEST)
Für die Akten: Das unhöfliche „STFU“ kam gerade nicht von 1971markus. --Schniggendiller Diskussion 14:50, 26. Okt. 2013 (CEST)
Für die erweiterten Akten: Ich war der Unhöfling. Ob ich es zurücknehme? No Way! --Martin1978 - ☎ - RIP LW 16:31, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:2003:57:ec25:801:6570:7e5a:64d5:d40d (erl.)

2003:57:ec25:801:6570:7e5a:64d5:d40d (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:57:ec25:801:6570:7e5a:64d5:d40d }} • Whois • GeoIP • RBLs) begrüßt uns in Legitimität überschwänglich. Mariofan13★Sprich mit mir! 15:04, 26. Okt. 2013 (CEST) --Mariofan13★Sprich mit mir! 15:04, 26. Okt. 2013 (CEST) 

15:04, 26. Okt. 2013 Jivee Blau sperrte „2003:57:ec25:801:6570:7e5a:64d5:d40d“ für den Zeitraum: 6 Stunden
(nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)
--Schniggendiller  Diskussion  15:14, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:78.43.242.199 (erl.)

78.43.242.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.43.242.199 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag wohl keine Entchen: [4] --Mariofan13★Sprich mit mir! 15:16, 26. Okt. 2013 (CEST)

78.43.242.199 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:77.186.122.175 (erl.)

77.186.122.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.186.122.175 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Kleines Fehlerteufelchen: [5] --Mariofan13★Sprich mit mir! 15:29, 26. Okt. 2013 (CEST)

77.186.122.175 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:30, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Co-Nan-078 (erl.)

Co-Nan-078 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Co-Nan-078 }}) sperrumgehung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/12#Benutzer:Conan038_.28erledigt.29 und noch ein paar Conan0XX -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:10, 26. Okt. 2013 (CEST)

Co-Nan-078 wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:11, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:N3MO (erl.)

N3MO (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| N3MO}}) Persönlicher Angriff und falsche Unterstellungen, da eine sachlich falsches Bild durch eine korrektere, quellengestützte Version ersetzt wurde. "Hör endlich auf, die Arbeit anderer zu manipulieren und zu ignorieren und dich mit deinem ekelhaft gigantischen Ego überall reinzuschreiben. Lizenzen sind nicht dazu da, dass du alle Bearbeiter rausschmeißt, zum Teil kaputtedierst ohne Angabe von Quellen und deinen Arsch in ein Bild pflanzt. Du hast keinen Respekt vor der Idee hinter Wikipedia und bist nur lästig" Siehe alte Diskussionsseite hier --David Liuzzo (Diskussion) 15:34, 26. Okt. 2013 (CEST)

Leicht mildernd betrachte ich, dass seit 1 1/2 Jahren keine KPA-Verstöße mehr ins Sperrlog eingetragen wurden und er den Beitrag selbst wieder entfernt hat. Ich spreche ihn entsprechend an. --Howwi (Diskussion) 17:30, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Co-nan-092 (erl.)

Co-nan-092 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Co-nan-092 }}) Neuer Trick des Conan Klon. --Astrofreund 17:03, 26. Okt. 2013 (CEST)

Co-nan-092 wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: vgl. Spezial:Permanentlink/123196336#Conan der Barbar. –Xqbot (Diskussion) 17:04, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Co-nans Astrofreund (erl.)

Co-nans Astrofreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Co-nans Astrofreund}}) Conan --andy_king50 (Diskussion) 17:14, 26. Okt. 2013 (CEST)

Co-nans Astrofreund wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:17, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Coman king174 (erl.)

Coman king174 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Coman king174 }}) o.w.t -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:57, 26. Okt. 2013 (CEST)

Coman king174 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:57, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Soap5309 (erl.)

Soap5309 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Soap5309}}) überfordert -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 18:14, 26. Okt. 2013 (CEST)

Soap5309 wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:17, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Abderitestatos (erl.)

Abderitestatos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Abderitestatos}}) Dauerstörung beim Artikel Schokoladenkuchen. Bitte um Eingreifen, z.B. durch Tabu für weitere Edits an diesem. Seit mehreren Wochen agiert er als Hauptschwerpunkt seiner Arbeit gegen diesen Artikel, und Kirschkuchen. Man könnte auch sagen, keine enz. Mitarbeit mehr feststellbar. [6], das ganze nur unterbrochen von 2 Diskussionen über Störsocken beim Artikel Kinder Country. Löschantrag 15.10.13 [7] wurde mit behalten entschieden. Sein QS-Antrag wurde express bearbeitet, durch Dipl-Ingo. Die Löschprüfung dazu wurde mit behalten entschieden [8]. Die Meinung der Mehrheit der Benutzer der Wikipedia ist damit eigentlich klargestellt. Beim aktuellen Text handelt es sich zum großen Teil um einen Arbeitsentwurf von mir, um die Fehler aus diesem Artikel, der zuvor bereits 18mal gelöscht wurde zu vermeiden. Nun muß man meinen Arbeitsstil nicht mögen, aber die meisten haben diesen Inhalt für gut befunden. Nun kann man es als Kabale zwischen uns beiden betrachten, aber seine großflächigen Löschungen wurden auch durch Brodkey bereits revertiert, er sollte also ausreichend gemerkt haben, daß er mit seiner Position allein steht. Ich stell hier ausdrücklich keinen Antrag auf Benutzersperre, da jemand mit 15 Edits in 6 Tagen dadurch nicht spürbar sanktioniert wird. Ebenso ist keine Artikelsperrung nötig, da es nur mit ihm ein Problem gibt. Meine Bitte ist lediglich, direkte Ansprache, und ggf. ein Tabu zur weiteren Editierung dieses Artikels. --Oliver S.Y. (Diskussion) 11:00, 26. Okt. 2013 (CEST) PS - selbe Arbeitsweise auch bei Kirschkuchen, wo seine großflächige Löschung auch nicht akzeptiert wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:02, 26. Okt. 2013 (CEST)

PS2: Was die fachliche Qualität seiner Arbeit betrifft, so kritisiert er ja fehlende Quellen, und hält sich mit bestimmten Details auf. Aber er ähnelt doch ziemlich etlichen gelöschten Versionen, wenn er mit "In Scheibenform findet Schokoladekuchen auch als Tortenboden Verwendung, etwa für die Schwarzwäldertorte oder die Herrentorte." immer noch meint, daß ein Tortenboden ein Schokoladenkuchen ist... Über sowas muß man sich aber nicht so lange ärgern, und so reagieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:07, 26. Okt. 2013 (CEST)
Es darf nicht sein, dass man darin gehindert wird, Inhalte zu enfernen, die nicht oder unzureichend belegt sind oder bei denen die Quellen falsch wiedergeben werden, auch dann nicht, wenn sich eine deutliche Mehrheit gegen solche Löschungen ausspricht. Das Hauptproblem liegt hier darin, dass die Beweislast nicht uneingeschränkt jenen zugewiesen wird, die umstrittene Informationen im Artikel haben wollen. Diese VM ist somit sustanzlos. --Abderitestatos (Diskussion) 13:43, 26. Okt. 2013 (CEST)
P.S. Ich habe nun unter Diskussion:Schokoladenkuchen#Falsche und unpassende Aussagen im Artikel eine ausführliche Liste von Mängeln samt Begründungen gegeben. --Abderitestatos (Diskussion) 14:16, 26. Okt. 2013 (CEST)
Danke für diese Darstellung Deiner Haltung. Besser kann man wohl WP:BNS nicht dokumentieren. Es geht nur noch gegen den Artikel, und dabei werden Ansprüche erhoben, als ob es nicht nen simpler Kuchenartikel ist, sondern eine LW-Kandidatur. Kritik muß sich jeder Artikel aussetzen, aber jemand der Artikel wie Frühlatein und Fronalpstock (Glarus) komplett beleglos erstellt, sollte hier nicht soviel Kraft investieren, um in einem fremden Fachbereich über Monate Stunk zu machen. Wenn man diese Ansprüche durchsetzen würde, könnte man 2 Drittel der Artikel in der Wikipedia einstampfen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:27, 26. Okt. 2013 (CEST) PS - und höre mit dieser Sockenpuppenspielerei auf, Du bist nicht clever genug, um das wirklich nachfristig durchzuhalten. Wenn zufällig eine IP auftaucht, um Deine Kritik umzusetzen, da glaubt keiner mehr an Zufälle.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:31, 26. Okt. 2013 (CEST)
Um einmal den letztgenannten Verdacht wenigstens zum Teile auszuräumen: Meine (Abderitestatos) IP sieht so aus: --84.75.227.129 14:55, 26. Okt. 2013 (CEST) Die Edits von 62.46.246.143 sind also nicht von mir. --Abderitestatos (Diskussion) 14:57, 26. Okt. 2013 (CEST)
ich finde die erwiesene Falschunterstellung von Socken- (oder IP-)Spielerei für untragbar und einem schweren PA vergleichbar. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 15:05, 26. Okt. 2013 (CEST)
Na ja, dass sich die Unterstellung als falsch erweisen würde, konnte er nicht wissen; ich gehe einmal davon aus, dass er nun von weiteren Verdächtigungen absieht. --Abderitestatos (Diskussion) 15:30, 26. Okt. 2013 (CEST)
Si! Du kannst meinen was Du willst, Intro 4 gilt auch für Dich. Seit mehr als einen Monat wird der Themenbereich von einer Welle von Sockenpuppen, Provokationsaccounts und diversen IPs heimgesucht. Wenn A. keine Socke davon ist, tut mir das leid, aber er verhält sich genau so, und zündelt wie beschrieben permanent an diesem Konflikt. Siehe Kirschkuchen, DFGES33 wird auch von manchen für eine Socke gehalten. Keine 4 Stunden nach Erstellung wird durch A. ein SLA gestellt. Zufall? Er hatte am 17.10. exakt 2 Edit, ein Beitrag beim LA Schokoladenkuchen, und dieser SLA... Ich glaub nicht mehr an Zufälle und AGF. Könnt mich ja für ne Woche deshalb sperren, aber diese Sache stinkt, und CU nicht möglich, da nur störend, nicht schlimmer. So kann man immer behaupten, nicht dazuzugehören.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:18, 26. Okt. 2013 (CEST) Achso, und eine Möglichkeit ist natürlich immer gegeben, daß sich da 2 Gruppen gegenseitig beharken. Ich weiß nur eines, mit meinen Rechtschreibfehlern fällt jede Socke auf, darum lass ich das gleich.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:20, 26. Okt. 2013 (CEST)
Halbsperre für Schokoladenkuchen, um den Editwar der IP zu beenden. Abderitestatos bitte ich von weiteren Reverts abzusehen, ohne Konsens können die Artikel nun mal nicht geändert werden, das endet nur im Ärgernis und ggf. in Usersperren. --MBq Disk 20:33, 26. Okt. 2013 (CEST)

Schokoladenkuchen (erl.)

Editwar, nun mal mit einer IP, nicht mit einer Socke oder dem kostbaren Mainaccount. Bitte Vollsperre, bis sich die Lage beruhigt hat. Vorschlag Version Lomelinde vom 23.10. [9].Oliver S.Y. (Diskussion) 14:30, 26. Okt. 2013 (CEST)

Oliver führt den Editwar und revertiert wieder auf eine grob fehlerhafte Version - meine Änderungen sind alle korrekt 62.46.246.143 14:34, 26. Okt. 2013 (CEST) P.S. ich bin übrigens nicht Abderitestatos
LOL, und das von einer IP, deren erster Edit heute ausgerechnet bei der CU für diesen Kuchensockenzoo war? [10], bestenfalls bist Du eine Sperrumgehung, andere Vermutungen darf ich hier ja nicht schreiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:47, 26. Okt. 2013 (CEST)

Also zumindest die Änderung zum Kalten Hund (Kakao-Fettglasur) ist doch korrekt. Marcus Cyron Reden 15:21, 26. Okt. 2013 (CEST)

Siehe Artikel Kalter Hund, "Die Süßspeise besteht aus in Kakao-Kokosfett-Creme aufgeschichteten Butterkeksen...", hätte man schreiben können, Kalter Hund besteht aber nicht aus einer Glasur, da man diese außen auf Kuchen und Süßspeisen aufbringt, und nicht als Komponente verwendet, aber das nur am Rande, hier gehts ja angeblich nie um Inhalte. Aber siehe bitte alle Änderungen, was hab ich in die Einleitung geschrieben? "die mit Kakaoprodukten zubereitet wurden, die man allgemein als Schokolade bezeichnet" - ich finde die Bandbreite im aktuellen Kuchenstreit faszinierend, einerseits wird herumgestümpert, das es einem weh tut, anderseits wird Fachkunde gefordert und suggeriert, wo keine sein kann. Wenn man den einen Punkt löscht, wird natürlich mehr geändert, als bloß konkretisiert. Und ich habs der IP schon an anderer Stelel versucht zu erklären. Es sind viele Menschen einfach blöde, unwissend und dumm, und stellen sich die Frage, warum ein Kuchen Schokoladenkuchen heißt, obwohl kein Gramm davon drin ist. Ich sehe es als unsere aufgabe an, das dem Leser mit lediglich 5 Wörtern zu erklären. Wenn hier aber per Editwar und Dauernerverei von Sockenpuppen durchgesetzt werden soll, das hier nur die 2 Puppenspieler ihre Meinung durchdrücken, gute Nacht. Übrigens eine Seite, die A. noch nie aufgesucht hat, Portal:Essen und Trinken, wo seit einer Woche nen Gesprächsangebot genau zu diesem Problem steht... Oliver S.Y. (Diskussion) 17:02, 26. Okt. 2013 (CEST)
und aus was besteht eine Kakaoglasur im Wesentlichen? Aus Kokosfett und Kakao! 62.46.246.143 17:18, 26. Okt. 2013 (CEST)
Aber ein Kalter Hund besteht eben nicht aus Glasur. Merkst Du wirklich nicht, das Du auch in der Falle sitzt, Deine Meinung für den Standard zu halten? Wenn man keine Ahnung hat, kann man Wikipedia lesen. Natürlich gibt es Ähnlichkeiten in der Zubereitung, genau wie Tortenböden und Runde Schokoladenkuchen sich ähneln können, aber nicht müssen. Nur werden erstere für die Verwendung in Torten hergestellt. Und wie ich Dir bereits an anderer Stelle schrieb, "Kakaohaltige Fettglasuren" sind lebensmittelrechtlich ganz heikel. Dafür gibts extra diverse Vorschriften, wie sowas zu kennzeichnen ist, also bissl mehr Fachkenntnis wäre wünschenswert, ehe man sich in einen solchen Editwar begibt, und es nicht besser weiß, sondern nur anders.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:25, 26. Okt. 2013 (CEST)
Schokoladenkuchen wurde von MBq am 26. Okt. 2013, 20:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. November 2013, 19:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. November 2013, 19:24 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:24, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Comann der Andyfreund (erl.)

Comann der Andyfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Comann der Andyfreund }}) -.- o.w.t. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:52, 26. Okt. 2013 (CEST)

17:51, 26. Okt. 2013 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Comann der Andyfreund (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Graphikus (Diskussion) 19:48, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:93.208.100.215 (erl.)

93.208.100.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.208.100.215 }} • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt ohne Grund meinen LA auf Imangi Studios: [11] --Mariofan13★Sprich mit mir! 19:10, 26. Okt. 2013 (CEST)

Sprich ihn doch erst mal an. Möglicherweise weiß er als „Artikelmutti“ nicht, dass er das nicht darf, und er hat ja auch noch keine WAR begangen. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:14, 26. Okt. 2013 (CEST)
Ich habe ihn angesprochen. --Micha 19:15, 26. Okt. 2013 (CEST)
Merci. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:17, 26. Okt. 2013 (CEST)
Auch ein "Danke" von mir :) Mariofan13★Sprich mit mir! 19:18, 26. Okt. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Astrofreund 17:15, 26. Okt. 2013 (CEST)

Aufgeräumt. Möglicherweise später nochmals nachräumen. --Howwi (Diskussion) 17:20, 26. Okt. 2013 (CEST)

17:21 noch einer 62.46.246.143 17:25, 26. Okt. 2013 (CEST)

Habe die Range gesperrt, mal sehen --Itti 17:33, 26. Okt. 2013 (CEST)

und weiter geht's 91.115.35.10 17:57, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Thorwald C. Franke (erl.)

Thorwald C. Franke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thorwald C. Franke}}) Vandaliert und führt Edit-War im Artikel Michaela Merz. Der Herr Franke - der laut seiner Facebook-Seite AfD-Mitglied ist - fügt einen vollkommen unbelegten POV-Satz per Edit-War in die Vita eines AfD-Mitglieds ein: Einbau Nr. 1, Einbau Nr. 2, Einbau Nr. 3, Einbau Nr. 4. Auf Nachfrage führt der Gemeldete an, dass alles andere ein "Verstoß gegen WP:HINZ und WP:KUNZ" wäre. Auch ansonsten kommen dazu eher wirre Aussagen, wie z.B. diese hier. --EH (Diskussion) 21:34, 26. Okt. 2013 (CEST)

Wirr ist das nicht, aber relativ unnötig. Ob mit oder ohne Kenntnis gespottet wurde, ist doch eigentlich egal bzw. kann wahrscheinlich im Einzelfall nicht mal sicher festgestellt werden. Das Plusquamperfekt, das der Gemeldete weiter oben eingebaut hat, ist übrigens sinnvoller als das Imperfekt. Artikel wegen EW eine Woche dicht, bitte einigt euch auf der Diskussionsseite auf eine allseits akzeptierte Fassung. --Xocolatl (Diskussion) 21:45, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Baminsgsicht (erl.)

Baminsgsicht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Baminsgsicht}}) [12] Das wird nix mehr... --GiordanoBruno (Diskussion) 22:10, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:27.159.18.186 (erl.)

27.159.18.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 27.159.18.186 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache. --Astrofreund 22:25, 26. Okt. 2013 (CEST)

27.159.18.186 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 22:26, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Matrikx42 (erl.)

Matrikx42 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matrikx42}}) Störaccount, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit.--Miltrak (Diskussion) 17:42, 26. Okt. 2013 (CEST)

Nun, alleine das Stellen eines LA (und selbst wenn man es als SP tut, wie hier anzunehmen), ist per se noch nichts Regelwidriges. --Mogelzahn (Diskussion) 17:49, 26. Okt. 2013 (CEST)
Ok, jedenfalls ein recht mutiger Zeitgenosse.--Miltrak (Diskussion) 17:51, 26. Okt. 2013 (CEST)
Nichts mehr gekommen, bitte bei Bedarf erneut melden. --Itti 23:40, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Tschechoslwakei (erl.)

Tschechoslwakei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tschechoslwakei}}) Sperrumgeher, vgl Benutzer:Quittei --in dubio Zweifel? 23:02, 26. Okt. 2013 (CEST)

Tschechoslwakei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tschechoslwakei}}) Neu angemeldeter Benutzer, dessen Tätigkeit sich darauf beschränkt, Fake-Artikel über angeblich berühmte Bäume zu erstellen. Sowohl die Eiche von Wolen als auch der Zwetschgenbaum von Othmarsingen (beide Artikel von diesem Benutzer erstellt) sind offensichtliche Fälschungen. Da ich aus der Region stamme, in der diese Bäume angeblich stehen sollen, weiss ich wovon ich spreche. Um weiteren Schaden von der Wikipedia abzuwenden, schlage ich die unbeschränkte Sperre dieses Benutzers vor. --Voyager (Diskussion) 23:34, 26. Okt. 2013 (CEST)

Tschechoslwakei wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:37, 26. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:92.106.46.58 (erl.)

92.106.46.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.106.46.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die ausgeloggte Version von Benutzer:Tschechoslwakei. Bitte schnellstmöglich dichtmachen. --Voyager (Diskussion) 23:35, 26. Okt. 2013 (CEST)

92.106.46.58 wurde von Christian2003 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:38, 26. Okt. 2013 (CEST)
Ich habe auf 6 Monate erhöht. Kann bitte jemand die Bearbeitungen/Anlagen durchgehen? Jón ... 23:48, 26. Okt. 2013 (CEST)
Alles ok, wurde schon alles gemacht --Itti 23:59, 26. Okt. 2013 (CEST)

user:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) persönliches Verfolgen in Kombination mit Verletzung von WP:ANON und Fortsetzung seines Fragemarathonstils muss ich mir so nicht bieten lassen.--Pacogo7 (Diskussion) 21:12, 26. Okt. 2013 (CEST)

Wer hier der Verfolger ist, wäre anhand Deiner fragwürdigen Adminentscheidungen zu klären. Mit einem Revert oder einer VM lasse ich mich da nicht abspeisen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:16, 26. Okt. 2013 (CEST)

Paco: Exakt dies war gestern Gegenstand einer VM gegen Reiner, und ein Admin hat keinen Verstoß gegen WP:ANON erkannt. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:23, 26. Okt. 2013 (CEST)

Nein nicht genau. Inzwischen ist klar, dass Pacogo auf sein Recht auf ANON besteht. Das will Reiner Stoppok aber nicht einsehen. --Otberg (Diskussion) 21:45, 26. Okt. 2013 (CEST)
Auch wenn das mal vor längerem bekannt war, muss man das nicht durch die WP tragen, vor allem dann nicht, wenn derjenige das nicht will. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 21:47, 26. Okt. 2013 (CEST)
Wikipedia:ANON#Der Benutzer entscheidet sich nachträglich um: „Der Wunsch des Benutzers auf zukünftigen Verzicht einer Klarnamensnennung sollte davon unabhängig respektiert werden.“ --Schniggendiller Diskussion 21:51, 26. Okt. 2013 (CEST)
Aber gilt das auch bei Interessenskonflikten, wenn es um den Zusammenhang zwischen WMDE-Funktion und einer SP geht? Das würde bedeuten, dass man im Zweifel (unterstelle ich hier nicht) Adminrechte unter Berufung auf ANON missbrauchen könnte. Das kann es auch nicht sein. --Wyndfang 22:15, 26. Okt. 2013 (CEST)
Außerdem hat er doch hier selbst diesen Zusammenhang erst hergestellt. Dann hätte man den Edit auch besser sein lassen sollen, wenn man dann doch auf ANON pocht, das passt nicht zusammen. Es wäre einfacher, einfach die sachliche Nachfrage zum Zeitpunkt zu beantworten, und dann hat sich die Sache hoffentlich. --Wyndfang 22:19, 26. Okt. 2013 (CEST)

Hier geht es darum, ob der Benutzer Adminentscheidungen gegen ich gefällt hat, während er gleichzeitig mit einem Dienstvertrag mit der WMDE geliebäugelt hat. Da wird man Ross und Reiter wohl nennen dürfen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:54, 26. Okt. 2013 (CEST)

WMDE und Recht auf Anonymität passen nicht zusammen. Pacogo sollte sich entscheiden. --80.187.106.247 21:56, 26. Okt. 2013 (CEST)
Nein, das es gemäß ANON nicht gestattet solche Verdächtigungen mit Nennung von Realnamen hier zu verbreiten. --Otberg (Diskussion) 21:58, 26. Okt. 2013 (CEST)
Gestern wurde mitnichten das gleiche verhandelt, sondern gestern gab es eine legitime Anfrage auf der Diskussionsseite eines WMDE-Mitarbeiters. Nun aber, nachdem sich derjenige geäußert hat, greift genau das von Schniggendiller verlinkte und sollte von dir, Reiner, auch akzeptiert werden. -- Love always, Hephaion Pong! 22:06, 26. Okt. 2013 (CEST)
Pacogo7 hat bis 2008 selbst den Benutzernamen "Paul Conradi" benutzt. siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Paul_Conradi&action=history -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 22:10, 26. Okt. 2013 (CEST)
Das steht alles schon in der VM von gestern, einfach durchlesen und Links folgen. --Wyndfang 22:12, 26. Okt. 2013 (CEST)
Reiner, wir wissen es jetzt doch alle. Ich kann Dich auch gut verstehen. Magst Du aber net einfach mal damit aufhören? Wenn es jetzt jmd nicht mehr wünscht, kann man es doch aus Höflichkeit unterlassen. Es wissen doch mittlerweile eh alle, wer Pacogo7 ist. Nur ein Gedanke von mir. Du weißt, ich bin auch kein leichter Account hier, und Dutzende Admins würden mich gerne infinit gesperrt sehen. Aber irgendwann sollte Schluss sein, um des Miteinanders wegen. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 22:19, 26. Okt. 2013 (CEST)
+1, trotzdem sollte Pacogo7 sich an Benutzer:Dirk Franke orientieren und so SP-Entscheidungen wie die beim Reiner anderen überlassen. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:21, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ich beantrage mindestens Versionslöschungen auf der Disku von Pacogo7. Ich bestehe auf WP:ANON in diese Richtung. Wikipedia darf und muss seine Admins mit Nickname schützen, damit nicht gegen ihren ausdrücklichen Willen jemand sagen kann: "Ich weiß in welche Kita Dein Sohn in Köln geht."--Pacogo7 (Diskussion) 22:24, 26. Okt. 2013 (CEST)

Du hast bis jetzt nicht dargelegt, ab wann Dir das bekannt war. Jetzt das mit der Anonymität vorzuschieben (was eh die Spatzen von den Dächern pfeifen), ist doch sehr durchsichtig. --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:27, 26. Okt. 2013 (CEST)
Also, tut mir leid, Paco, aber das geht wirklich zu weit. Es gibt die Versionsgeschichte deiner Benutzerseite und der verschobenen Seite. Und es gibt sicher Tausende Diskussionsbeiträge, da du ja unter dem Namen als Admin kandidiert hast, also müssen es viele Tausende Bearbeitungen gewesen sein. Die kann man auch nicht allesamt nachträglich versionslöschen. Das fällt nicht unter „nachträglich umentscheiden“, dass dann Tausende Beiträge gelöscht werden müssen. Du kannst es in der Versionsgeschichte verschwinden lassen, wenn du willst. Jetzt selektiv einen Diskussionsbeitrag versionszulöschen, geht gar nicht, wenn es noch überall sonst zu finden ist, weil es der jahrelang benutzte Name war.
Aber sachliche Nachfragen sollten wohl noch gestellt werden dürfen, wenn es Bedenken bezüglich Adminentscheidungen und potenziellen Befangenheiten gibt. Lösch doch die ersten beiden Nachfragen und beantworte einfach die Frage nach dem Zeitpunkt. Wäre doch recht einfach. Anschließend kannste es ja wieder in die Versionsgeschichte verschwinden lassen, wenn es geklärt wurde. --Wyndfang 22:32, 26. Okt. 2013 (CEST)
Siehe WP:ANON#Der Benutzer entscheidet sich nachträglich um: „Ist der Klarname im Benutzernamen enthalten und in mehreren signierten Diskussionsbeiträgen vorhanden, dann ist eine Entfernung sämtlicher Klarnamensnennungen üblicherweise ein nicht zu rechtfertigender Eingriff. Dann kann lediglich die Benutzerseite gelöscht und der Benutzername geändert werden.“ Man kann doch nicht überall nun versionslöschen. Einfach eine Frage beantworten und dann sollte es wohl gut damit sein, denk ich. Es ist doch nicht nötig, nun wieder ein neues ungeklärtes Konfliktfeld dauerhaft mit sich rumzutragen. --Wyndfang 22:37, 26. Okt. 2013 (CEST)
(nach BK) 1. @Pacogo7: „Wikipedia darf und muss seine Admins mit Nickname schützen …” – aus Erfahrung kann ich Dir sagen, daß WP nicht mal ihre Admins unter Klarnamen großartig zu schützen bereit ist („wer sich unter Klarnamen anmeldet, ist ja auch blöd” habe ich schon mehrfach gesagt bekommen). Und @Wyndfang: „Einfach eine Frage beantworten und dann sollte es wohl gut damit sein …” ist bei jemandem (= R.S.), der weiter oben schreibt: „Hier geht es darum, ob der Benutzer Adminentscheidungen gegen ich gefällt hat, während er gleichzeitig mit einem Dienstvertrag mit der WMDE geliebäugelt hat. Da wird man Ross und Reiter wohl nennen dürfen” geschrieben hat nicht mehr als ein frommer Wunsch! R.S. wird auf dieser Sache noch tage- und wochenlang herumreiten. (und ich bereue es jetzt bitterlich, daß ich hier zugestimmt hatte – die Rabulisterei und das Herumgenerve geht also genauso weiter wie vor der Sperre). --Henriette (Diskussion) 23:01, 26. Okt. 2013 (CEST)
Man kann es doch versuchen. Etwa so: "Am x.10. (wahrscheinlich) habe ich zuerst von dem Projekt gehört. Die Vergabe erfolgte auf diese Weise: …" Oder so. Wäre so schwierig nicht. Das kann auch beim WMDE-Konto sein, muss ja nicht beim Privatkonto sein. Und dann hoffen wir, dass das Thema damit durch ist. Dann wird höchstens noch diskutiert, wie man am besten Projekte vergeben sollte oder so etwas. Das ist aber eine allgemeine Diskussion, die immer sinnvoll ist. --Wyndfang 23:29, 26. Okt. 2013 (CEST)
„Und dann hoffen wir, dass das Thema damit durch ist.” OMFG! Auf welcher Insel der Seligen lebst Du? R. S. hat jetzt ein neues Steckenpferd gefunden, das er jetzt auf unzähligen Seiten und bei jeder Gelegenheit reiten wird. Na, dann halte mal das Popcorn schön auf Vorrat! --Henriette (Diskussion) 23:39, 26. Okt. 2013 (CEST)
Ich glaube, das ist inzwischen das Hauptproblem an der ganzen Sache. Dass niemand mehr sehr einfache Fragen beantworten will, weil man jederzeit befürchtet, dass dann sonst etwas passiert. Selbst wenn es nur einfachste Fragen sind, wann etwas wie geschehen ist. Und daraus folgend ist es dann nicht mehr möglich, sehr einfache Fragen zu stellen, bzw. nützt es nichts mehr, weil dann gleich sonst was passiert. Teufelskreis. Wie wäre es mit einem VA oder so etwas? Mediation noch besser, wenn der Verein es finanzieren und das akzeptiert werden würde. Aber ist es tatsächlich notwendig, dass das ausgerechnet hieran nun aufgehängt wird? Wenn es nicht größere Aufmerksamkeit geben soll, wäre ein Versuch über das Beantworten einer einfachen Frage wohl das einfachste, um zu versuchen, die Sache ruhig zu klären, oder nicht? --Wyndfang 00:02, 27. Okt. 2013 (CEST)

Warum muß hier noch diskutiert werden? Entweder es gilt, daß man hier mitmachen kann ohne daß der Name zwangsweise breit gewälzt wird - oder nicht. Nach unseren Regeln gilt das. Also hat das geoversighted zu werden. Und Herr Stoppok gehört nach dieser Zehntausendsten Provokation, die mal wieder unappetitlicher ist als fast alles zuvor, der Ausgang gezeigt. Als ob es ihm noch Jemand abnehmen würde, daß es ihm um Dinge wie Wahrheit ginge... - Zeitsperren auch längerer Natur haben nichts gebracht, also muß man jetzt auch mal sagen müssen, daß es eben mit Wikipedia und Herrn Stoppok nicht mehr weiter geht. Marcus Cyron Reden 22:56, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ach Marcus, mal halblang! Hier steht Befangenheit im Raum. Das wird doch Reiner noch hinterfragen dürfen, oder? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 23:09, 26. Okt. 2013 (CEST)
Bei Schwarze Feder war man wesentlich weniger pingelig, da haben auch Admins (u. a. ein heutiger CU-Berechtigter mit M) immer wieder den Klarnamen ins Spiel gebracht und es wurden Diskussionsabschnitte mit Klarnamen in der Überschrift auf die Diskussionsseite gesetzt, das hat da keinen gestört, alles noch lange vor dem zugehörigen Artikel. Das wäre dann wohl erst recht nicht erlaubt gewesen. Anscheinend soll hier jetzt mit zweierlei Maß gemessen werden, oder wie? --Wyndfang 23:01, 26. Okt. 2013 (CEST)
Es gibt so viel g´studierte Leut´ do, kann denn niemand mit einfachen Worten erklären, was das Problem vom Reiner ist? Vielleicht ana aus der Montanistik oder der Botanik? Oda a Holzfachperson? Oda doch ana aus da Chemie? --Hubertl (Diskussion) 23:07, 26. Okt. 2013 (CEST)
Ein OS-Fall ist so was sowieso nicht, lies mal WP:ANON: „Ist der Klarname im Benutzernamen enthalten und in mehreren signierten Diskussionsbeiträgen vorhanden, dann ist eine Entfernung sämtlicher Klarnamensnennungen üblicherweise ein nicht zu rechtfertigender Eingriff.“ Warum sollte da nun plötzlich versionsgelöscht oder am besten noch oversighted werden? So ein Unfug. Dann hätte man sich gar nicht erst unter dem Namen zum Admin wählen lassen sollen. --Wyndfang 23:20, 26. Okt. 2013 (CEST)
Reiner Stoppok wurde von Cymothoa exigua für 1 Monat, , 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Verstoss gegen WP:ANON. –Xqbot (Diskussion) 00:09, 27. Okt. 2013 (CEST)
Hier kommen verschiedene Dinge zusammen. Kritik an WMDE muss ebenso erlaubt sein wie Kritik an Administratoren und hier Verquickungen und Befangenheiten zu hinterfragen muss in einem Verdachtsfall ebenso erlaubt sein. Hierfür haben wir auch legitime Mittel und Wege. Hier wurde aber keine einfache Ansprache mit Bitte um Klärung gewählt, auch nicht der formale Weg über ein Adminproblem mit klarer Problemdarstellung, sondern die direkte Konfrontation unter größtmöglicher Missachtung von WP:ANON, einem der zentralsten Wikipedia-internen Persönlichkeitsrechte. Ein Problembewusstsein wurde in der Folge ebenfalls nicht gezeigt, die gleiche Angriffsrichtung wurde hier auf VM strikt weiterverfolgt. In Anbetracht des Sperrlogbuchs bleibt da als Konsequenz nur eine Sperre empfindlicher Länge. Diese auf einen Monat zu begrenzen (die eine Stunde scheint dank der Zeitumstellung dazugekommen zu sein, eingegeben habe ich sie nicht) ist nur dem Umstand geschuldet, dass das Anliegen, eine mögliche Befangenheit zu klären prinzipiell legitim erscheint. Sollte dies nach Sperrablauf aber weiter in ungerechtfertigter Weise verfolgt werden, wäre dies m.E. mit eskalierender oder infiniter Sperrdauer zu beantworten. -- Cymothoa 00:22, 27. Okt. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/26&oldid=123847522“