Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/01#Thema_1

Benutzer:Der Spion (erl.)

Der Spion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Spion}} • sperren) Setzt massenhaft Belegbausteine [1] obwohl in den Artikeln weblinks, Einzelnachweise, DNB-Einträge, Wiktionary-Einträge mit Beleg vorhanden sind. Gibt auf den Diskussionsseiten des Artikels keine Hinweise über seine Motivation. 1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 01:20, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich möchte beide Parteien dringend vor der Fortsetzung ihrer EWs (zB in Teufelspakt) warnen. Zur Klärung, welche Belege wofür erforderlich sind, ist die jeweilige Disk aufzusuchen. Jeder weitere Revert und jede weitere Bausteinschubserei nach dieser Warnung wird sanktioniert. Vorerst erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:54, 1. Feb. 2014 (CET)

Artikel Kernenergie (erl.)

Kernenergie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kernenergie}} ▪ Schützen) halbieren, siehe Versionsgeschichte --49.147.116.240 08:53, 1. Feb. 2014 (CET)

Kernenergie wurde von JD am 01. Feb. 2014, 09:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. März 2014, 08:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. März 2014, 08:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:25, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Horst Tress (erl.)

Horst Tress (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Horst Tress}} • sperren) Selbstdarsteller, mit wiederholten Verstößen gegen WP:Q und WP:NPOV. Entfernt mehrfach den Beleg-Baustein aus dem Artikel über sich ([2], [3]), der mit Wordpress-Blogs, Blogspot-Blogs, Youtube-Videos, anderen Wikipedia-Artikeln, Anarchie-Websiten und Co. "belebt" ist. Zudem kilometerlange Liste vom "Werk". --EH (Diskussion) 11:09, 1. Feb. 2014 (CET)

Versuch es bitte zuerst mit einer Ansprache, er hat keine Ahnung, was er macht. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 11:14, 1. Feb. 2014 (CET)

In der Zusammenfassungszeile habe ich ihn ausdrücklich auf WP:Q aufmerksam gemacht. --EH (Diskussion) 11:33, 1. Feb. 2014 (CET)

Auf der Diskussionsseite des Artikels reagiert er auf Hinweise, die Zusammenfassungszeile ist für Hinweise an Neulinge nicht so gut geeignet. VG --Itti Hab Sonne im Herzen... 11:43, 1. Feb. 2014 (CET)

(Sorry, BK) Gerade Newbies übersehen oft ohne böse Absicht die ZS, ein Hinweis in der Disk wäre stets besser. Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:49, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:91.190.229.130 (erl.)

91.190.229.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.190.229.130 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte (siehe [4] & [5])--LukWe99 (Diskussion) 11:23, 1. Feb. 2014 (CET)

91.190.229.130 wurde von Kuebi für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Alberto2Stein (erl.)

Alberto2Stein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alberto2Stein }} • sperren) unbegründetes Entfernen längerer Textabschnitte als sein bislang einzigster Beitrag (siehe [6]) --LukWe99 (Diskussion) 12:20, 1. Feb. 2014 (CET)

"... als sein bislang einzigster Beitrag ..." – genau. und deshalb darfst du ihn jetzt auch gerne begrüßen, ansprechen, auf unser WP:mentorenprogramm verweisen oderoderoder. auf WP:VM hat das nix zu suchen. --JD {æ} 12:25, 1. Feb. 2014 (CET)

Wegen dieser Kraftausdrücke hatte ich ihn bereits gesperrt. Viele Grüße --Jivee Blau 12:30, 1. Feb. 2014 (CET)

joa. und ich sollte meine diversen tabs nicht durcheinanderwerfen. mein fehler, deine korrekte reaktion. ernstgemeintes sorry allerseits, --JD {æ} 12:33, 1. Feb. 2014 (CET)

kein Problem, jetzt ist ja alles im Lot und wir haben einen Vandalen weniger. Gruß und frohes Schaffen --LukWe99 (Diskussion) 12:37, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Saloa (erl.)

Saloa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saloa}} • sperren) Editwar im Artikel Andreas Beuth gegen einen mit Hinweis auf die Erfüllung der RK-Einschlusskriterien gesetzten LAE, ohne ausreichende Begründung. --Label5 (Kaffee?) 13:42, 1. Feb. 2014 (CET)

Missbrauch der VM. Ich möchte regelkonform den Admin-Entscheid, denn ich habe Zweifel an der Relevanz der dargestellten Person und habe diese Zweifel auch dargestellt. Wenn Benutzer Label 5 von der Relevanz der Person überzeugt ist, dann kann er ja auf WP:LK in der Sache diskutieren. Tut er aber nicht. Mehr habe ich zur Sache nicht zu sagen. --Saloa (Diskussion) 13:47, 1. Feb. 2014 (CET)

du setzt LAE, es gibt begründeten widerstand gegen diese deine entscheidung. jetzt heißt es entweder konsens herstellen oder adminentscheid abwarten. bitte lies doch einfach mal ernsthaft WP:WAR. --JD {æ} 13:49, 1. Feb. 2014 (CET)

Du schreibst ganz richtig, ich setzte nach einem Hinweis in der LD heute früh einmal LAE. Nicht mehr und nicht weniger tat ich im Artikel. Diesen begründete ich in der LD und widersprach jetzt am Nachmittag in der LD der Revertierung, ohne diesen LAE erneut zu setzen. Von was zum Geier redest Du da mit mir über WP:WAR? Merkst Du eigentlich nicht, dass Du irgendwie in Deiner Vorgespanntheit gegen meinen Account immer wieder Dinge verwechselst oder verdrehst?--Label5 (Kaffee?) 14:04, 1. Feb. 2014 (CET)

nur zur erinnerung: du meldetest hier gerade einen user auf WP:VM (siehe abschnittsüberschrift). grund für die meldung bzw. begangener "vandalismus" gemäß deiner meldung: "Editwar" in einem artikel. und jetzt goto @JD 13:49, 1. Feb. 2014 (CET). --JD {æ} 14:14, 1. Feb. 2014 (CET)

Ja, und zwar vollkommen deckend mit den Hinweisen ala Faustregel in WAR. Insbesondere nach den Hinweisen in meiner gestrigen SPP sehe ich da eben keine ausreichende Diskussion oder Kontaktaufnahme des Gemeldeten. Aber vergiss es und Entschuldige die Störung. --Label5 (Kaffee?) 14:20, 1. Feb. 2014 (CET)

ich lese, nachdem du ja selbst nunmehr "erl." gesetzt hast, jetzt einfach mal zwischen deinen zeilen heraus: ups! habe mich geirrt! gemäß WP:WAR haben wir ja gar keinen edit-war bis dato! – kein problem und schön, dass du es erkannt hast. --JD {æ} 14:23, 1. Feb. 2014 (CET)

Du liest ja grundsätzlich nur das was Du möchtest und verstehst auch nur das. Insofern passt das schon. --Label5 (Kaffee?) 14:34, 1. Feb. 2014 (CET)

klasse, danke! --JD {æ} 14:35, 1. Feb. 2014 (CET)

Bitte, und kannst Dich wieder hinlegen. --Label5 (Kaffee?) 14:43, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:212.223.157.197 (erl.)

212.223.157.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.223.157.197}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftstroll --Rôtkæppchen68 13:57, 1. Feb. 2014 (CET)

212.223.157.197 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:58, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:2A02:810D:F40:64C:DCD1:74A5:A541:735D (erl.)

2A02:810D:F40:64C:DCD1:74A5:A541:735D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:F40:64C:DCD1:74A5:A541:735D}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert [7]. --Sternnebel (Diskussion) 14:19, 1. Feb. 2014 (CET)

2A02:810D:F40:64C:DCD1:74A5:A541:735D wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:20, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:178.196.226.219 (erl.)

178.196.226.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.196.226.219 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert im Artikel Madrid und fügt (z.T. vulgäre) Begrifflichkeiten ein (siehe [8], [9] und [10]) --LukWe99 (Diskussion) 14:45, 1. Feb. 2014 (CET)

178.196.226.219 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:80.219.98.6 (erl.)

80.219.98.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.219.98.6 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbare Artikeländerungen (Taiji (chinesische Philosophie)) (siehe [11] und [12]) --LukWe99 (Diskussion) 14:56, 1. Feb. 2014 (CET)

80.219.98.6 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}} • sperren) Völkermord in Ruanda eine Bearbeitung zur Korrektur einer fehlerhaften ISBN und Kleinkram wurde in einem recht rüden Ton in der Zusammenfassungszeile revertiert --RonMeier (Diskussion) 12:52, 1. Feb. 2014 (CET)

Ehrlich gesagt, dieses krampfhafte Eingedeutsche ginge mir auch auf den Wecker, wenn das jemand in einem Artikel praktizieren würde, den ich massgeblich mitgestaltet haette. Kompromissvorschlag: Ich ändere die ISBN und gut ist? fossa net ?! 12:55, 1. Feb. 2014 (CET)

Der Melder hat unglaublich viele Formatierungen zerschossen. Die musste ich alle händisch zurücksetzen. Diese Edits sind einfach zum k... Nichts, gar nichts, überhaupt nichts ist für Wissen damit geleistet. Aber anderen massiv die Zeit stehlen! --Atomiccocktail (Diskussion) 12:58, 1. Feb. 2014 (CET)

Und die „fehlerhafte ISBN“ war eine korrekte ISBN-10 statt einer korrekten ISBN-13. Ich glaub es nicht. fossa net ?! 13:00, 1. Feb. 2014 (CET)

(BK^2) was für ein "eingedeutsche"? ich bin den diff mit seinen unzähligen mini-änderungen komplett durchgegangen und habe exakt _eine_ kleinigkeit gefunden, die ich nicht als verbesserung sehe. mit isbn-kram kenne ich mich nicht aus. wäre schön, wenn user:atomiccocktail hier noch kurz stellung beziehen könnte. --JD {æ} 13:01, 1. Feb. 2014 (CET)

thumb->mini ist eingedeutsche. Oder isses einitalienisieren? fossa net ?! 13:03, 1. Feb. 2014 (CET)

ach so, das ist völlig egaler syntax-kram für mich. nachdem das nur im zuge der sonstigen formatierungs-vereinheitlichung geschah, ist das mE absolut in ordnung (zumal es nicht nur thumb>mini, sondern auch miniatur>mini,... war). --JD {æ} 13:09, 1. Feb. 2014 (CET)

Welche Formatierungen wurden beschädigt? --RonMeier (Diskussion) 13:01, 1. Feb. 2014 (CET)

+1. kann ich auch nicht nachvollziehen. --JD {æ} 13:09, 1. Feb. 2014 (CET)

Das ist Missbrauch der Zusammenfassungszeile. Sieht das jemand anders? Koenraad 12:59, 1. Feb. 2014 (CET)

Jo, ich, hab ich doch schon gesagt. Das ist extrem unhöfliches Luft ablassen. Kann man sich sparen, sicher, aber man, muss man auch nicht lange drauf rumhacken. fossa net ?! 13:03, 1. Feb. 2014 (CET)

ebenso +1. eine entschuldigung und sachliche klärung der punkte drüber wäre schön. --JD {æ} 13:09, 1. Feb. 2014 (CET)

Und die ISBN 3–613–02998–9 hat zwischen den Zahlen falsche Trennstriche und ist damit nicht anklickbar. --RonMeier (Diskussion) 13:07, 1. Feb. 2014 (CET)

Beim nächsten Mal kümmerst du dich um extakt diese ISBN. Um überhaupt nichts anderes. Einen Formatierungsflächenbrand lässt du bitte ein- für allemal sein. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:09, 1. Feb. 2014 (CET)

Was glaubt ihr eigentlich, wieviel Arbeit in diesem Artikel steckt? Und wieviel Arbeit es macht, dieses Zerschießen von Formatierungen zu kontrollieren und händisch zu korrigieren? Das ist - um Fassa zu bemühen - Extremzeitraubing. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:08, 1. Feb. 2014 (CET)

siehe nachfragen oben. --JD {æ} 13:09, 1. Feb. 2014 (CET)

Atomiccocktails Revert hat neben den ISBN-Korrekturen auch dieses falsche Format <ref name="muslime_kirchen"></ref> wieder eingefügt. Eine deutliche Verschlechterung des Artikels (fast Vandalismus). Der Kommentar ist natürlich völlig daneben. --tsor (Diskussion) 13:09, 1. Feb. 2014 (CET)

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich in diesem Artikel, den niemand anders als ich zur Exzellent gebracht hat, in monatelanger Arbeit, absichtlich vandaliere? Wie kann man nur so einen Mist verbreiten? --Atomiccocktail (Diskussion) 13:15, 1. Feb. 2014 (CET)

Um nur eins von Hunderten Beispielen zu geben: aus dieser Formatierung:

Alison Des Forges, Kein Zeuge, S. 34

wird diese:

Alison Des Forges: Kein Zeuge. S. 34. Das ist – to be honest – ganz, ganz großer Mist. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:14, 1. Feb. 2014 (CET)

insgesamt ging es wohl um eine vereinheitlichung des ganzen. diese war konstruktiv und erfolgreich in meiner wahrnehmung. in deinem konkreten beispiel sehe ich einmal die umstellung von , zu : , das ich für korrekt erachte; dass die seitenzahl nicht mehr lediglich durch ein , abgesetzt wird, ist wohl nach den meisten wissenschaftlichen vorgaben falsch, ja. "ganz, ganz großer mist" ist weiterhin sprachlich zu hoch gegriffen jedenfalls. --JD {æ} 13:18, 1. Feb. 2014 (CET)

Quatsch, von wegen "falsch". Durch die völlig sinnfrei eingefügten Punkte statt der Kommata werden die Kurzbelege uneinheitlich. Aber das fällt dir nicht auf, was? Dieser verfluchte Regelfetischismus und Formatierungswahn! Irgendwer meint mit irgendwelchen WP-Regeln alles umholzen zu müssen, überall. Das soll enzyklopädische sein? Lächerlich. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:27, 1. Feb. 2014 (CET)

"Das ist DRECK!" in der Zusammenfassungszeile ist regelwidrig Koenraad 13:22, 1. Feb. 2014 (CET)

(2xBK)Die Formatierung, auch der Seitenzahl, ist durchaus korrekt, bei der diskutierten Literaturangabe fehlen halt die üblicherweise das Komma tragenden Elemente wie Verlag, Ort, Jahr, ... --engeltr 13:24, 1. Feb. 2014 (CET) PS: Ach, jetzt wird wieder die Premiumautor-Karte gespielt (siehe den von Koenraad versehentlich(?) gelöschten Beitrag).

Es handelt sich um Kurzbelege. Alle werden im Anhang (Literatur) aufgelöst. Normales Verfahren. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:25, 1. Feb. 2014 (CET)

Und Kurzbelege werden mit Kommata unterteilt? Wo macht man das denn so? (Man kann sich durchaus über den zweiten Punkt streiten, das Komma zwischen Autor und Titel ist aber immer falsch) --engeltr 13:28, 1. Feb. 2014 (CET)

Wo hast du dieses Ammenmärchen her? --Atomiccocktail (Diskussion) 13:31, 1. Feb. 2014 (CET)

Zufällig aufgeschlagen: Christopher Clark, Schlafwandler, S. 733. Lauter Belege. Davon sind viel als Kurzbelege gehalten. Autor, Komma, Kurztitel, Komma, Seitenzahl. Aber die von der DVA sind ja totale Trottel. Und die vielen, vielen Rezensenten haben das alle unisono nicht bemerkt. Mann, Mann, Mann ... --Atomiccocktail (Diskussion) 13:41, 1. Feb. 2014 (CET)

Zerschossen wurde gar nichts, ganz im Gegenteil, die Änderungen und Korrekturen sind allesamt sinnvoll und eine Verbesserung des Artikels. Die Arbeit mit: „Das ist DRECK!“ zu kommentieren ist mehr als daneben. -- Hans Koberger 13:27, 1. Feb. 2014 (CET)

Ah, so läuft das Spiel... Der Koberger möchte mich gesperrt sehen... Für das "DRECK" entschuldige ich mich. Damit mir daraus hier keine Sperre erwächst. Nur aus diesem Grund tue ich das. Aber dass ich das widerwärtig finde, diese Meinung werdet ihr mir nicht verbieten können, mit keiner "Strafe". --Atomiccocktail (Diskussion) 13:29, 1. Feb. 2014 (CET)

Nö, der Koberger mag Dich nicht gesperrt sehen. Der sieht auch, was Du bei dem Artikel geleistet hast. Der mag es aber nicht, wenn Du hier RonMeier völlig ungerechtfertigt derart mies behandelst. -- Hans Koberger 13:36, 1. Feb. 2014 (CET)

Den Ärger, den man empfindet, wenn man Unmengen an Zeit und Arbeit in einen Artikel gesteckt hat und dann in wirklich nicht nachvollziehbarem Kleinkram seine Formatierungen zerschossen kriegt, kann ich nachvollziehen, zumal wenn kein Wissensfortschritt mit der Formalienhuberei erzielt wird. Den von mir ausgebauten Artikel Geschichte des Ruhrgebiets hat Ron Meier ebenfalls „verbessert“. Ich habe daraufhin die Arbeit an dem Artikel eingestellt.[13] Die „WP-Verbesserungstätigkeit“ von Ron Meier ist in hohem Maße dazu geeignet, Artikelautoren zu vergraulen, und bei mir ist es ihm gelungen. Bitte auch diesen Aspekt bei der VM berücksichtigen. --HW1950 (Diskussion) 13:31, 1. Feb. 2014 (CET)

Premiumautorkarte Nummer 2 wird gespielt. @AC: Das "Ammenmärchen" ist aus sämtlichen mir bekannten Zitationsstilen, auch dem Wiki-Internen entnommen. Und wenn deine Entschuldigung also nicht ernst gemeint ist, wie du explizit schreibst, warum äußerst du sie dann? --engeltr 13:37, 1. Feb. 2014 (CET)

Es wurden keine Formatierungen zerschossen! -- Hans Koberger 13:39, 1. Feb. 2014 (CET)

Aus taktischen Gründen. Sagte ich bereits. Diese Aussage dient alleine dazu, eine Sperre zu vermeiden. Mir ist der Kragen geplazt. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:46, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich bin gerade tief erschüttert über diese Grenzüberschreitung + Respektlosigkeit; es handelt sich ausschließlich um Verbesserungen. Wikipedia ist ein kollaboratives Projekt. Wer das nicht akzeptieren will, ist hier falsch. Premiumautor hin oder her. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 13:42, 1. Feb. 2014 (CET)

Oh. Krokodilstränen zum Mittagessen: "Grenzüberschreitung", "Respektlosigkeit", "tief erschüttert". Zusammenarbeit heißt nicht, alles akzeptieren und schlucken. HW1950 hat die Wirkungen solcher Format-Flächenbombardements beschreiben. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:46, 1. Feb. 2014 (CET)

Formatierungsänderungen ohne Effekt sind zu unterlassen, die Fußnotenformatierung der Kurzverweise mit Doppelpunkt ist nicht üblich und würde anderswo Minuspunkte eintragen ... alles in allem sollten solche Formatierungsschubser lieber inhaltliche Korrekturen vornehmen, die Wartungskategorien sind voll. --Julius1990 Disk. Werbung 13:48, 1. Feb. 2014 (CET)

Mal zum Hintergrund: Ron Meier und ich arbeiten derzeit von dieser Fehlerliste die falschen ISBN-Angaben ab (ID 69 - 73). D.h. wir korrigieren falsche ISBN-Angaben. Bei dieser Gelegenheit schauen wir uns den Rest-Artikel mehr oder weniger intensiv an (Ron Meier mehr, ich weniger). Ich versuche beispielsweise, Links auf BKLs aufzulösen und evtl. Schreibfehler zu korrigieren. - Da Atomiccocktail sich entschuldigt hat sollten wir den Fall erledigen. --tsor (Diskussion) 13:59, 1. Feb. 2014 (CET)

@Atomiccocktail: Es scheint bei jedem Portal anders zu sein. Bei "meinem" Exzellent-Artikel Peribsen sehen Einzelnachweise so aus: T. Wilkinson: Early Dynastic Egypt. S. 75. Von daher verstehe ich die Haarspalterei nichtg anz. Was die Einheitlichkeit angeht, da stimme ich Dir zu. Wenn EIN Einzelnachweis Kommas benutzt, sollten es ALLE tun. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:02, 1. Feb. 2014 (CET)

Veergleiche Wikipedia:Literatur#Format. Da steht hinter dem Autor stets ein Doppelpunkt, vor "S." (Seitenangabe) ein Komma. --tsor (Diskussion) 14:51, 1. Feb. 2014 (CET)

Zwei Bemerkungen abschließend. 1) Dass Portale das unterschiedlich handhaben, ist "logisch". Es gibt keine verbindlichen Gesetze dazu. Formatierungen sind auch nicht entscheidend. Innerhalb eines Artikels sollte es einheitlich sein. That's it. 2) Korrekturen von ISBN-Angaben sind löblich. Aber bitte hier mit dem Skalpell arbeiten, nicht mit dem Flammenwerfer. --Atomiccocktail (Diskussion) 14:31, 1. Feb. 2014 (CET)

Atomiccocktail wurde von Koenraad für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Missbrauch der Zusammenfassungszeile. Entschuldigung explizit nicht ernst gemeint.. –Xqbot (Diskussion) 16:03, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:134.3.251.69 (erl.)

134.3.251.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.251.69}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina und Co → Alt-F4 - Schluss mit lustig! 16:00, 1. Feb. 2014 (CET)

134.3.251.69 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:00, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Hobbyschweizer (erl.)

Hobbyschweizer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hobbyschweizer}} • sperren) Hallo, ich möchte hiermit den user Hobbyschweizer melden, der im Artikel 7,5_x_55_mm_Swiss die Kalibermaße ersatzlos löscht, obwohl diese durch die angegebene Literatur belegt sind. --Heletz (Diskussion) 16:03, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich habe dir gessagt, es sind Rechenfehler. Wie schwer ein Grain und wie lang ein Zoll ist, setze ich als bekannt voraus und entzieht sich jeder Vandalismusdiskussion. --Hobbyschweizer (Diskussion) 16:05, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich verstehe nur Bahnhof. Worum geht es? --Koenraad 16:07, 1. Feb. 2014 (CET)

Link oben gefixt. Artikelhistorie, jetzt schon ein EW. --Alpöhi (Diskussion) 16:16, 1. Feb. 2014 (CET)

(BK) bei diesem "neuen" Benutzer fiel mir schon vor 3 Tagen eine gewisse Ähnlichkeit im gesamten Editier- und Diskussionsverhalten auf. --Label5 (Kaffee?) 16:21, 1. Feb. 2014 (CET)

artikel für 1d gesperrt.
bitte konsens auf disku suchen.
womöglich WP:3M anfragen. 
wenn der edit-war morgen weitergeht: benutzersperren.
--JD {æ} 16:19, 1. Feb. 2014 (CET)

(nach Admin-BK)

@Heletz: Du musst schon den Namen des Gemeldeten in die Vorlage einbauen, nicht den eigenen ;-)

Hobbyschweizer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hobbyschweizer}} • sperren)

Es geht um 7,5 x 55 mm Swiss, ja? Ich sehe da einige Reverts und Kommunikation via Zusammenfassungszeile, und zwar von beiden Seiten. Die Zusammenfassungszeile hat nur begrenzt Platz. Nutzt doch bitte die Diskussionsseite, da ist Platz genug. Was da nun richtig oder falsch ist, entscheiden nicht Admins. Und, Haletz: Ich finde außer den Zusammenfassungszeilen keine Kommunikation zwischen dir und Hobbyschweizer und verweise deshalb mal auf Punkt 3 aus dem Intro oben. Hier geschlossen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:21, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}} • sperren) hat in einer offensichtlichen Kurzschlussreaktion auf den Monitorbericht von vorgestern den Artikel Gauselmann (Unternehmen) in mehreren Schritten [14][15][16][17] so radikal zusammengestrichen, das er jetzt nicht mehr den Minimalanforderungen entspricht und dann einen Löschantrag angekündigt. Als Grund werden fehlende Belege bzw. angeblich unzulässige Primärquellen genannt. Abgesehen davon, das dieses Vorgehen in eklatantem Maße dem widerspricht, was unter WP:Q#Artikel_ohne_Belege empfohlen wird, sind wir bei Unternehmenskenzahlen (wie Mitarbeiterzahlen, Umsatz, Gewinn, Besitzverhältnisse) naturgemäß auf die (z.T. gesetzlichen) Angaben der Firmen selbst angewiesen, weil nur die diese Daten erheben können.

Einen entsprechenden Hinweis auf der Diskussionsseite quitierte Benutzer:Kopilot mit einem persönlichen Angriff – die Wiederherstellung der grundlegenden Firmeninformationen wurde von ihm zweimal [18][19] revertiert. Eine sachliche Reaktion auf der Diskussionsseite steht nach wie vor aus.

Ich hätte die Sache gerne über WP:3M gelöst, sehe dafür aber keinerlei Chance sollange Kopilot nicht willens ist, sich auf der Diskussionsseite konstruktiv zu beteiligen.

Ich bitte daher darum, Kopilot klar zumachen, dass das nicht die Art ist, wie wir hier solche Probleme lösen und das kopflosen Löschaktionen nicht im Sinne des Projekts sind. Der Artikel sollte zumindest wieder ein einen halbwegs informativen Zustand zurückversetzt werden. --Martin K. (Diskussion) 16:23, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich hätte die Löschung auch in einem einzigen Edit machen können. Sämtliche gelöschte Infos waren seit langem vollkommen unbelegt. Ich habe nicht nur gelöscht, sondern gültige Belege gesucht und ergänzt oder auf der Artikeldisku zur Verfügung gestellt. (Von daher ist es natürlich Unsinn, zu behaupten, ich sei nicht zu konstruktiver Beteiligung bereit.) Die Homepage war nur einmal als Einzelnachweis für veraltete Zahlen verwendet worden, daher hatte ich sie gelöscht. Das ist normale regelgerechte Mitarbeit. - Es ist Sache der Editoren des Artikels, WP:BLG einzuhalten und gültige Belege anzugeben. Das gilt nicht erst, aber spätestens dann, wenn Medien auf eklatante Misstände aufmerksam machen. Ein Löschantrag wäre nur dann nötig, wenn das dauerhaft nicht geschieht. Kopilot (Diskussion) 16:30, 1. Feb. 2014 (CET)

Kopilot wurde von Lustiger seth für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: verhaelt sich im kontext des artikels Gauselmann (Unternehmen) kontraproduktiv. –Xqbot (Diskussion) 16:39, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:178.6.18.23 (erl.)

178.6.18.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.6.18.23 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, s. hier --Zweioeltanks (Diskussion) 17:16, 1. Feb. 2014 (CET)

178.6.18.23 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:17, 1. Feb. 2014 (CET)

Artikel Neuro-Linguistische Psychotherapie (erl.)

Neuro-Linguistische Psychotherapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neuro-Linguistische Psychotherapie}} ▪ Schützen) Edit-War --49.145.20.13 18:53, 1. Feb. 2014 (CET)

Neuro-Linguistische Psychotherapie wurde von JD am 01. Feb. 2014, 18:56 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 4. Februar 2014, 17:56 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 4. Februar 2014, 17:56 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte Konsens auf Diskussionsseite suchen – GiftBot (Diskussion) 18:56, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:88.73.29.78 (erl.)

88.73.29.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.29.78 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer 88.73.29.78 gibt eine sinnlose Vandalismusmeldung aus. Er gehört sofort gesperrt!!! 88.73.29.78

88.73.29.78 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:55, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Dreckpilz (erl.)

Dreckpilz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dreckpilz}} • sperren) Edit-War in Huckepack und auf meiner Disk. Itti Hab Sonne im Herzen... 18:39, 1. Feb. 2014 (CET)

Und die 84.73.67.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.73.67.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte gleich mit. Merci. Stefan64 (Diskussion) 18:44, 1. Feb. 2014 (CET)

Zurück auf die Version vor dem EW und 24 h Vollsperre für den Artikel. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 18:45, 1. Feb. 2014 (CET)

Eine unbegrenzte Sperre, weil der Benutzer mit einem Admin einen Editwar um die Bebilderung geführt hat? Zum editwar gehören übrigens immer zwei. Begründung Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit?! Bei den wenigen Beiträgen sehe ich auch solche Artikel. Ich habe die erle daher entfernt und bitte um einen weiteren Adminentscheid bzw. eine Begründung dafür. --Armin (Diskussion) 19:13, 1. Feb. 2014 (CET)

bitte die benutzerbeiträge unter 84.73.67.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.73.67.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auch mit einbeziehen. --JD {æ} 19:16, 1. Feb. 2014 (CET)

Das ist Edgar von Webern: Via Huckepack zur 84.73.66.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.73.66.251}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und dort dann französische Gemeinden bzw. Rauenstein. Ländlermusikanten ist auch ein altes EvW-Thema. --Hozro (Diskussion) 20:14, 1. Feb. 2014 (CET)

Ja, EvW ist in letzter Zeit wieder unterwegs. Meist im Doppelpack mit einem Pöbelkonto. --Howwi (Diskussion) 20:19, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:84.187.81.194 (erl.)

84.187.81.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.81.194}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln. -- Martin1978 - ☎ 19:09, 1. Feb. 2014 (CET)

ich glaube ja nicht, dass das vandalismus sein soll, sondern einfach... kaum enzyklopädisch verwertbare ergänzungen. --JD {æ} 19:17, 1. Feb. 2014 (CET)

Lesson learned: Fanwunschdenken eingebracht in Artikeln ist erwünscht. Nimm den Kommi nich ernst JD, isn Spaß. ;o) --Martin1978 - ☎ 19:19, 1. Feb. 2014 (CET)

Disku rot, keine Sperre. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 20:15, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Heletz (erl.)

Heletz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Heletz}} • sperren) Nonstop-Pöbeln hier. Wenn das hier üblich ist, dann OK. Falls nicht, bitte ansprechen. --Hobbyschweizer (Diskussion) 20:45, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer Hobbyschweizer versieht einen um den anderen Artikel mit sinnlosen Diskussionen oder löscht ohne vernünftige Begründung ganze Absätze. Und das bei Artikeln, die von fachkundigen usern monatelang beobachtet, ergänzt und für richtig befunden wurden! Das kann so nicht weitergehen! --Heletz (Diskussion) 20:49, 1. Feb. 2014 (CET)

wer pöbelt da? Du nervst mit Deiner penetranten Fragerei -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:50, 1. Feb. 2014 (CET)

Ihr geht euch da gegenseitig ziemlich an; bisher unter der Sanktionsschwelle, hier erledigt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:59, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:178.196.177.252 (erl.)

178.196.177.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.196.177.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bönigen. --Mme Mimimi (Diskussion) 21:29, 1. Feb. 2014 (CET)

178.196.177.252 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:33, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:194.208.249.163 (erl.)

194.208.249.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.208.249.163}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 21:30, 1. Feb. 2014 (CET)

194.208.249.163 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 21:31, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:HintToMbq (erl.)

HintToMbq (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HintToMbq}} • sperren) muss ich bei dem Namen noch was sagen? → Alt-F4 - Schluss mit lustig! 22:00, 1. Feb. 2014 (CET)

HintToMbq wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:01, 1. Feb. 2014 (CET)

Artikel Magdi Rúzsa (erl.)

Magdi Rúzsa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Magdi Rúzsa}} ▪ Schützen) soll keine Serbin sein – Editwar. --Mme Mimimi (Diskussion) 22:18, 1. Feb. 2014 (CET)

Magdi Rúzsa wurde von Itti am 01. Feb. 2014, 22:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2014, 21:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2014, 21:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:20, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:87.145.55.130 (erl.)

87.145.55.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.55.130}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 22:21, 1. Feb. 2014 (CET)

87.145.55.130 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:21, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:O. Raul (erl.)

O. Raul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|O. Raul}} • sperren) Messina und Co. → Alt-F4 - Schluss mit lustig! 22:26, 1. Feb. 2014 (CET)

O. Raul wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:32, 1. Feb. 2014 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:40 beachten. --→ Alt-F4 - Schluss mit lustig! 22:40, 1. Feb. 2014 (CET)

Itti war’s. --ireas :disk: 22:43, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Hobbyschweizer (erl.)

Hobbyschweizer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hobbyschweizer}} • sperren) hier Gründe und Difflinks --Heletz (Diskussion) 22:45, 1. Feb. 2014 (CET) Nachdem ich den user Hobbyschweizer heute schon einmal gemeldet hatte, fängt er nun wieder an. Aus Rache stellt er einen Löschantrag für das Lemma Laufmantel und revertet anderer user Änderungen kommentarlos, obwohl sich beim Lemme 7,5 x 55 Swiss deutlich gezeigt hat, daß er vom Thema keine Ahnung hat. Unter diesen Umständen muß ich um Sperre dieses users bitten, ich habe auch noch anderes zu tun heute, als 4 Stunden lang den Änderungen dieses Vandalen hinterherzuhecheln. --Heletz (Diskussion) 22:45, 1. Feb. 2014 (CET)

Hobbyschweizer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hobbyschweizer }} • sperren) hier Gründe und Difflinks --Blauer Heinrich (Diskussion) 22:48, 1. Feb. 2014 (CET) Der Benutzer "Hobbyschweizer" tut seit einigen Stunden diverse Artikel aus meiner Feder oder mit Beiträgen von mir wie RUAG, RUAG Ammotec, Flugzeugabsturz auf dem Gauligletscher(aber nur in der Diskussion) Eidgenössische Waffenfabrik, oder 7,5 x 55 mm Swiss ohne Hintergrund und mit fadenscheinigen Begründungen und verändern. Die Aenderungen sind auch meistens falsch. Teilweise findet man das in den Diskussionen. Der User Heletz hatte mir zeitweise geholfen, dem sein Artikel Laufmantel wird nun sogar mit einem Löschantrag bedacht. Der User Hobbyschweizer scheint, wenn man Seine Benutzerbeiträge ansieht, Freude am Verändern zu haben ohne Fachkenntnisse. Ein schönes Beispiel ist in der Diskussion um die 7,5 mm Patrone zu sehen.

Ich bitte um Hilfe!--Blauer Heinrich (Diskussion) 22:48, 1. Feb. 2014 (CET)

Merged. Ich habe LAE gesichtet und dem Benutzer per Echo einen Hinweis hinterlassen. Warten wir ab, ob das fruchtet. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:52, 1. Feb. 2014 (CET)

nein hat nicht gefruchtet. Aber ich führe den EW jetzt nicht fort sondern bitte um administrative Entfernung -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 22:54, 1. Feb. 2014 (CET)

Ansprache + Entfernung folgt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:55, 1. Feb. 2014 (CET)

Hobbyschweizer wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: um Rache-LA: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=127109325#Benutzer:Hobbyschweizer. –Xqbot (Diskussion) 22:55, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Majo statt Senf }} • sperren) zweimal LAE in Laufmantel ohne sich in die Löschdiskussion einzubringen --Hobbyschweizer (Diskussion) 22:53, 1. Feb. 2014 (CET)

Missbrauch. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:55, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Yikrazuul (erl.)

Yikrazuul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yikrazuul}} • sperren) Edit-War und Missbrauch der Rollback-Funktion.[20][21] Er löscht dabei den einzigen hinreichend belegten Teil dieses zur Löschung vorgeschlagenen Artikels, allein weil er mit seinem persönlichen Verständnis der Wortkombination „Gegen Rechts“ und des Wortes „Rechtsextremismus“ nicht zusammen passt. Er hat anscheinend eine ganz bestimmte Vorstellung davon, was in dem Artikel zu stehen hat, bringt sich aber nicht auf Grundlage von Literatur in die Diskussion ein, um zu erläutern, was denn hier genau dargestellt werden könnte – während auf der Löschdiskussion die Meinung vorherrscht, dass das Thema des Artikels völlig unklar ist und sich auch nicht ohne weiteres klarstellen ließe. --Chricho ¹ ² ³ 17:59, 1. Feb. 2014 (CET)

Lies mal den ersten Absatz des "Artikels", und erkläre dann bitte, was Kaiserreich mit "Rechtextremismus" zu tun hat. Siehe auch Diskussionsabschnitt, bei der du mit Abwesendheit geglänzt hast.

Spekulationen über meine Vorstellungen verbitte ich mir. --Yikrazuul (Diskussion) 18:02, 1. Feb. 2014 (CET)

Den Extremismusbegriff gab es zu dieser Zeit noch überhaupt nicht. Die Fixierung der Einleitung auf diesen Begriff geht maßgeblich auf dich zurück.[22] Ohne Belege und ohne Diskussion definierst du hier um. --Chricho ¹ ² ³ 18:09, 1. Feb. 2014 (CET)

"die sich gegen den Rechtsextremismus richten" stand schon vorher da, also keine Nebelkerzen. Der Haufen kommt ja auch von woanders. Ohne Belege und ohne Diskussion definierst du hier um. --Yikrazuul (Diskussion) 18:16, 1. Feb. 2014 (CET)

Das stand da aber nicht als Definition im Sinne von „gemeint ist“, sondern nur als Teilaspekt. Fakt ist jedenfalls: Edit-War und Missbrauch der Rollback-Funktion – ohne Diskussion zu den umstrittenen Teilen. --Chricho ¹ ² ³ 18:37, 1. Feb. 2014 (CET)

Der Editwar scheint vorbei zu sein.
--Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 23:24, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:46.14.75.37(erl.)

‎46.14.75.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎46.14.75.37}} • sperren) Linkspammer? Setzt nur Links auf eine Webseite (Nicht die schlechteste aber trotzdem) --Bobo11 (Diskussion) 22:48, 1. Feb. 2014 (CET)

Ggf. erst einmal ansprechen, hier erl. -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:05, 1. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:92.210.12.245 (erl.)

92.210.12.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.210.12.245}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki ^Séance 23:15, 1. Feb. 2014 (CET)

92.210.12.245 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:16, 1. Feb. 2014 (CET)

FYI: Benutzer:Hobbyschweizer (erl.)

Hobbyschweizer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hobbyschweizer}} • sperren)

nach unzähligen provokationen, beständigem ausloten der grenzen und allerlei edit-war-gebaren habe ich dem offensichtlichen sockenpüppli und sperrumgeher von wem auch immer nach dem letzten beitrag auf seiner disku endgültig den ausgang gezeigt.

--JD {æ} 23:51, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich setze dann mal auf „erledigt“. Viele Grüße --Jivee Blau 02:41, 2. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}} • sperren)

Anfeindungen, mehrfache Projektstörung, Editwar und mangelnder Wille zur enzyklopädischen Arbeit

• Anfeindung in der VM: „Ansonsten sollte sich jeder mal Haases Arbeit genau anschaun, der Edit sieht zwar aus wie belegt, aber…“ [23] und glaubt sich im Recht nach eingereichter VM: [24] mit weiterer Anfeindung: „Natürlich werde ich persönlich, da Du hier diesen Müll reindrücken willst…“ 13:58, 2. Feb. 2014 (CET)

• Entfernung der == Die Gießener Rohkoststudie == Ohne Begrundung aber Streit: "Kannst sagen was Du willst, 2200 Bytes sind für eine Einzelstudie zu viel", KO-Argument: WP:NPOV 02:03, 3. Feb. 2014 (CET) → unadäquate Argumentation, gefolgt von der wiederholten Entfernung der Kritik (belegte Information) [25] Sollte hier die Quelle nicht ausgereicht haben, ist die Art und der Tonfall der Diskussion selbst zu beanstanden.

• Bezeichnet es übertreibend völlig übertrieben: „investigativer Journalismus, lass und Wikibenutzer am Pranger kreuzigen, weil sie ihre Projektregeln einhalten, …“ und tu so als ob er andere Benutzer kennt: „Und @Rita, bitte nicht noch Benzin in den Brandherd kippen.“ Oliver S.Y. (Diskussion) 23:21, 1. Feb. 2014 (CET) Anmerkung hierzu: Es sind Arbeitervertreter getötet worden, worauf die Kritik folgte. Die Referenzen wurde jedoch im Artikel belassen, was zeigt, dass sie Oliver S. Y. für geeignet hält. Oliver S. Y. ist nicht in den [26] [27] Auch Rita2008 kennt ihn offiziell nicht: [28] Die Thematik um Menschenrechte wurde beim damaligen Edit testweise meinerseits im Artikel weggelassen.

• Löscht im Schiedsgericht. Das ist Amtsanmaßung und Gehörsverstoß, zeigt sich uneinsichtig: Richtlinenhinweis [29] Was Oliver S. Y. im SG entfernte, vermag auf die jüngste Berichterstattung in WDR Monitor hingewiesen haben.

• Bezeichnet „Verein Urgewald“ abwertend als „Kleinstverein“ und „D - Zusammenfassung von Problemthemen durch zentrale Verlinkung der entsprechenden Artikel“ … „E - Überprüfung der Zielartikel, ob dort die Kritik angemessen dargestellt wird. Oliver S.Y. (Diskussion) 22:12, 2. Feb. 2014 (CET)“ Es ist festzustellen, dass sich Oliver S. Y. zu einem Diskussions- und Störaccount vielmehr: er behindert vorsätzlich die Artikelarbeit. Dafür schreibt er mit +6.412 und +479 Anforderungen über den Artikel RWE, die nur in teilen der Enzyklopädie dienen. Angesichts diese Aufwands hätte er den Artikel konstruktiv begleiten können. Dies zeigt, dass er die Artikelarbeit nicht wünscht.

• Wiederholt anfeindende Bemerkungen gegenüber dritten in der Diskussion Burger King: „Du merkst es wirklich nicht, gegen welche Wand Du gerade mit sehr wenigen Argumenten läufst.“ [30]

• Veranstaltet Editwar im Artikel McDonald’s mit der Behauptung:‎ (Änderung 127209102 von Hans Haase rückgängig gemacht; nochmals die Aufforderung, die Artikeldiskussion für derartige Vorwürfe zu benutzen, der Vorwurf rechtfertigt keine Löschung in dem Umfang) und (Änderung 127207524 von Hans Haase rückgängig gemacht; keine Verbesserung des Artikels, Vorwurf Werbesprech nicht nachvollziehbar) Der Unterschied bestand in der ausreichenden verkleinerten Darstellung des alten Logos und der Entfernung von Dehnworten gemäß dem Autoreviewer und des Wortes „McDonald’s“ vor McDonald’s-Filiale“, sowie 2 Ersetzungen von „McDonald’s“ durch „das Unternehmen“ ergab ein Unterschied von –784 Zeichen. Zuvor enthielt der Artikel 175× den Markennamen, danach nur 163×. 163 sollten wahrhaftig ausreichen, um enzyklopädisch zu sein. Dies revertierte Oliver S. Y. wiederholt ohne jegliche Diskussion. Der Konflikt im Artikel Burger King sollte beobachtet werden. Der involvierte Mbube (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mbube}} • sperren) löschte beläufig den gesamten Abschnitt == Kritik == des Artikels Burger King [31] und zeigt zu Beginn seiner Mitarbeit am 6. Dez 2013 Vorkenntnisse in der WP, siehe Benutzerbeiträge. Hier hätte Oliver S. Y. VM stellen sollen. Die Ansprache Oliver S.Y.`s bezgl. des Reverts wurde von Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pölkkyposkisolisti}} • sperren), der sich auch eskalierend in einen Schlichtungsversuch im Artikel RWE einmischte, siehe Diskussion.

--Hans Haase (有问题吗) 03:02, 5. Feb. 2014 (CET)

Diese Seite ist für aktuellen Vandalismus, siehe Intro, ein WP:BSV bitte auf der entsprechenden Seite anlegen. Sollte ich in dem Text noch aktuellen Vandalismus übersehen haben, bitte entsprechend den melden. --Itti Hab Sonne im Herzen... 07:52, 5. Feb. 2014 (CET)

siehe: McDonald’s (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|McDonald’s}} ▪ Schützen) und Burger King (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Burger King}} ▪ Schützen) letzter o.g. Punkt --Hans Haase (有问题吗) 09:42, 5. Feb. 2014 (CET)