Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Intimidator (erl.)

Intimidator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Intimidator }}) Editwar gegen die Autoren des Lemmas mit mindestens sechs Reverts. Gruss zur Nacht --Dansker 00:29, 22. Feb. 2014 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens--Intimidator (Diskussion) 00:33, 22. Feb. 2014 (CET)
Das rechtfertigt keinen Editwar gegen die Artikelautoren ohne Bearbeitungskommentar, Diskussionsseite, geschweige den Artikelarbeit. "Wer unbeteiligt Öl ins Feuer ... " --Dansker 00:39, 22. Feb. 2014 (CET)

Artikel 1 Monat gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:41, 22. Feb. 2014 (CET)

Toll ... Editwar rentiert sich, nicht?! --Dansker 00:42, 22. Feb. 2014 (CET)
War schon entschieden. --Der Standortälteste (Diskussion) 00:43, 22. Feb. 2014 (CET)

Wenn unklar ist, ob das MB im Einzelfall gilt oder nicht (s.o.), soll bitte ein anderer Admin entscheiden. Schutz aufgehoben und enterlt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:02, 22. Feb. 2014 (CET)

Intimidator wurde von Ambross07 für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Neuerlicher Krieg im Artikel Tullia Zevi. –Xqbot (Diskussion) 02:51, 22. Feb. 2014 (CET)

Meinungsbilder stellen grundlegende Festlegungen dar, die allgemeine Gültigkeit haben und, ehrlich gesagt, bindender sind als MBqs Meinung. Daher gilt dieses auch für den hier betroffenen Artikel, und zwar solange, bis ein neues MB etwas anderes zutage bringt. Den Seitenschutz habe ich auf drei Monate ausgeweitet, nachdem der letzte Monat wohl nichts gebracht hat. Zumindest zeigt die Diskussionsseite immer noch nichts brauchbares zum Thema, vor allem keine Begründung für den gewollten Verzicht auf die genealogischen Zeichen. Zusätzlich wird Intimidator als Krieger für eine Woche, Catfisheye als wissentlicher Wiederauslöser (siehe Artikeldisk) des neuerlichen Krieges für zwölf Stunden gesperrt. --Ambross (Disk) 02:57, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:87.158.222.155 (erl.)

87.158.222.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.158.222.155 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [1] --Haferflockentüte (Diskussion) 01:05, 22. Feb. 2014 (CET)

87.158.222.155 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:08, 22. Feb. 2014 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. ----Mauerquadrant (Diskussion) 03:43, 22. Feb. 2014 (CET)

Erledigt. Viele Grüße --Jivee Blau 06:41, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:L' empereur Charles (erl.)

L' empereur Charles (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| L' empereur Charles}}) prangert mich hier seit Monaten an. Und nebenbei dachte ich, die Wikipedia sei ein offenes System, in dem jeder mit jedem reden kann - irgendwie schädigt der Karl die WP mit solcher Haltung. Könnte man das vielleicht administrativ löschen? --Edmund (Diskussion) 02:32, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich spreche ihn an. --Koenraad 07:18, 22. Feb. 2014 (CET)

Das ist doch Blödsinn. Der gute Edmund darf also, so ich eine Antwort oder auf einen Hinweis auf etwas gebe, mich diskreditieren, was übrigens ungeanhdet bleibt und wenn ich mich dagegen wehre werde ich von dem Herrn, der anderen gegenüber wahrlich nicht zimperlich ist geVMt. Das ist doch die pure Scheinheiligkeit. Allein das Verlangen „Könnte man das vielleicht administrativ löschen?“ zeugt von einer solchen Überheblichkeit, daß man glatt einen VM wegen mangelnder WP Fähigkeit stellen sollte. -- L' empereur Charles (Diskussion) 08:55, 22. Feb. 2014 (CET)

Überheblichkeit und Scheinheiligkeit sind keine Begriffe, mit denen ich hier hantiere. Wenn dich jemand diskrediert, melde es hier, und beteilige dich selbst nicht am Zurückdiskreditieren. --Koenraad 10:04, 22. Feb. 2014 (CET)

Und Koenraad ich geb dir noch einen Tip. Er heisst Benutzer:LIU. Beide sowohl charles als auch LIU hatten mal eine kleine wirklich kleine reine Missverständlichkeit. Edmund konnte von diesem Ding nur wissen, wenn er Charles Seite unter Beobachtung hatte. So erfuhr er es und agitierte prompt gegen Charles auf LIUs Disk. Ich hab bewusst das Wort "agitieren" gewählt. Als sich charles daraufhin beschwerte mit den deutlichen Worten, dass dies "hinterfotziges Verhalten" sei wurde er dafür gesperrt. Ich fands nicht nur hinterfotzig sondern auch noch schäbig aber das nur am Rande. Wenn man nun den Text liest ist da keinerlei Anprangerung, sondern nur die Forderung mit charles nicht mehr über die Disk sondern per Mail zu komunizieren, weil diese Seite eben von Edmund zu Hilfe genommen wird um gegen Charles auszuteilen. Was will der Edmund eigentlich? Diese Frage sollte man sich stellen. Und wenn ihm die Seite nicht passt, beziehungsweise der Textabschnitt daraus, dann hätte er das schon vor Wochen melden können. Ich sage nur "aktuelles Fehlverhalten". Denn wenn Edmund behauptet er habe das jetzt erst mitgekriegt zeihe ich ihn der Lüge. Das weiß er seit es da steht. Ich zieh mir ja auch nicht die Hose mit der Kneifzange an. --Ironhoof (Diskussion) 10:18, 22. Feb. 2014 (CET)

Service: [2] das ist der Part auf LIUs Disk von Edmund. Dort steht was von "Halbwahrheiten wie immer" (PA) und Steinbeisser (Pranger) so wie allerlei Sachfremdes. Missbrauch der VM also. --Ironhoof (Diskussion) 10:21, 22. Feb. 2014 (CET)

„Wenn dich jemand diskrediert, melde es hier“, lieber Koenraad das habe ich getan - ohne Ergebnis, wie Du wohl sicherlich am besten weisst! -- L' empereur Charles (Diskussion) 10:24, 22. Feb. 2014 (CET)


Ich danke dir. Koenraad 10:43, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:DestinyFound (erl.)

DestinyFound (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DestinyFound}}) pöbelt erst sachfremd einen Kollegen an und stellt die PA-Entfernung wieder her, und stalkt mir anschließend hinterher. -- Martina Disk. 08:10, 22. Feb. 2014 (CET)

Dein Schwachsinn zu entfernen ist kein Stalking, sondern Vandalismusbekämpfung, deine Rumpfuscherei in fremden Beiträgen hingegen ist Vandalismus. DestinyFound (Diskussion) 09:10, 22. Feb. 2014 (CET)

Dieser Beitrag ist regelwidrig. Die Entfernung in Ordnung. Ich habe das nun in meiner Funktion als Admin getan. Der beleglose Vorwurf des Stalkings ist ein regelverstoß und sollte nicht wiederholt werden. --Koenraad 09:59, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Saviour1981 (erl.)

Saviour1981 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saviour1981}}) diesen Beitrag sehe ich schweren Verstoß gegen WP:KPA. Da der Account wegen ähnlicher Ausfälligkeiten gerade 2 Wochen gesperrt war, empfehle ich die Verdoppelung.--Label5 (Kaffeehaus) 09:53, 22. Feb. 2014 (CET)

Saviour1981 wurde von Koenraad für 1 Tag gesperrt, Begründung war: PA https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Label5&diff=127813694&oldid=127713218. –Xqbot (Diskussion) 10:05, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Smiley 008 (erl.)

Smiley 008 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Smiley 008 }}) Troll. --Astrofreund 10:42, 22. Feb. 2014 (CET)

Smiley 008 wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:89.144.206.224 (erl.)

89.144.206.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.144.206.224 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ReaperAlarm. War bereits gestern gesperrt worden. --Astrofreund 11:14, 22. Feb. 2014 (CET)

89.144.206.224 wurde von Ambross07 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:217.92.39.47 (erl.)

217.92.39.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.92.39.47 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 11:28, 22. Feb. 2014 (CET)

217.92.39.47 wurde von Ambross07 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:RePolite (erl.)

RePolite (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RePolite }}) Arcysocke. Vorher mit IP. --178.7.25.137 11:58, 22. Feb. 2014 (CET)

Arcy-IP [3]. Vandaliert. --178.7.25.137 11:59, 22. Feb. 2014 (CET)

RePolite wurde von Ambross07 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:77.5.205.72 (erl.)

77.5.205.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.5.205.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gelbe_Anakonda Mikered (Diskussion) 11:58, 22. Feb. 2014 (CET)

77.5.205.72 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:58, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:RePolite (erl.)

RePolite (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| RePolite }}) Unnötige Socke. --Astrofreund 12:00, 22. Feb. 2014 (CET)

RePolite wurde von Ambross07 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:AchJaDieNürnberger (erl.)

AchJaDieNürnberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AchJaDieNürnberger }}) Wieder eine Socke. --Astrofreund 12:21, 22. Feb. 2014 (CET)

AchJaDieNürnberger wurde von Ambross07 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 12:37, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:AchJaDieNürnberger (erl.)

AchJaDieNürnberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AchJaDieNürnberger}}) x-fache Sperrumgehung --Label5 (Kaffeehaus) 12:26, 22. Feb. 2014 (CET)

AchJaDieNürnberger wurde von Ambross07 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 12:37, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:87.177.27.109 (erl.)

87.177.27.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.177.27.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Edits --JLKiel 12:38, 22. Feb. 2014 (CET)

87.177.27.109 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:40, 22. Feb. 2014 (CET)

Religionspolitische Kontroversen in Europa (erledigt)

Anhaltender Vandalismus durch IP. Rechtschreibfehler werden wieder hergestellt. --178.7.25.137 11:49, 22. Feb. 2014 (CET)

Religionspolitische Kontroversen in Europa wurde von Koenraad für ‎[edit=sysop] (bis 1. März 2014, 12:18 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 1. März 2014, 12:18 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 13:19, 22. Feb. 2014 (CET)

Artikel Religionspolitische Kontroversen in Europa (erledigt)

Religionspolitische Kontroversen in Europa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Religionspolitische Kontroversen in Europa}}) Edit-War zwischen zwei IPs. --Astrofreund 11:50, 22. Feb. 2014 (CET)

Vandalismus durch IP 84.137 [4]. --178.7.25.137 (11:50, 22. Feb. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Nein, beide IPs sind bei diesen Edit-War beteiligt. Bitte alles zurücksetzen und den Artikel schützen. Gruß, --Astrofreund 11:57, 22. Feb. 2014 (CET
Ich habe großflächigen Vandalismus [5] repariert und entfernte Beleg wieder hergestellt. --178.7.25.137 12:03, 22. Feb. 2014 (CET)
[6] ist Arcy, unten als Repolite gesperrt. Arcy IP [7] --178.7.25.137 (12:06, 22. Feb. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Religionspolitische Kontroversen in Europa wurde von Koenraad für ‎[edit=sysop] (bis 1. März 2014, 12:18 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 1. März 2014, 12:18 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 13:19, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:79.203.168.133(erl.)

79.203.168.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.203.168.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschichte Berlins --Mauerquadrant (Diskussion) 11:51, 22. Feb. 2014 (CET)

Zwei Beiträge, seit über zwei Stunden nichts weiter. Ich setze das daher mal auf Erledigt. --Ambross (Disk) 14:08, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:178.7.25.137 (erl.)

178.7.25.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.7.25.137 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Beteiligung an einen Edit-War! --Astrofreund 12:10, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich habe großflächigen Vandalismus [8] repariert und entfernte Beleg wieder hergestellt. --178.7.25.137 12:17, 22. Feb. 2014 (CET)
Schon wieder versuchst Du es mit der gleichen Begründung. --Astrofreund 12:20, 22. Feb. 2014 (CET)
Hältst du diesen Vandalimus für richtig? Vergleiche die Version und melde nicht blind.--178.7.25.137 12:23, 22. Feb. 2014 (CET)
Naja, so blind habe ich wohl nicht gemeldet. --Astrofreund 12:26, 22. Feb. 2014 (CET)
Vergleiche bitte die Versionen. Rechtschreibfehler und Großlöschung von Texten und Belegen. --178.7.25.137 12:27, 22. Feb. 2014 (CET)
178.7.25.137 wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Serten (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serten}}) Führt Edit-War und Vandalismus (Löschen längerer Textabschnitte ohne Diskussion) im Artikel Religionspolitische Kontroversen in Europa: [9], [10], [11], [12]. Benutzer wurde erst Vorgestern wegen exakt dem gleichen Verhalten in einem anderen Artikel gesperrt (siehe Sperrlogbuch). --EH (Diskussion) 12:13, 22. Feb. 2014 (CET)

Die umnfangreichen Bearbeitungen und nun auch Löschungen erfolgten mit Ansage, Diskussion:Religionspolitische_Kontroversen_in_Europa#Thematische_Gliederung nach einem Revert durch eine IP habe ich eine 3M angefragt, eine imho nicht strittige Löschung einer IP habe ich gesichtet. Kein Thema für die VM. Serten DiskTebbiskala : Admintest 12:16, 22. Feb. 2014 (CET)
Du kannst nicht eine Disk-Anfrage stellen und nach ein paar Stunden 40.000kb (!) Text löschen. Noch dazu per Edit-War. --EH (Diskussion) 12:22, 22. Feb. 2014 (CET)

(BK) Nachtrag: Hinzu kommen evtl. noch Urheberrechtsverletzungen in einem ähnlichen Artikel, weshalb der Benutzer bereits einmal unbegrenzt gesperrt wurde: [13]. --EH (Diskussion) 12:22, 22. Feb. 2014 (CET)

Imho gehts um folgenden Löschantrag Wikipedia:Löschkandidaten/22._Februar_2014#Kritik_an_der_Religionspolitik_in_Deutschland, bei dem sich EH auf die füße getreten fühlt. Die URV weise ich zurück, da ist in meinem Edit zwar nur auf den Herkunftsartikel verwiesen, die Schöpfungshöhe ist aber äußerst gering. Ansonsten bestätigt der LA auch die Tendenz diverser atheistischer Verbände, ihre staatsrechtlich völlig irrelevanten Stellungnahmen per Copy und Paste von einem WP-Lemma zum anderen zu posten. Da kann man auch mal 40kb löschen, ohne daß der Artikel schlechter würde, ich habe das wie gesagt einmal revertiert und dann die 3M eingeholt. Serten DiskTebbiskala : Admintest 12:28, 22. Feb. 2014 (CET)

Nürnberger Allerlei. Artikel in gestriger Ausgangslage eine Woche geschützt Koenraad 13:26, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:84.137.48.224 (erl.)

84.137.48.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.48.224 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalierende Arcy-IP. --178.7.25.137 12:14, 22. Feb. 2014 (CET)

Seine Socke wurde RePolite (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RePolite }}) eben gesperrt. Ebenso seine Socke AchJaDieNürnberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AchJaDieNürnberger}}). --178.7.25.137 12:15, 22. Feb. 2014 (CET)

IP-Range Arcy [14]. Die IP-Range ist 84.137.0.0/17. --178.7.25.137 12:16, 22. Feb. 2014 (CET)

84.137.48.224 wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:20, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer: 178.7.25.137 (erl.)

178.7.25.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.7.25.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung vermutlich FT/ay. --Label5 (Kaffeehaus) 12:29, 22. Feb. 2014 (CET)

178.7.25.137 wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Quatschlöscher (erl.)

Quatschlöscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Quatschlöscher}}) möchte uns umgehend wieder verlassen (kWzeM). [15] --Ingo → @ 13:31, 22. Feb. 2014 (CET)

Quatschlöscher wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Editwarsocke. –Xqbot (Diskussion) 13:58, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:79.247.228.38 (erl.)

79.247.228.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.247.228.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Heidenturm Kittsee. --Rôtkæppchen68 14:07, 22. Feb. 2014 (CET)

79.247.228.38 wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 14:09, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Paumarbla (erl.)

Paumarbla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Paumarbla}}) Siehe gelöschten Unsinnsartikel Thim Theuer --84.153.90.214 14:40, 22. Feb. 2014 (CET)

Paumarbla wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Fake-Ersteller. –Xqbot (Diskussion) 14:41, 22. Feb. 2014 (CET)
Verbindlichsten Dank. --84.153.90.214 14:45, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:188.101.25.68 (erl.)

188.101.25.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.101.25.68 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte unbedingt draußen spielen! --Astrofreund 15:04, 22. Feb. 2014 (CET)

188.101.25.68 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=127831187. –Xqbot (Diskussion) 15:05, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:89.144.207.25 (erl.)

89.144.207.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.144.207.25 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, ReaperAlarm! --Astrofreund 15:55, 22. Feb. 2014 (CET)

89.144.207.25 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:08, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:89.144.207.25 (erl.)

89.144.207.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.144.207.25 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in der VM-Diskussion. Will unliebsame Inhalte herauslöschen. IP heute auch schon einmal für 24h (?) gesperrt. --Axl0506 (Ich liebe Frauen!) 16:04, 22. Feb. 2014 (CET)

89.144.207.25 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:08, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:93.198.26.141 (erl.)

93.198.26.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.198.26.141 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne schlafen gehen: 1, 2 --Astrofreund 16:05, 22. Feb. 2014 (CET)

93.198.26.141 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:06, 22. Feb. 2014 (CET)

Artikel Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (erl.)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung}}) editwar einer ip, bitt halb sperren -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:08, 22. Feb. 2014 (CET) 

Bereits 1 h voll −Sargoth 16:13, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:87.175.70.3 (erl.)

87.175.70.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.175.70.3 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --USt (Diskussion) 16:39, 22. Feb. 2014 (CET)

87.175.70.3 wurde von Sargoth für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:47, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Edmund Ferman (erl.)

Ich bin das ständige Gestichel des Herrn jetzt endlich leid. Ich arbeite hier unter dem account „L' empereur Charles“ und möchte nicht daß das als Imperator verunglimpft wird, oder daß ständig auf meinem ehemaligen account „Steinbeisser“ herumgeritten wird [1] (der im übrigen nicht mehr genutzt wird, das auch da so steht und nachzuweisen ist.) Ich habe das geändert, weil ich in der fr:wp ebenfalls als L' empereur Charles angemeldet bin und es beim Übersetzen von fr Artikeln die Sache einfacher macht. Ich bitte daher darum den Herrn einmal anzusprechen und ggf. Sanktionen anzudrohen. -- L' empereur Charles (Diskussion) 09:43, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Edmund Ferman, ist es möglich, den Diskabschnitt so umzuformulieren, dass er nicht gegen WP:DIKS verstößt? --Koenraad 09:56, 22. Feb. 2014 (CET)

Damit ist es nicht getan. Ich will nicht, daß er das weiterhin macht. -- L' empereur Charles (Diskussion) 10:25, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich werde keine zukünftigen Verstöße heute sanktionieren können. Ich gebe ihm jetzt die Möglichkeit, es selbst zu ändern. --Koenraad 10:45, 22. Feb. 2014 (CET)

Das verlangt ja auch keiner, man soll ihn lediglich auffordern, das zu unterlassen. Das wird ja wohl möglich sein? -- L' empereur Charles (Diskussion) 10:49, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich warte jetzt erst einmal die Reaktion ab und entscheide mich dann, wie ich das hier abschließe. Es soll sich aber jeder Admin frei fühlen, dies ohne mich zu tun. Koenraad 10:51, 22. Feb. 2014 (CET)
Ich weiß nicht, warum Imperator Karl etwas dagegen hat, ihn mit seinem nicht mehr genutzten Account in Verbindung zu bringen. Häufig ist es notwendig, andere darauf hinzuweisen, was selbiger früher von sich gegeben hat und dass die beiden ein und dieselbe Person sind. Und warum diese Nennung eine Stichelei sein soll? Ist es ihm so peinlich, früher als Steinbeisser agiert zu haben? Einen Verstoß gegen WP:Disk oder WP:Anon kann ich nicht erkennen - sollte es jedoch einer sein, dann bitte ich darum, mich zu belehren. --Edmund (Diskussion) 15:14, 22. Feb. 2014 (CET) PS: Auch wenn er es wieder gelöscht hat - deshalb ist es wichtig zu wissen, wer jemand war und ist und wie er mit PA umgeht!
Es ist Stichelei und es ist sogar mehr. Du verunglimpfst auch mit dem was du oben schreibst den Nick. Egal ob das nun die Übersetzung ist oder nicht. Davon ab, macht er kein Geheimnis aus dem alten Konto und es gibt auch nicht wirklich die Notwendigkeit es immer zu wiederholen. Weiß doch eh jeder. Ändere es wie Koenraad schon geschrieben hat bitte selbst und unterlasse es zukünftig. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 15:22, 22. Feb. 2014 (CET)

@Edmund Ferman: aus meiner Sicht hast du die Sticheleien (Achtung Plural) in dem Abschnitt nicht wirksam entfernt. Du erhälst jetzt genau 1 Edit Chance, das zu tun. Andernfalls werde ich das SG-Urteil [16] zur Anwendung bringen. Mit einem Durchstreichen ist es nicht getan. Koenraad 17:35, 22. Feb. 2014 (CET)

Mit etwas gutem Willen erledigt. Koenraad 18:27, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Alexander Leischner (erl.)

Alexander Leischner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexander Leischner}}) Benutzer:Alexander Leischner möchte hier nicht den Hinweis auf fehlende Belege im Artikel haben. Auf die bitte zur Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite reagiert er nicht und revertiert wieder kommentarlos. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:17, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich könnte mit dem Baustein allein auch nichts anfangen. Vielleicht solltest du konkret benennen, welche nicht durch die Weblinks belegten Angaben du im doch recht übersichtlichen Artikel anzweifelst. Grüße −Sargoth 16:23, 22. Feb. 2014 (CET)
Wie Sargoth: Wenn Du eine konkrete Aussage anzweifelst, die sich nicht in den Weblinks wiederfindet, benenne diese bitte auf der Diskussionsseite. Beleg-Bausteine ohne konkrete Mängelbenennung sind nicht hilfreich und sollten schon gar nicht per Edit-War verteidigt werden. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:17, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:84.177.218.169 (erl.)

84.177.218.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.177.218.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) - aka Emses aka Wernidoro - führt sein Verhalten fort, wegen dem er als Wernidoro unbeschränkt gesperrt wurde. Bitte auch Kraftfeld (Physik) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kraftfeld (Physik)}}) halbsperren. --Kein Einstein (Diskussion) 18:06, 22. Feb. 2014 (CET)

Er macht leider weiter und einen Editwar will ich ja gerade vermeiden. "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" sollte doch eine voreingestellte Sperroption sein… Kein Einstein (Diskussion) 19:28, 22. Feb. 2014 (CET)
84.177.218.169 wurde von MBq für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:02, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Der Standortälteste (erl.)

Seit fast einer Woche gucke ich diesem Alkim-Söckchen zu und leider, leider, leider will sich einfach keine Besserung bei diesem Sperrumgeher einstellen: Er betätigt sich nun als Dagger-Editwar-Socke [17], [18], [19], [20], [21], [22]. Dabei arbeitet er sich an einer „Betonwand“ ab – schon Alkim sah sich mit diesem ominösen Dagger-Beton konfrontiert. Vereinzelt kam es zu Artikelarbeit: Gestern gelang es unter Hilfestellung eines Bots und eines Administrators tatsächlich, eine neue Weiterleitung anzulegen. Schon Alkim hatte Probleme mit Weiterleitungen (der Rest entstand durch Verschiebungen). Deutlich professioneller sind die VMs gehalten. Zwischen Februar 2013 und Januar 2014 gibt es keine Edits der Socke – schon deshalb konnte die Socke beim CU im Anfang Januar 2014 nicht auffallen. Beim Wiedereinstieg im Februar 2014 landete der dritte Edit auf WD:VM im Umfeld des Gender-MBs und damit dem Hauptthema der letzten AY-Socke Sternnebel. Die Sendepause des Standortältesten am 19. Februar erklärt sich dadurch, dass die IP des Tages ohne "nur Anonyme" gesperrt war.

Unter den älteren Edits des Standortältesten finden sich etliche Querverbindungen zu Alkims Wirken:

Das sollte reichen, um den hochkant rauszuwerfen. --Hozro (Diskussion) 19:50, 22. Feb. 2014 (CET)

Du irrst. Ich bin keine "Alkim-Socke" [23]. Du konstruierst Zusammenhänge. Trag Deine Bedenken auf CU vor. --Der Standortälteste (Diskussion) 19:56, 22. Feb. 2014 (CET)
Der Standortälteste wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:57, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:2003:62:8E32:2C01:65D5:1F7F:D34:F24F (erl.)

2003:62:8E32:2C01:65D5:1F7F:D34:F24F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:62:8E32:2C01:65D5:1F7F:D34:F24F}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [24] --Haferflockentüte (Diskussion) 19:54, 22. Feb. 2014 (CET)

2003:62:8E32:2C01:65D5:1F7F:D34:F24F wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:58, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:79.203.0.196 (erl.)

79.203.0.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.203.0.196 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [25] --Haferflockentüte (Diskussion) 20:04, 22. Feb. 2014 (CET)

79.203.0.196 wurde von Magiers für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:10, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Sorry, Provokation eines notorischen Provokation (Provokanten) ist ein sehr heftiger PA. - Bitte ebenso heftig und regelkonform ahnden. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 20:01, 22. Feb. 2014 (CET)

Du provozierst mit solchen und derartigen Edits nunmal. Das als das zu bezeichnen was sie sind ist kein PA. Aber diese Meldung ist die x-fache missbräuchliche Meldung des Accounts gegen mich. Er muss sich nur gedulden, das BSV gegen ihn ist in Arbeit. Übrigens, das Wort "Provokanten" habe ich nie geschrieben. Kommt Zitatverfälschung hinzu.--Label5 (Kaffeehaus) 20:09, 22. Feb. 2014 (CET)
Wer ein "notorischer Provokant" ist, werden Administratoren sicherlich objektiv beurteilen können; in jedem Fall ist diese Verunglimpfung anderer Benutzer ein schwerer PA. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 20:14, 22. Feb. 2014 (CET)
Das Du bereits zweimal wegen genau solchem Verhalten gegenüber Dir missliebigen Accounts infinit gesperrt wurdest und Deine letzte ausschließlich zur Bewährung ausgesetzt wurde, sollte dann gleich mit beachtet werden. Seit mehreren Wochen zerrst Du mich aus nichtigen Gründen auf VM und trittst in solchen auch nach. Ich empfehle die Bewährung als gescheitert anzusehen, da Du in Dein altes Verhaltensmuster wieder zurück gekehrt bist. Difflinks können auf Anfrage geliefert werden. --Label5 (Kaffeehaus) 20:19, 22. Feb. 2014 (CET)

Könntet ihr euch bis zum BSV aus dem Wege gehen? Koenraad 20:16, 22. Feb. 2014 (CET)

Hier geht es konkret um einen heftigen PA - und der Kollege breitet sich zudem auf "meinen" besuchten Seiten aus. - Koenraad sollte hier bitte nicht wieder Partei ergreifen. --Gordito1869 (Diskussion) 20:20, 22. Feb. 2014 (CET)
Ich breite mich auf was aus? Du stellst ein absolut bescheuertes MB in den BNR und informierst mich noch extra auf meiner BD darüber und beschwerst Dich wenn ich dort was äußere? Ich stelle eine parteiische Quelle aus dem Familienumkreis in einem Puttkammer Artikel in Frage. Ja und? Diskutiere das auf der AD. Im Thembereich um den 20. Juli 44 bin ich seit Jahren aktiv, und da gab es Deinen Account noch gar nicht. Ich beschwere mich ja auch nicht, dass Du in einem LA von mir kommentierst. Bleib mal auf dem Teppich und rechne mal nach wer hier gegen wen andauernd VM stellt. --Label5 (Kaffeehaus) 20:25, 22. Feb. 2014 (CET)

Das Hauptwort "Provokant" gibt es gar nicht, sage ich mal als Nichtmuttersprachler. Meines Erachtens ist es schon eine Art Provokation mit Rechtschreibfehler die Bedrohung der Existenz einer Sprache belegen zu wollen. Insbesondere wenn einem der Benutzer nicht genehm ist. Ich finde diese VM missbräuchlich und lasse für den nächsten Admin offen. Koenraad 20:26, 22. Feb. 2014 (CET)

dann verzeihe bitte, aber du hast sie geschlossen. Und nein, es gibt nur das Wort Provokateur. weshalb ich "Provokant" ja auch nie schrieb. Aber das sagte ich ja schon. --Label5 (Kaffeehaus) 20:30, 22. Feb. 2014 (CET)

Uups. Entschuldigung. Ich werde bald 50, da schlagen die gequälten grauen Zellen zurück. Hatte erst vor zu schließen. Jetzt wieder offen. Koenraad 21:33, 22. Feb. 2014 (CET)

Du glücklicher junger Mann. --Label5 (Kaffeehaus) 21:34, 22. Feb. 2014 (CET)
Unterhalb meiner Eingreifschwelle. - Davon unabhängig glaube ich, dass wir uns bei Meinungsbildern, egal wie kontrovers, auf die Entscheidung der Community verlassen können, Aufregung ist unnötig. --MBq Disk 22:07, 22. Feb. 2014 (CET)
Missbrauch der VM und das zum wiederholten Male ist unterhalb Deiner Eingreifschwelle? Das heißt, bei Dir darf jeder ungestraft diese Funktionsseite missbrauchen? Du erlaubst, dass man sich dann auf Dich berufen kann, wenn es mal wieder anders gesehen wird?--Label5 (Kaffeehaus) 22:17, 22. Feb. 2014 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Björn 21:07, 22. Feb. 2014 (CET)


Ungeeignete Namen ab 21:05 Uhr... --79.240.237.132 21:08, 22. Feb. 2014 (CET)

Ja, da waren einige --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:09, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Saahso (erl.)

Saahso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Saahso }}) vandaliert. --Astrofreund 21:36, 22. Feb. 2014 (CET)

Saahso wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:38, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Bigbug21 (erl.)

Bigbug21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bigbug21 }}) revertiert mehrmals wichtige Informationen aus dem Artikel S-Bahn Stuttgart und akzeptiert Quellen und das entschärfende Verfahren einer Diskussion mit ruhender Revertierung nicht. --338kmh (Diskussion) 22:13, 22. Feb. 2014 (CET)

Inhaltlich bin ich da neutral, der Melder hier hat allerdings in der bisherigen Diskussion einen ziemlich unsachlichen und unverschämten Ton angeschlagen und wurde darauf auch schon hingewiesen. Da ist diese VM, nur weil Bigbug auf Belegen besteht, schon eine ziemliche Frechheit. --79.240.237.132 22:18, 22. Feb. 2014 (CET)

Vgl. die entsprechende Diskussionsseite. --Xocolatl (Diskussion) 22:23, 22. Feb. 2014 (CET)

Der User Bigbug21 hat sämtliche Belege bekommen, kann oder will diese aber aus irgendwelchen Gründen nicht akzeptieren und revertiert ständig ohne weitere Diskussionen abzuwarten. Und das nicht das erste Mal in diesem Artikel. Und da kann man dann schonmal unsachlich werden.--338kmh (Diskussion) 22:24, 22. Feb. 2014 (CET)
Ich habe mich auf der Artikeldiskussion zu den Vorwürfen geäußert. Zwar habe ich bei der Überarbeitung heute Morgen selbst Sachverhalte übersehen, jedoch wurde auch der immer wieder eingeforderten Belegpflicht (WP:Q) nicht nachgekommen. In der immer wieder hergestellten Version blieb der erste von zwei Absätzen vollständig unbelegt, während für den zweiten Absatz drei Quellen angegeben wurden, die offenbar nicht alle angegebenen Sachverhalte decken. Darüber hinaus wurden, wie in der Artikeldiskussion dargelegt, drei Ergänzungen zu ganz anderen Sachverhalten im Artikel ohne Angabe von Gründen vom Antragsteller ohne Angaben von Gründen revertiert.
Ich bin gerade dabei, die nicht begründeten Reverts wieder einzubauen und die vom Antragsteller nicht im Artikel hinterlegten Belege selbst einzubauen, wobei ich wiederum nicht belegte Informationen herausnehme. --bigbug21 (Diskussion) 22:25, 22. Feb. 2014 (CET)
Bitte dort weiterdiskutieren, wo das hingehört. Hier ist's fehl am Platz. Danke. --Xocolatl (Diskussion) 22:37, 22. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Mark5644 (erl.)

Mark5644 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mark5644}}) vandaliert in Mark Zuckerberg --Mauerquadrant (Diskussion) 23:03, 22. Feb. 2014 (CET)

Mark5644 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:17, 22. Feb. 2014 (CET)

Artikel M-87 Orkan (erl.)

M-87 Orkan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|M-87 Orkan}}) hier beginnt ein Editwar [26] --Haferflockentüte (Diskussion) 23:28, 22. Feb. 2014 (CET)

Das hat sich wohl erledigt, es ist Ruhe eingekehrt. --Haferflockentüte (Diskussion)(nicht signierter Beitrag von Haferflockentüte (Diskussion | Beiträge) 00:42, 23. Feb. 2014 (CET))

Ich setze dann mal auf „erledigt“. Viele Grüße --Jivee Blau 01:51, 23. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Nico-ei (erl.)

Nico-ei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nico-ei}}) agiert wie ein Bot. Ersetzt png durch svg. --Succu (Diskussion) 23:36, 22. Feb. 2014 (CET)

Hm, zwischen Qsicon exzellent.png und Qsicon Exzellent.svg sehe ich schon einen Unterschied, der den Austausch begrenzt sinnvoll erscheinen lässt. Vandalismus ist m.E. was anderes. --Nicolai P. (Diskussion) 23:46, 22. Feb. 2014 (CET)
Diese Änderung ist also sinnvoll? Es geht um das massenhafte ungefrage ersetzen. --Succu (Diskussion) 23:51, 22. Feb. 2014 (CET)
Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, die PNG gegen die (selbst in kleinen Darstellungen wesentlich bessere) SVG auszutauschen, sowas würde ich als Verbesserung eines Artikels betrachten. Mag sein, daß man damit auch einen Bot beauftragen könnte, Vandalismus ist es mMn aber nicht. Sieht das ein anderer Admin anders? --Ambross (Disk) 00:19, 23. Feb. 2014 (CET)
Ich finde es schon problematisch, ungefragt auf Benutzerserseiten herumzufuhrwerken. Welche Version der Grafik dort verwendet wird, ist m.E. einzig Sache der jeweiligen Benutzer. Andererseits war Succu der Erste, der ihn angesprochen hat, und seit der VM-Meldung gab es auch keine weiteren Ersetzungen mehr. Deswegen wäre ich dafür abzuwarten, was er dazu sagt oder ob er weitermacht. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:28, 23. Feb. 2014 (CET)
Unter Vandalismus versehe ich was anderes. Wenn sich hier mehr Benutzer wie Bots verhalten würden, hätten wir eine ganze Reihe weniger Probleme... Ansonsten wie die „Administrativen“ Vorredner. Bots vandalieren äußerst seltens, und sind im fall der Fälle auch wieder leicht einzubremsen...--Alberto568 (Diskussion) 00:33, 23. Feb. 2014 (CET)

Das ist erstens merkwürdig (15 Bearbeitungen pro Minute!) und zweitens defintiv unerwünscht, nämlich auf Benutzerseiten. Weis jemand, wie man ohne Bot so rasch editiert? -- Andreas Werle (Diskussion) 00:41, 23. Feb. 2014 (CET)

Ich vermute, des Rätsels Lösung liegt im Bearbeitungskommentar verborgen und nennt sich GlobalReplace. Edits auf Benutzerseiten sind so eine Sache mit Beigeschmack, keine Frage. Wenn das ein vernünftiges Tool ist, sollte man da aber zwischen BNR und dem ganzen Rest unterscheiden können, womit eine Ansprache des Nutzers reichen sollte. Nebenher frag ich mich gerade, ob z.B. der Dateientlinkerbot auch die Finger vom BNR läßt? Hab ich noch nie drauf geachtet. Aber selbst so würde ich sagen, daß es auch im BNR eine Verbesserung darstellt, und würde hier keinen bösen Willen unterstellen wollen. --Ambross (Disk) 00:50, 23. Feb. 2014 (CET)
Das ist technisch sehr interessant. -- Andreas Werle (Diskussion) 00:54, 23. Feb. 2014 (CET)
Ausgehend vom guten Willen könnte man dies auch als Service betrachten. Er ersetzt ein unscharfes Bildchen durch ein scharfes. Solange dies einmalig passiert sollte wohl keiner (kaum einer) was dagegen haben. Sollte sich hier jemand dadurch gestört fühlen und das zurücksetzen (warum auch immer), sollte eine Änderung nicht erneut erfolgen. Dann kann ich nichts verwerfliches erkennen...--Alberto568 (Diskussion) 01:05, 23. Feb. 2014 (CET)

Ich erle mal hier. Der Benutzer hat die Aktion nach der initialen Ansprache von Succu eingestellt, Vandalismus liegt IMHO nicht vor, eher Übereifer. Per Diskussionsverlauf erledigt.--Emergency doc (Disk) 01:55, 23. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bennsenson }}) Nur weil ich mich nicht an seinen unbewiesenen Verdächtigungen beteilige, meint der Account, Schlesinger, mich u.a. als traurig verrirten Benutzer bezeichnen zu können. Dies werte ich als PA. Ich befinde mich bei wachem Verstand + guter Gesundheit. Da der Account Bennsenson dauernd geschont wird (warum eigentlich?), erfolgt sicherlich von der Adminmannschaft keine Sperre. Aber administrativ sollte das entfernt werden. An Bennsenson sollte ausserdem der Hinweis ergehen, solche Bewertungen zukünftig nicht mehr vorzunehmen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 21:39, 22. Feb. 2014 (CET)

Zieh die Meldung zurück, sie ist sinnlos, denn unsere Sockenauspürer genießen administrative Protektion. Waidmannsheil! --Schlesinger schreib! 22:20, 22. Feb. 2014 (CET)
Ich sehe das auch als PA, werde da aber aus wohl verständlichen Gründen nichts entscheiden. --Septembermorgen (Diskussion) 22:22, 22. Feb. 2014 (CET)
Nur kurz: Brodkey hat dem Multisockenspieler Alkim (siehe Kontext auf SP) vor einigen Tagen Kontaktaufnahme angeboten und gesagt, dass er was Accountweitergabe betreffe kein Problem sehe...Schlesinger wiederum setzt seine Agitation gegen Hozro und mich fort, das "Waidmannsheil" ist eine direkte Anspielung auf PAs, die ihm - siehe Sperrlog - ultimativ untersagt wurden. "Traurig verirrt" (im Sinne von "vom Kurs abgekommen") ist angesichts dieser Sachlage(n) eine geradezu weichgespülte Untertreibung...und vor allem hilft es anscheinend nicht, die beiden angesprochenen Benutzer wachzurütteln. Sad enough.--bennsenson - reloaded 22:38, 22. Feb. 2014 (CET)
Hier werden Ihre PAs verhandelt, Bennsenson. Also bitte keine Ablenkungsmanöver. Eine Accountweitergabe zu Lebzeiten habe ich stets ausgeschlossen; es ging um die Weitergabe im Fall von schwerer Krankheit und Tod. Sie befinden sich schon wieder gewaltig auf Ihrem Spekulations- + Verdächtigungsweg. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:45, 22. Feb. 2014 (CET)
@Bennsenson:Nur ganz kurz: Mit Verlaub, du hast mal wieder, ebenso wie Hozro, keine Beweise, nur wieder irgendwelche fragwürdigen Indizien. Und findest, wie immer, einen Admin, der darauf anspringt. Waidmannsheil! --Schlesinger schreib! 22:47, 22. Feb. 2014 (CET)
Ich bin jetzt off. Für das "Waidmannsheil" muss Schlesinger gesperrt werden, siehe Sperrbegründung seiner letzten Sperre. VM stelle ich dazu nicht, das geht wohl auch so. Zu Brodkey erübrigt sich jeder Kommentar. Accountweitergabe ist unter jedem Umständen verboten. Und auch sein sonstiges Auftreten rund um die glasklaren und auch entsprechend entschiedenen Sockenfälle spricht Bände. Schönen Samstagabend noch.--bennsenson - reloaded 22:52, 22. Feb. 2014 (CET)
Ein Admin sollte jetzt dafür sorgen, dass der Account Bennsenson längere Zeit off-Wikipedia bleibt. Eine deutliche Verbesserung des Arbeitsklimas würde eintreten, wenn seine Spekulationen + Verdächtigungen endlich unterbunden würden. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:56, 22. Feb. 2014 (CET)
Nun, als traurig verirrter Benutzer, darf ich auf Grund meiner Begeisterung für die Jagd, diesen ehrlichen Gruß des Jägers und Hegers verwenden :-) --Schlesinger schreib! 23:03, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich sehe Intro Punkt 3 als erfüllt an (Dauerkonflikt). Vorschlag: Kloppt bzw. spricht euch doch per Mail (aus).--Alberto568 (Diskussion) 00:36, 23. Feb. 2014 (CET)

Diese inzwischen ausgelutschte Jagdmetapher ist eine Herabsetzung derjenigen, die vorm Hühnerstall mit der Rassel lärmen, wenn sich der "räudige" Fuchs wieder nähert. --Karlis (Diskussion) 06:08, 23. Feb. 2014 (CET) Schlage vor den Schlesinger administrativ zu verpflichten sich was neues einfallen zu lassen.--Karlis (Diskussion) 06:44, 23. Feb. 2014 (CET)
Nagut, ich werde mir was neues überlegen. Ich könnte beispielsweise von den Jägern zu den Sammlern übergehen. Was meinst du? --Schlesinger schreib! 09:04, 23. Feb. 2014 (CET)

An was mich das erinnert, sag ich besser nicht. Den unnötigen Seitenhieb in der SPP habe ich entfernt. Da auch Schlesinger hier einen ebenso unnötigen Kommentar gebracht hat und ich sehr ehrlich denke, das es nichts bringt, jetzt beide zu sperren, versuche ich es mal anders. Ihr findet das vermutlich lustig, die Provokationen, die Sticheleien, dass demonstrative beleidigt sein. Große Bühne. Nein, ist es nicht. Sinn dieser Veranstaltung hier ist die Erstellung einer Enzyklopädie. Wünsche nun einen friedlichen Sonntag. Wir wäre es mal mir einem neuen Artikel von jedem, der hier geschrieben hat? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:04, 23. Feb. 2014 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/22&oldid=210617914“