Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/13
Benutzer:Tarileg (erl.)
Tarileg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tarileg}}) Unsinnige Bearbeitungen (es liegen mehr als 600 Kilometer Meer zwischen Ost- und Westmalaysia). Keine Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, siehe [1] und [2]. --cefalon (Diskussion) 00:24, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:134.3.80.93 (erl.)
134.3.80.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.80.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) Messina on tour --84.128.243.112 05:10, 13. Mär. 2014 (CET)
Diese Seite (erl.)
Eine IP entfernt eigenmächtig Abschnitte dieser Seite. Bitte irgendwie stoppen :) --
Nicola - Ming Klaaf 07:02, 13. Mär. 2014 (CET)
s.u. @xqt 07:31, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:89.144.222.49 (erl.)
89.144.222.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.222.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War auf dieser VM-Seite --Cimbail (Diskussion) 07:06, 13. Mär. 2014 (CET)
- Das ist Reaper. (89.144.. + Metakram - Ahnung) = ReaperAlarm. --P●C●P (Disk) 07:20, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Andsho123 (erl.)
Andsho123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andsho123}}) Spambot --P●C●P (Disk) 07:16, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:79.236.173.252 (erl.)
79.236.173.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.173.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Schwarmfisch. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 08:01, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:87.169.9.128 (erl.)
87.169.9.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.169.9.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:17, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:2.245.34.241 (erl.)
2.245.34.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.245.34.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:17, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:2.245.34.241 (erl.)
2.245.34.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.245.34.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mit Drehmeißel --Kritzolina (Diskussion) 08:18, 13. Mär. 2014 (CET) sorry, war mal wieder zu langsam beim abschicken xD
Benutzer:84.163.203.214 (erl.)
84.163.203.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.203.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:24, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:79.225.44.146 (erl.)
79.225.44.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.225.44.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:26, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:84.146.109.180 (erl.)
84.146.109.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.109.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:26, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:80.139.220.45 (erledigt)
80.139.220.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.139.220.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Volksverhetzender Schülervandalismus, bitte IP dichten und Versionen verschwinden lassen. Danke --217.70.160.66 08:31, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:84.143.56.201 (erl.)
84.143.56.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.56.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:36, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:84.131.82.195 (erl.)
84.131.82.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.82.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:37, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:84.130.152.160 (erl.)
84.130.152.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.152.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:43, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:84.172.232.205 (erl.)
84.172.232.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.232.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:44, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:178.27.74.153 (erl.)
178.27.74.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.27.74.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:47, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:91.97.18.93 (erl.)
91.97.18.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.18.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Libby Larsen Eingangskontrolle (Diskussion) 08:55, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:77.21.145.77 (erl.)
77.21.145.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.145.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - --diba (Diskussion) 08:56, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:87.155.20.112 (erl.)
87.155.20.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.155.20.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 08:58, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:94.134.176.11 (erl.)
94.134.176.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.134.176.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sborenka Eingangskontrolle (Diskussion) 08:55, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Ike Baali David (erl.)
Ike Baali David (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ike Baali David}}) Unsinnige Bearbeitungen auf fremden Diskussionsseiten (von der eigenen und der Dateibeschreibungsseite mal abgesehen) @xqt 09:02, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:ColdCut (erl.)
ColdCut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ColdCut}}) Ganz schneller und häufiger Zurücksetzer ohne Begründung - z.B. in Wikipedia:Qualitätssicherung/12. März 2014. Erbitte Ansprache. Eingangskontrolle (Diskussion) 09:07, 13. Mär. 2014 (CET)
- Soll das 'n Witz sein? Du setzt QS-Bausteine in Artikel, die bereits zur Schnelllöschung vorgeschlagen sind, setzt diese Artikel erneut in die QS, obwohl sie bereits gelöscht sind und kommst jetzt mit sowas? Schlecht geschlafen? -- ColdCut (Diskussion) 09:15, 13. Mär. 2014 (CET)
Erledigt-Vermerk auf der QS-Seite wäre der bessere Weg gewesen. @xqt 09:22, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:31.19.63.164 (erl.)
31.19.63.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.19.63.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 09:11, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:79.245.56.49 (erl.)
79.245.56.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.245.56.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 09:13, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Stinkefick99 (erl.)
Stinkefick99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stinkefick99}}) ungeeignet Ich bin keine SignaturIch bin nur zufällig hier! 09:20, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Blasphikachu (erl.)
Blasphikachu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blasphikachu}}) [3] Ich bin keine SignaturIch bin nur zufällig hier! 09:28, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:217.86.214.91 (erl.)
Löschvandale. --DerFeigling (Diskussion) 09:34, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:84.156.222.8 (erl.)
84.156.222.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.156.222.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Blödsinnsedits --Quezon Diskussion 10:20, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:80.128.35.43 (erl.)
80.128.35.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.128.35.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: - Exoport (disk.) 10:50, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:91.35.237.214 (erl.)
91.35.237.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.35.237.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (disk.) 10:52, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:217.83.70.124 (erl.)
217.83.70.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.83.70.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (disk.) 10:56, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:91.52.149.157 (erl.)
91.52.149.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.149.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Exoport (disk.) 11:01, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:46.237.209.165 (erl.)
46.237.209.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.237.209.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (disk.) 11:07, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:79.251.102.120 (erl.)
79.251.102.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.251.102.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (disk.) 11:10, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer: 217.88.155.222 (erl.)
217.88.155.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.88.155.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Helmut Moll u. a. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 11:25, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:79.197.236.57 (erl.)
79.197.236.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.236.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:46, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:47.64.255.139 (erl.)
47.64.255.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|47.64.255.139 }} • Whois • GeoIP • RBLs) GLG wieder einmal. Es sind nicht nur Edits wie diese [4], [5], man kommt auch an anderer Stelle (bei der Frauenordination) gar nicht so schnell mit dem Richtigstellen hinterher. Die IP ist noch aktiv.--Turris Davidica (Diskussion) 12:04, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:217.81.52.235 (erl.)
217.81.52.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.52.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. --Turris Davidica (Diskussion) 12:07, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:93.197.1.250 (erl.)
93.197.1.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.197.1.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:09, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:84.139.150.197 (erl.)
84.139.150.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.150.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) - scheinbar verliebt: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:13, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:109.43.94.117 (erl.)
109.43.94.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.43.94.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) - der mal wieder: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:39, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Eller havaya (erledigt)
Eller havaya (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eller havaya}}) Dribblers Nachfolger Eller Havaya verstößt mit neuen IPs massiv gegen die Auflagen. Zahllose URVs und mehrfache Sperrumgehung. Das Experiment der Reintegration betrachte ich damit als gescheitert. Bitte sperren und administrativ entscheiden, was mit den Artikeln auf den Unterseiten von Benutzer:Dribblers Jungfischbecken geschehen soll. Hier [6] sind sie aufgelistet. Zu den Vandalismen siehe hier [7] Koenraad 09:20, 13. Mär. 2014 (CET)
- Entschuldigung, ich will nicht drängeln. Ich spreche von einem Account, der mehrfach nach CU gesperrt wurde (mit heftigsten Aktionen). Er durfte unter Auflagen mitmachen. Aktuell wurde er gesperrt, weil er die Auflagen mehrfach unterlaufen hatte. Während der Sperre unterläuft er die Auflagen wiederum mehrfach. Der Account ist hier Benutzer:Antemister/Dribbler, Rülpsmann & Co. beschrieben. Der Grundgedanke war: Besser es kommt kanalisiert als verstreut. Dies funktioniert aber nicht, da der Account per IP zahlreiche URVs begeht. Ich werde ihn jedenfalls nicht mehr betreuen. Ihr müsst auch noch entscheiden, was mit seinen Artikeln [8] passiert. Verschiebt sie, löscht sie. Mir ist das nicht so wichtig. Ich fände es nur angemessen, wenn sich ein Kollege mal äußern würde und die Arbeit nicht auf drei/vier Schultern bleibt. Ich bin in diesem Fall nicht als Admin involviert. Gruß Koenraad 12:51, 13. Mär. 2014 (CET)
- Ich hatte die meisten der damit in Zusammenhang stehenden Seiten auf Beo und das Geschehen am Rande mitverfolgt. Mittlerweile gehe ich davon aus, dass der Nutzer nicht in kompatibler Weise mitarbeiten will und/oder kann. Die Kontensperre würde ich auf unbefristet verlängern, Nachfolgekonten und erkannte IP-Adressen sperren, Beiträge, falls nicht eindeutig als hilfreich erkennbar revertieren. Die Jungfischbeckenartikel kann ich nicht ausreichend beurteilen, bei Werken zweifelhaften Inhalts sollte aber einer Löschung nichts entgegenstehen. Man könnte den Rest zwei bis vier Wochen dort stehen lassen, falls sich jemand ihrer annehmen möchte, danach aber ebenfalls abräumen. --Howwi (Diskussion) 13:01, 13. Mär. 2014 (CET)
- Gemäß Antrag. Die bereits im ANR befindlichen Artikel können wohl nachimportiert werden wie es inhaltlich aussieht müssen andere beurteilen; ggf. auch schnelllöschen. Die BNR-Artikel laufen uns nicht weg, denke ich, das könnte man handhaben wie Howwi vorschlägt: warten, ob sich jemand erbarmt, wenn nicht, tonnen. -- Love always, Hephaion Pong! 13:21, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:KaliNala (erl.)
KaliNala (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KaliNala}})
Wiederholte Sockenspiele (vgl. Sperre vom 18.11.2013) durch Vortäuschung einer Disk-Mehrheit, vor zwei Tagen durch diese CU bestätigt (WP:Checkuser/Anfragen/KaliNala_178.25.243.90#Entscheid_und_Ergebnisse).
Eine Stunde später findet ein neuer Benutzer mit dem treffenden Namen InterchangeRunner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|InterchangeRunner}}) zielsicher die Seite des abarbeitenden CU'lers [9] und stellt dazu Fragen. Unterstützt durch den o.g. Nutzer ([10]).
Sorry, aber wird sowas neuerdings sanktionslos zu den Akten gelegt?--Plankton314 (Diskussion) 09:37, 13. Mär. 2014 (CET)
- Ich war in dieser Angelegenheit bereits administrativ tätig und hatte den Nutzer per Sperrlogverlinkung aufgefordert, in denselben Diskussionssträngen nicht mehrere Personen vorzutäuschen (Konto + IP). Offensichtlich hat das keine Verhaltensänderung bewirkt. Eine entsprechende Beurteilung muss ein Kollege vornehmen. --Howwi (Diskussion) 13:14, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:79.236.66.64 (erl.)
79.236.66.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.66.64 }} • Whois • GeoIP • RBLs) IP benötigt Denkpause. --Search and Rescue (Diskussion) 13:37, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Hallo133 (erl.)
Hallo133 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hallo133}}) Vandalismus in Demling_(Großmehring) und verzichtbar codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:05, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Engineenbrain (erl.)
Engineenbrain (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Engineenbrain}}) Verzichtbarter Vandale codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:26, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Blockbockwock (erl.)
Blockbockwock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blockbockwock}}) kein Wille --Der Checkerboy 14:29, 13. Mär. 2014 (CET)
Blockbockwock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blockbockwock}}) Troll, Sperrumgehung oder was weiss ich aber jedenfalls kWzeM erkennbar codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:29, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:H0DeN333 (erl.)
H0DeN333 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|H0DeN333}}) Das wird nichts mehr codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:42, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:91.51.25.103 (erl.)
91.51.25.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.51.25.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - P.C. ✉ 14:47, 13. Mär. 2014 (CET)
Artikel Butter (erledigt)
Butter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Butter}}) wiederkehrender Vandalismus. Bitte halb. --P●C●P (Disk) 14:52, 13. Mär. 2014 (CET)
Artikel Butter (erledigt)
Butter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Butter}}) Bitte kurzzeitschutz da akut befallen. Ich spreche den Benutzer an. codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:53, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:87.148.80.151 (erl.)
87.148.80.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.80.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Boris_Lwowitsch_Rosing codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:57, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:84.138.71.143 (erl.)
84.138.71.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.71.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - P.C. ✉ 15:03, 13. Mär. 2014 (CET)
- Nach 48 mal selbstrevert auf der Diskussionsseite ist jetzt Hohenzollenn dran ... kann den bitte jemand abklemmen? --P.C. ✉ 15:09, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:84.138.71.143 (erl.)
84.138.71.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.71.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) rettungssperre dringend erbeten --Fettbemme (Diskussion) 15:10, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:79.255.156.16 (erl.)
79.255.156.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.255.156.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsedits. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 15:11, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:149.172.75.231 (erl.)
149.172.75.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.75.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) Messina unter IP? Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:13, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Boxer R. 23 (erl.)
Boxer R. 23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Boxer R. 23}}) Vorratssocke Messina. ca$e 15:21, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:85.181.221.30 (erl.)
85.181.221.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.181.221.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) Den zweiten Beitrag im Zusammenhang mit der Zusammenfassung würde ich als absichtlich irreführend werten. ▻▽◅▻△◅ 15:21, 13. Mär. 2014 (CET)
- Das kann auch ein Anfängerfehler sein. Aber gerne noch zwei weitere Adminaugen. --Mogelzahn (Diskussion) 15:42, 13. Mär. 2014 (CET)
WP:LD (erl.)
WP:LD (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|WP:LD}}) Seit einigen Tagen Editwar verschiedener Benutzer. Ich benutz die Abkürzung eigentlich täglich um auf die Löschkandidaten zu kommen und werde immer woanders hin weitergeleitet. Bitte Komplettschutz, bis das Problem ausdiskutiert wurde. --BrankoJ - Diskussion 15:42, 13. Mär. 2014 (CET)
- Eine Woche für Konsendfindung. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 15:55, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:79.214.128.126 (erl.)
79.214.128.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.128.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 16:14, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:89.245.125.48 (erl.)
89.245.125.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.125.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 16:29, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:87.123.129.61 (erl.)
87.123.129.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.129.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 16:40, 13. Mär. 2014 (CET)
Seite: Straße der Pariser Kommune (erl.)
Auf der Seite Straße der Pariser Kommune wird seit einiger Zeit versucht diese Falschdarstellung zu etablieren. Die entfernte Fassung ist dabei Ergebnis einer Diskussion, die während sie lief bereits von permanenten Änderungen auf der Artikelseite begleitet war.
- Problem: Eine sehr große Mehrheit der Bevölkerung wendet diese Falschaussprache an. Es handelt sich dabei um einen populären Irrtum, wie etwa der "Spinat im dem hohen Eisenanteil" oder die zuletzt oft zu hörende Formulierung "eine Situation trifft ein", statt "... tritt ein". Der betreffende Satz soll diesen Fehler benennen und das Fehlerphänomen (verlinkt) erklären.
Es liegt in der Natur der Sache, dass viele der Diskussionsteilnehmer bisher auch selbst natürlich diesem Irrtum aufsaßen. Nun soll dieser Fehler aber völlig unkommentiert und somit als "wahr" dargestellt werden. Dies wäre ein reiner Zirkelschluss, womit eine einmal erlangte Mehrheitsmeinung sich ständig nur selbst verstärken würde. Wikipedia ist aber weder ein Instrument der Meinungsmache, noch eine Anleitung zur falschen Aussprache. Gegen die erbrachten Nachweise werden substantiell nur POVs gesetzt, ein paar Anfeindungen und falsche Bezichtigungen waren auch dabei. Einige ernstzunehmende Einwände wurden in der Diskussion zwar vorgebracht und teilweise auch entkräftet, sie wurden aber im Sinne eines Gemeinschaftsergebnisses in das Diskussionsresultat integriert.
Wie ist die Seite nun gegen immerwiederkehrende Falschdarstellung zu schützen?
Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 09:26, 13. Mär. 2014 (CET)
- Das ist keine "Falschdarstellung".--Mautpreller (Diskussion) 09:58, 13. Mär. 2014 (CET)
- Das historische Ereignis „Pariser Kommune“ wird französisch ausgesprochen (z. B. Bertolt Brecht: Die Tage der Commune). Ebenso wird z. B. der „Sturm auf die Bastille“ auch im deutschsprachigen Raum bastije und nicht bastille ausgesprochen. Die Meinung des Melders, die französische Aussprache des Straßennamens wäre hyperkorrektiv, ist ebenso abwegig. Kein einziger Benutzer hat bisher in der Diskussion die Auffassungen von GS63 unterstützt. Trotzdem hat er heute zum siebenten Mal innerhalb von zwei Wochen seine Meinung durch Revertierung der Mehrheitsmeinung in den Artikel gedrückt. Wer hier Editwar führt, ist wohl eindeutig. (Ich bin einer der an der Diskussion Beteiligten.)--85.178.141.58 10:27, 13. Mär. 2014 (CET)
- Wir können das nicht auf VM entscheiden. Artikel für 2 Wo gesperrt, um weitere Diskussionen ohne Editwar zu ermöglichen. --MBq Disk 17:13, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Ohrnwuzler (erl.)
Ohrnwuzler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ohrnwuzler}})
Meldung ohne Sperrwunsch, nur als Hinweis: Am 18. April 2012 erhielt Ohrnwuzler für 36 bzw. 48 Monate die Schiedsgerichtsauflage, keine EWs zu führen, keinen konfrontativen Diskussionsstil zu pflegen und nur Fachliteratur beizutragen sprich WP:BLG zu achten.
Hier lese ich heute:
"...ergo kann die ganze TF im Sinne von 'Artikelverbesserung' gelöscht werden, weil die Belege hiezu fehlen."
Hier darf ich lesen:
"Gilt das 'nicht gelesen haben' und 'nicht vertrauenswürdig' dann für den hier oben mitdiskutierenden die o.a. Belege augenscheinlich nicht kennenden Mitflieger auch? Selbsterkenntnis wäre dann der erste Weg zur Besserung. - Und es darf weiterhin diskutiert werden, dieser Artikel und seine Diskussion sind nicht das Eigentum eines Platzhirschen (der die Belege augenscheinlich nicht kennt)."
Frage: Übt Ohrnwuzler sich bereits 5 Wochen vor Ablauf seiner SG-Auflage darin, im selben Themengebiet mit exakt derselben Haltung aufzutreten, die ihm 2012 eine unbefristete Sperre und Entsperrung nur mit strenger Auflage einbrachte? Nämlich: unübersehbare Belege ignorieren (NIST-Abschlussbericht ist unter Weblinks und war über Refs 10/11 auffindbar), exzessiv private Theoriefindung ausbreiten, Löschen belegter Infos ankündigen (= EW herbeiführen) und Hauptautoren des Artikels anmachen.
Vielleicht wäre ein Hinweis angebracht, dass 1. die Auflage noch gilt und 2. auch nach ihrem Auslaufen WP:KPA, WP:KTF und WP:BLG weitergelten. Kopilot (Diskussion) 09:39, 13. Mär. 2014 (CET)
- Kopilot, einen Text korrekt zitiert zu haben muss nicht bedeuten, ihn korrekt verstanden zu haben. "'nicht gelesen haben' und 'nicht vertrauenswürdig'" ist ein Zitat, Deines eigenen Textes. Zudem vom Benutzer selbst wieder entfernt. Ich kann darin kein Fehlverhalten oder Verstoß gegen Auflagen erkennen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 14:31, 13. Mär. 2014 (CET)
- Das gleiche gilt für "ergo kann die ganze TF im Sinne von "Artikelverbesserung" gelöscht werden, weil die Belege hiezu fehlen". Das ist eine, mindestens auf einer Diskussionsseite, zulässige Schlussfolgerung des Editors.--RöntgenTechniker (Diskussion) 14:37, 13. Mär. 2014 (CET)
Dazu muss man den Diskussionsverlauf von Diskussion:Original 7 World Trade Center#Unlogik kennen.
Der obige Melder schrieb da ZITAT ANFANG Benutzer, die Informationen anzweifeln, ohne die vorhandenen Belege überhaupt gelesen zu haben, sind nicht vertrauenswürdig. Denn sie sind dann keine Mitarbeiter und missbrauchen diese Seite für ihre privaten subjektiven Verständnisprobleme. Jedoch geht es hier ausschließlich um Artikel-Verbesserung. Nicht um reine Auskünfte und Verständnisfragen für Leser. EOD. Kopilot (Diskussion) 14:26, 12. Mär. 2014 (CET) ZITAT ENDE (Hervorhebungen durch mich) (Quelle)
Daraufhin zitierte ich die referenzierten Quellen und wies ich nach, dass der von mir in Frage/zur Diskussion gestellte Artikeltext so nicht in den referenzierten Quellen vorkommt (die ref-Links dieser alten Artikelversion führen auf diese Seiten(ref)NIST Abschlussbericht zu WTC 7: Einleitung(/ref)(ref)>NIST Final Report on WTC 7, S. 47ff.(/ref), wo sich der WP-Laie dann nach der Methode Pi mal Daumen irgendeinen Download aussuchen kann, eine exakte Referenzierung war das nicht). Und weil sich Benutzer:Kopilot auf selbige unsauber referenzierte Quellen berief, in den Quellen aber der referenzierte Text nicht belegt ist, fragte ich, auf der Diskussionsseite, ob diese kesse Kopilot'sche Formulierung auf ihn selber anzuwenden sei? Wenn diese Formulierung nun ein perönlicher Angriff sein soll, dann hat ihn eigentlich Benutzer Kopilot gestartet und ich erwiderte ihm in seinem eigenen Sprachduktus.
Hingegen steht nämlich in einem anderen Regierungsbericht "There is no clear evidence of exactly where or on which floor the initiating failure occurred" [http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf pdf Kapitel 5.6.1} und alles nur Theorien wären. Eine neutrale Darstellung in WP wäre meiner Auffassung nach dann so, dass beschrieben wird, die eine Quelle sähe es so und die andere Quelle sähe es anders. Was bislang im Artikel nicht vorkam.
Meine Auflagen bestehen darin:
- Edit Wars zu vermeiden und alles auszudiskutieren, was ich im vorliegenden Fall erfüllt habe, zu diskutieren anstatt gleich wegen "Belege fehlen" zu löschen
- Diskussionen sachlich und kooperativ zu halten, also unsachlich war der Diskussionsbeitrag nicht. Ich habe vielmehr in 8 Aufzählungspunkten sehr sachlich diskutiert, alles belegt, Belege gesucht und gelesen und andere Fachliteratur angegeben. Mein Eintrag auf der Diskussionsseite war schlüssig und auf die auffindbaren Quellen aufgebaut. Da die Belege nicht nachlesbar waren, schloss ich daraus, dass hier TF betrieben wurde oder der Text falsch übersetzt war.
- Fachliteratur zu verwenden, ich habe mich bei meinen Aussagen auf Fachliteratur gestützt.
Und meine Replik "Und es darf weiterhin diskutiert werden, dieser Artikel und seine Diskussion sind nicht das Eigentum eines Platzhirschen" bezog sich auf die dort hingeworfenes "EOD". WP:DISK "Kürzung und vorzeitige Archivierung durch Diskussionsbeteiligte sollen einvernehmlich geschehen" lässt sich auch auf "EOD"-Diskussionsabwürgungen anwenden. Eine Beendigung einer Diskussion sollte einvernehmlich erfolgen, wenn jemand partout nicht mitdiskutieren will, kann er ja eine Wikipause machen. Aber EOS einseitig zu bestimmen (nicht vorzuschlagen sondern zu bestimmen) ist schlechter Stil und Platzhirschmentalität. Dass der VM-Melder der Hauptautor sei, wie er sich hier deklariert, war mir nicht klar, weil die Versionsgeschichte der letzten Zeit ihn NICHT als solchen ausweist.
Ich bin an einer sachlichen Diskussion interessiert, wenn sich ALLE Beteiligten ebenso sachlich daran beteiligen, ohne ausfällig zu werden und ohne Haxlbeisserei. Ich kenne meine Schiedsgerichtauflagen, respektiere sie auch nach allfälligen Ablaufdaten (im Prinzip sind sie nichts Anderes als was für alle anderen Autoren auch gelten sollte) diskutiere Strittiges auf der Diskussionsseite und erweitere WP nur mit Belegen ( Beispiel vom 9. März 2014, und Beispiel vom 12. März 2014, 04:22 Uhr). Kopilots "Meldung ohne Sperrwunsch" wäre damit eigentlich erledigt. --Ohrnwuzler (Diskussion) 15:06, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:RSAG (erl.)
RSAG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RSAG}}) Entfernung eines Lückenhaftbapperls, wo ein Lückenhaftbapperl notwendig ist. SPA bitte mit Auszeit versehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ 
(CallMyCenter) 11:51, 13. Mär. 2014 (CET)
- Und noch einmal [12]. Die von RSAG zur Entfernung angegebene Begründung ist Kokolores. Natürlich ist es für die Krim von wesentlicher Bedeutung, daß sie unter KdG durch Rußland annektiert wurde, auch für das Verständnis, warum es da noch und wieder Krimtataren gibt. Eindeutiger Politaccount. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 11:57, 13. Mär. 2014 (CET)
- Ne Matthiasb, dein ursprünglicher Beitrag zu Katherina war aber nicht das Gelbe vom Ei. Das ist was für Hintergrundartikel. Alexpl (Diskussion) 12:01, 13. Mär. 2014 (CET)
- Doch. Kleine Geschichte der Krimtataren: Krim zum Osmanischen Reich gehörend, von Rußland erobert, 1853ff Krimkrieg, bei dem unter Beteiligung Frankreichs, der Briten u.a. weitere Gebietsgewinne Rußlands in der heutigen Türkei verhindert wurden. Zweiter Weltkrieg Kollaboration und weiter wie da, Gegenwart Erdogan erklärt sich zur Schutzmacht der Krimtataren. Genau das gehört da rein und nicht etwa in einen Artikel zur Bevölkerung der Krim. Und da hat dieser Politaccount eben nix zu entfernen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 12:07, 13. Mär. 2014 (CET)
- Doch. Kleine Geschichte der Krimtataren: Krim zum Osmanischen Reich gehörend, von Rußland erobert, 1853ff Krimkrieg, bei dem unter Beteiligung Frankreichs, der Briten u.a. weitere Gebietsgewinne Rußlands in der heutigen Türkei verhindert wurden. Zweiter Weltkrieg Kollaboration und weiter wie da, Gegenwart Erdogan erklärt sich zur Schutzmacht der Krimtataren. Genau das gehört da rein und nicht etwa in einen Artikel zur Bevölkerung der Krim. Und da hat dieser Politaccount eben nix zu entfernen. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Ne Matthiasb, dein ursprünglicher Beitrag zu Katherina war aber nicht das Gelbe vom Ei. Das ist was für Hintergrundartikel. Alexpl (Diskussion) 12:01, 13. Mär. 2014 (CET)
- Wenn du das Gefühl hast, Hillary Clinton, Katharina die Große, das Osmanische Reich, der Krimkrieg 1853ff, Frankreich, die Briten, der Zweite Weltkrieg und Erdogan (hoffentlich habe ich nichts übersehen) hätten etwas mit der Krimkrise 2014 zu tun, dann schreibe das in den Artikel. Vielleicht kann man es dann nachvollziehen und es bleibt dort. Zumindest auf der Diskussionsseite haben sich diverse Benutzer gegen Hillary ausgesprochen. Deine Argumente fehlen dort noch. Hier bist du falsch. --RSAG (Diskussion) 12:23, 13. Mär. 2014 (CET)
- Du irrst in beiderlei Hinsicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 12:33, 13. Mär. 2014 (CET)
- Jetzt gibt es Threads zu beiden Aspekten auf der Disku-Seite, darin kann man auch diskutieren, ob die Bausteine sinnvoll sind, und wenn sich in den nächsten Tagen keiner findet, der einen Textvorschlag für die Lücken hat, kommt der Baustein wieder raus. Machen wir eine Frist bis Sonntag abend, das sind 4 Tage, und bis dahin schaun wir mal, was zustande kommt. Fiddle (Diskussion) 12:50, 13. Mär. 2014 (CET)
- Du irrst in beiderlei Hinsicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™
aktuell offensichtlich kein fall für WP:VM. --JD {æ} 18:33, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Centovalli (erl.)
Centovalli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Centovalli}}) wiederholtes Entfernen eines Lückenhaftbapperls, ohne daß der Mangel beseitigt wurde [13], [14], vgl. Warnung auf der Diskussionsseite des Artikels. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 12:02, 13. Mär. 2014 (CET)
- Kein Vandalismus meinerseits. --Centovalli (Diskussion) 12:08, 13. Mär. 2014 (CET)
- Das Entfernen eines Mängelbausteins, ohne daß der Mangel beseitigt wurde, ist Vandalismus. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 12:34, 13. Mär. 2014 (CET)
- Baustein sinnvoll oder nicht sinnvoll (ich bin meistens eher dafür), immer schon eine kontroverse Frage. MatthiasB markiert damit überwiegend die richtigen Stellen im Artikel, Centovalli tut was er kann, um auf darauf einzugehen. Artikelschutz wäre kontraproduktiv, schließlich geht es voran. MatthiasB oder Centovalli zu sperren wäre ebenfalls kontraproduktiv. Also Ansprache: bitte das Augenmerk nicht auf die Bausteine legen, sondern auf die Klärung, und dafür die Disku-Seite benutzen, nicht nur die Zusammenfassungszeile. Fiddle (Diskussion) 12:44, 13. Mär. 2014 (CET)
- Das Entfernen eines Mängelbausteins, ohne daß der Mangel beseitigt wurde, ist Vandalismus. --Matthiasb – Vandale am Werk™
kein akuter vandalismus. bitte diskussionsseite konsultieren. --JD {æ} 18:34, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Austriantraveler (erl.)
Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Austriantraveler}}) hat hier einen ganzen Absatz aus einem Beitrag eines anderen Benutzers mit dem Hinweis auf PA gelöscht (und gleichzeitig auch noch seinen eigenen früheren Text, auf den der Kontrahent schon Beziug genommen hatte verändert - in meinen Augen schon ein klarer Verstoß gegen WP:Diskussion#Konventionen für die Benutzung von Diskussions, Ziffer 1). Meine Wiedereinsetzung des Textbeitrags des anderen Benutzers hat er zweimal revertiert ([15], [16]), das zweite Mal mit Hinweis auf seinen Beitrag auf der Diskussionsseite der Löschdiskussion. Hier schreibt er: "Ich habe mir erlaubt, Diskreditierung und abwertende Kommentare, zu entfernen." Als abwertend kann man ein bis zwei der von Austriantraveler gelöschten Sätze durchaus empfinden, aber ich denke nicht, dass sie unter die Rubrik "Volksverhetzung, Verleumdungen, Beleidigungen, persönliche Angriffe" oder auch nur "sachfremde Texte" fallen, die nach unseren Konventionen gelöscht werden können. Und wenn doch, dann hätte es gereicht, bestimmte Ausdrücke zu entfernen, aber nicht den ganzen Argumentationsduktus des Kontrahenten zu zerstören. In Kürze also: Ich bitte um Prüfung, ob die Löschung gerechtfertigt war, und im Verneinungsfall um Wiedereinstellung des gelöschten Absatzes.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:03, 13. Mär. 2014 (CET)
- Wenn hier jemand gesperrt werden muss, dann Benutzer:Sambalolec, der sich in seiner Wortwahl ständig vergreift. Da gab es nicht nur abwertende Kommentare sondern auch den Vergleich von Kapellen mit "Berliner Pissoirs" (Beleidigung religiöser Gefühle = Volksverhetzung), die Bezeichnung von Argumenten als "Bullshit" und von Orten als "Kaff". Im Sinne der Diskussionskultur auf WP deshalb statt Astriantraveler Benutzer:Sambalolec sperren und den Antragsteller Zweioeltanks administrativ ermahnen wg. Missbrauch der VM. --17:34, 13. Mär. 2014 (CET) (nicht signierter Beitrag von 195.74.46.118 (Diskussion) )
- Besagte Kapelle ist ein Gebäude, Berliner Pissoirs sind Gebäude. Selbstverständlich kann man auf dieser Ebene Vergleiche anstellen. Wer das für unsachlich hält oder Gefühle dadurch verletzt sieht, dem fehlt es ganz offensichtlich an der nötigen emotionalen Distanz. Auch ist längst nicht alles, was man so zur Verteidigung einer Sache vortragen kann tatsächlich ein Argument. Denkfehlerorgien und an den Haaren herbei gezogenes lemmafremdes Fabulieren pflege ich im allgemeinen eindeutig zu bezeichnen - als Bullshit. Würden sich die Leute endlich angewöhnen ihre "Argumente" auf klar belegbare lemmarelevante Lit zu stützen, anstatt einen vom Pferd zu erzählen, dann trüge das enorm zur Diskussioskultur bei und machte Ausdrücke wie "Bullshit" überflüssig. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 17:59, 13. Mär. 2014 (CET)PS. Aus meinem Vergleich "Volksverhetzung" ableiten zu wollen ist mit Abstand der dämlichste Bullshit in diesem Zusammenhang. Wer solcherlei hirnrissigen Scheiß verbreitet, der sollte Hardcoremullah im Iran werden und dort Gotteslästerer auspeitschen lassen. Admin in WP sollte er aber unter keinen Umständen sein.
entfernter kommentarteil war alles andere als freundlich, aber ebenso weit entfernt von einem PA oder einer reinen ad-hominem-pseudo-"argumentation". bitte nicht wieder entfernen. ohne sanktion nach wiederherstellung durch mich "erle". --JD {æ} 18:38, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Palitzsch250 (erl.)
Palitzsch250 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Palitzsch250}}) versucht mittels Editwar, ein Foto in den Artikel Johann Wolfgang von Goethe zu drücken. Für Argumente nicht zugänglich. --Veilchenblau (Diskussion) 16:39, 13. Mär. 2014 (CET) Ich habe nicht versucht das Foto hinein zu drücken, sondern es zu erhalten, nachdem es mehrere Monate dort war. Habe sogar einige Kompromisse gemacht. --Palitzsch250 (Diskussion) 16:44, 13. Mär. 2014 (CET)
- Bestätigt, Palitzsch hat den EW selbst begonnen. Zunächst Artikelsperre in aktueller Version, damit diskutiert werden kann. --MBq Disk 17:30, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:134.3.41.11 (erl.)
134.3.41.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.41.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werblinkspammer und möchte seine Website außerhalb der WP bewerben. codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:48, 13. Mär. 2014 (CET)
Nur noch ein Edit nach Deiner Ansprache; scheints mit kurzer Verzögerung verstanden zu haben. --Logo 17:01, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:188.104.166.174 (erl.)
188.104.166.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.104.166.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnige Artikeln! Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:01, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:91.63.202.38 (erl.)
91.63.202.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.202.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:04, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:81.10.160.136 (erl.)
81.10.160.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.10.160.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das wird nix: 1 Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:12, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:217.191.130.198 (erl.)
217.191.130.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.191.130.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:13, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:77.0.166.7 (erl.)
77.0.166.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.0.166.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:17, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:79.223.7.131 (erl.)
79.223.7.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.7.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Troll, dem BF durchgerutscht. Bitte ggf. auch Versionslöschung hier [17] --Turris Davidica (Diskussion) 17:59, 13. Mär. 2014 (CET)
Artikel Diskussion:Alternative für Deutschland (erledigt)
Diskussion:Alternative für Deutschland (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Alternative für Deutschland}}) Bitte mal wieder für eine Weile auf halb, diverse IP-Verstöße gegen WP:Disk. --EH (Diskussion) 18:29, 13. Mär. 2014 (CET)
- EH löscht kommentarlos Diskussionen über seine Vorgehensweise im Artikel Alternative für Deutschland. Zum 100sten mal wird in dieser Diskussion provoziert, anschließend die Antworten revidiert und bei Wiederherstellung die VM für eine Sperre missbraucht. Gelöscht wurde hier nur eine Beschreibung dessen was die POV Krieger im Artikel seit einem Jahr erfolgreich praktizieren [18] --92.226.30.16 18:36, 13. Mär. 2014 (CET)
- Das Stand vollkommen außer Frage. EH löscht einen Diskussionsbeitrag kommentarlos und das Wiederherstellen mit Begründung ist dann ein Editwar. --92.226.30.16 18:39, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Holgies Eichelkranzkäse (erl.)
Holgies Eichelkranzkäse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Holgies Eichelkranzkäse}}) Vandalenaccount --84.161.147.200 20:57, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Digifanow (erl.)
Digifanow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Digifanow}}) Mal wieder ein Werbetreibender codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:14, 13. Mär. 2014 (CET)
- Ich sehe im Moment nicht den Regelverstoss? ausser dass er den düp-Baustein aus seinem Bild entfernt hat? --MBq Disk 17:26, 13. Mär. 2014 (CET)
- Da ist auch nichts mehr gekommen. Die VM war eher wegen der Ansprache am 31. Jan. 2013 auf seiner Disk und später dann eindeutige Werbung im Artikel Schornsteinkopf im März 2014. Irgendwie habe ich mittlerweile bei Werbung recht wenig AGF übrig aber kann geerlt werden. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:31, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:85.176.34.82 (erl.)
85.176.34.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.34.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War : https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abercrombie_%26_Fitch&action=history --Milhouse (Diskussion) 20:49, 13. Mär. 2014 (CET)
- Der Editwarrior bist eindeutig du. Meine Änderung war begründet und sinnvoll und du revertierst ohne irgendeine Begründung. -- 85.176.34.82 20:59, 13. Mär. 2014 (CET)
- Editwar betreiben immer mindestens zwei. Artikel ist zu, ihr findet die Disk?--Mabschaaf 21:03, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Milhouse van Houten (erl.)
Milhouse van Houten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Milhouse van Houten}}) Missbrauch der Vandalismusmeldung durch unbegründete Meldungen und starten von Edit-Wars durch kommentarlose Rücksetzung begründeter Änderungen. -- 85.176.34.82 20:56, 13. Mär. 2014 (CET)
- Kann sich bitte ein Admin einschalten. --Milhouse (Diskussion) 21:03, 13. Mär. 2014 (CET)
- siehe eins drüber.--Mabschaaf 21:04, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:2.240.122.221 (erl.)
2.240.122.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.240.122.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt den Text aus dem Artikel Die dicken Kinder von Landau und erstellt dafür einen redirekt auf Die Harald Schmidt Show, meine Änderungen macht die IP rückgängig. [19] Bitte geeignete Maßnahmen ergreifen, danke --Haferflockentüte (Diskussion) 21:00, 13. Mär. 2014 (CET)
- Dazu dann bitte auch Milhouse van Houten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Milhouse van Houten}}) beachten. Dieser hat bei der Löschung mitgemacht und verschob Die Harald Schmidt Show auf ein falsches Lemma. Dazu kommt die Löschung der Diskseite mittels Editwar. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:56, 13. Mär. 2014 (CET)
- Die dicken Kinder von Landau habe ich geschützt und für Die Harald Schmidt Show einen Verschiebeschutz eingerichtet. Was soll denn der Blödsinn die Diskussionsseite getrennt vom Artikel verschieben??? Klärt es bitte auf der Diskussionsseite. Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:10, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Fischers hose (erl.)
Fischers hose (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fischers hose}}) kein Wille --84.161.147.200 21:02, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:84.162.254.109 (erl.)
84.162.254.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.162.254.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt größere Textpassagen [20] --Haferflockentüte (Diskussion) 21:51, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Serienfan2010 (erl.)
Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}}) unbegründetes entfernen von Disk beiträgen --Milhouse (Diskussion) 21:58, 13. Mär. 2014 (CET)
- (BK)Nun kommt auch noch VM-Mißbrauch dazu. Siehe dazu auch die Meldung zur IP 2.240.122.221 oben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:01, 13. Mär. 2014 (CET)
- Unsinn, das warst Du selbst. Hybridbus 22:00, 13. Mär. 2014 (CET)
- Missbrauch der VM, weiteres hier. -- Love always, Hephaion Pong! 22:03, 13. Mär. 2014 (CET)
- DEFINITIV KEIN MISSBRAUCH Diskussion:Die_Harald_Schmidt_Show Ich hab's nicht gelöscht, sondern verschoben, was Serienfan2010 jedoch revertierte!!! --Milhouse (Diskussion) 22:07, 13. Mär. 2014 (CET)
- Erle bitte nicht entfernen. Verschiebeschutz für beide Seiten (Artikel+Disk) dazu. -- Love always, Hephaion Pong! 22:11, 13. Mär. 2014 (CET)
- Auch hier noch einmal: was soll der Blödsinn, die Diskussionsseite des Artikels separat zu verschieben??? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:12, 13. Mär. 2014 (CET)
- Erle bitte nicht entfernen. Verschiebeschutz für beide Seiten (Artikel+Disk) dazu. -- Love always, Hephaion Pong! 22:11, 13. Mär. 2014 (CET)
- DEFINITIV KEIN MISSBRAUCH Diskussion:Die_Harald_Schmidt_Show Ich hab's nicht gelöscht, sondern verschoben, was Serienfan2010 jedoch revertierte!!! --Milhouse (Diskussion) 22:07, 13. Mär. 2014 (CET)
- Missbrauch der VM, weiteres hier. -- Love always, Hephaion Pong! 22:03, 13. Mär. 2014 (CET)
Birnbaumbach (erledigt)
Birnbaumbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Birnbaumbach}}) Editwar --2A02:810D:10C0:6F4:E846:239A:A4DD:1C15 22:49, 13. Mär. 2014 (CET)
- @Sarkana: sind derartige Editkommentare nötig? Ich denke nicht … Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:53, 13. Mär. 2014 (CET)
- Vermutlich nicht. Aber es nervt unheimnlich wenn man an einem Artikel was zu machen versucht und ständig Bearbeitungskonflikte hat. Und das nur, weil da jemand aus purer Rechthaberei Bausteine schubst, die eh keiner abarbeitet.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 22:59, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Wikigaucho21 (erl.)
Wikigaucho21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikigaucho21}})Einsichtresistenter single purpose account für Reklameeintrag einer Musikformation ohne Willen zur enzyklopädischen Arbeit oder zum Verständnis der Grundprinzipien der Wikipedia (jedoch mit erfrischender Umgangsform und Sprachphantasie). --Dansker 21:15, 13. Mär. 2014 (CET)
- Das ist unter der Gürtellinie. In die Diskussion nicht dagegen argumentieren können aber mich (der Schreiber des artikels) zur Vandalismus seite ziehen. Alles klar, schöne Wikiquette von a bis z alles was darin steht wird von Dansker Wikiquette genau anders rum gemacht. Ich werde von Dansker persönlich angegriffen, rüppig behandelt, nicht geholfen, nicht in irgendeine weise Kontaktiert und von oben herab behandelt. Dansker hat sich nicht und will sich nicht mit das Thema die ich präsentiere befassen, sucht nur streit. Nicht einmal versucht irgendwas zu verbessern, sondern gleich die einzige Option war für ihn das löschen. Ich habe kein "single purpose" account, ich bin bloß neu hier. Mein Willen zu enzyklopädischen Arbeit ist bewiesen dadurch dass ich hier bin! Das Phantaseose an der Sache ist, während user Dansker sich hier "gepflegt ausdruckt", benutzt er ein herablassenden, sich einiges anmutenden ton in der diskussion meines artikels und spricht nur aus seinen Gesichtpunkt aus, ohne belege, referenzen oder Quellen. Wo ich mich stets sachlich verhalte und nicht der jenige bin der gegen die Grundprinzipien der Wikipedia Stoßt. Alten spiel Admin gegen neuling. Ich würde vorschlage man sieht sich die diskussionen einfach an. DAnke.--Wikigaucho21 (Diskussion) 23:16, 13. Mär. 2014 (CET)
- Difflinks wären nicht schlecht ... Andererseits: Single-purpose-accounts haben üblicherweise eben nur ein Spielzeug. Wenn die Löschprüfung auf „bleibt gelöscht“ entscheiden sollte, wird er also von selbst verschwinden, oder? Und wenn nicht, können konkrete Hinweise auf Fehlverhalten immer noch sanktioniert werden, wenn ... (siehe erster Satz) Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:02, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:GUMPi (erl.)
GUMPi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GUMPi}}) setzt ständig Änderungen zurück, ohne sich darum zu bemühen, seine Kritik als Verbesserung einzubauen -> zu wenig Kompromissbereitschaft. Letzter Fall für heute der ihm nicht gefällt (alias "kein Konsens". Konsens gibt's weder für den status quo noch für die Änderung...): Änderung 128486690 von Dosenfant rückgängig gemacht; keine Artikelverbesserung, kein Konsens f. Änderung = zurück auf Status quo! Zitat betr. mehrdeutigen Benennungen, BKL etc. ist unsinnig, Synonyme in ersten Satz. Direkt zuvor bereits inhaltsgleiche "Änderung 128480558 von Dosenfant rückgängig gemacht; WP:Einleitung". WP:Einleitung besagt aber gerade "Bei mehrdeutigen Benennungen ist eine Begriffsklärung sinnvoll und der Hinweis auf die Begriffsklärungsseite angebracht, damit Homonyme unterschieden werden.". Die BKL gibt's in diesem Fall nicht, da lediglich das Synonym zum Artikelnamen mehrdeutig ist, aber Wortklauberei ist wohl kaum im Sinne von WP:Einleitung. Die Umformulierung der Einleitung ist angelehnt an Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD, similar to hyperkinetic disorder in the ICD-10). Bereits gestern unter Diskussion:ADHS#HKS ist kein Subtyp... "Ich schlage folgende Änderung der Einleitung vor, angelehnt an die englische Wikipedia:..." angeboten, aber GUMPi ging mit keinem Wort auf den konstruktiven Kompromissvorschlag ein. Wenn er sich an der Platzierung der Begriffsklärung zum Hyperkinetischen Syndrom stört, warum schiebt er sie nicht einen Absatz nach hinten? Stattdessen immer wieder reverts ohne den Versuch den von mit angesprochenen Aspekt (HKS nach ICD-10 echte Teilmenge von ADHS) einzubauen. Konstruktive Änderungen ständig durch reverts zu zerschießen halte ich für Vandalismus, den ich hiermit melde.
Und eben mal eine Antwort in wenig freundlichen Worten aus der Diskussionsseite zu löschen ist auch kein Bemühen zur Zusammenarbeit (weil ihm die als Einschub kenntlichen eingeschobenen Antworten nicht gefallen).
LG --Richard (Diskussion) 22:46, 13. Mär. 2014 (CET)
- Lieber Richard, inhaltliche Konflikte haben nichts mit Vandalismus zu tun. Du bringst unter Missachtung der laufenden Disk eine strittige Änderung ein, weist nicht innerhalb der laufenden Disk auf deine Überarbeitung hin, geschweige denn diskutierst du sie erst aus und setzt dann einen etwaigen Konsens um, stattdessen versuchst du durch die kalte Küche Tatsachen zu schaffen und setzt schließlich einen (wenn auch spärlich) begründeten Revert zurück. Dann rennst du zur VM? Sry, doch nutze die Artikeldisk, ggf. WP:3M und eskaliere nicht. Synonyme sind im begriffsbestimmenden ersten Satz der Einleitung üblich. Die Einleitung fasst die wichtigsten Aspekte des Artikels zusammen, wozu deine Erweiterung nicht gehört.
- Du beschwerst dich über das Zurücksetzen der Veränderung meines Diskussionsbeitrags? Nun, schreibe nicht in meine Beiträge rein und verändere sie somit, dann setzte ich auch nicht deine in meinen Beitrag hineingeschriebene Antwort zurück. So einfach ist das. Vielmehr noch, du könntest dich doch bitte um eine lesefreundliche Formatierung deiner Diskussionsbeiträge entspr. WP:DISK/H:DISK bemühen ([21] sowie die in meinen Beitrag eingeschobenen Antworten und schließlich die Doppelung meines Beitrags durch dich → die Disk soll auch für Mitautoren nachvollziehbar sein), danke.
- Fazit: Fehlerhafte/missbräuchliche VM, WP:AGF. --GUMPi (Diskussion) 22:58, 13. Mär. 2014 (CET)
- Bitte die Diskussionsseite angemessen benutzen und ggf. WP:3M. Hier erledigt --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:34, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Franck-Montgomery (erl.)
Franck-Montgomery (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Franck-Montgomery}}) Sperrumgehung eines infinit gesperrten Users (siehe dazu hier). Einzweckkonto. --Jamiri (Diskussion) 23:08, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:85.176.36.165 (erl.)
85.176.36.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.36.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus & E-War im Walmart --Milhouse (Diskussion) 23:09, 13. Mär. 2014 (CET)
- Kein Vandalismus erkennbar. Ansonsten siehe unten.--Emergency doc (Disk) 02:25, 14. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Milhouse van Houten (erl.)
Milhouse van Houten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Milhouse van Houten}}) Vandaliert im Artikel Walmart und setzt ohne Begründung begründete Änderungen zurück. --85.176.36.165 23:28, 13. Mär. 2014 (CET)
- Kein Vandalismus erkennbar. Bitte einigt euch demnächst beide auf der Artikeldiskussionsseite, insbesondere was das Einbringen von unbelegten Änderungen angeht.--Emergency doc (Disk) 02:28, 14. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Jogi Bussi (erl.)
Jogi Bussi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jogi Bussi}}) vandaliert in Busumke Platz Eingangskontrolle (Diskussion) 20:19, 13. Mär. 2014 (CET)
Ist verwarnt. Zumindest war’s nett und nicht bösartig. Im Wiederholungsfall kann immer noch gesperrt werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:22, 13. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Sarkana(erl.)
Entfernt unbegründet Lückenhaft-Bausteine, setzt regelwidrig QS-Bausteine in Artikel und setzt die Entfernung selbiger wiederholt zurück ([22] [23] sowie i.V.m. PA [24]). Gleiches auf der QS ([25] [26] [27] [28] [29]). Lässt sich auch durch Hinweis auf WP:WQSNI nicht belehren. Bitte um Ansprache. Danke.--ColdCut (Diskussion) 23:02, 13. Mär. 2014 (CET)
- Edits entsprechen den Regeln. Der Bach-Artikel (siehe vorstehend) ist eine Katastrophe. Das wäre nicht schlimm. Aber zu Behaupten, da wurden nur einzelne Sachverhalte lückenhaft sein, grenzt an Hohn. Anders als der Antragsteller mache ich was am Artikel zum Verbessern. Der Antragsteller tut sich durch rechthaberisches Bausteinschubsen hervor. Es nervt unheimlich, wenn man was am Artikel macht und dann Bausteine geschubst und gleich noch Fehlinformationen reinrevertiert werden. das ist nicht mehr Vandalismus. Das ist bewußte Sabotage von Artikelarbeit. Erst Verbesserungen an einem Artikel rückgängig zu machen und dann den Autoren zur VM zu schleifen ist eine bodenlose Unverschämtheit.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 23:05, 13. Mär. 2014 (CET)
Der Artikel ist geschützt und wenn der Artikelschutz abgelaufen ist, wäre eine Überarbeitung des Artikels wirklich nicht schlecht. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 07:32, 14. Mär. 2014 (CET)
