Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/12/23

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/12/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/12/23#Thema_1

Benutzer:Elop (erl.)

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elop}} • sperren) diff Stellt hier einen PA und eine Verleumdung wieder her. Ich verbitte mir irgendwelche Mutmaßungen bezüglich meines Auftretens die klar nur dazu dienen mich zu beschädigen. Der Nutzer hat den bogen schon weit überspannt indem er Pittimann nach neagtivem CU-Ergebnis weiter beschuldigte. Es wird höchste Zeit, das er mal Zeit zum Überlegen und lesen unserer Regelseiten eingeräumt bekommt, das solche Unterstellungen ein Unding sind und das Klima der WP vergiften. --V ¿ 01:01, 23. Dez. 2014 (CET)

Verstehe ich das richtig:

Du betreibst Editwar (Könntest Du übrinx mal Deine Umschalttaste zur Wartung geben? Da scheint was zu klemmen ...) um einen Deinerseitigen Manipulationsversuch in eigener Sache im Beitrag eines Dritten und besitzt dann noch die Frechheit, VM zu stellen?

Der Beitrag der Schwarzen Feder, den Du zu manipulieren beliebtest, lautete:

>>@Mautpreller: Bitte beachte den Kontext. Wäre Altkatholik ein Verfechter der "weiblichen Intelligenz", dann hätte er Fiona UND Verum als vermeintliche Vertreter "männlicher Überheblichkeit" gesperrt. Er hat aber nur Fiona gesperrt, obschon Verum mindestens genau so "männlich überheblich" aufgetreten ist. Warum also wurde Verum nicht gesperrt?<<

Welcher PA ist da genau drin?

Die Themen "weibliche Intelligenz" und insbesondere den Vorwurf der "männlichen Überheblichkeit" an Fiona hatte Admin Altkatholik in den Raum gestellt. Und zwar per:

>>Es reicht. Endgültig. Projektstörung ohne Ende. Durchsetzung des eigenen POV in Metadiskussionen. Und wenn es das Letzte ist, was ich als Admin hier tue, ich sperre den Account Fiona. Ohne zeitliche Beschränkung. Das tue ich als ein Verfechter weiblicher Intelligenz, weil ich diesen Account für einen Verfechter männlicher Überheblichkeit halte.<<

Für diesen prominent plazierten Satz ist Altkatholik62 nicht eine Minute gesperrt worden. Scheint also eine "zulässige Meinungsäußerung" zu sein. Du hattest den Satz auch nicht gerügt.

Und Schwarze Feder hatte, auf ebenjenen Kontext bezogen, darauf hingewiesen, daß man das Dir mindestens in gleichem Maße vorwerfen könne.

Was soll daran plötzlich PA sein?

Und welches Recht hast Du neuerdings, sachliche Aussagen eines Kollegen solange zu manipulieren, bis sie Dir gefallen? --Elop 01:19, 23. Dez. 2014 (CET)

mir ist nicht klar, wie das als PA zu verstehen sein soll. bitte um erklärung. -- ∂ 01:25, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich halte spekulationen über meine angebliche "männliche Überheblichkeit" für einen groben PA. Aber wenn das hier nicht so gesehemn wird kann ich gerne auch anfangen über andere Benutzer irgendwelche Spekulationen dieser Art ähnlich Schwarze Feder (der zumindest mit der Entfernung scheinbar einverstanden war) und Elop anzustellen. Ich bin mir sicher zu Elop würde mir auch einiges einfallen. --V ¿ 01:31, 23. Dez. 2014 (CET)

diese aussage macht sich S.F. gar nicht zu eigen, das ist ein zitat. mal davon abgesehen, daß reichlich unklar bleibt, was das überhaupt sein soll. ich halte diese VM daher für substanzlos. irgendein admin anderer meinung? sonst mach ich hier zu. -- ∂ 01:44, 23. Dez. 2014 (CET)

Bitte einmal genauer hinschauen. Das ist kein Zitat. Indem angeblichen Zitat kommt mein Name nicht vor. Das ist die freie Interpretation und Verleumdung von SF die Elop wieder eingestellt hat nachdem sie schon entfernt war. SF war mit der Entfernung einverstanden und ich verbitte mir von Elop die wiederherstellung solcher Unterstellungen. --V ¿ 01:56, 23. Dez. 2014 (CET)

Auch S.F. hat Dich nicht "verleumdet" (genauso wenig wie Elop Pittimann). Allenfalls hätte er Dich beleidigt, aber auch das nicht: Er hat geltend gemacht, dass Fiona und Du Euch in Eurem Verhalten nicht wesentlich unterschieden habt und dass Altkatholik62 daher gleiche Maßstäbe hätte anlegen sollen. Es ist insofern eine Art Konditionalaussage des Inhalts, dass, wenn Fiona männliche Überheblichkeit an den Tag gelegt hat, auch Du Dich dieser Verhaltensweise schuldig gemacht hättest. Einen persönlichen Angriff sehe ich darin nicht und schon gar nicht in Elops Wiederherstellung, weil ja gar nicht klar ist, ob er sich den Satz damit zu eigen gemacht hat oder ob er aus dokumentarischen Zwecken und um die Diskussion verständlich zu halten, revertiert hat.--Olag (Diskussion) 02:11, 23. Dez. 2014 (CET)

wie olag; kein PA -- ∂ 02:16, 23. Dez. 2014 (CET)

Seitensperre wegen Alkimtrollerei

Bitte meine Disk wieder halb. Akuter Alkimbefall als elopunterstützer. Ich hab den Mist nicht gelesen - möge ein Admin entscheiden ob Versionslöschung angeraten wäre. --V ¿ 01:35, 23. Dez. 2014 (CET)

sperre hat jkb bereits erledigt. versionslöschung halte ich nicht für notwendig. -- ∂ 01:54, 23. Dez. 2014 (CET)

Bitte Wörter mit „Befall“ in jedem Fall unterlassen, völlig egal in welchem. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:49, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Laisk (erledigt)

Laisk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Laisk}} • sperren) Account ist entbehrlich:  1 2 --HeicoH _Quique (¡dime!) 01:36, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Laisk wurde von Gustav von Aschenbach für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 01:39, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Theking562 (erl.)

Theking562 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Theking562}} • sperren) Verzichtbar:  1 2 --HeicoH _Quique (¡dime!) 01:50, 23. Dez. 2014 (CET)

jkb hat ihn gesperrt. -- ∂ 01:56, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:DerSushy (erledigt)

DerSushy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerSushy}} • sperren) Verzichtbar:  1 2 3 --HeicoH _Quique (¡dime!) 02:20, 23. Dez. 2014 (CET)

Die IP 94.223.15.207 gleich dazu. --HeicoH _Quique (¡dime!) 02:22, 23. Dez. 2014 (CET)

DerSushy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerSushy}} • sperren) kein Wille zur Mitarbeit (siehe Beitrag), obzöne BNR --Berihert • (Diskussion) 02:35, 23. Dez. 2014 (CET)

Ups Benutzer:HeicoH war schneller! frohes Fest --Berihert • (Diskussion) 02:36, 23. Dez. 2014 (CET)

nicht schneller, nur früher. ¡Feliz Navidad! --HeicoH _Quique (¡dime!) 02:37, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:DerSushy wurde von D für ‎[edit=sysop] (unbeschränkt)‎[move=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war:

Dieser Benutzer wurde gesperrt.
Der Grund für die Sperrung ist im Logbuch angegeben; der dort genannte Administrator kann auch weitere Auskunft geben.

Weitere Links:

• Vandalismusmeldung (nur aktuelle Fälle; ältere sind im Archiv einsehbar)
• Benutzersperrungsarchiv (nur bei regulären Sperranträgen, kein Vandalismus)
• Beiträge des Benutzers (gelöschte Beiträge)
• Globales Benutzerkonto des Benutzers
• Prüfung von Benutzersperren

. –Xqbot (Diskussion) 02:40, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:F151190 (erl.)

F151190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|F151190}} • sperren) Denke die ersten & einzigen beiden Beiträge zeigen klar keinen WzeM. --mirer (Diskussion) 04:09, 23. Dez. 2014 (CET)

Von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 06:23, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Verum (erl.)

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verum}} • sperren) hat in einem Bearbeitungskommentar Elop hier Verleumdung, also eine strafbare Handlung, vorgeworfen. Ich finde es reicht irgendwann.--Olag (Diskussion) 01:45, 23. Dez. 2014 (CET)

moment. für einen juristen mag "verleumding" klar definiert eine strafbare handlung zu bezeichnen, aber im allgemeinen sprachgebrauch ist das nicht der fall. -- ∂ 01:56, 23. Dez. 2014 (CET)

[In Reaktion auf eine inzwischen gelöschte IP-Anmerkung] Ok, wir müssen hier nicht vertieft in die Wahrscheinlichkeitsrechnung einsteigen. Es reicht, dass Verum, selbst dann wenn er felsenfest von Pittimanns Unschuld überzeugt ist, Elop zugestehen sollte, dass er sich geirrt haben könnte. Dann wäre es natürlich auch keine Verleumdung. Verum ist wegen eines ähnlichen Konflikts mit Fiona vor wenigen Tagen gesperrt worden, hat aber offenbar nichts gelernt.--Olag (Diskussion) 01:56, 23. Dez. 2014 (CET)

Eine Verleumdung liegt auch im allgemeinen Sprachgebrauch nur dann vor, wenn sie wieder besseres Wissen ausgesprochen wird, wenn also der Täter weiß, dass seine Behauptung falsch ist. Insofern ist es zumindest ein persönlicher Angriff unter grober Missachtung von WP:AGF. So geht es nicht.--Olag (Diskussion) 01:59, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich meine, dass so ein Kommentar versionsgelöscht gehört. Allerdings müsste das Elop selbst beantragen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:56, 23. Dez. 2014 (CET)

Reine Rache-VM eines Elop- und Fiona-Buddies, der selbst nicht im geringsten betroffen ist. Schnellerlen. Inhaltlich auch noch voller Fehler. Ich könnte jetzt ein paar diffs suchen, das nachzuweisen. Ist es mir aber nicht wert. Melder wegen mißbrauch der VM verwarnen und dann schnellerlen. Wieso streikt der bot eigentlich wieder? Fast hätte ich sie nicht gesehen. --V ¿ 02:13, 23. Dez. 2014 (CET)

Nein, es ist keine Rache-VM, sondern ich habe die VM gegen Elop erst gesehen, als ich zur VM ging, um Dich zu melden. Mit gleichem Recht könnte ich behaupten, Du hast mit Chuzpe einfach mal eine vorgezogene Verteidigung versucht.--Olag (Diskussion) 02:16, 23. Dez. 2014 (CET)

Die zeitliche Abfolge spricht gegen Dich. Und Elop- sowie Fiona-Buddy bestreitest Du ja gar nicht. --V ¿ 02:19, 23. Dez. 2014 (CET)

Das steht hier alles nicht zur Debatte.--Olag (Diskussion) 02:23, 23. Dez. 2014 (CET)

@Verum: Mäßige Dich in Deinen Bearbeitungskommentaren (siehe auch VM weiter unten). Empfindlichkeit, was die eigene Person betrifft, und Holzen gegen andere passt nicht zusammen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:56, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:82.83.140.54 (erl.)

82.83.140.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.140.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Sperrumgehung, IP-Range von Gonzo Greyskull. Kopilot (Diskussion) 03:07, 23. Dez. 2014 (CET)

"Sperrumgehung" da fällt mir Benutzer:Allonsenfants wieder ein. Und gleich danach kommen mir wieder Quamramhöle und Gerhardvalentin in den Sinn. Jesusfreund darf das halt, er wird ja immer administratorisch ermuntert dazu.--82.83.140.54 03:47, 23. Dez. 2014 (CET)

82.83.140.54 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: VM-Missbrauch. –Xqbot (Diskussion) 08:14, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Kozarac (erl.)

Kozarac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kozarac}} • sperren) löscht wiederholt eine kompromissformulierung im Artikel Derventa. Diese kompromissformulierung entstand nach EW, Artikelsperren und langer Diskussion und Moderation mehrerer Nutzer zwischen Benutzer Kozarak und Nado. Nachdem sich Benutzer Kozarak dann trotz direkter Aufforderung 2 Wochen nicht zum Vorschlag geäußert hat wurde dieser vom Administrator Benutzer:He3nry in den Artikel eingebaut [1]. Nun nach Monaten wird dieser von Kozarak diskussionslos wieder entfernt und der damalige EW, der zur Artikelsperren führte, somit wieder fortgesetzt. --Seader (Diskussion) 04:18, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Kozarac bemängelt reputable WP:Q Quellen für den Abschnitt. Auf der Vorderseite des Artikels ist keine Referenz zu finden. Da der Abschnitt Ergebniss einer Moderation ist, habe ich den Artikel in der letzten Version mit dem bemängelten Abschnitt gesperrt und verweise auf die DS. Die Quellenlage wäre offenzulegen.  @xqt 08:31, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:2.207.130.150 (erl.)

2.207.130.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.207.130.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Artregor (Diskussion) 07:42, 23. Dez. 2014 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 07:49, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Verum 2 (erl.)

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verum}} • sperren) Grobe Beleidigung und PA in der Zusammenfassungszeile [2] nachdem er nach diesem Beitrag [3] auf Hans Kobergers Beitrag zu Pittimann http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hans_Koberger/Bastelecke hingewiesen wurde. --94.217.28.222 08:40, 23. Dez. 2014 (CET)

Bearbeitungskommentar versteckt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:49, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:VIU Eyewear (erl.)

VIU Eyewear (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VIU Eyewear}} • sperren) single-purpose Spamaccount (siehe Anfragen auf Sichtung des Reklamemülls) --WB Leise Stimmen sprechen zu mir. Sie mögen Dich nicht. 09:34, 23. Dez. 2014 (CET)

VIU Eyewear hat jetzt eine LD. Kein Vandalismus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:39, 23. Dez. 2014 (CET)

Als wenn ein solcher Werbemüllabwerfer sinnvoll mitarbeiten wollte... WB Leise Stimmen sprechen zu mir. Sie mögen Dich nicht. 09:42, 23. Dez. 2014 (CET)

@Weissbier: Die Regeln betreffend KPA gelten für alle. Berücksichtige das bitte. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:58, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:80.69.192.115 (erl.)

80.69.192.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.69.192.115}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schriebt zu oft den Buchstaben F in University of Mississippi Kritzolina (Diskussion) 09:57, 23. Dez. 2014 (CET)

80.69.192.115 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:58, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:WolfgangRieger (erl.)

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WolfgangRieger}} • sperren)diff Arbeitet im Auftrag von FT/AY anstatt den Stalker zu sperren. --V ¿ 10:28, 23. Dez. 2014 (CET)

Langsam reicht es. Bitte mal ausbremsen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:33, 23. Dez. 2014 (CET)

VM-Missbrauch  @xqt 10:35, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Über-Blick (erl.)

Über-Blick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Über-Blick}} • sperren)

PA. Kopilot (Diskussion) 10:56, 23. Dez. 2014 (CET)

Den Beitrag von Über-Blick habe ich wiederhergestellt und den PA entfernt. Über-Blick wird angesprochen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:05, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:NFKV (erl.)

NFKV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NFKV}} • sperren) dieser PA geht überhaupt nicht. --112.198.83.210 11:37, 23. Dez. 2014 (CET)

Die dynamische IP verliert offenbar den Bezug zur Realtität und glaubt mir auch nicht, dass er sich unter "Herabwürdigung religiöser Lehren" strafbar macht. Er diskriminiert dauernd uns Christen und behauptet dann noch allen Ernstes, dass er nichts gegen Christen hätte. Siehe seine/ihre Beiträge, er/sie verhält sich auch total respektlos der Christenheit gegenüber. --NFKV (Diskussion) 11:40, 23. Dez. 2014 (CET)

NFKV wurde von WolfgangRieger für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9&diff=137039009&oldid=137038857. –Xqbot (Diskussion) 11:49, 23. Dez. 2014 (CET)

DS nach fortgesetzten WP:PA zugemacht.  @xqt 12:49, 23. Dez. 2014 (CET)

Artikel Europäische Fernhochschule Hamburg (erl.)

Europäische Fernhochschule Hamburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Europäische Fernhochschule Hamburg}} ▪ Schützen) Bitte mal über die Feiertage auf halb, scheint gerade nicht tauglich für IPs und neue Benutzer zu sein. --EH (Diskussion) 11:38, 23. Dez. 2014 (CET)

Europäische Fernhochschule Hamburg wurde von WolfgangRieger am 23. Dez. 2014, 11:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Dezember 2014, 10:51 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Dezember 2014, 10:51 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:51, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Usteinhoff (erl.)

Benutzer erklärt mich zum politischen Extremisten, unterstellt mir einen „extremen politischen Standpunkt“ ([4]), nachdem ich seine Sicht auf einen NS-Dichter nicht teilen kann. Das halte ich für einen schweren persönlichen Angriff. Dient der Diskussion nicht, beendet sie. Damit überrascht der Benutzer mich leider nicht: [5], dazu siehe auch: [6].--Allonsenfants (Diskussion) 12:42, 23. Dez. 2014 (CET)

Die Einordnung hilft der Diskussion sicher nicht weiter. PA ist es keiner. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:17, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Gott Vater (erl.)

Gott Vater (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gott Vater}} • sperren) Name --MannMaus 14:01, 23. Dez. 2014 (CET)

Gott Vater wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 14:06, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Edith Wahr (erl.)

Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edith Wahr}} • sperren)

PAs in Serie: "du redest wirr", "da du ja etwas begriffstutzig bist", "wie ein bockiges Kind"; "Zweifel an deiner Zurechnungsfähigkeit"

Der User verhindert auf diese Weise die schlichte Klärung mit Belegen, ob die BKS auf JHWH verlinken soll oder nicht. Stattdessen versucht der User mir Lese- und Denkunfähigkeit anzudichten. --Kopilot (Diskussion) 14:07, 23. Dez. 2014 (CET)

nicht zu Unrecht, möcht man meinen, ich empfinde deine Realitätsverweigerung auf der Diskussion dort als höchst bizarr. Was soll man denn bitte anfangen mit deiner Aussage, meine Hinweise taugten zu gar nix, weil deine Belege dieses Lemma gar nicht nennen. Liebe Mitlesenden, helft bitte tätig mit, findet ihr hier im Grimm einen Eintrag unter dem Lemma "Gottvater" oder halluziniere ich den bloß? Wenn ich den Eintrag nicht halluziniere, darf ich die Aussage, das Lemma würde in dem Beleg gar nicht genannt, bitte doch höchstgradig seltsam finden? --Edith Wahr (Diskussion) 14:15, 23. Dez. 2014 (CET)

Die Antwort zur Sache hattest du schon erhalten, und deine Eindrücke berechtigen dich nicht zu PAs wie den gemeldeten. Kopilot (Diskussion) 14:18, 23. Dez. 2014 (CET)

doch, durchaus. Du scheinst zu glauben, dass Belege einfach aus der Welt verschwinden, wenn man sie sich ganz dolle wegwünscht. Das halte ich für eine sehr, sehr schräge Denke (um mal dieses schöne Abstraktum zu bemühen). Und für eine denkbar schlechte Diskussionsgrundlage...--Edith Wahr (Diskussion) 14:21, 23. Dez. 2014 (CET)

Der Gemeldete bestätigt also die PAs und setzt das Spekulieren über meine Verfassung und mein Denken nahtlos fort. Zugleich versucht er, die VM als Belegdiskussion zu missbrauchen und so zu tun, als hätte ich seine Belege ignoriert und nicht geantwortet. Kopilot (Diskussion) 14:26, 23. Dez. 2014 (CET)

Edith Wahr wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 14:30, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:112.198.99.219 (erl.)

112.198.99.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|112.198.99.219}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Open-Proxy-Brandstiftender-Diskussionsgast. --Dansker 14:14, 23. Dez. 2014 (CET)

112.198.99.219 wurde von Magiers für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:18, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Praktikum in London (erl.)

Praktikum in London (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Praktikum in London}} • sperren) Hartnäckig Werbetreibender; MIssbrauch der Benutzerseite und mehrfaches Einstellen eines Werbetextes in den ANR. Ansprache blieb erfolglos. --CC 14:20, 23. Dez. 2014 (CET)

Praktikum in London wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: PR-Account. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 23. Dez. 2014 (CET)

Friedrich Griese (Schriftsteller), Benutzer:Usteinhoff (erl.)

Nachdem inzwischen Ruhe eingekehrt war, steigt der Benutzer erneut in EW ein ([7]). Mit seiner Grundsatzkritik steht er (nicht anders als mit seiner Detailkritik) in der Diskussion allein.--Allonsenfants (Diskussion) 17:22, 23. Dez. 2014 (CET)

Artikel jetzt 3 Tage voll. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:36, 23. Dez. 2014 (CET)

Neutralitätsbausteine sollten ohne Lektüre der kompletten DS nachvollziehbar sein. Ein entsprechender Abschnitt fehlt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:36, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:178.13.240.187 (erl.)

178.13.240.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.13.240.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:33, 23. Dez. 2014 (CET)

178.13.240.187 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:36, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:2003:4D:2A02:45EB:D006:110D:C225:9191 (erl.)

2003:4D:2A02:45EB:D006:110D:C225:9191 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:4D:2A02:45EB:D006:110D:C225:9191}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:41, 23. Dez. 2014 (CET)

2003:4D:2A02:45EB:D006:110D:C225:9191 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:43, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:92.74.139.139 (erl.)

92.74.139.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.74.139.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:57, 23. Dez. 2014 (CET)

92.74.139.139 wurde von WolfgangRieger für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:02, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:84.151.188.171 (erl.)

84.151.188.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.188.171}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte seine Kreuze bitte woanders machen: Difflink: [8] --Micham6 (Diskussion) 18:32, 23. Dez. 2014 (CET)

84.151.188.171 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:34, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:89.13.142.2 (erl.)

89.13.142.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.13.142.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 18:47, 23. Dez. 2014 (CET)

89.13.142.2 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:47, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Christiansen, Carol (erl.)

Christiansen, Carol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christiansen, Carol}} • sperren) PA ("wirst du nie etwas Anderes sein als ein Vandale ... Du bist ein Vandale"). Ein entsprechender PA wurde schon einmal nach VM administrativ entfernt, inkl. Ermahnung in der Zusammenfassungszeile: [9]. Bitte auch das Sperlog Nr. 1 berücksichtigen. --PM3 18:50, 23. Dez. 2014 (CET)

Die WH der PAs erfordert mE nun eine deutliche Sanktion gg CC. Ich bin für infinit. Das wäre das schönste WH-Geschenk. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 18:56, 23. Dez. 2014 (CET)

Legt nochmal nach und setzt -seko- mit "Penisvandalen" gleich und schreibt, er zerstöre die Wikipedia [10]. --PM3 19:03, 23. Dez. 2014 (CET)

Damit ist wirklich eine deutliche Sperre angebracht, so lasse ich nicht mit mir umgehen. Und itti hält sich hier bitte raus. -seko- (Disk) 19:07, 23. Dez. 2014 (CET)

Bester -seko- jemand, der mich beleidigt, bepöbelt, meine Antwort entfernt, sorry, doch mit so jemanden möchte ich doch wirklich nicht. --Itti 19:14, 23. Dez. 2014 (CET)

Christiansen, Carol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christiansen, Carol}} • sperren) Geht mich schon wieder persönlcih an, indem er mich WP:Schiedsgericht/Anfragen/Missbrauch der Adminrechte durch Itti wiederholt als Vandale beschimpft bzw. mir Vandalismus unterstellt. Ich bitte, deisem Benutzer, notfalls auch per Benutzersperre, klarzumachen, dass ein Editwar eben kein Vandalismus ist. -seko- (Disk) 18:54, 23. Dez. 2014 (CET)

Editwar ist Vandalismus. --Stobaios 19:08, 23. Dez. 2014 (CET)

PAs sind ein Grund für eine Sperre. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 19:10, 23. Dez. 2014 (CET)

In einem grünen Kasten auf der Seite ist zu lesen: "Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. […] Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden." Das ist also keine Sache für VM, sondern Sache des Schiedsgerichts. Ich habe schon einmal darauf hingewiesen. Hier erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:13, 23. Dez. 2014 (CET)

@WolfgangRieger: Was du da zitierst ist keine ausschließende sondern eine einschließende Aussage. Dass es zu "kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden" führen kann schließt nicht aus, dass es auch unabhängig davon auf VM bearbeitet werden kann. Das Intro dieser Seite schließt ebenfalls nicht aus, PA auf SG-Seiten zu melden. Dementsprechend wurde auch von Hephaion verfahren [11]. --PM3 19:19, 23. Dez. 2014 (CET)

+1, und Erle wieder entfernt. So lasse ich nicht mit mir umgehen, das waren gravierende PAs, und in Anbetracht des sonstigen Verhaltens dieses Benutzers ist da eine längere Sperre angebracht. langsam aber sicher reicht es mir, wie dieser Kerl immer wieder mti seinem unmöglcihen Benehmen bei der Administration durchommt. -seko- (Disk) 19:22, 23. Dez. 2014 (CET)

/BK/ Bitte Seitenintro beachten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:28, 23. Dez. 2014 (CET)

Damit beweißt du einmal mehr, dass du nicht bereit bist, dich an die Regeln der Wikipedia zu halten. Dies nach deiner Unterstellung, die ich dir gerade vorgehalten habe und den Pampigkeiten. QED --Itti 19:27, 23. Dez. 2014 (CET)

@WolfgangRieger:: Halten zu Gnaden! Auf SG-Anfragen darf man also andere Wikipedia-MA ungestraft beleidigen?! Interessante Auslegung, Herr Rieger. Ich dachte, WP:KPA sei ein allg. Prinzip. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 19:24, 23. Dez. 2014 (CET)

Wieso? Du hältst die Schiedsrichter für unfähig, die SGA-Disk zu moderieren? Oder meinst Du, dass Ihnen WP:KPA nicht bekannt ist? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:31, 23. Dez. 2014 (CET)

Achja: Und da Du hier nicht beteiligt bist, halte Dich raus. Mich anpflaumen kannst Du auch woanders. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:33, 23. Dez. 2014 (CET)

Bitte inständigst, die erle zu beachten. --tsor (Diskussion) 19:43, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Harry Schmidti (erl.)

Harry Schmidti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Harry Schmidti}} • sperren) Spielkind -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 19:17, 23. Dez. 2014 (CET)

Harry Schmidti wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:18, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Voldo 302 (erl.)

Voldo 302 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Voldo 302}} • sperren) der schon wieder -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 19:28, 23. Dez. 2014 (CET)

Voldo 302 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:31, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:93.228.69.203 (erl.)

93.228.69.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.228.69.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hugo cornellier Eingangskontrolle (Diskussion) 19:40, 23. Dez. 2014 (CET)

93.228.69.203 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 19:41, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:-seko- (erl.)

-seko- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-seko-}} • sperren) Vandaliert meine Erwiderung auf der SG-Seite. Erst mich vor den "Kadi" zerren und dann die Erwiderungen verpfuschen, das geht ein wenig zu weit. Moderieren dürfen auf der Seite sowieso nur SGler, nicht irgendwelche sekos. --CC 19:46, 23. Dez. 2014 (CET)

VM-Missbrauch vom feinsten, jetzt bitte endgültig eine lange Sperre für CC. Ich habe bloß unterschwelligste PAs wie Vergleiche mit "Penisvandalen" gelöscht. -seko- (Disk) 19:47, 23. Dez. 2014 (CET)

Selbst Achim Raschka hat inzwischen revertierend eingegriffen, und der ist nun wirklich nicht als mein Freund zu bezeichnen. Ehrlich, es reicht. --CC 19:53, 23. Dez. 2014 (CET)

Es wird hier zwar nicht behandelt werden können, da die Moderation der SG-Seiten dem SG obliegt. Dennoch auch ich empfinde die Moderation durch -seko- als extrem unpassend. Zudem beleidigend, denn meine sachliche Beurteilung seiner Handlungen sind mit Sicherheit nicht das, als was -seko- sie hinstellt, nämlich PAs. --Itti 19:57, 23. Dez. 2014 (CET)

@Itti: Ich habe keinen Beitrag von dir wegen PA entfernt, sondern nur einzelne Teile von CCs Beitrag. Die Entfernung deines Beitrages beruhte auf einem nicht angezeigte Bearbeitungskonflikt, zum dritten Mal. -seko- (Disk) 20:07, 23. Dez. 2014 (CET)

Was oben galt, gilt auch hier. Und wie man sieht, sind die Schiedsrichter durchaus in der Lage, einzugreifen, wenn sie das für richtig halten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:00, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren) Als ich oben schrieb, dass Brodkey65 mich ja auch woanders anpflaumen könne, hieß das nicht, dass ich mir von ihm derartige Unverschämtheiten bieten lasse. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:54, 23. Dez. 2014 (CET)

Die Wahrheit ist halt schwer zu ertragen, Herr Rieger! Und was ich von Ihrem deplatzierten Umgangston in der Wikipedia halte, werde ich stets sagen. Dann muss man mich halt am Vorabend vor dem Weihnachtsfest wegsperren. Mundtot machen lasse ich mich nicht. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 19:56, 23. Dez. 2014 (CET)

(BK)Könntest du bitte die Sache nicht noch mehr eskalieren als nötig? Es wurde shcon genug Porzellan zerschlagen... -seko- (Disk) 19:56, 23. Dez. 2014 (CET)

Luther, Galilei und Brodkey65 … Eigentlich Unfug. Bitte Unverschämtheit entfernen und erlen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:02, 23. Dez. 2014 (CET)

Aussage ist entschärft. Und der Bitte von seko kann ich mich nur anschließen: Einen, besser auch zwei Gang/Gänge runterschalten, tief Luft holen und auf jeden Fall nicht noch weiteres Porzellan zerschlagen. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:11, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:ScheinbarUn (erl.)

ScheinbarUn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ScheinbarUn}} • sperren) Anheizer Itti 20:41, 23. Dez. 2014 (CET)

ScheinbarUn wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Anheizsocke. –Xqbot (Diskussion) 20:43, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}} • sperren) Der nächste Vandale. Mir ist neu, dass ein Bwag im SG säße und moderieren dürfte. Im Leben nicht! --CC 20:19, 23. Dez. 2014 (CET)

Bitte die Zusammenfassungszeile meines Edits lesen - Danke! - Der Geprügelte 20:23, 23. Dez. 2014 (CET)

Eben. --CC 20:25, 23. Dez. 2014 (CET)

Inzwischen sogar wiederholt. --CC 20:22, 23. Dez. 2014 (CET)

Und wo ist das Problem, wenn man bei einem einzigen Beitrag, wo ein anderer mindestens 5 mal (!) als Vandale bezeichnet wird, diese PAs entfernt? - Der Geprügelte 20:28, 23. Dez. 2014 (CET)

CC führt einen Edit War gegen mittlerweile vier Benutzer [12] und fügt dabei jedesmal wieder PA ein. Nach der Rieger'schen Regel darf man das aber alles tun, weil im Schiedsgericht nicht die WP-Grundprinzipien gelten. --PM3 20:25, 23. Dez. 2014 (CET)

Diese Verdrehung meiner Aussagen sollte eigentlich unter Deinem Niveau sein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:29, 23. Dez. 2014 (CET)

Entschuldigung, Wolfgang, das war in der Tat verdreht. Unabhängig davon: jkb schrieb eben auf Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht, das VM-Admins dort ganz normal tätig werden können. --PM3 20:31, 23. Dez. 2014 (CET)

Keiner der Gemeldeten, oben wie unten, hat das Recht, an meinem Beitrag irgend etwas zu ändern. Es ist per Regulatur SG-Moderation ausgeschlossen. Alle Vandalen, die meinen Beirag veränderten, sind zu sperren. --CC 20:30, 23. Dez. 2014 (CET)

CC, kennst Du den Witz bezüglich Geisterfahrer? Weißt eh, wo einer antwortet: „Ein Geisterfahrer? Hunderte Geistefahrer!“ - Der Geprügelte 20:33, 23. Dez. 2014 (CET)

Ja, den Witz kenne ich, Bwag. Und ich kenne dich und deine Kumpane. Du hast in fremde Beiträge auf SG-Seiten definitiv nicht einzugreifen. --CC 20:35, 23. Dez. 2014 (CET)

Missbrauch dieser Seite. -- ɦeph 20:36, 23. Dez. 2014 (CET)

OK... --CC 21:01, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Woches (erl.)

Woches (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Woches}} • sperren) Der Nächste, selber Casus. --CC 20:24, 23. Dez. 2014 (CET)

VM-Missbrauch, CC führt selbst einen EW gegen mehrere Benutzer um seine PA. VM-Missbrauch kann hier sanktioniert werden, er betrifft nicht die Schiedsgerichtsseite. --PM3 20:27, 23. Dez. 2014 (CET)

Auch PAs ("Vandale", eins drüber) können hier ohne Umweg sanktioniert werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:31, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich sehe keinen PA, sondern eine sachliche Beschreibung des Verhaltens der Gemeldeten. Sie haben in meinen Eintrag auf der SG-Seite nicht einzugreifen. Um so mehr, als ich derjenige bin, der hier angegriffen wird. --CC 20:34, 23. Dez. 2014 (CET)

Missbrauch dieser Seite. -- ɦeph 20:36, 23. Dez. 2014 (CET)

OK... --CC 21:02, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Christiansen, Carol #2 (erl.)

Christiansen, Carol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christiansen, Carol}} • sperren) PA, bezeichnet mich hier unter Punkt 6 als "Vandale". PA auf SG-Seiten können laut jkb hier auf VM gemeldet und sanktioniert werden. --PM3 20:40, 23. Dez. 2014 (CET)

Bitte auch die Vorgeschichte beachten: [13][14][15]. --PM3 20:59, 23. Dez. 2014 (CET)

Das Schiedsgericht hat mittlerweile die Seite für einen Tag auf adminonly gesetzt. Vielleicht könnten die Beteiligten die Zeit bis dahin nutzen, mal wieder etwas runterzukommen?
Haben die normalen Admins das Recht, auf SG-Anfragen zu schützen, zu entfernen, wg. dortiger Edits zu sperren? Ich weiß es nicht, tendiere aber zu „ja“. Eine Aussage vom SG dazu auf WD:SG ist sehr wünschenswert.
@CC: Mein Verständnis von Vandalen und deins sind in dieser Sache nicht deckungsgleich. Mit dem Begriff „Vandale“ sollte man nicht zu spendabel sein. Die von dir so titulierten sind es imho nicht. Und du auch nicht. Das Wort sollten wir uns für die wirklichen Vandalen aufheben.
Die von PM3 inkriminierte Aussage steht noch in der aktuellen Version drin, ähnliche Passagen wurden allerdings vom SG entfernt. Dies aber mit dem Kommentar „weiter bearbeiten möge bitte ein Kollege“. Das verstehe ich als: SG-Kollege. Carol, sollte die Passage (Punkt 6) nicht vom SG entfernt werden, bitte ich dich, die Passage nach Ablauf oder Aufhebung der Seitensperre selbst zu entfernen oder umzuformulieren. Bitte! Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:32, 23. Dez. 2014 (CET)
PS: Bitte alle morgen noch schnell in ein Einrichtungshaus nach Wahl fahren und Geschirr kaufen, sonst muss die Weihnachtsgans direkt vom Backblech gegessen werden, denn ihr habt ja alles Porzellan zerdeppert.

Artikel Bertrand Gachot ‎ (erl.)

Bertrand Gachot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bertrand Gachot}} ▪ Schützen) Seit gestern wird von mehreren Benutzern, die noch nicht autoconfirmend sind, hier das Geburtsdatum verändert. Per Recherchen mehrere Benutzer (vgl. [16]) ist das Geburtsdatum im Artikel allerdings schon korrekt. In mehreren Wikipedia-Projekten ist es in den letzten Stunden zu diesem Vandalismus gekommen. Zuletzt durch Antospain (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antospain}} • sperren). Daher sollte man diesen Benutzer am besten global sperren. Zusätzlich, daher habe ich auch den Artikel gemeldet, diesen Artikel für eine Woche halbsperren. Der Vandale dürfte das Interesse verlieren, sobald er in mehreren Projekten nichts mehr ändern kann. Bei den fr-Kollegen ist der Artikel schon halbgesperrt. --Gamma127 21:15, 23. Dez. 2014 (CET)

Bertrand Gachot wurde von Andreas Werle am 23. Dez. 2014, 21:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Dezember 2014, 20:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Dezember 2014, 20:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:30, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Gerhard Füller (erl.)

Gerhard Füller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gerhard Füller}} • sperren) Der übliche Anheizer. --CC 22:28, 23. Dez. 2014 (CET)

Gerhard Füller wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 22:30, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Jägermeisterspiel (erl.)

Jägermeisterspiel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jägermeisterspiel}} • sperren) KWzeM. Ansprache war erfolglos. --CC 22:30, 23. Dez. 2014 (CET)

Jägermeisterspiel wurde von Holmium unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:31, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Eva szmuenchen (erl.)

Eva szmuenchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eva szmuenchen}} • sperren) Löschvandale, Ansprache erfolglos. --CC 22:39, 23. Dez. 2014 (CET)

Eva szmuenchen wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 22:40, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:188.98.234.151 (erl.)

188.98.234.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.234.151}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll aus Nürnberg --V ¿ 22:43, 23. Dez. 2014 (CET)

188.98.234.151 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:59, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Farfalla Butterfly (erl.)

Farfalla Butterfly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Farfalla Butterfly}} • sperren) Verzichtbare Sperrumgehung mutmaßlich aus Nürnberg --V ¿ 22:53, 23. Dez. 2014 (CET)

Kaum. Und schon gar nicht Nürnberg. Gemeinschaftskonten gegenüber bin ich eher kritisch eingestellt [17]. --Farfalla Butterfly (Diskussion) 23:29, 23. Dez. 2014 (CET)

Farfalla Butterfly wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: am 16.12.14 registrierte Neusocke aus dem Dunstkreis Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Neve Şalom, s. Beiträge. –Xqbot (Diskussion) 23:51, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich denke übrigens, die Mitteilung auf seiner BS, "ich war hier schon tätig", stimmt hundertprozentig :-) -jkb- 23:57, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Baba aller baba (erl.)

Baba aller baba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Baba aller baba}} • sperren) Schmierfink --CC 23:15, 23. Dez. 2014 (CET)

Baba aller baba wurde von Wahldresdner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:15, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:84.179.200.45 (erl.)

84.179.200.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.200.45}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Weihnachtsmann-Hasser unter Sperrumgehung. --CC 23:36, 23. Dez. 2014 (CET)

84.179.200.45 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: zudem Edit-war. –Xqbot (Diskussion) 23:36, 23. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:HexaChord (erl.)

HexaChord (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HexaChord}} • sperren) Editwar in Ungespielt und bitte einmal WP:BIO klarmachen. Enzyklopädisch Irrelevante Partner gehören nicht namentlich genannt in Artikel. codc ^Disk 23:38, 23. Dez. 2014 (CET)

WP:BIO dient dem Schutz der Privatsphäre. Was soll geschützt werden, wenn die Betreffenden zusammen öffentlich auftreten und Interviews geben? Der bürgerliche Name kann mE allerdings warten, bis CatyCake tatsächlich einen eigenen Artikel hat. ym2c -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:05, 24. Dez. 2014 (CET)

Warum sollte man den Namen nicht nennen, wenn er doch bekannt ist? "Enzyklopädisch Irrelevante Partner gehören nicht namentlich genannt in Artikel.", also das ist so nicht ganz Richtig, ob man nämlich das Pseudonym, den richtigen Namen oder beides nennt mach im Endeffekt kein Unterschied und warum sollte der Name des Partners nicht genannt werden? LG --ExtremPilotHD (Diskussion) 00:14, 24. Dez. 2014 (CET)

Artikel in DfV geschützt 12 h. Bitte auf der DS klären, u.U. 3M einladen, aber nicht mehr EW führen - dann 
kann es schlimmer kommen als DfV. -jkb- 00:19, 24. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia:Dritte_Meinung#Ungespielt --codc ^Disk 00:32, 24. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Bwag 2 (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}} • sperren)

Provoziert Editwars in mehreren Artikeln: [18], [19] - und zwar nachdem drei User zum Redirektziel auf Diskussion:Gottvater einig waren und ich ihm die Gründe dafür etwa 12 mal geduldigst und ohne PAs erläutert hatte. Das wird alles ignoriert und sabotiert. Diese Art Reaktionen grenzen allmählich an bewusstes Stalking, da Bwag in keiner Weise im Fachgebiet Kompetenz gezeigt hat und es ihm nicht um die Sache zu gehen scheint. Kopilot (Diskussion) 21:25, 23. Dez. 2014 (CET)

Bitte sperren. Bei laufender VM setzt der Geprügelte den Edit War fort, diesmal gegen mehrere Benutzer. Wie lange will sich die verehrte Adminschaft von dem noch auf der Nase herumtanzen lassen? --Φ (Diskussion) 21:36, 23. Dez. 2014 (CET)

Ach mein Lieber, hier (Gottvater) ist noch gar nichts abgeklärt. Jedoch fuhrwerkst Du schon mit raffinierten Schmähs wie „analog zu den sinngleichen Redirekts "Gott der Vater" und "Gottvater"“ herum. - Der Geprügelte 21:31, 23. Dez. 2014 (CET)

PS: Wer sind die „drei User“, wie du oben behauptest? Oder ist das der nächste Schmäh, den du auf Lager hast?

PPS:Ah, sehe gerade, den Dritten hast Du vorab schon in der Glaskugel gesehen. Immerhin hast Du das um 21:25 behauptet und um 21:33 kam der Dritte: [20] - passt! Und damit kein Missverständnis entsteht, „der Dritte“ hat einen einzigen Edit in der Disk seit Dez. 2005 abgegeben - den um 21:33 [21] - ein schöner Freundschaftsdienst, oder? - Der Geprügelte 21:43, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich sehe hier inhaltlich keinen Spielraum, der in irgendeiner Weise für Bwags Vorgehen spricht. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:50, 23. Dez. 2014 (CET)

*g* Schaust Dir mal den Diskussionsstand auf der Disk Gottvater an: [22]. Und auf dieser Basis, also das Ergebnis ist noch gänzlich offen, ändert Kopilot die Weiterleitung Gott Vater in „JHWH#Christentum“ und beruft sich auf BKL Gottvater, wo steht: „die erste Person der Dreifaltigkeit im Christentum“. Andreas, ich kann dich nur loben mit Deinem „Urteil“ ;-) Es wird nämlich immer lächerlicher, erst der Schmäh von Kopilot in der Zusammenfassung, dann die Glaskugel bezüglich dem Dritten und jetzt Deine „Expertise“ - Der Geprügelte 22:06, 23. Dez. 2014 (CET)

Leider ist Bwags gesamtes Verhalten im Themenbereich, so auch die Reaktion hier drüber, offensichtlich von Antipathien und Ressentiments gesteuert. Nicht von Rationalität. Schon 12:26 hatten drei User sich gegen seine Wunschversion ausgesprochen, er hat es vielleicht übersehen, weil Ailura dazwischengepostet hat. Und nun sind es vier, die sich in Punkto Linkziel einig sind. Blauer Berg ist teilweise mit uns einig (BKS beibehalten, Linkziele nach Beleglage). Chricho nicht, führt aber anders als Bwag keine absichtlichen Editwars mit ständigen provozierenden Kommentaren. Edit Wahr möchte eigentlich nur einen Artikel zum "Vater"-Titel für Gott und äußert sich nicht (bzw. jetzt zustimmend) zum Redirektziel. - Ich hatte Bwag direkt davor für seine Kompromissbereitschaft gelobt, daher kann ich das nur als bewusstes Sabotieren von Einigung verstehen. Kopilot (Diskussion) 21:55, 23. Dez. 2014 (CET)

herrgottsakra, liest du eigentlich jemals, was ich schreibe? Was überhaupt irgendwer schreibt? In meinem _allerersten_Beitrag_ schon schrieb ich, dass dein verdammtes Redirectziel im Prinzip richtig ist (Zitat: "Kopilot mag ja damit recht haben, dass der Gottvater eins mit JHWH ist" und Bwags zu kurz greift (Zitat: "und sich in der Dreifaltigkeitslehre ja nicht erschöpft"), aber viel schöner noch als ein Redirect ein eigener Artikel wäre. Ein Artikel, wie ihn sich etwa der Grimm leistet. Dass du den Grimm nicht lesen kannst, weil du einfach die Augen zukneifst, dass du meine Beiträge nicht liest, jessasna. Wer Augen hat usw., solltest mal beherzigen, bist doch sonst so bibelfest. --Edith Wahr (Diskussion) 22:18, 23. Dez. 2014 (CET)

1. Bitte beantworte mal die Frage, wer die Zwei sind, die Dir bis 21:25 zustimmten. Um diese Zeit hast Du das nämlich behauptet („... und zwar nachdem drei User zum Redirektziel auf Diskussion:Gottvater einig waren...“).
2. Zum „führt aber anders als Bwag keine absichtlichen Editwars“. Also Du meinst, ich führe absichtlich Editwar, weil Du nicht das Ergebnis einer Diskussion abwarten kannst und daher mit einer unwahren Behauptung (siehe obere Erklärungen meinerseits) das Weiterleitungsziel änderst? - Der Geprügelte 22:12, 23. Dez. 2014 (CET)

Es waren schon heute vormittag vier: Turris, Edith Wahr (s.o.), Ailura, ich; seit VM auch Phi. Dieser Konsens war so klar, dass Turris einen Entsperrantrag gestellt hat. Ich habe daraufhin bloß Konsistenz in den anderen Redirekts herzustellen versucht, weil verschiedene Linkziele dort und hier unsinnig wären. Vorher war ich dir mit Ergänzungen unter JHWH und freundlichen Antworten auf dein Kompromissangebot (falls es eins war) entgegengekommen, so dass die Linkziele auch informativ sind. Viel mehr an Engagement geht gar nicht momentan. Von daher ist diese VM mehr als nachvollziehbar. Kopilot (Diskussion) 22:24, 23. Dez. 2014 (CET)

Wie? Ailura mit diesem Edit? Der nächste Schmäh! - Der Geprügelte 22:31, 23. Dez. 2014 (CET) PS: Wie ist das hier mit dem letzten Absatz, hast du das ernst gemeint, dass du meinen Kompromissvorschlag als Zwischenlösung akzeptierst oder meintest du eine andere BKS-Version?

Wieso ist eigentlich alles, was ich antworte, gleich "Schmäh" und "raffiniert" etc.? Und welchen Kompromiss ich vorschlage, steht unübersehbar und klar vor Ort. Es stand auch schon vor der VM da, so dass deine Editwars völlig unnötig waren. Wärest du nicht so fürchterlich verkrampft mir gegenüber, wäre der Kompromiss schon umgesetzt und diese VM wäre nicht erforderlich geworden. Kopilot (Diskussion) 22:59, 23. Dez. 2014 (CET)

„Wieso ist eigentlich alles, was ich antworte, gleich "Schmäh" und "raffiniert" etc.?“ Weil du ja wirklich raffinierte Schmähs auf Lager hast. Beispielsweise die Begründung „analog zu den sinngleichen Redirekts "Gott der Vater" und "Gottvater"“ bei diesem Edit: [23]. A.) Ist Gottvater kein Redirekt und B.) ist die Diskussion weder eindeutig noch abgeschlossen: [24]. <administrativ gestrichen>- Der Geprügelte 09:06, 24. Dez. 2014 (CET)

PS: Und ist nicht auch das weitere Verhalten von dir ein raffinierter Schmäh? Beispielsweise diese VM. Wer bei deinen Schmähs nicht mitspielt [25], der wird dann sofort als Vandale/Editwarrior auf die VM-Seite gezerrt - natürlich mit irgendwelchen verwässerten Scheinbegründungen und gleich sind auch ein paar zugegen, die Dir beispringen, siehe [26] [27] - noch Fragen? - Der Geprügelte 09:30, 24. Dez. 2014 (CET)

Der Editwar ging weiter nach VM-Meldung. Wohl wahr, aber von beiden Seiten. Ich habe keine Ahnung, wo der Unterschied zwischen Gottvater und Gott Vater liegt. Trefft halt eine Mehrheitsentscheidung. Koenraad 09:33, 24. Dez. 2014 (CET)