Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/24

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:79.204.152.110 (erl.)

79.204.152.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.152.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Bodenhaftung123 (Diskussion) 08:39, 24. Jan. 2015 (CET)

10:12, 24. Jan. 2015 Wahrerwattwurm (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.204.152.110 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kindermund, dummerweise in Artikeln)

Wikipedia:Bearbeitungsfilter/196 (erl.)

w:Bearbeitungsfilter/196 ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Bearbeitungsfilter/196}}) Seit gestern wird irrsinnigerweise die Existenz eines Filters auf den Löschkandidaten verhandelt. Dass ein Filter weder ein Artikel noch eine andere Seite im Sinne der Wikipedia:Löschregeln (erster Satz...) ist, wird dabei entweder nicht verstanden oder ignoriert. Weil man auf nen Filter leider nicht die Löschantragsvorlage bappen kann, wurde jetzt halt die Dokumentationsseite bestückt...

Löschanträge auf Filter sind ähnlich gaga wie Vandalismusmeldungen auf Wikisyntax. Mag jemand bitte da endgültig diese hirnrissige Causa abschließen? --Mai-Sachme (Diskussion) 08:20, 24. Jan. 2015 (CET)

Guten Morgen! Der Vollständigkeit und Ehrlichkeit halber solltest du nicht verschweigen, dass ein anderer Administrator die Löschdiskussion gestern als berechtigt bezeichnet hat, weil es keine andere Funktionsseite für die Diskussion gebe. Viele Grüße --Jelizawjeta 08:30, 24. Jan. 2015 (CET)

Mhm, und der Vollständigkeit halber sollte natürlich erwähnt werden, dass anschließend diese Adminanfrage stattgefunden hat, der Löschantrag als eindeutig regelwidrig zum dritten Mal entfernt wurde, und dass WP:AAF exakt der richtige Anlaufpunkt ist. Dort steht nämlich Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:12, 24. Jan. 2015 (CET)
Das ist eine Seite im Wikipedianamensraum wie jede andere und folglich selbstverständlich löschdiskussionsfähig und löschfähig. Fügst du den LA selbst wieder ein, Mai-Sachme, oder soll ich das für dich tun? --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 08:44, 24. Jan. 2015 (CET)
Soso, dann nenn mir mal die url vom Filter. Hinweis: Der Label5 hat's auch schon probiert, lag aber daneben. Vielleicht hast du mehr Glück? Ne, sorry, bitte um endgültige Kenntnisnahme: Ein Filter ist keine Seite. Was du da siehst, ist bloß die Doku. Ähnlich quatschig, wie wenn du Mediawiki gelöscht haben möchtest, und dann Wikipedia:Technik/MediaWiki auf die Löschkandidaten zerrst. Deswegen ist der Löschantrag auch gemäß Wikipedia:Löschregeln (Satz 1!) ungültig und wurde schon dreimal als eindeutig ungültig administrativ entfernt. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:51, 24. Jan. 2015 (CET)
Ich habe die heftig anrollenden Argumente für und wider den Diskussionsort verfolgt; Tatsache ist: beide Seiten haben nicht unrecht (sowas gibt's jenseits des Black-and-white-County gelegentlich): das ist kein Artikel und es gibt keinen explizit dafür vorgesehenen Disku-Ort. Da stellt sich für mich die gänzlich pragmatische Frage: lohnt es sich, ausschließlich für die Dürfenwirdasundwennjawo-Auseinandersetzung Unmassen von intellektuellen Körnlein und elektronischer Druckerschwärze zu verbrennen? --Wwwurm 09:17, 24. Jan. 2015 (CET)
Ob es sich lohnt, weiß ich nicht :-) Aber da du ja schreibst, das ist kein Artikel und es gibt keinen explizit dafür vorgesehenen Disku-Ort, verweise ich gerne nochmals auf die zentrale Aufgabe von WP:AAF (Satz 1): Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Es gibt also ein genau definierte Seite, wo über solche Fälle verhandelt werden sollte. Wieso angesichts dieser Tatsache ein eindeutig regelwidriger und auch inhaltlich sinnloser Löschantrag mit multiplem edit-warring durchgesetzt werden muss, finde ich rätselhaft. Was hier stattfindet, sollte ganz klar schon mal wegen WP:WAR von Admins unterbunden werden, oder wie viele Reverts braucht's denn da noch? --Mai-Sachme (Diskussion) 09:22, 24. Jan. 2015 (CET)
... wobei Du aber geflissentlich die Aussage (Unterstreichung/[Einfügung] von mir) auf AAF überliest, Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf … möglichen Missbrauch von Administratorrechten [z.B. durch Einrichtung eines Filters] aufmerksam zu machen. Admins um Hilfe zu bitten ist eindeutig: da dürfen Nichtadmins nicht ellenlang mitdiskutieren – das aber würde diesen ganz und gar nicht gefallen. Ergo: Dann lass es uns halt auf den LöKas diskutieren, das schadet niemandem tiefergehend. --Wwwurm 09:36, 24. Jan. 2015 (CET)
Naive Frage einer Unbeteiligten: Was sprichst eigentlich dagegen, diesen LA auf der LD ganz normal zu diskutieren, und auch dessen Berechtigung? --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 09:39, 24. Jan. 2015 (CET)
@Wahrerwattwurm: Öhm, damit konstruierst du eine völlig andere Löschbegründung, als im Löschantragstext steht. Da wird nicht von möglichem Missbrauch von Administratorrechten gesprochen, sondern davon, dass dieser Filter das amerikanische Problem nicht löse. Löschbegründung (wir erinnern uns: gelöscht werden kann ja eigentlich nicht) ist also nicht möglicher Missbrauch, sondern Sinnlosigkeit. Wieso sollten über angebliche Sinnlosigkeit keine Admins befinden dürfen? Und selbstverständlich wird die Hilfe von Admins erbeten, wenn ein Filter deaktiviert werden soll. Das können ja nur Admins machen.
Aber verstehe ich recht: Damit betrachtest du also die Abarbeitung dieser Adminanfrage als fehlerhaft? --Mai-Sachme (Diskussion) 09:43, 24. Jan. 2015 (CET)
Nein, die Abarbeitung dort sehe ich auch nicht als fehlerhaft an, weil es – as I schrub before – manchmal Situationen gibt, wo alle ein bisschen Recht haben, weil keiner ganz unrecht hat. Und in solchen Fällen plädiere ich im Sinne von Arbeitsersparnis und Nervenschonung für eine „unbürokratische Lösung“. --Wwwurm 10:47, 24. Jan. 2015 (CET)
@Nicola: Weil es jetzt irgendwann auch mal, großkotzig gesagt, um Rechtssicherheit geht. Es haben jetzt bereits zwei Admins erkannt, dass der Löschantrag eindeutig regelwidrig im Sinne der Wikipedia:Löschregeln sei. Und da sie zur Durchsetzung des Regelwerks gewählt wurden, haben sie dieses Regelwerk konsequenterweise auch durchgesetzt. Kann man die einfach mittels WP:WAR ausbremsen? --Mai-Sachme (Diskussion) 09:49, 24. Jan. 2015 (CET)
@Mai-Sachme: Man könnte auch gelassen den Ausgang der LD abwarten, dann entscheidet auch ein Admin. Damit würde böses Blut, gestohlene Zeit etc. evtl. vermieden. Wer zu sehr auf sein Recht pocht, bekommt wunde Knöchel. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 09:52, 24. Jan. 2015 (CET)
//BK// WWW, abgesehen von der formalen Nicht-Zuständigkleit von LD: über den Filter sollte dort diskutiert werden, wo man auch diejenigen erreicht, die sich dafür interessieren und vor allem die es für wichtig halten bzw. errichtet haben. Das ist in einer LD vom 23. Jan. kaum gegeben. Und: Filter wurden schon häufiger diskutiert, zum Teil heftig, alle auf der WP:AA, so wie zuletzt ich denke MBF 67. Dort merkt man es. Über die Exitenz des Filters zu diskutieren, indem man den Bapperl auf eine Unterseite von Hilfe:Bearbeitungsfilter klebt, ist daher falsch (schon die Idee ist bewundernswert). Was passiert da? Die Hilfeseite wird gelöscht. Und der Filter?? Gruß -jkb- 09:58, 24. Jan. 2015 (CET)
Hier ist nicht der Ort um über Sinn und Zweck eines Bearbeitungsfilters zu diskutieren. --Itti 10:39, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Jonathan.Jesse (erl.)

Jonathan.Jesse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jonathan.Jesse}}) bitte ansprechen! Air Berlin und Versionsgeschichte --Bodenhaftung123 (Diskussion) 08:53, 24. Jan. 2015 (CET) + bitte Benutzerseite löschen, versehentlich statt Disku angelegt! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 09:00, 24. Jan. 2015 (CET)

ansprache hättest auch du etwas ausführlicher vornehmen können. bisher kein fall für VM. --JD {æ} 10:30, 24. Jan. 2015 (CET)

Artikel Audimax (Zeitschrift) (erl.)

Audimax (Zeitschrift) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Audimax (Zeitschrift)}}) Bitte etwas länger halbsperren. IPs des Verlages und eines offensichtlichen Konkurrenten liefern sich dort seit längerem Slow-Motion-EW. Danke. Gleiberg (Diskussion) 09:27, 24. Jan. 2015 (CET)

Audimax (Zeitschrift) wurde von Wahrerwattwurm am 24. Jan. 2015, 09:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Februar 2015, 08:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Februar 2015, 08:38 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:38, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Maximustermann (erledigt)

Maximustermann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maximustermann}}) KWzeM --Filterkaffee (Diskussion) 09:47, 24. Jan. 2015 (CET)


Maximustermann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maximustermann}}) vandaliert in BD:Alnilam und andernorts. Fortsetzung des Verhaltens von gestern Abend. KWzeMe? H O P 盒 09:47, 24. Jan. 2015 (CET)


Wörter Ausschreiben! Angst habe ich keine (nicht signierter Beitrag von Maximustermann (Diskussion | Beiträge) 09:50, 24. Jan. 2015 (CET))

Gerne. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Grüße --H O P 盒 09:52, 24. Jan. 2015 (CET)

Geh doch, einfach zu Faul gewesen zum Schreiben

Benutzer:Maximustermann wurde von Gustav von Aschenbach für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 10:02, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Businessresearcher001 (erl.)

Businessresearcher001 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Businessresearcher001}}) anspracherestistenter Vandale, siehe Otto Happel und Versionen. --Bodenhaftung123 (Diskussion) 09:53, 24. Jan. 2015 (CET)

Hm, bei der Löschung und den anderen Problemen könnte es sich um einen Anfängerfehler handeln. Werde mit AGF zwei Stunden sperren, damit er zunächst die Hinweise lesen kann. Bei Wiederholung kann länger gesperrt werden. --Gustav (Diskussion) 10:26, 24. Jan. 2015 (CET)

Artikel Star Wars: Battlefront II (erl.)

Star Wars: Battlefront II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Star Wars: Battlefront II}}) bitte halb, danke! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 10:02, 24. Jan. 2015 (CET) 

keine veranlassung dazu gegeben. --JD {æ} 10:32, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Poundklog Leichzeit Igput Zer (erledigt)

Poundklog Leichzeit Igput Zer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Poundklog Leichzeit Igput Zer}}) kWzeMe --Randolph (Diskussion) 10:43, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Poundklog Leichzeit Igput Zer wurde von Itti für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Klound Pozurgle Ichenzeitput Zer (erl.)

Klound Pozurgle Ichenzeitput Zer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klound Pozurgle Ichenzeitput Zer}}) kWzeMe --Randolph (Diskussion) 10:50, 24. Jan. 2015 (CET)

Von XenonX3 unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 11:04, 24. Jan. 2015 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch --PCP (Disk) 10:57, 24. Jan. 2015 (CET)

Vorerst erledigt. Gruß --Jivee Blau 11:23, 24. Jan. 2015 (CET)

FYI: Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}})

Nach gestriger VM-Erledigung durch user:WolfgangRieger ("... Das wiederholte Entfernen durch Label5 nach Beginn der VM hier ist jedenfalls zu beanstanden. Label5 wird hiermit verwarnt und zur Vermeidung weiterer Zeitverschwendung (ack Koenraad) die VM geschlossen.") nunmehr vollumfängliches fortführen/repetieren/wiederaufwärmen der fraglichen edits:

ich habe den schreibzugriff deshalb für 6h entzogen.

--JD {æ} 11:10, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:93.230.114.28 (erl.)

93.230.114.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.114.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Bodenhaftung123 (Diskussion) 12:19, 24. Jan. 2015 (CET)

  • 11:19, 24. Jan. 2015 Horst Gräbner (Diskussion | Beiträge) sperrte „93.230.114.28 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) per Horst erledigt! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 12:21, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:77.7.144.43, (erl.)

77.7.144.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.7.144.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:34, 24. Jan. 2015 (CET)

Durch Zeitablauf erledigt. Gruß --Mikered (Diskussion) 12:51, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:92.224.212.162 (erl.)

92.224.212.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.224.212.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki Séance 12:48, 24. Jan. 2015 (CET)

Mikered (A) (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „92.224.212.162 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}}) bezeichnet hier die {{Vorlage:Kasten}} als "Adminkasten" und rezitiert in dem Zusammenhang eine leicht merkwürdige Lyrik im Bearbeitungskommentar seines Edits. Bitte den Benutzer deutlich darauf aufmerksam machen, dass erstens die Verwendung der Vorlage Kasten nicht allein den Admins vorbehalten ist, und zweitens, dass die herabwürdigende Verwendung eines Kampfliedes der Arbeiterklasse in diesem Zusammenhang politisch nicht tragbar ist und dem Neutralitätsgebot widerspricht. Bei Wiederholung wäre eine Sperre des offenbar politisch ausgerichteten Accounts -jkb- für einen Tag angemessen. Mit freundlichen Grüßen, --Schlesinger schreib! 11:34, 24. Jan. 2015 (CET)

Den {{Kasten}} können zwar auch andere Benutzer verwenden, allerdings sind Einrahmungen gemäß den Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten grundsätzlich unerwünscht, um die eigene Meinung in den Vordergrund zu stellen – und das hast du hier gemacht. Die Entfernung des Kastens war daher okay. In der Zusammenfassungszeile sehe ich auch nichts Sanktionswürdiges. -- kh80 •?!• 13:41, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:J budissin (erl.)

J budissin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J budissin}}) verstoß gegen die Belegpflicht: hier. Es wurde das Wort Steinbrücke gegen Steinbrüche ersetzt, dafür wurde aber kein Beleg angegeben, wie es die einschlägigen Regeln verlangen. Der o.g. Benutzer weiß wohl etwas, was andere nicht wissen (kann ja sein, dass er Recht hat), aber wenn er es so haben will, muss er es belegen. (Punkt 3: WP:Belege) --Bodenhaftung123 (Diskussion) 12:59, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich habe dem Benutzer etwas Lektüre empfohlen und gehe davon aus, dass das hier ein schlechter Scherz ist. Jemand, der eine Wikipedia-Spiegelung als "Beleg" ansieht, hat WP:BLG offenbar grundsätzlich falsch verstanden. Keine Sorge, ich bin nicht nachtragend. -- j.budissin+/- 13:02, 24. Jan. 2015 (CET)
PS: Im Übrigen geht es hier um ein Grundprinzip, dass du dir für deine weitere Arbeit hier merken solltest, nämlich dass ich für geographische Objekte, die auf jeder Karte zu finden sind, grundsätzlich überhaupt keine Belege brauche. -- j.budissin+/- 13:04, 24. Jan. 2015 (CET)

Nach BK: Kein Vandalismus oder sonst was. Such doch bitte einfach mal im Internet nach „Königshainer Steinbrüchen“ und du wirst fündig werden. Von der Logik her kann das im Zusammenhang nur „Steinbrüchen“ lauten. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:05, 24. Jan. 2015 (CET)

(BK-BK) Steht doch auch im verlinkten Artikel Bahnstrecke Görlitz–Weißenberg: ... war der Güterverkehr 1975 mit der Einstellung des Steinbruchbetriebes .... Da gibt es me.E. nichts weiter zu belegen. --tsor (Diskussion) 13:06, 24. Jan. 2015 (CET)

Bitte die erle beachten und bei Bedarf woanders weiterplaudern. --tsor (Diskussion) 13:20, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:46.142.91.77 (erl.)

46.142.91.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.142.91.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:20, 24. Jan. 2015 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 13:23, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:WolfgangRieger (erl.)

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WolfgangRieger}}) verstösst nicht nur gegen Belegpflicht sondern schreibt auch entgegen angegebener Quelle Unfug in Artikel [1] [2], hartnäckiger Wiederholungsfall. Dem Benutzer ist administrativ zu untersagen, einen der beiden Artikel nocheinmal zu bearbeiten. --2A02:1203:ECB3:33C0:F051:328C:406C:CBBA 13:24, 24. Jan. 2015 (CET)

...oder du hältst dich einfach einmal an die richtlinie, die begründungszeile sinnvoll zu nutzen, die diskussionsseite zu bemühen und nicht den revertbutton zu betätigen. ich habe jetzt beide artikel mal wieder gesperrt. --JD {æ} 13:35, 24. Jan. 2015 (CET)
...was ich getan habe [3], aber Dich nicht davon abhält, die offensichtlichen Regelverstösse von Rieger hier nicht mit einem Wort zu erwähnen und stattdessen falsch zu behaupten, ich hätte mich nicht an die Regeln gehalten. -- 2A02:1203:ECB3:33C0:F051:328C:406C:CBBA 13:38, 24. Jan. 2015 (CET)
deine knapp begründete bearbeitung von vor einer woche unter sperrumgehungs-account - seither von einem anderen user, der in diesem themenbereich aktiv ist, rückgängig gemacht und danach von dir per IP zurück-revertiert und heute das dritte mal wiedereingesetzt - führst du nicht ernsthaft als argument für dich an, während du parallel gar diverse edit-wars völlig destruktiv weiter voranschiebst, oder? --JD {æ} 13:43, 24. Jan. 2015 (CET)
die begründung ist völlig ausreichend für jeden, der sich ernsthaft mit der frage beschäftigen will; das ist auch kein argument, sondern eine einfache tatsache. -- 41.205.231.202 13:45, 24. Jan. 2015 (CET)
goto JD @ 13:43, 24. Jan. 2015 (CET). --JD {æ} 13:57, 24. Jan. 2015 (CET)
EOD --JD {æ} 13:57, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:2A02:1203:ECB3:33C0:F051:328C:406C:CBBA (erl.)

2A02:1203:ECB3:33C0:F051:328C:406C:CBBA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1203:ECB3:33C0:F051:328C:406C:CBBA}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal bremsen --Serols (Diskussion) 13:36, 24. Jan. 2015 (CET)

Gesperrt. -- kh80 •?!• 13:42, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:2A02:1203:ECB3:33C0:F051:328C:406C:CBBA (erl.)

2A02:1203:ECB3:33C0:F051:328C:406C:CBBA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1203:ECB3:33C0:F051:328C:406C:CBBA}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwars und Getrolle. --188.99.45.101 13:37, 24. Jan. 2015 (CET)

Gesperrt. -- kh80 •?!• 13:42, 24. Jan. 2015 (CET)

macht weiter mit https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/92.50.144.98. --188.99.45.101 13:44, 24. Jan. 2015 (CET)

2A02:1203:ECB3:33C0:F051:328C:406C:CBBA wurde von Kh80 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 13:55, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:92.50.144.98 (erl.)

92.50.144.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.50.144.98 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortsetzung von eins weiter oben. --188.99.45.101 13:46, 24. Jan. 2015 (CET)

14:44, 24. Jan. 2015 JD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „92.50.144.98 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen)

Benutzer:188.99.45.101 (erl.)

188.99.45.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.45.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bearbeitung von Artikeln ohne geringste Ahnung, Editwar --41.205.231.202 13:47, 24. Jan. 2015 (CET)

Offener Meldeproxy und Sperrumgehung x-fach [4]. --188.99.45.101 13:49, 24. Jan. 2015 (CET)
Melder gesperrt. --Wwwurm 13:52, 24. Jan. 2015 (CET)
Womit dann auch die Frage geklärt wäre, ob es in de.wikipedia geahndet werden kann, wenn man Editwars führt. Alles klar. -- 186.94.144.122 13:54, 24. Jan. 2015 (CET)
Gegen Penetranz, Sperrumgeher und OPs muss man (leider!) sogar gelegentlich edithkriegen. --Wwwurm 13:57, 24. Jan. 2015 (CET)
Ja, sieht wohl leider so aus... -- 211.157.180.62 14:02, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:186.94.144.122 (erl.)

186.94.144.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|186.94.144.122 }} • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste offene Proxy [5]. --188.99.45.101 13:58, 24. Jan. 2015 (CET)

Den hatte ich bereits 2 Minuten zuvor gestillt. Bitte nachschauen, bevor man unnötig meldet. --Wwwurm 14:02, 24. Jan. 2015 (CET)
Ist aber ein OP Proxy. Der nächste 211.157.180.62 auch. --188.99.45.101 14:05, 24. Jan. 2015 (CET)

Artikel IC 2 (erl.)

IC 2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|IC 2}}) Edit-War --XXnickiXx (Diskussion) 14:11, 24. Jan. 2015 (CET)

IC 2 wurde von JD am 24. Jan. 2015, 14:11 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 24. Februar 2015, 13:11 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 24. Februar 2015, 13:11 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:11, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:211.157.180.62 (erl.)

211.157.180.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|211.157.180.62 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy, [6] Fortsetzung. --188.99.45.101 14:06, 24. Jan. 2015 (CET)

211.157.180.62 wurde von JD für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:62.176.148.243 (erl.)

62.176.148.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.176.148.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:17, 24. Jan. 2015 (CET)

62.176.148.243 wurde von Logograph für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:188.99.45.101 (erl.)

188.99.45.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.45.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung ay bei der einmischung in den astrokonflikt --2.160.79.49 14:24, 24. Jan. 2015 (CET)

188.99.45.101 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:AlexFan282937319 (erl.)

AlexFan282937319 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AlexFan282937319}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:51, 24. Jan. 2015 (CET)

Gesperrt, --Gustav (Diskussion) 15:04, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:79.215.179.28 (erl.)

79.215.179.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.179.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:53, 24. Jan. 2015 (CET)

79.215.179.28 wurde von Horst Gräbner für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Intimidator (erl.)

Intimidator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Intimidator}}) unmöglicher Spruch [7], den ich entfernt habe. Dennoch bitte ich um Begutachtung und ggf. deutliche Ansprache bzw. Sanktion! --Gustav (Diskussion) 15:00, 24. Jan. 2015 (CET)

völlig untauglicher "diskussions"-kommentar. bei wiedereinsetzung sperre. --JD {æ} 15:44, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Gustav von Aschenbach (erl.)

Gustav von Aschenbach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gustav von Aschenbach}}) [8] Manipulation von Diskussionsbeiträgen. --Intimidator (Diskussion) 15:21, 24. Jan. 2015 (CET)

Abwegige Revanchemeldung, [9], nachdem ich den Judenstern-Spruch entfernt und Intimidator gemeldet habe.--Gustav (Diskussion) 15:26, 24. Jan. 2015 (CET)
ack "Abwegige Revanchemeldung". --JD {æ} 15:44, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Der.Traeumer (erl.)

Der.Traeumer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der.Traeumer}}) setzt Editwar unter Missbrauch der erweiterten Rechte fort [10], bitte zurücksetzen und Artikel durch superprotect vor weiterer Beschädigung schützen -- 185.28.193.95 15:41, 24. Jan. 2015 (CET) 

melder gesperrt. siehe oben. --JD {æ} 15:43, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:89.245.243.90 (erl.)

89.245.243.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.243.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:15, 24. Jan. 2015 (CET)

89.245.243.90 wurde von JD für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:17, 24. Jan. 2015 (CET)

Artikel Henrik Schwarz (erl.)

Henrik Schwarz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Henrik Schwarz}}) Edit-War --Serols (Diskussion) 16:27, 24. Jan. 2015 (CET)

Henrik Schwarz wurde von -jkb- am 24. Jan. 2015, 16:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Februar 2015, 15:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Februar 2015, 15:37 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:37, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Martin1978 (erl.)

Martin1978 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martin1978}}) Ich muss mich deswegen selbst melden. Zur Verteidigung bringe ich an, dass ich gefakte Todesmeldungen unter aller Sau finde! Martin1978 - ☎ 16:42, 24. Jan. 2015 (CET)

Ähm ja. Das heißt aber nicht, dass man deswegen die Regeln verletzen muss. Ich habe die Version versteckt und würde es dabei belassen. Andere Meinungen? Koenraad 16:46, 24. Jan. 2015 (CET)
Er zeigte Einsicht. Selten hier. Erledigt :-) -jkb- 16:53, 24. Jan. 2015 (CET)
Koens Rüffel ist angekommen. --Martin1978 - ☎ 17:02, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}}) der Benutzer meint fremde Beiträge unbegründet entfernen zu müssen. Bitte mal dem Benutzer klar machen, dass sein Vandalismus nicht geduldet wird. --Label5 (Kaffeehaus) 17:24, 24. Jan. 2015 (CET)

du lotest heute die grenzen aus, ja? --JD {æ} 17:25, 24. Jan. 2015 (CET)
Nein, kein Ausloten irgendwelcher Grenzen, sondern nur die Möglichkeit euch ein wenig in die Schranken zu weisen. Ihr treibt es zu weit. --Schlesinger schreib! 17:34, 24. Jan. 2015 (CET)
aha. --JD {æ} 17:38, 24. Jan. 2015 (CET)
Wäre ohnehin eine weitere interessante Regelauslegung des von mir ungeschätzten Kollegen, wenn man jetzt den Vandalismus eines Admin nicht mehr melden dürfte. Aber im Regeln verbiegen sind ja einige heute ganz fleißig. --Label5 (Kaffeehaus) 17:40, 24. Jan. 2015 (CET)
Was glaubst Du eigentlich mit wem Du redest? Da ich diese Äußerung als Drohung erachte, fragt sich wer hier ingesamt seine Grenzen auslotet. Also, entweder Du äußerst Dich zur Sache oder trittst ins Glied zurück und schweigst lieber! --Label5 (Kaffeehaus) 17:34, 24. Jan. 2015 (CET)
[11] --JD {æ} 17:38, 24. Jan. 2015 (CET)
Kraftmeierei kann man einzig Dir vorwerfen. Was ich in meiner Mail schrieb war sachlich genug um es Dir verständlich zu machen und auch genauso gemeint. Ich frage mich ganz ernsthaft wieso Du glaubst ich würde vor Dir in irgendwelcher Art kuschen? Nochmal, was glaubst Du mit wem Du redest? --Label5 (Kaffeehaus) 17:43, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich sehe da keinen Vandalismus von -jkb-, sondern lediglich einen nicht sonderlich sachdienlichen Beitrag nach erl., der entfernt wurde. Allerdings sehe ich eine doch ziemlich aggressive Ausdrucksweise bei dir, Label5. Deshalb möchte ich dich bitten, dich etwas bedachter zu äußern. Ähnliches gilt für JD. --Ambross (Disk) 17:43, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:79.205.123.128 (erl.)

79.205.123.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.123.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel der besonderen Art - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:31, 24. Jan. 2015 (CET)

79.205.123.128 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 17:32, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Memmingen (erl.)

Memmingen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Memmingen}}) behauptet, „rechtswidriges Verhalten“ eines Schiedsrichters (SG-Mitglieds) werde von mir unterstützt. Ich bitte um administrative Entfernung des an meine Adresse gerichteten diffamierenden Kommentars: Unterstützt rechtswidriges Verhalten von Schiedsrichtern. Ich unterstütze mitnichten ein behauptetes „rechtswidriges“(!) Verhalten“ eines Schiedsgerichtsmitgliedes, wenn ich eine Sperrprüfung nicht im Sinne des gesperrten Memmingen entschieden habe. Dass Memmingen mir dafür eine Wiederwahlvormerkung schenkt, ist seine Sache, doch nicht solch ein herabwürdigender PA. Neben der Entfernung scheint mir mindestens eine deutliche Ansprache an Memmingen geboten. -- Miraki (Diskussion) 18:07, 24. Jan. 2015 (CET) --Miraki (Diskussion) 18:07, 24. Jan. 2015 (CET)

Muss das wirklich sein? Magst Du nicht so etwas offenkundig sinn- und inhaltsfreies einfach ignorieren? Oder anders gesprochen: Das solltest Du auf der AWW-Seite besser wegstecken können, andernfalls hast Du den falschen Job angenommen, --He3nry Disk. 18:23, 24. Jan. 2015 (CET)
@He3nry. Es gibt keinen Grund anzunehmen, ich würde weniger wegstecken können als du. Deine Diagnose, mit dem Adminjob habe ich folglich den falschen Job angenommen, stecke ich mit einem Achselzucken weg. Ebenso stecke ich – wie auf der gleichen Seite (und anderen) zu sehen – ohne jedes Problem offenkundig sinn- und inhaltsfreies weg und ignoriere es ohne jeden Kommentar. Der Vorwurf Memmingens, ich würde rechtswidriges Verhalten unterstützen, hat jedoch nicht stehen zu bleiben, da er eben nicht sinn- und inhaltsleer, sondern mit gefährlich vergiftetem Inhalt gefüllt ist. So etwas zu ignorieren hielte ich nicht für cool, sondern grob fahrlässig. -- Miraki (Diskussion) 18:34, 24. Jan. 2015 (CET)
//BK// Ich frage mich auch langsam, was die VM heute noch so ertragen muss. Und dabei ist der Abend erst am Anfang... -jkb- 18:35, 24. Jan. 2015 (CET)
Lies, was ich geschrieben habe, -jkb. Ich ertrage auch dein gehaltvolles Statement. Kein Problem. Mag noch jemand binnen Sekundenfrist? Zur Sache siehe oben. Und ich bitte auch um eine sachgerechte Bearbeitung. Danke. -- Miraki (Diskussion) 18:38, 24. Jan. 2015 (CET)
Na, wenn gehaltvoll, dann schon da (da standest du am Anfang, gel?) -jkb- 18:44, 24. Jan. 2015 (CET)
Du disqualifizierst dich a) selbst jkb mit dieser letzten, zudem hämischen BNS-Aktion und gibst b) zu erkennen, aus welcher persönlichen Motivation heraus, du hier bei meiner VM aufschlägst. -- Miraki (Diskussion) 18:48, 24. Jan. 2015 (CET)

Was macht ihr hier: Alte Rechnungen auf? Das ist nicht sinnvoll. Zurück zur Sache. Ich sehe hier kein Anlass für eine sinnvolle Maßnahme. Für eine Sanktion zu wenig und dass eine Ansprache in irgend einer Form etwas bewirken würde, glaube ich nicht. Plädiere auf Schließung. Koenraad 18:51, 24. Jan. 2015 (CET)

...zumal die Bemerkung auf der Vormerkung entfernt wurde: [12]. --MBurch (Diskussion) 18:55, 24. Jan. 2015 (CET)

Mist, jetzt kann ich den nicht mehr sperren. Koenraad 18:57, 24. Jan. 2015 (CET)

88.73.228.12 (erl.)

{{88.73.228.12}} schreibt auf Wikiauskunft unter was ist der Unterschied zwischen Pegida und Legida u.a. folgenden Satz:

Mohammed ist nicht der perfekteste aller Menschen, sondern ein grausames persönlichkeitsgestörtes Monster. Der Islam ansich ist eine bösartige Religion und deshalb soll sie in Deutschland beseitigt werden. Nicht die Menschen, aber die Religion als Wertesystem. Das ist Verunglimpfung einer Religion mit Tendenz zur Volksverhetzung, bitte ansprechen oder gleich kicken.... der hatte gestern wegen gleichen Thread schonmal eine Meldung...die kam nicht von mir. Der äußert auch noch andere Sachen, alles aus dem braunen Sumpf gefischt ....er spricht beispielsweise von 30 % Pinguinen die er in Köln gesehen haben will...gemeint sind vermutlich verschleierte Frauen--Markoz (Diskussion) 18:21, 24. Jan. 2015 (CET)

88.73.228.12 wurde von He3nry für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:24, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:2003:7A:8D05:BF3C:90D5:4E0A:3C0C:4030 (erl.)

2003:7A:8D05:BF3C:90D5:4E0A:3C0C:4030 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:7A:8D05:BF3C:90D5:4E0A:3C0C:4030}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schnitzel möchte für ein paar Stunden eingefroren werden max Steel (Fernsehserie 2000) Eingangskontrolle (Diskussion) 18:29, 24. Jan. 2015 (CET)

2003:7A:8D05:BF3C:90D5:4E0A:3C0C:4030 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:30, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Felix Stember (erl.)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felix Stember}}) mischt im Artikel Abdullah ibn Abd al-Aziz ganz bewusst in einem Editwar mit[13], den er selbst vorher als Editwar bezeichnet hat [14]. Und dies, obwohl er mit dem Artikel überhaupt nichts zu tun hat. Pure Provokation und Konfliktanheizung. Artikel bitte sperren und den Provokateur bitte ansprechen. --93.198.149.22 18:42, 24. Jan. 2015 (CET)

Im Kreuzwar bitte keine Meldungen aus dem Off. Diskutiert das aus, ihr habt alle bestimmt ganz viel Ahnung von dem guten Mann. Bevor ich es vergesse. Ein Edit ist noch kein Editwar. Koenraad 18:54, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:178.238.175.150 (erl.)

178.238.175.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.238.175.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) fährt trotz Ansprache munter und kommentarlos mit seltsamen Kategorisierungen fort (z.B. Nichthauptsitze bei Unternehmen) --Århus (Diskussion) 19:35, 24. Jan. 2015 (CET)

178.238.175.150 wurde von Rax für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: fehlerhafte kategorisierungen, reagiert nicht auf ansprache/disk / 19:35, 24. Jan. 2015. –Xqbot (Diskussion) 19:49, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Gran Canaria Viajes (erl.)

Gran Canaria Viajes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gran Canaria Viajes}}) bei Benutzer:Gran Canaria Viajes handelt es sich um einen Fake-Account. Er steht weder in irgendeiner Beziehung zum Account Benutzer:Visitcanaries, noch arbeitet er mit der selben IP wie mein Account, noch ist er einer meiner RL-Kunden, noch wird er von mir betreut, noch... noch... noch... --HeicoH Quique (¡dime!) 20:44, 24. Jan. 2015 (CET)

Zur Info ping an Benutzer:Anna C. --HeicoH Quique (¡dime!) 20:47, 24. Jan. 2015 (CET)

Gran Canaria Viajes wurde von Koenraad für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Ein Tag Zeit, um den Nachweis zu führen, dass du der bist, für den du dich ausgibst. –Xqbot (Diskussion) 20:48, 24. Jan. 2015 (CET)

Sollte er den im Sperrlog gefordeterten Nachweis schuldig bleiben, ist er unbeschränkt zu sperren. --Koenraad 20:50, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:62.116.42.240 (erl.)

62.116.42.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.116.42.240}} • Whois • GeoIP • RBLs)

metasocke; beiträge womöglich auch tonnen.

--JD {æ} 14:29, 24. Jan. 2015 (CET)

hoppla, das wurde wohl übersehen, ist von heute Mittag, seither keine Beiträge mehr. --Rax post 22:57, 24. Jan. 2015 (CET)

Artikel Jutta Ditfurth (erl.)

Jutta Ditfurth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jutta Ditfurth}}) Fortsetung des Editwars ohne Diskussion. Einbringen vom BLOGs als Quellen brisanter Aussagen. Benutzeransprachen erfolglos. Zudem IP-Meinungsmache. --Hans Haase (有问题吗) 21:31, 24. Jan. 2015 (CET)

Jutta Ditfurth wurde von Rax am 24. Jan. 2015, 22:19 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 7. Februar 2015, 21:19 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 7. Februar 2015, 21:19 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:19, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.192.161 (erl.)

217.224.192.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.192.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers SperrumgehungsIP --Jbergner (Diskussion) 22:27, 24. Jan. 2015 (CET)

217.224.192.161 wurde von Rax für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: POV-Einträge. –Xqbot (Diskussion) 22:51, 24. Jan. 2015 (CET)
natürlich nicht "POV-Einträge", nur unsinnig ... --Rax post 22:54, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Moplayer (erl.)

Moplayer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moplayer}}) Gehört zur Kategorie Benutzer:Koenraad/Trollologie#Trollus_amorus_patriae und ist als Diskussionstroll auf Diskussion:Erbil#Arbil_--.3E_Erbil gerade unerträglich. Vor allem will er offensichtlich den Aufbau der Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete absichtlich nicht verstehen. Er stiehlt nur anderen die Zeit. Bitte wenigstens eine Ansprache, da ich keine wirklich sinnvollen Beiträge des Benutzers finde, eher KWzeMe. --Baba66 (Diskussion) 08:52, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich habe dir hier die WP:NK, die auf diesen spezifischen Fall von Erbil explizit eintreffen, in in einer übersichtlichen, farblichen Zusammenfassung erklärt. Auf meine Frage "Und was habe ich jetzt daran nicht verstanden?", kam von dir keine Antwort, sondern nur eine VM. Und wo bitte siehst du in einer sachlich geführten Diskussion den Vandalismus? "[...]da ich keine wirklich sinnvollen Beiträge des Benutzers finde, eher KWzeMe." Lächerlich. Fazit: VM ist nur erfolgt, weil der Melder keine Argumente aufzubringen hat und meine nicht entkräften bzw. widerlegen kann. --Moplayer (Diskussion) 12:02, 24. Jan. 2015 (CET)
Und die VM ist nicht dazu da, eine inhaltsbezogene Diskussion aufzurütteln, sondern bei mutmaßlichem Vandalismus, der hier in keiner Weise erkennbar ist. --Moplayer (Diskussion) 14:28, 24. Jan. 2015 (CET)

Moplayer zeigt kWzeMe. Ich will eigentlich die Beweisaufnahme abschliessen und Koenraad vorlegen aber auf die einfache Ja oder Nein Frage ob weitere Argumente zu erwarten sind, weicht er bewusst aus, indem er dies wohl als "Kompromiss" ansieht und die Diskussion und die Sachfrage als abgeschlossen und erledigt erklärt haben möchte. Ich seh es nicht ein, so veräppelt zu werden. Ich gehe mit meiner Frau jetzt in die UB und schau ob ich dort den Duden der geographischen Namen o.ä. finde. --DerHandelsreisende (Diskussion) 14:30, 24. Jan. 2015 (CET)

Diese Diskussion haben wir schon mehrfach durchgenommen und du bist trotzdem nicht zur Einsicht gekommen. Wenn du weiter diskutieren möchtest, ist dies der falsche Ort dafür. --Moplayer (Diskussion) 14:37, 24. Jan. 2015 (CET)

ich möchte nicht mehr diskutieren. Ich will das ein fachlich geeigneter Admin entscheidet. Ich habe es nämlich keine Lust mich mit deiner Uneinsichtigkeit auseinander zu setzen. Wenn ich mich Einsichtig zeige wird es nicht honoriert. Bspw. Habe ich erklärt dass es lau StAgN keine amtlichen Namen für die Stadt in der deutschen Sprache gibt und somit auch meine angeführten BVerwG Entscheidungen nicht als autoritärer Beweis dienen können. Und dann antwortest du mir, dass das StAgN keine Autorität hat. Das zeigt mir einfach, dass du dich nicht mit meinen Argumenten auseinadersetzt sondern nur draufhaust. Genauso geht mir deine Lügerei auf den Sack. Bspw.behauptest du es gäbe eine Diskussion für die Umbenennung von Arbil zu Erbil. Diese gab es nicht. Oder das selektive Zitieren der NK zum eigenen Vorteil obwohl im Folgesatz die das Gegenteil auslösende Ausnahmeregel formuliert ist. Oder dass nur kurdisch die Amtssprache in irakisch Kurdistan sei, obwohl auch arabisch Amtssprache ist. Das kann ich nicht mehr als nicht ausreichende deutsche Sprachkenntnisse abheften (Beispiele hierfür auf Luke081515 Diskussionsseite) sondern bewusst gewählten Diskussionsstil.--DerHandelsreisende (Diskussion) 15:15, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich habe echt keine Kraft mehr nach 3 VM gegen dich DerHandelsreisende, weiter mit dir zu diskutieren, da es einfach nichts bringt. Du überschlägst dich mit Unterstellungen und Lügen, gehst nicht auf meine Argumente ein. Und, wenn ich wie z.B. die BVerwG Entscheidungen sachlich entkräfte, indem ich sage, dass die Autonome Region erst ab 2005 Autonomie erlangte und der Ort vorher nur Arbil hieß und jetzt zusätzlich auch Hewler heißt, willst du das einfach nicht akzeptieren. Du willst einfach die Autonome Region Kurdistan, die kurdische Amtssprache und die kurdische Stadt Erbil, die von der Bundesregierung in amtlichen Dokumenten so betitelt wird, nicht akzeptieren. Das ist Fremdenfeindlichkeit und Ignoranz auf sehr hohem Level. Und jetzt wieder "Das kann ich nicht mehr als nicht ausreichende deutsche Sprachkenntnisse abheften". --Moplayer (Diskussion) 15:48, 24. Jan. 2015 (CET)

Ein BVerwG Urteil war von 2006. Ich habe noch 980 gerichtsentscheidungen wo Arbil verwendet wird. Viele davon sind vom letzten Jahr. --DerHandelsreisende (Diskussion) 15:55, 24. Jan. 2015 (CET)

her damit! Und ich kann dir genauso viele, wenn nicht sogar mehr von der Bundesregierung, Bundestag, Auswärtiges Amt usw. liefern. --Moplayer (Diskussion) 16:06, 24. Jan. 2015 (CET)
"jawohl. Ich als Türke kann und will das nicht akzeptieren." - DerHandelsreisende (hier). Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Kann bitte ein Admin diese sinnlose WM schließen.--Moplayer (Diskussion) 16:05, 24. Jan. 2015 (CET)

Kurze Info: ich bin kein Türke. Weder ethnisch noch sonstwie. Es ist nur ein Armutszeugnis von Mopayer mir irgendwelchen nationalismus oder so was in der Richtung vorwirft.--DerHandelsreisende (Diskussion) 16:46, 24. Jan. 2015 (CET)

Moplayer hol dir einen Zugriff auf Beck Online. Dann findest du die 980 Gerichtentscheidungen auch leicht. Ich mach jetzt erstmal Grundlagenforschung in der ULB. --DerHandelsreisende (Diskussion) 16:50, 24. Jan. 2015 (CET)

Das gehört auf die Diskussionsseite. --Moplayer (Diskussion) 17:32, 24. Jan. 2015 (CET)

Was nicht dahin gehört sind Unterstellungen wie Ausländerfeindlichkeit, die (gestern?) von dir kamen, Moplayer. Koenraad 17:53, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich möchte dafür bitte Belege haben. Und ich weise auf die letzen VM gegen DerHandelsreisende, in denen von diversen Benutzern festgehalten wurde, dass mir gegenüber Fremdenfeindlichkeit (hier) und ein herabschauender Ton (hier) vorhanden waren. Und, seit wann kann man Vandalismus in einer Diskussion betreiben?--Moplayer (Diskussion) 18:23, 24. Jan. 2015 (CET)

Belege? Ich zitiere: Er will jeden Namen nehmen, nur nicht den, der auch ansatzweise auf die Kurden bzw. die kurdische Sprache hindeutet. und Du bist mir eine Spur zu fremdenfeindlich. Das sind Aussagen, die absolut nicht gehen. Koenraad 18:47, 24. Jan. 2015 (CET)

Der Vorwurf der Fremdenfeindlichkeit basiert unberechtigerweise einfach nur darauf, dass ich festgestellt habe, dass er nicht sooo gut die deutsche Sprache beherrscht, wie er es vielleicht selber glaubt. Ich habe extra die Formulierung "feinen Nuancen" der Definition des gemeinsamen Europäischen Referenzrahmen für das Level C2 verwendet. Ich würde ihm schon C1 bescheinigen. Aber für C2 = Muttersprachniveau fehlen paar Prozente. Hier habe ich paar Beispiele angebracht [15]. Ich hab die Missverständnisse auf das Sprachniveau zurückgeführt. Die beiden anderen Möglichkeiten hätten gegen AGF verstoßen und dahingehend wollte ich ihm auch nichts unterstellen. SO ist das. Und wenn mir ein einfacher User, der weder Meriten gesammelt hat noch Administrator ist, auf meiner Benutzerdisk glaubt mir irgendwie mir Regelbrüche vorwerfen zu dürfen, dann erlaube ich es mir auch auf stumpf zu schalten, damit ich da nichts schlimmes Schreibe--DerHandelsreisende (Diskussion) 18:55, 24. Jan. 2015 (CET)

Ok, weil ich ein "normaler" Benutzer bin, darfst du mich bezeichnen, wie du möchtest? Mir wird das hier zu viel. Ich bin raus. --Moplayer (Diskussion) 19:22, 24. Jan. 2015 (CET)

Wie habe ich dich bezeichnet?????--DerHandelsreisende (Diskussion) 20:18, 24. Jan. 2015 (CET)
  • "Nachdem ich gemerkt habe, dass er zwar deutsch auf einem guten Niveau kann, aber die Sprache nicht so gut beherrscht[...]" (hier)
  • "Was laberscht du? Hascht du scho gelernt?" (hier)
  • "Nachts ist es kälter als draußen." (hier)

Und von deinem parmanent unterschwelligen Ton mit vermeintlichem Humor mich als einen Dummen darzustellen, ganz abgesehen. Ehrlich, ich habe keine Lust mehr darauf. Ich habe auch keine Lust mehr auf Grundlage einer erstellten "Trollologie" eines Benutzers, hier gemeldet zu werden.--Moplayer (Diskussion) 20:57, 24. Jan. 2015 (CET)

zu 1. hab ich schon geschrieben warum ich das schrieb. Ist ja auch belegt, dass du nicht jede Feinheit verstehst. zu 2. Hast du auf meiner Disk wiederholte Regelverstöße vorgeworfen, darum auch "Was laberst du?". 3. Weil die Aussage "Ganze Absätze löscht man nicht" einfach widersinnig ist. Klar löscht man ganze Absätze wenn es belanglose oder unbelegte Information ist. Wieso solltest du dich als Dummer fühlen? Weil du nicht die NK verstehst?--DerHandelsreisende (Diskussion) 21:08, 24. Jan. 2015 (CET)

Die Diskussion hatten wir schon mal. Ich habe das Gefühl, dass du einfach Spaß daran hast, meine Zeit zu verschwenden und mich zu provozieren. Auch in der Diskussion über Erbil. Ein Admin, der an dieser Sache nicht beteiligt ist, soll bitte eine Entscheidung treffen. Das wird mir hier zu bunt. Ende.--Moplayer (Diskussion) 21:16, 24. Jan. 2015 (CET)

Offenbar könnt ihr euch nicht einigen, es wäre sinnvoll, die Disk für eine Weile zu unterbrechen. Der Artikel hat sowieso Verschiebeschutz. --MBq Disk 23:48, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich möchte mich trotzdem noch bei DerHandelsreisende für meine Worte entschuldigen. --Moplayer (Diskussion) 00:21, 25. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Allonsenfants (erl.)

Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Allonsenfants}})

unlustig.

--JD {æ} 14:24, 24. Jan. 2015 (CET)

Das sehe ich ähnlich. Dieser Spruch ist ein persönlicher Angriff.--Gustav (Diskussion) 14:49, 24. Jan. 2015 (CET)
Ja? Durch einen Benutzer als Linksextremist diffamiert zu werden und der Unterstellung ausgesetzt zu sein, es sei einem "jedes Mittel" recht, worauf ich hinreichend deutlich verwies ([16]), das hat mit persönlichen Angriffen nichts zu tun, ist durchaus akzeptabel und/oder darf überlesen ([17]) werden? Erfordert keine Reaktion? Im Unterschied zum Hinweis aufs Überlesen? Das darf der Admin? Unlustig?--15:22, 24. Jan. 2015 (CET) (falsch signierter Beitrag von Allonsenfants (Diskussion | Beiträge) 15:22, 24. Jan. 2015 (CET))
Nein, @Allonsenfants, bitte, Miltrak bezeichnet da nicht dich als Extremisten, und JD hat die VM erkennbar mit der Absicht geschlossen, befriedend zu wirken. Dein Nachtritt dagegen war direkt auf die Person - und tatsächlich "unlustig". Bitte lass das, führt nicht weiter. --Rax post 23:24, 24. Jan. 2015 (CET) (ich verlinke dem User die VM hier.)

Artikel Kathrin Oertel (erl.)

Wäre es möglich den Edit: „Sie kann sich keine eigene Behausung leisten und lebt laut der Bild-Zeitung bei ihren Eltern.“ retour zu setzen und den Artikel bis morgen zu sperren? Vielleicht hat sich bis dahin der große selbsternante Enzyklopädieschreiber und ein Aushängeschild der DE-WP beruhigt. - Der Geprügelte 23:00, 24. Jan. 2015 (CET)

In diesem Falle wäre eine Benutzersperre wegen kWzeM durchaus auch denkbar. --Label5 (Kaffeehaus) 23:19, 24. Jan. 2015 (CET)
Kathrin Oertel wurde von Rax am 24. Jan. 2015, 23:34 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. Januar 2015, 22:34 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 25. Januar 2015, 22:34 Uhr (UTC)), Begründung: schutz vor pov-eintrag aus unenzyklopädischer quelle – GiftBot (Diskussion) 23:34, 24. Jan. 2015 (CET)
ich verkürze den Artikelschutz auf die Nacht, ich hatte übersehen, dass da ein LA drauf ist, dann sollte das schon zu bearbeiten sein tagsüber. Sorry. --Rax post 23:38, 24. Jan. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/24&oldid=195158442“