Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/05/16
Artikel Vural Öger (erl.)
Vural Öger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vural Öger}}) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) 01:29, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Julia Quirin (erl.)
Julia Quirin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julia Quirin}}) Alkim-Sperrumgehung? --Aspiriniks (Diskussion) 00:25, 16. Mai 2015 (CEST)
- auf jeden Fall ein Single purpose Account im Konflikt um die genealogischen Zeichen. MfG Seader (Diskussion) 02:26, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:94.218.125.239 (erl.)
94.218.125.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.218.125.239 }} • Whois • GeoIP • RBLs) IP Socke führt Edit-War [1] --Benqo (Diskussion) 07:16, 16. Mai 2015 (CEST)
- Person des Judentums, Artikel wurde in der Anlage ohne die Zeichen erstellt, Ausnahmen vom Kreuzzwang sind laut Meinungsbild zulässig, die Formatvorlage Biografie ist unverbindlich, Diskussionsergebnis eindeutig. --94.218.125.239 07:36, 16. Mai 2015 (CEST)
Mmh, bis zum 12. Mai war der Artikel aus gleichem Grund vollgeschützt. Das genealogische Zeichen für Geburt stand bereits bei Anlage 2007 dort. Der Hauptautor und Anleger desselben ist seit 2009 gesperrt. Auf den Artikel setze ich einen Halbschutz. Ein Edit-War ist nicht die Lösung der Problemlage um die genealogischen Zeichen. Dauerhafte Vollsperren der Artikel oder temporäre der EW-Beteiligten können ja nicht das Ziel sein. --H O P 08:13, 16. Mai 2015 (CEST)
Artikel BMW 700 (erl.)
BMW 700 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|BMW 700}}) Seit einiger Zeit ist ein Anonymus bemüht, bei nicht mehr gebauten, aber durchaus gelegentlich noch auf der Straße anzutreffenden Fahrzeugen „ist“ durch „war“ zu ersetzen. So auch in dem jetzt genannten Artikel, den ich für unangemeldete und neu angemeldete Benutzer auf Dauer zu sperren bitte. --Lothar Spurzem (Diskussion) 09:53, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:94.139.5.99 (erl.)
94.139.5.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.139.5.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:14, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:92.211.113.155 (erl.)
92.211.113.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.211.113.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:19, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:CaptainHuck (erl.)
CaptainHuck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CaptainHuck}}) Mobiler Benutzer. Reagiert nicht auf Hinweise und führt Editwar in DFB-Pokal 2015/16. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:15, 16. Mai 2015 (CEST)
- Artikel 3 Tage 3/4, mit der Bitte, die Diskussionsseite zu nutzen. Mobile Benutzer bekommen keine Hinweise, bitte daran denken und ähm, das war um 2 Uhr heute früh. Viele Grüße --Itti 11:46, 16. Mai 2015 (CEST)
- Wieso 3 Tage, bis zum Ende des Drittligaspieltages heute hätte erstmal gereicht?--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:41, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Jdifkdkdi (erl.)
Jdifkdkdi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jdifkdkdi}}) Reiner Vandalenaccount codc Disk 12:06, 16. Mai 2015 (CEST)
- 6 Stunden? Da ist nichts sinnvolles zu erwarten. --codc Disk 12:10, 16. Mai 2015 (CEST)
- Wurde inzwischen von Achim Raschka auf unbefristet geändert. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:28, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:2003:67:4B22:1D01:F047:CBD3:47A8:5991 (erl.)
2003:67:4B22:1D01:F047:CBD3:47A8:5991 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:67:4B22:1D01:F047:CBD3:47A8:5991}} • Whois • GeoIP • RBLs) beginnt seine WP-Karriere schon beim ersten Edit mit Vandalismus; Difflink: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abdullah_%C3%96calan&type=revision&diff=142117844&oldid=141961199 --Ijbond (Diskussion) 12:19, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Smiley4you (erl.)
Smiley4you (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Smiley4you}}) KWzeMe codc Disk 13:00, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:188.23.212.44 (erl.)
188.23.212.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.212.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei auf WP:FzW und KPA-Verstöße: [2] --Sturmjäger (Diskussion) 13:04, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Hate for Life (erl.)
Hate for Life (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hate for Life}}) Will wieder gehen codc Disk 13:08, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Hiku2 (erl.)
Hiku2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hiku2}}) PA. --Leyo 13:55, 16. Mai 2015 (CEST) PS. Vielleicht ist der Benutzer aufgrund seiner Commons-Sperre gereizt.
auf PA und Editwar angesprochen, damit erstmal erledigt. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:16, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Thw z vs av oi ded (erl.)
Thw z vs av oi ded (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thw z vs av oi ded}}) Vandaliert codc Disk 14:00, 16. Mai 2015 (CEST)
Thw z vs av oi ded (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thw z vs av oi ded}}) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:00, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:2a02:8109:a540:19f0:1023:7256:3d56:407f (erl.)
2a02:8109:a540:19f0:1023:7256:3d56:407f (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8109:a540:19f0:1023:7256:3d56:407f}} • Whois • GeoIP • RBLs) die Hormone --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:40, 16. Mai 2015 (CEST)
- 16. Mai 2015, 14:41:38 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge) sperrte 2a02:8109:a540:19f0:1023:7256:3d56:407f (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) Luke081515 14:44, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:62.47.211.58 (erl.)
62.47.211.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.211.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) der artikel könnte auch halb vertragen. nur vandalismus --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:41, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:RIPLIONT2015 (erl.)
RIPLIONT2015 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RIPLIONT2015}}) drückt seine Abneigung zu deutlich aus --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:44, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:122.200.1.151 (erl.)
122.200.1.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|122.200.1.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) versucht immer mal wieder, Gerüchte in der Wikipedia über einen Nachfolger des Nexus 6 zu verbreiten. Man schaue sich einen beliebigen seiner Beiträge an. --Jobu0101 (Diskussion) 10:33, 16. Mai 2015 (CEST)
- Der letzte Edit liegt sechs Stunden zurück, dazwischen immer Tage. Habe den Artikel jetzt für sechs Monate halbiert. Bis dann müsste Klarheit herrschen. --H O P 10:41, 16. Mai 2015 (CEST)
- Statische IP Universitas Pelita Harapan - Open Proxy? Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:15, 16. Mai 2015 (CEST)
- @Druffeler: Universitäten haben oft/meist eigene IP-Adressen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:37, 16. Mai 2015 (CEST)
- @Schniggendiller:Das ist mir schon bekannt! Ich halte es nur für wahrscheinlicher,dass hier eine Uni-IP als OP missbraucht wird, als dass ein Student dieser ausländischen Uni gerade auf deutsch in der deWP vandaliert. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:10, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Ernst und Falk (erl.)
Ernst und Falk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ernst und Falk}}) Möchten wir warten, bis Alkim mit diesem Konto ähnlich „wertvolle Beiträge“ leistet wie unter demselben Namen im Jewiki, oder schreiten wir sofort zur Tat? Im Sinne des Betriebsfriedens plädiere ich für sperren. --Schniggendiller Diskussion 15:11, 16. Mai 2015 (CEST)
- Und nun folgt sicher noch eine SP dazu: Spezial:Logbuch/FalkErnst Blockade. Kann man wohl direkt wieder beenden, SPs sind doch dieses Jahr nicht mehr drin. Super, kaum denk ich es, schon ist sie auch da. :-( Zeitverschwendung. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:50, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Cepheiden (erl.)
Cepheiden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cepheiden}}) betreibt Informationsvernichtung. --Smial (Diskussion) 15:18, 16. Mai 2015 (CEST)
- 1 Woche voll für die Seite. Ich bin sicher, ihr findet die Disku.--Mabschaaf 15:45, 16. Mai 2015 (CEST)
- Die Lösung ist viel einfacher: Von der Beob entfernt. Wie schon so viele andere Artikel, in denen nicht ganz so toll formulierte Abschnitte lieber ersatzlos gestrichen werden, statt sie zu verbessern oder, im Falle von Weblinks, nach besserem Ersatz zu suchen, um eine klare Informationslücke zu schließen. Have phun. -- Smial (Diskussion) 17:24, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:WhoisWhoME (erl.)
WhoisWhoME (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WhoisWhoME}}) wiederholte Verstöße [3] / [4] gegen unsere Auswahlrichtlinine von WP:Literatur#Auswahl trotz klarem Regelhinwes in der Änderungszeile. Ich bin es wirklich leid mich immer wieder mit Unverbesserlichen rumzuplagen, die trotz 25 (!) aktuellen Literaturtiteln 150 Jahre und noch ältere Literatur dreist in den Artikel bugsieren. Ignoriert gezielt die Regeln zur Auflistung von Literatur. Kennt die Regeln nicht -> Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt.. Wer 150 Jahre alte Literatur auflisten will, hat die Relevanz bei Widerspruch nachzuweisen. Bitte zur Ordnung rufen oder vor die Tür setzen. --Armin (Diskussion) 15:44, 16. Mai 2015 (CEST)
- Revertiert und in der Versionsgeschichte kommentiert, bei Weiterführung des Editwars folgt Sperrung. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:18, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:HotChip (erl.)
HotChip (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HotChip}}) Vandalismus in KZ Auschwitz durch wiederholtes Einfügen des verhunzten polnischen Ortsnamens trotz Klarstellung der Namenskonventionen: [5] [6]. --MBxd1 (Diskussion) 16:02, 16. Mai 2015 (CEST)
HotChip (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HotChip}}) Ändert die die Schreibweise Oświęcim in Oswiecim da ihm die polnische Schreibweise nicht genehm ist. Bricht einen Editwar in den Artikeln KZ Auschwitz und Oświęcim gegen mehrere Nutzer vom Zaun. [7] und [8]--Toen96 sabbeln 16:02, 16. Mai 2015 (CEST)
Versucht wiederholt trotz Belehrung im Artikel "KZ Auschwitz" die falsche Schreibweise "Oswiecim" statt "Oświęcim" durchzusetzen. Siehe dazu auch Diskussion:KZ_Auschwitz#Revert_von_Benutzer:Toen96 und Portal_Diskussion:Polen#Schreibweise_polnischer_geographischer_Namen. --Joerg 130 (Diskussion) 16:02, 16. Mai 2015 (CEST)
Einmal hätte gereicht, daher zusammengefasst. Aber so ist wenigstens klar, dass er sich allein gegen mehrere stellt. MBxd1 (Diskussion) 16:04, 16. Mai 2015 (CEST)
- Hier werden einige Unwahrheiten verbreitet.
- 1) Richtigstellung zur Behauptung von Benutzer:Toen96:
- Im Artikel zur Stadt Oświęcim habe ich heute 0 Edits getätigt, mich allerdings auf der Disk. geäußert, wie es üblich ist. Der 1 Edit von gestern war wohl kaum ein "Editwar". Warum bleibst du nicht bei der Wahrheit, Toen96? Hilft dir Skandalisieren irgendwie weiter?
- 2) Richtigstellung zum angeblichen Editwar von heute auf Artikel KZ Auschwitz:
- Benutzer:Toen96 hat heute frühmorgens revertiert, ohne seinen Revert zu begründen. Daraufhin habe ich ihn auf Diskussion:KZ Auschwitz nach der Begründung für seinen Revert gefragt, geantwortet hat dann Benutzer:MBxd1. Ich habe auf den Sonderfall Oswiecim hingewiesen, und 6 Belege für die Formulierung auf der Disk.seite nachgereicht
- „im polnischen Oswiecim“ auf tagesschau.de
- "Auschwitz-Birkenau in Oswiecim, Südpolen" auf kurier.at
- "Städtchen Oswiecim" auf focus.de
- "Wenig später sei er dann in den Ort Oswiecim gekommen" auf faz.net
- "Gedenkstätte und Museum Auschwitz-Birkenau, Oswiecim (Polen)" auf bildungsserver.berlin-brandenburg.de/
- http://www.marschdeslebens.org/v2/details/datum/2015/01/20/polen-und-deutsche-gemeinsam-fuer-versoehnung-und-gegen-hass-und-antisemitismus/ Zitat: "Abschlussveranstaltung in Oswiecim"
- Die Schreibweise der Sprachwissenschaftler der tagesschau, des bildungsservers berlin oder anderen Einrichtungen (auch des "Marsch des Lebens", einer polnisch-deutschen Organisation) betitelte Benutzer:Joerg130 anschließend als "Unfähigkeit" und man (mehrere) stellten VM gegen mich.
- An einem Editwar habe ich mich noch nie beteiligt. Ein Editwar ist soweit ich weiß, wenn man revertiert ohne sich auf der Disk.seite zu äußern, was kein einziges Mal der Fall war. Den VM-Antragstellern ging es m.E. eher um "Machtdemonstration" bzw. Zeitdiebstahl. Ich hoffe sie äußern sich sachlich fundiert auf der Disk.
- Natürlich gebe ich gern Bedenkzeit für sinnvolle Antworten, und werde bezüglich der belegten Schreibweise "Oswiecim" den Artikel einige Tage nicht verändern. (Der Sonderfall der Schreibweise "Oswiecim" hängt mit dem Vernichtungslager zusammen, die Presse - nicht nur sie - meint mit "Auschwitz" das Lager, und benutzt zur Abgrenzung daher "Oswiecim" oder "Oświęcim" für den Ort. Hingegen die 3 o.g. Autoren unterstützen scheinbar die Ansicht, dass "Auschwitz" immer noch der Name für die Stadt sein solle, wie es in der rechten Szene, z.B. auf Metapedia, üblich ist) --HotChip (Diskussion) 17:12, 16. Mai 2015 (CEST)
- Die drei (!) VM-Ersteller haben sich bereits sachlich geäußert. Es geht ihnen um die korrekte Schreibweise des polnischen Namens "Oświęcim" und anderer polnischer Namen, um nichts anderes. Der Name "Auschwitz" kann durchaus den Ort meinen, auch wenn der Gebrauch für das dortige KZ zweifellos häufiger ist. Und diesen Namen für den Ort zu gebrauchen, ist keineswegs eine Besonderheit der rechten Szene. Natürlich gibt es Gründe, den polnischen statt des deutschen Ortsnamens zu bevorzugen, aber dann sollte man den (sofern ohne technische Komplikationen möglich) auch polnisch schreiben. --Joerg 130 (Diskussion) 17:38, 16. Mai 2015 (CEST)
- <BK>In meine Fall lügst du siehe Disk. Oświęcim dort habe ich immer für Oświęcim peldiert da der deutsche Name "Auschwitz" für das Vernichtunglager steht. Das habe ich dort schon vor Jahren geschrieben. Und über die Qualität deztscher Medien , gerade der Tagesschau, möchte ich mich nicht äussern. --Toen96 sabbeln 17:44, 16. Mai 2015 (CEST)
hier ist kein platz zum ausbaldowern inhaltlicher meinungsverschiedenheiten. bei erneuter einsetzung einer anderen schreibweise ohne vorige konsensfindung benutzersperre. --JD {æ} 17:48, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:95.116.56.199 (erl.)
95.116.56.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.56.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:17, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:217.244.208.217 (erl.)
217.244.208.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.244.208.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:25, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:91.63.87.175 (erl.)
91.63.87.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.87.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn 20:38, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Der Schoßhund (erl.)
Der Schoßhund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Schoßhund}}) Pöbelsocke, die mit Textkopie und Editwar startet. (Siehe Beitragsliste, die ist nur kurz.) Anka ☺☻Wau! 12:37, 16. Mai 2015 (CEST)
- Die Wortwahl und der Tonfall auf seiner Benutzerdisk sind sicher verbesserungswürdig. Ich kann aber nicht abstreiten, dass ich Deine Reverts auch nicht hundertprozentig nachvollziehen kann und seine Argumentation hier nicht völlig unschlüssig finde. Wollt ihr das nicht lieber dort weiter ausdiskutieren? Ich habe vom Thema nicht die geringste Ahnung, aber die Übernahme eines einzelnen Satzes kann in den wenigsten Fällen eine URV sein und die Verlinkung auf eine Spiegel-Ausgabe von 1985 als Linkspam zu bezeichnen, leuchtet mir jetzt auch nicht unbedingt ein. Vielleicht habt ihr dasselbe Ziel im Sinn, probiert es doch nochmal. Grüße, Yellowcard (D.) 12:52, 16. Mai 2015 (CEST)
- Im Kontext ungeeigneter Benutzername, der mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit als Provokation gedacht ist. Aber wir werden ja sehen. --AMGA (d) 15:35, 16. Mai 2015 (CEST)
- Warum soll ein Hundename in einem Hundethema ein ungeeigneter Benutzername sein? Bitte ... Dass die VM offen gehalten wird, ist unverständlich. --Der Schoßhund (Diskussion) 22:13, 16. Mai 2015 (CEST)
- Im Kontext ungeeigneter Benutzername, der mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit als Provokation gedacht ist. Aber wir werden ja sehen. --AMGA (d) 15:35, 16. Mai 2015 (CEST)
- Du hättest mich über deine VM informieren dürfen, habe sie nur per Zufall entdeckt. --Der Schoßhund (Diskussion) 22:13, 16. Mai 2015 (CEST)
- Danke Yellowcard, du siehst es richtig. Dass meine Wortwahl und Tonfall auf meiner Disk verbesserungswürdig ist, stimmt. Wie würdest du reagieren, wenn deine ersten Edits, die alle in Ordnung waren, durch falsche Begründungen zurückgesetzt werden und du der URV beschuldigt wirst? Eben! Toller Empfang! Jetzt kommt noch diese unnötige VM dazu, macht Spass hier! Ich werde nachher einen letzten Beitrag auf meiner Benutzerdisk. schreiben und verabschiede mich jetzt, fühle mich in der Wikipedia als Autor nicht wohl. Bye. --Der Schoßhund (Diskussion) 22:13, 16. Mai 2015 (CEST)
- Die „erste Edits“-Einlage finde ich jetzt insgesamt nicht gerade glaubwürdig ... Wie dem auch sei, ich mach hier erstmal dicht. Yellowcard (D.) 22:46, 16. Mai 2015 (CEST)
- Kurz zur Vervollständigung: erste Edits seit Jahren. Siehe Beschreibung auf meiner Diskussionsseite. Leider wird dort vandaliert. --Der Schoßhund (Diskussion) 23:15, 16. Mai 2015 (CEST)
- Die „erste Edits“-Einlage finde ich jetzt insgesamt nicht gerade glaubwürdig ... Wie dem auch sei, ich mach hier erstmal dicht. Yellowcard (D.) 22:46, 16. Mai 2015 (CEST)
Artikel Wikipedia:Löschprüfung#Sandra_McKee_.28doch_gel.C3.B6scht.29 (erl.)
w:Löschprüfung#Sandra McKee .28doch gel.C3.B6scht.29 ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Löschprüfung#Sandra_McKee_.28doch_gel.C3.B6scht.29}}) Bitte noch einmal administrativ beenden, Insbesondere Benutzer:WolfgangRieger darauf hinweisen, dass dauerhaftes Nachsenfen in einer erledigten LP unerwünscht ist. Als Admin neigt der genannte benutzer dazu, nichtbeknopfte Benutzer, die von ihm administrativ erledigte Meldungen in Frage stellen, mit der Begründung PA zu sperren. Auch wenn ich nicht an Wunder glaube wäre das hier imho auch angebracht.--V ¿ 20:32, 16. Mai 2015 (CEST)
- Ich sehe keinen PA. Und einen aktiven erledigt-Baustein gibt es auch nicht. Außerdem sind dort genügend Admins aktiv. Unnötige Meldung, erledigt. Yellowcard (D.) 22:57, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:89.0.221.224 (erl.)
89.0.221.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.221.224}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Eine der Sperrumgehungs-IPs von "Operation Saba" (NetCologne). Er missachtet das Seitenintro und missbraucht erneut die Disku als Bühne für seine beleglosen Forderungen, Truther-Argumente und adhominem (auch in Versionskommentaren). Kopilot (Diskussion) 21:31, 16. Mai 2015 (CEST)
- Hinzu kommt noch Edit-War. ;-) --Sassenburger (Diskussion) 21:33, 16. Mai 2015 (CEST)
Artikel Mordfall Lee Rigby (erl.)
Mordfall Lee Rigby (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mordfall Lee Rigby}}) Wechselnde IP besteht partout darauf, die Religion der Taeter hervorzuheben-- -- Nachtgestalt Licht aus! 22:09, 16. Mai 2015 (CEST)
