Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/24

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/24#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/24#Thema_1

Benutzer:217.245.75.119 (erl.)

217.245.75.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.245.75.119}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kinder gehören ins bett --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:55, 24. Jul. 2015 (CEST)

217.245.75.119 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:57, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:79.200.140.94 (erl.)

79.200.140.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.200.140.94}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schüler on tour, elende ferien --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:56, 24. Jul. 2015 (CEST)

79.200.140.94 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:58, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:178.19.237.25 (erl.)

178.19.237.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.19.237.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergarten 3.0 --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:57, 24. Jul. 2015 (CEST)

178.19.237.25 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:59, 24. Jul. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

eher ungeeigneter Benutzername --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:16, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe den Benutzer unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 03:34, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:80.132.218.97 (erl.)

80.132.218.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.218.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:26, 24. Jul. 2015 (CEST)

80.132.218.97 wurde von Jivee Blau für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 03:28, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:80.132.218.97 (erl.)

80.132.218.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.218.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 03:26, 24. Jul. 2015 (CEST)

80.132.218.97 wurde von Jivee Blau für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 03:28, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Ochrid (erl.)

Ochrid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ochrid}} • sperren) hat mich in einer Löschdiskussion mehrfach persönlich angegriffen ([1],[2]). Ich hatte diesen Vorfall bei Wikipedia:Konfliktmeldung gemeldet, habe aber wohl den Sinn der Seite falsch verstanden. Ochrid hat dort auch keine Einsicht gezeigt, so dass ich hier das Problem noch einmal anspreche. --Of (Diskussion) 08:31, 24. Jul. 2015 (CEST)

Die VM beschäftigt sich mit aktuellen Vorgängen. Dieser ist über eine Woche her. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 08:37, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:134.103.220.82 (erl.)

134.103.220.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.103.220.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wie schnell doch 181 Tage vergehen. Die IP erbittet Nachschlag. Pittimann Glückauf 09:54, 24. Jul. 2015 (CEST)

134.103.220.82 wurde von Logograph für 6 Monate gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 10:00, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Baba66 (erl.)

Baba66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Baba66}} • sperren) nutzt seinen Status aus und betreibt Vandalismus auf der Seite Frauenrechte in Kurdistan. Inhalte aus seriösen Quellen wie Gesellschaft für bedrohte Völker oder Tagesschau werden einfach gelöscht, ohne eine Diskussion davor. Ich habe auch schon versucht mit dem Benutzer ein Dialog darüber zu führen, jedoch ist der Benutzer für ein Dialog oder eine Diskussion mit mir nicht bereit und setzt seine Aktionen fort. Zudem führt der Benutzer für seine Agenda sehr unseriöse Quellen, die dann natürlich gelten. Ich bitte um Schlichtung von außen, da der Benutzer mit mir nicht diskutieren will. --Silber47 (Diskussion) 10:51, 24. Jul. 2015 (CEST)

Offensichtlich eine Fortführung dieses Konfliktes [3]. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 10:54, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ad 1:Die Seriosität der GfdV wurde schon mehrmals angezweifelt. Keine brauchbare Quelle. Für die offensichtliche Lúge, ich hätte die Tagesschau als Quelle entfernt (es war die Bild-Zeitung), bitte die Melderin sperren, so geht es nicht. Außerdem betreibt sie einfach Quellenfälschung, auch das ist ein Sperrgrund, da eine administrative Ansprache bereits erfolgt ist. --Baba66 (Diskussion) 11:02, 24. Jul. 2015 (CEST)

@Silber47: Kannst Du Deine Behauptungen bitte mit Diff-Links unterlegen? Dass die Bild-Zeitung als Quelle völlig untauglich ist, liegt auf der Hand. Was meinst Du wiederum mit „unseriösen Quellen“? Grüße, Yellowcard (D.) 11:06, 24. Jul. 2015 (CEST)

@Baba66: Im von Dir verlinkten Diff hast Du etwas weiter unten auch einen mit tagesschau.de belegten Satz entfernt. Möglicherweise übersehen? Gruß, Yellowcard (D.) 11:08, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ah ja, übersehen. Das mit der Tagesschau fällt eben gerade unter die besagte Quellenfälschung. Die Aussage «Zudem ist die Position der Frauen im Militär viel besser als im Rest des Iraks.» steht da nirgendwo. --Baba66 (Diskussion) 11:16, 24. Jul. 2015 (CEST)

Die Bildzeitung hätten man als Quelle entfernen können, aber nicht wenn der Inhalt der Bildzeitung von der GfbV bestätigt ist und du alles, den ganzen Absatz löschst. Das ist Vandalismus, besonders weil der untere Absatz, bestätigt durch PBS und Taggeschau auch absichtlich mit entfernt wurde. Quellenfälschung? Schaust du dir die Quellen überhaupt an, oder ist das zu viel Arbeit? --Silber47 (Diskussion) 11:07, 24. Jul. 2015 (CEST)

Hier ist nicht der richtige Ort für inhaltliche Diskussionen. Es macht auf mich aber schon einen irritierenden Eindruck, Aussagen mit bild.de belegen zu wollen und sich gleichzeitig über das Einfügen unseriöser Quellen zu beschweren. Yellowcard (D.) 11:09, 24. Jul. 2015 (CEST)

Hier zur Quelle in der Bildzeitung und GfbV auch noch eine andere Quelle zur Frauenquote: http://www.telegraph.co.uk/women/womens-politics/11393823/Islamic-State-Meet-the-Kurdish-female-politician-fighting-it.html MfG --Silber47 (Diskussion) 11:11, 24. Jul. 2015 (CEST)

Yellowcard, ich habe mich nicht über "unseriöse" Quellen beschwert, Baba66 hat damit angefangen, es war genau umgekehrt. --Silber47 (Diskussion) 11:13, 24. Jul. 2015 (CEST)

Darf ich Dich aus dem Eingangsbeitrag zitieren? „Zudem führt der Benutzer für seine Agenda sehr unseriöse Quellen, die dann natürlich gelten.“ Yellowcard (D.) 11:16, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ja, genau das meine ich, ich würde mich über diese "unseriösen" Quellen nicht beschweren, wenn nicht umgekehrt.

Das ist jetzt zur Absicherung der Tagesschau vor mir reingebracht worden: http://www.pbs.org/newshour/bb/kurdish-women-soldiers-confronting-fears-isis/ Auch unseriös? Diese Löschaktionen sind schon sehr komisch.. --Silber47 (Diskussion) 11:18, 24. Jul. 2015 (CEST)

Auch da steht nicht drin, was sie behauptet. Quellenfälschung eben. --Baba66 (Diskussion) 11:27, 24. Jul. 2015 (CEST)

Zur angeblichen "Quellenfälschung" von mir, Asya Abdullah ist die Ko-Chefin der PYD, das kann man übrigens auch bei Google eintippen, und es kommen sehr viele Quellen die das bestätigen. Das Argument der Quellenfälschung ist da völlig absurd. --Silber47 (Diskussion) 11:26, 24. Jul. 2015 (CEST)

Natürlich ist es unseriös, Repräsentanten des Staates über den man schreibt, als Beleg für die Situation der Frau anzuführen. Silber47. Du verwechselst ständig Theorie und Praxis. Man kann mit Zeitungsmeldungen keinen Artikel über Frauenrechte in Kurdistan schreiben. Es gibt darüber ziemlich viel seriöse Literatur. Punkt. Koenraad 11:35, 24. Jul. 2015 (CEST)

Dass Frauen im Militär von irakisch Kurdistan eine viel größere Rolle spielen als Rest des Landes ist unbestreitbar. Man braucht nur sowas wie "kurdische Kämpferinnen" bei Youtube oder Google einzugeben und es kommen dutzende Dokumentationen, Berichte, usw. Bei irakischen Soldatinnen kommt nichts. Klar gibt es auch Literatur dazu, aber bei so klaren Fakten braucht man nicht einen Aufstand zu machen. Hier nochmal PBS-Bericht: http://www.pbs.org/newshour/bb/kurdish-women-soldiers-confronting-fears-isis/

MfG --Silber47 (Diskussion) 11:42, 24. Jul. 2015 (CEST)

Koenraad, da verwechselst du leider etwas. Der gelöschte Absatz war, dass eine Frau an der Regierungsspitze ist. Und das stimmt. Baba66 meinte Quellenfälschung MfG --Silber47 (Diskussion) 11:45, 24. Jul. 2015 (CEST)

Und Repräsentanten eines Staates sagen auch viel über die Frauenrechte, oder kann man sich Saudi Arabien mit einer Frau an der Spitze vorstellen, wo Frauen nicht mal Auto fahren dürfen? Gruß --Silber47 (Diskussion) 11:49, 24. Jul. 2015 (CEST)

Meldung geschlossen. @Silber47: Zwei Dinge: Zum einen scheint mir der Vorwurf der „Quellenfälschung“ von Baba66 in Deine Richtung nicht ganz unbegründet. So wird im tagesschau.de-Artikel zwar die Situation der Frauen im Militär beschrieben, einen Vergleich mit dem „Rest des Iraks“, wie Du in Deiner Änderung behauptest, findet sich dort aber definitiv nicht und ist reine Interpretation von Dir. Das hat im Artikelnamensraum nichts verloren (→ WP:KTF). Solches Vorgehen ist dementsprechend sehr kritisch einzuschätzen. Bitte unterlasse das zukünftig und betrachte dies als Warnung. Zum anderen weise ich auf den Kommentar von Koenraad hin: Dieses Thema ist sicherlich keines, das sich mit kürzeren Online-Artikeln, sei es nun bild.de oder tagesschau.de, vernünftig bearbeiten lässt. Zur Meldung selbst: Ein Fehlverhalten von Baba66 ist nicht erkennbar. Grüße, Yellowcard (D.) 11:50, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:178.115.129.91 (erl.)

178.115.129.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.129.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat eine unschöne zusammenfassungszeile hinterlassen --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:55, 24. Jul. 2015 (CEST)

178.115.129.91 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:55, 24. Jul. 2015 (CEST)

Entfernt --Itti 10:56, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:JEW (erl.)

JEW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JEW}} • sperren) wg. Verstoß gegen WP:KPA: [4]. --jergen ? 11:00, 24. Jul. 2015 (CEST)

JEW wurde von Yellowcard für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juli_2015&diff=prev&oldid=144344392#Bullauns_von_Reananerree. –Xqbot (Diskussion) 11:12, 24. Jul. 2015 (CEST)

Artikel Franz Bulla (erl.)

Franz Bulla (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Franz Bulla}} ▪ Schützen) Der derzeitige *&†-Stand scheint noch nicht bis Kiste11 durchgedrungen zu sein. VM hier, wollte ihne gerade ansprechen, aber dort läuft gerade ein Editwar. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:59, 24. Jul. 2015 (CEST)

Außerdem ist er Jungwikipedianer, von daher etwas AGF, aber bitte ihn darauf aufmerksam machen, und zwar administrativ. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:01, 24. Jul. 2015 (CEST)

Das wird schon. Der nächste Revert gibt AGF-Sperre. Basta! Euer Basta-Admin. Ich sprech ihn mal an. --Koenraad 13:02, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:FST-Corporate (erl.)

FST-Corporate (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FST-Corporate}} • sperren) Werbetreibender SPA. Da dürfte eine Ansprache nicht schaden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:27, 24. Jul. 2015 (CEST)

FST-Corporate (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FST-Corporate}} • sperren) Worin besteht das Fehlverhalten? Wir haben die Hinweise auf unser Produktportfolio entfernt und den Artikel entsprechend neutralisiert. Ich habe eine Verifizierung unseres Accounts beantragt. (nicht signierter Beitrag von FST-Corporate (Diskussion | Beiträge) 11:36, 24. Jul 2015 (CEST))

ganz einfach: die Texte klingen wie aus der Marketingabteilung, siehe WP:NPOV und es fehlen Belege im Sinne von WP:Q. Die eigene Homepage ist kein Beleg. Wie wäre es, wenn ihr das mal berücksichtigen würdet?`--Schnabeltassentier (Diskussion) 12:57, 24. Jul. 2015 (CEST)

@Schnabeltassentier: Also ganz so einfach ist es nicht. Die Bearbeitung am Artikel war keine reine Werbung, der Ausbau der Geschichte zwar überarbeitungswürdig, aber dennoch im Ganzen durchaus brauchbar. Das halte ich für Missbrauch des Rollback-Rechts. Die pauschale Revertierung ist inhaltlich nicht gerechtfertigt, der Artikel könnte besser mitsamt der Änderung in die QS eingetragen werden, sodass er sprachlich glattgezogen wird. Yellowcard (D.) 13:06, 24. Jul. 2015 (CEST) PS: „Die eigene Homepage ist kein Beleg“ ist in Bezug auf eine Firmenhomepage, die die Geschichte des Unternehmens darstellt, übrigens Unsinn. Natürlich ist das ein Beleg.

a) habe ich zunächst zweimal die Benutzungszeile genutzt. b) also bei mehr als 20 kb Ergänzungen bin ich der Meinung, da könnte sich der Autor selbst mehr Mühe geben und nicht die QS, in der ohnehin schon viel zu viele Artikel stehen. c) also bzgl. Belege sagt unsere eigene Seite eigentlich etwas anderes. Wie dem auch sei: ich will hier keinen Streit und werde mich mit dem Artikel nicht weiter befassen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:10, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ich stimme Schnabeltassentier vollumfänglich zu, die Änderungen des bezahlten Schreibers verstoßen eindeutig gegen die Regeln WP:Q, WP:WSIGA, WP:NPOV und WP:WWNI. Völlig unbrauchbar und auch mit QS nichts zu retten. Die eigene Homepage wird in Unternehmensartikeln nie als alleinige Quelle für brauchbar befunden. Ich hätte genau so wie Schnabeltassentier gehandelt und bin sehr erstaunt, dass du das anders siehst, @Yellowcard. --EH (Diskussion) 14:11, 24. Jul. 2015 (CEST)

Heute ist offenbar Großkampftag gegen alle und jeden? --Pölkkyposkisolisti 14:15, 24. Jul. 2015 (CEST)

„Die eigene Homepage wird in Unternehmensartikeln nie als alleinige Quelle für brauchbar befunden.“ – Stimmt schon, für gewisse Abschnitte ist die Homepage nicht gut geeignet. Für Informationen zur Unternehmensgeschichte ist das häufig aber sehr tauglich und ich sehe da in der Tat kein Problem. Hier jedenfalls können wir erledigen, ich kann keinen Vandalismus erkennen. Yellowcard (D.) 14:26, 24. Jul. 2015 (CEST)

FST-Corporate (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FST-Corporate}} • sperren) Der Artikel wurde lediglich inhaltlich korrigiert. Die Beanstandungen können wir daher leider nicht ganz nachvollziehen. Die Änderungen im Artikel spiegeln nur die neue Struktur unserer Organisation wider. (nicht signierter Beitrag von FST-Corporate

Die eigene Homepage, egal von wem, ist nie einzelnachweisfähig. Da kann sich jeder zusammenschreiben, was ihm paßt. Sie ist nie nie nie geeignet, nicht einmal für gewisse Abschnitte. Für Informationen zur Unternehmensgeschichte ist das häufig aber sehr tauglich und ich sehe da in der Tat kein Problem. Das dürfte deine exklusive Meinung sein. @Yellowcard: --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:31, 24. Jul. 2015 (CEST)

Unsinn, bei unumstrittener Unternehmensgeschichte aus Anfang bis Mitte letzten Jahrhunderts ist das häufig unproblematisch. Bei vielen Unternehmen wird sich nirgendwo besseres Material zur Unternehmensgeschichte finden als im unternehmenseigenen Archiv. Yellowcard (D.) 14:34, 24. Jul. 2015 (CEST)

@Yellowcard: Bei solchen Ansichten wundert mich das qualitativ niedrige Niveau hier nicht, und das bezieht sich nicht nur auf Unternehmensartikel. Es käme ja keiner auf die Idee sich die eigene Geschichte auf der HP schönzuschreiben. Vor allem nicht von Anfang bis Mitte letzten Jahrhunderts, wozu ja auch die völlig unproblematische Zeit von 1933 bis 1945 gehört. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:41, 24. Jul. 2015 (CEST)

Wenn Du an „unumstrittener Unternehmensgeschichte“ die Hälfte der Wörter ignorierst, kann ich auch nicht helfen. Wenn es andere, neutrale, bessere Quellen gibt, immer her damit. Dürfte aber bei Unternehmen abseits der ganz großen, die sich teure Studien zur Aufbereitung der Unternehmensgeschichte in der NS-Zeit leisten können und müssen, schwierig werden (vgl. Audi, ein Riesenthema – die Forschungsergebnisse haben ihren Weg in unseren Artikel offenbar noch nicht gefunden. Für einen heutigen Mittelständler ist das in diesem Umfang kaum möglich). EOD für mich. Yellowcard (D.) 14:48, 24. Jul. 2015 (CEST)

Für einen heutigen Mittelständler ist das in diesem Umfang kaum möglich? Hö? Und dann sollen wir unbesehen die zusammengestöpselte Firmengeschichte übernehmen? Dann besser keine Geschichte als eine zusammenfantasierte, die eh nicht überprüft werden kann... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:22, 24. Jul. 2015 (CEST)

Artikel Landtag Steiermark (erl.)

Landtag Steiermark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Landtag Steiermark}} ▪ Schützen) Trotz Verwarnung setzt Davele die PAs in Bearbeitungskommentaren fort. Eingangskontrolle (Diskussion) 11:37, 24. Jul. 2015 (CEST)

@Eingangskontrolle: Gibt's dazu einen Hintergrund? Bitte mal verlinken. Yellowcard (D.) 11:53, 24. Jul. 2015 (CEST)

Das ist offensichtlich - einfach mal die Versionsgeschichten der Mitglieder dieser Navigationsleiste anschauen. Zwei VMs letzte Woche, die leider im Sande verliefen. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/16#Benutzer:.E2.80.A2Davele --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:05, 24. Jul. 2015 (CEST)

Unabhängig vom PA: H:NL schreibt klar: "Navigationsleisten werden nur in den Artikeln eingesetzt, zwischen denen auch navigiert werden soll. Das soll heißen, dass die Vorlage:Navigationsleiste EU-Staaten in alle Artikel eingesetzt wird, die einen Staat der EU behandeln – aber weder im Artikel Europäische Union noch im Artikel Mitgliedstaaten der Europäischen Union stehen darf." Die Navi gehört daher in Landtag Steiermark nicht rein. @Benutzer:•Davele: Kennst Du diese Regel?--Karsten11 (Diskussion) 12:12, 24. Jul. 2015 (CEST)

In Verbindung mit erneutem eindringlichem Hinweis auf Daveles Benutzerdiskussionsseite hier bis auf Weiteres erledigt. Yellowcard (D.) 14:55, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:87.174.158.171 und Benutzer:2003:62:8E7B:91FF:7910:EB97:C213:926A (erl.)

87.174.158.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.158.171}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 2003:62:8E7B:91FF:7910:EB97:C213:926A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:62:8E7B:91FF:7910:EB97:C213:926A}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) meinen, mit Drohungen die Wiederherstellung ihres "Artikels" Instant Fuck' erzwingen zu können. --Wdd (Diskussion) 12:01, 24. Jul. 2015 (CEST)

3 Tage für beide. Funkruf ^WP:CVU 14:46, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Q-ß (erl.)

Q-ß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Q-ß}} • sperren) Vandaliert hier meinen Reviewantrag. Ich bestehe ungeachtet der Befindlichkeiten des Verbindungsportals auf einem Review, damit durch kollektiven Input unteer diesem Lemma evtl einmal ein enzyklopädischer Text entsteht. --94.119.1.52 14:26, 24. Jul. 2015 (CEST)

WP:RV: Artikel sollten erst eingestellt werden, wenn die beteiligten Autoren sich nicht mehr in der Lage sehen, den Text allein zu verbessern. Diese Voraussetzung für ein Review scheint nicht gegeben, das Entfernen des Reviewwunsches ist daher berechtigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:43, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Ixi7 (erl.)

Ixi7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ixi7}} • sperren) Keine Wille zur enzykl. Mitarbeit erkennbar. Hat Mühe, WP:Q zu akzeptieren und vertraut lieber umnösen Gehörengesagtem. Er musste mehrmals revertiert werden. Allgemein: Seit einem Jahr angemeldet, kein Edit im Artikel, nur Diskbeiträge. --KurtR (Diskussion) 17:49, 24. Jul. 2015 (CEST)

und wo hat er dann unbequellte Informationen eingebaut, wenn er noch keinen Artikel bearbeitet hat? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:54, 24. Jul. 2015 (CEST)

Diskseite. Nicht unbequellte, sondern "Quellen", die nicht reputabel sind z. B. vom Hörensagen. Bisher kein enzkl. Beitrag. --KurtR (Diskussion) 18:37, 24. Jul. 2015 (CEST)

Sein Beitrag auf Diskussion:Andreas Lubitz wurde gestern von Benutzer:Logograph entfernt. Mehr zu tun scheint derzeit nicht nötig. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:54, 24. Jul. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 19:46 beachten. --Jbergner (Diskussion) 19:47, 24. Jul. 2015 (CEST)

Von Horst Gräbner gesperrt. Danke für den Hinweis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:48, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:78.50.169.247 (erl.)

78.50.169.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.50.169.247}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) im Kreuzkonflikt unterwegs. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:52, 24. Jul. 2015 (CEST)

78.50.169.247 wurde von Yellowcard für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Anheizen der "Kreuzdebatte". –Xqbot (Diskussion) 18:57, 24. Jul. 2015 (CEST)

Das war alkim 89.15.239.101 21:35, 24. Jul. 2015 (CEST)

Artikel Fernando Jose della Vega (erl.)

Fernando Jose della Vega (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fernando Jose della Vega}} ▪ Schützen) Edit-war: LA vs. LAE in eindeutigem Fall. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:07, 24. Jul. 2015 (CEST)

Fernando Jose della Vega wurde von Benutzer:Doc Taxon am 24. Jul. 2015, 20:11 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 31. Juli 2015, 18:11 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 31. Juli 2015, 18:11 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: um LAE – GiftBot (Diskussion) 20:11, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:8108:30C0:387C:39C4:96AC:9654:176 (erl.)

2A02:8108:30C0:387C:39C4:96AC:9654:176 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:30C0:387C:39C4:96AC:9654:176}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ändert im Fußballbereich Leistungsdaten ohne Quelle falsch ab. Siehe [5] (es sind aber nur die sechs Spiele), [6] (hier sind es nur 51), [7] (hier sind es sogar 26 Spiele) und es sind noch viele andere Änderungen, die ich jetzt alle kommentarlos zurücksetzen werde. Der Nutzer schreibt also ohne Quelle irgendwelche Zahlen in die Boxen. --M-B (Diskussion) 09:47, 24. Jul. 2015 (CEST)

Sprich ihn doch einfach mal an? --Zollernalb (Diskussion) 21:46, 24. Jul. 2015 (CEST)

Was gibt es da mit ihm zu diskutieren? Die Daten sind eindeutig falsch, da kann er auch keine fehlerhafte Quelle benutzen. -- M-B (Diskussion) 23:53, 24. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:91.14.110.16 (erl.)

91.14.110.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.110.16}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Hakenkreuz gepostet. Hier: Diskussion:Israel --Siesta (Diskussion) 22:27, 24. Jul. 2015 (CEST)

91.14.110.16 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 22:27, 24. Jul. 2015 (CEST)

Artikel Rosi Wolfstein (erl.)

Rosi Wolfstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rosi Wolfstein}} ▪ Schützen) IP im kreuzkonflikt. Bitte halbschützen. MfG --Seader (Diskussion) 22:29, 24. Jul. 2015 (CEST)

Rosi Wolfstein wurde von Benutzer:Koenraad am 24. Jul. 2015, 22:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. August 2015, 20:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. August 2015, 20:37 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 22:37, 24. Jul. 2015 (CEST)

Artikel Diskussion:Panoramafreiheit (erl.)

Diskussion:Panoramafreiheit (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Panoramafreiheit}} ▪ Schützen) Editwar --Xocolatl (Diskussion) 23:05, 24. Jul. 2015 (CEST)

Bereits durch Benutzersperren erledigt. --Leyo 23:07, 24. Jul. 2015 (CEST)