Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/24

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:78.51.212.240 (erl.)

78.51.212.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.212.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) kommt sich witzig vor --Xocolatl (Diskussion) 00:38, 24. Mär. 2016 (CET)

78.51.212.240 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:39, 24. Mär. 2016 (CET)

Artikel Gesine Dornblüth (erl.)

Gesine Dornblüth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gesine Dornblüth}}) Wikipedia ist kein VÖ-Verzeichnis, nur um Relevanz vorzugauckeln. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:03, 24. Mär. 2016 (CET)

Gesine Dornblüth wurde von Ireas am 24. Mrz. 2016, 02:27 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. März 2016, 01:27 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 25. März 2016, 01:27 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 02:27, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Woches (erl.)

Woches (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Woches}}) PA ("Mauschelei" etc.) hier --Xocolatl (Diskussion) 02:13, 24. Mär. 2016 (CET)

Siehe hier „Unser persönliches Gespräch am Sonntag und Dein Entgegenkommen hat mich aber sehr positiv überrascht.“ – was gibt es für eine andere Erklärung? --Woches 02:16, 24. Mär. 2016 (CET)
Ich habe den entsprechenden Kommentar entfernt. – @Woches: Abgesehen davon, dass ich die Logik hinter deiner Kritik nicht ganz nachvollziehen kann: bitte bleibe sachlich und verzichte auf Unterstellungen. ireas (Diskussion) 02:25, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:212.60.36.175 (erl.)

212.60.36.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.60.36.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 08:49, 24. Mär. 2016 (CET)

212.60.36.175 wurde von Graphikus für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 08:55, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:5.145.21.199 (erl.)

5.145.21.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.145.21.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne Happahappa machen, braucht dafür aber sechs Stunden Frühstückspause. Pittimann Glückauf 08:51, 24. Mär. 2016 (CET)

5.145.21.199 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:53, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:62.202.183.131 (erl.)

62.202.183.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.183.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA gegen mehrere Benutzer, sie würden "Blödsinn" schreiben, siehe letzer Beitrag. Abgemeldeter Benutzer als IP-Socke zum Absetzen von Pamphleten, sonst Meinungsmache. --Hans Haase (有问题吗) 05:45, 24. Mär. 2016 (CET)

62.202.183.131 wurde von Ireas für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 09:57, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:83.97.84.29 (erl.)

83.97.84.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.97.84.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 09:00, 24. Mär. 2016 (CET)

83.97.84.29 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:87.167.171.56 (erl.)

87.167.171.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.167.171.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 24. Mär. 2016 (CET)

87.167.171.56 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:62.202.183.131 (erl.)

62.202.183.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.183.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Edit War in Robert Lazar, will unter allen Umständen seinen Beruf nicht in die Einlewitung haben. Pittimann Glückauf 09:53, 24. Mär. 2016 (CET)

62.202.183.131 wurde von Ireas für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 09:57, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:62.202.183.131 (erl.)

62.202.183.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.183.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar-IP die den Verschwörungstheoretiker aus Robert Lazar raus haben will. codc Disk 09:54, 24. Mär. 2016 (CET)

62.202.183.131 wurde von Ireas für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 09:57, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:213.23.177.188 (erl.)

213.23.177.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.23.177.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser auf die Kindergartentante hören Pittimann Glückauf 10:33, 24. Mär. 2016 (CET)

213.23.177.188 wurde von Ireas für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:35, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:80.187.103.122 (erl.)

80.187.103.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.103.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sendker auf Promotour. Pittimann Glückauf 10:46, 24. Mär. 2016 (CET)

80.187.103.122 wurde von Ireas für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 24. Mär. 2016 (CET)

Artikel FC Schalke 04 (erl.)

FC Schalke 04 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|FC Schalke 04}}) bitte mal in die jüngste Versionsgeschichte schauen und eine Vollsperre erwägen. Ich sehe da nur lauter gegenseitige Reverts, für die vor allem der Benutzer:Tom Kranich72 mit seinen - vorsichtig formuliert - umstrittenen "Verbesserungen" sorgt. --Poliglott (Diskussion) 11:03, 24. Mär. 2016 (CET)

Ich spreche ihn mal darauf an. Den Artikel kann man auf lassen. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 12:45, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:31.171.151.34 (erl.)

31.171.151.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.171.151.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sechs Stunden sind nicht genug. Pittimann Glückauf 11:31, 24. Mär. 2016 (CET)

31.171.151.34 wurde von Hydro für 8 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 24. Mär. 2016 (CET)

Artikel Gothic (erl.)

Gothic (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gothic}}) muss vielleicht mal ein paar Tage halbgesperrt werden, damit der IP-Störer sich einloggen muss, wenn er weiter Editwar führen will. (diese IP fällt nicht zum ersten mal in diese Richtung auf, vgl. etwa den EW 2014 um die selbe Sache). --Theghaz Disk / Bew 11:34, 24. Mär. 2016 (CET)

Gothic wurde von PaterMcFly am 24. Mrz. 2016, 12:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. April 2016, 10:33 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. April 2016, 10:33 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte Diskussionsseite benützen – GiftBot (Diskussion) 12:33, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Epileptischer Omnibuslenker (erl.)

Epileptischer Omnibuslenker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Epileptischer Omnibuslenker}}) Name --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 11:48, 24. Mär. 2016 (CET)

Epileptischer Omnibuslenker wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 24. Mär. 2016 (CET)

Artikel Henner Huhle (erl.)

Henner Huhle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Henner Huhle}}) Seit 2014 masive Verstößte gegen diverse Wikipediarichtlichinen. u.a: WP:NPOV und WP:Lit. Die Ungeeigneten Bearbeitungen kamen alle aus dem IP Bereich 80.187.xxx.xxx die auch Regelmäßig einen Edit-War um diese Änderrungen macht. Offenbar Bearbeitungen von Herrn Huhle selbst. (vgl. dazu die Aktuelle Disk, in der das problem auch bereits angesprochen wurde Diskussion:Henner Huhle#Veröffentlichungen). Der Artikel hat daher schon bereits mehrere Sperren deswegen hinter sich. Die letzte war vom 13. März bis 20 März. Heute wurde wieder Ungeeignete Bearbeitung durchgeführt. Sehe daher die Notwendigkeit für eine Längefristiges halbieren gegeben. Bitte mal mindestens 6 Monate auf halb.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:39, 24. Mär. 2016 (CET)

(nach BK) Im Artikel gibt es nicht einen einzigen Beleg für die Vita von Herrn Huhle. Nichts, aber auch nichts lässt sich nachprüfen. Hier versucht offenbar ein Nutzer, sich in WP ein Denkmal zu setzen. Bitte einmal die Versionsgeschichte ansehen! Der ganze Artikel ist ein grober Verstoß gegen Wikipedia:Interessenkonflikt.--Ktmd (Diskussion) 13:32, 24. Mär. 2016 (CET)
Henner Huhle wurde von He3nry am 24. Mrz. 2016, 13:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. September 2016, 11:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. September 2016, 11:24 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 13:24, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Berichtbestatter (erl.)

Berichtbestatter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Berichtbestatter}}) nimmt sich das Recht heraus, die Diskussionsseite Diskussion:Terroranschläge am 22. März 2016 in Brüssel zu moderieren und zu bestimmen, wann Diskussionen beendet sind und wann nicht. Man beachte das zigfache (!) Setzen von Erledigt-Bausteinen unter bestimmte Abschnitte. Dieses Recht steht im nicht zu. --185.71.248.7 12:38, 24. Mär. 2016 (CET)

Wenn du meinst, ein Abschnitt sei noch nicht abgeschlossen, dann entferne den Baustein. Manchmal kann das Leben so einfach sein. --Berichtbestatter (Diskussion) 12:44, 24. Mär. 2016 (CET)
Frage an IP: Was genau ist dein Problem? Ich kann das nicht genau definieren was dein problem ist. Die meisten Erl-Bausteine die er setzt sind durchaus Sinnvoll und können von jedem gesetzt werden zwecks schnellerer Archivierung bei relativ hohen Disk-Aufkommen der Disk-Seite. Warum sollte man nicht ein Erledigten Disk-Beitrag als erl makieren? Den erldigt-Baustein zu setzen ist eine gängige und zulässige Methode, solange es nicht ausgenutzt wird. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:46, 24. Mär. 2016 (CET)
eben nicht. Durch das Setzen werden laufende Diskussionen unterbrochen, weil sich jemand vielleicht nicht mehr traut zu schreiben oder einen Editwar loszutreten. Berichtbestatter hat keine Moderatorfunktion und sollte damit aufhören, sich als solcher aufzuspielen, gerade in "heißen" Artikeln wie dem hier Vorliegenden. --185.71.248.7 12:50, 24. Mär. 2016 (CET)
@Natsu Dragoneel: bitte Intro beachten. Du bist nicht betroffen! --185.71.248.7 12:53, 24. Mär. 2016 (CET)
(BK) Ich habe durchaus schon einige Erfahrung mit "heißen" Artikeln und weiß, dass man gerade dort die Diskussionsseite möglichst zeitnah aufräumen sollte, da die Diskussion ohnehin zur Zerfaserung neigt und die DS dadurch sehr schnell sehr unübersichtlich wird. Wie dir Natsu Dragoneel bereits erklärte, ist das alles gängige Praxis, sinnvoll dazu. Wenn es Einspruch gibt, nimmt man den Baustein eben wieder raus. Normalerweise ermuntere ich dazu sogar in der Zusammenfassungszeile. Hier direkt eine VM zu stellen grenzt an Missbrauch, ist im konkreten Fall aber wohl eher durch die Unerfahrenheit der IP zu erklären. WP:AGF gilt aber auch für dich, liebe IP. --Berichtbestatter (Diskussion) 12:58, 24. Mär. 2016 (CET)

Ich habe nach der Lektüre hier nicht den Eindruck gewonnen, dass der Gemeldete eine laufende Diskussion abwürgen möchte. Wenn es also Bedarf an weiterer Diskussion gibt, einfach dem Hinweis des Gemeldeten folgen und den Baustein mit Begründung herausnehmen. Davon ungeachtet gelten natürlich generell die regeln für Diskussionsseiten. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 13:53, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Team Hollywood (erl.)

Team Hollywood (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Team Hollywood}}) Hartnäckig Werbetreibender. Bitte gelöschte Beiträge beachten. Ansprache auf seiner Diskussionsseite war erfolglos. --81.200.198.120 13:11, 24. Mär. 2016 (CET)

Team Hollywood wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: hartnäckiger Werbespammer. –Xqbot (Diskussion) 13:20, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:95.91.208.197 (erl.)

95.91.208.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.208.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 13:16, 24. Mär. 2016 (CET)

95.91.208.197 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 13:19, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:88.78.149.211 (erl.)

88.78.149.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.149.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki Séance 13:24, 24. Mär. 2016 (CET)

88.78.149.211 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2003:62:4A16:B876:B4C2:F874:A2EE:BCD4 (erl.)

2003:62:4A16:B876:B4C2:F874:A2EE:BCD4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:62:4A16:B876:B4C2:F874:A2EE:BCD4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalimus [1] --- Sa'd Matar (Diskussion) 13:48, 24. Mär. 2016 (CET)

2003:62:4A16:B876:B4C2:F874:A2EE:BCD4 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:48, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:178.238.167.241 (erl.)

178.238.167.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.238.167.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt Unfug 1 2 3 4 5 --Spuki Séance 13:53, 24. Mär. 2016 (CET)

178.238.167.241 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:82.192.228.127 (erl.)

82.192.228.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.192.228.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mal bitte aussperren --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:01, 24. Mär. 2016 (CET)

82.192.228.127 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:11, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Affenart (erl.)

Affenart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Affenart}}) Der erste Edit lässt nichts Gutes erwarten…: 1 --Spuki Séance 14:50, 24. Mär. 2016 (CET)

Affenart wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:52, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2.246.78.158 (erl.)

2.246.78.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.246.78.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki Séance 13:29, 24. Mär. 2016 (CET)

2.246.78.158 wurde von Doc.Heintz für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 16:05, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:91.11.186.12 (erl.)

91.11.186.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.11.186.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 15:05, 24. Mär. 2016 (CET)

91.11.186.12 wurde von PaterMcFly für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:06, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:91.42.0.17 (erl.)

91.42.0.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.42.0.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki Séance 15:23, 24. Mär. 2016 (CET)

91.42.0.17 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 24. Mär. 2016 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:03 Tollwütiges Eichhörnchen - geeigneter Name? --84.148.153.239 15:25, 24. Mär. 2016 (CET)

Naja, ist grenzwertig, kann man aber laufen lassen. Hier sollte man besser abwarten, was für Beiträge kommen. Trotzdem danke für den Hinweis. --Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 15:41, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:91.89.119.63 (erl.)

91.89.119.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.119.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mal bitte sperren --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:31, 24. Mär. 2016 (CET)

91.89.119.63 wurde von Pelz für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:34, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Anti terror miliz (erl.)

Anti terror miliz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anti terror miliz}}) Ungeeigneter Benutzername. --81.200.198.120 16:13, 24. Mär. 2016 (CET)

Anti terror miliz wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 16:15, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Yannik swah (erl.)

Yannik swah (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yannik swah}}) Das war es wohl mit seiner Wikipedia-Kariere. Bitte sperren. Wer sich sich im zweiten Edit schon hurensohn leistet ist nicht WP tauglich. Da der erste Edit auch nur Unsinn war, können wir auf ihn verzichten --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:51, 24. Mär. 2016 (CET)

Yannik swah wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:55, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:79.213.62.247 (erl.)

79.213.62.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.213.62.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) Macht Unsinn --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:05, 24. Mär. 2016 (CET)

79.213.62.247 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:11, 24. Mär. 2016 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch Der durch den Wolf dreht 18:04 beachten. --84.148.153.239 18:21, 24. Mär. 2016 (CET)

Erledigt. Zunächst nichts besonderes. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:31, 24. Mär. 2016 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 18:59 beachten. --jergen ? 19:04, 24. Mär. 2016 (CET)

bis 19.25 durch. --Zollernalb (Diskussion) 19:29, 24. Mär. 2016 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Um 18:59 ist Avoided zur Spätschicht angetreten - Fäkalfetischistenalarm --84.148.153.239 19:05, 24. Mär. 2016 (CET)

bis 19.25 durch. --Zollernalb (Diskussion) 19:30, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:82.38.127.43 (erl.)

82.38.127.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.38.127.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 19:37, 24. Mär. 2016 (CET)

82.38.127.43 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:37, 24. Mär. 2016 (CET)

Artikel Nitroglizerin (erl.)

Nitroglizerin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nitroglizerin}}) vgl. VG --Xocolatl (Diskussion) 20:15, 24. Mär. 2016 (CET)

Nitroglizerin wurde von Horst Gräbner am 24. Mrz. 2016, 20:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. März 2016, 18:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 31. März 2016, 18:17 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:17, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Gloser (erl.)

Gloser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gloser}}) löscht mit Scheinargumenten große Teile der Literatur im Artikel Sozialistische Einheitspartei Deutschlands hier [2] und [3]. Behauptet das ich, obwohl ich nicht die Daten eingefügt habe, ihm beweisen müsste, das sie relevant seien. Die Literatur entspricht jedem Urteil sachverständiger Dritten. --WhoisWhoME (Diskussion) 17:01, 24. Mär. 2016 (CET)

Ja, darum geht es: „Entspricht die Literatur jedem Urteil sachverständiger Dritter“ in Bezug auf WP:Lit?
Mein „Scheinargument“ (Singular!) für die Entfernung mehrerer Titel aus der Literaturliste lautet: Sie entsprechen WP:Lit nicht.
Und selbstverständlich war es der Benutzer:WhoisWhoME, der die gelöschten Titel mit der Begründung „das war een beeten too doll“ wieder in den Text gestellt hatte. Die von mir gewünschte Begründung gemäß WP:Lit liefert er nicht. Als ich um entsprechende Argumente für die Widerherstellung seiner Version bat: „bitte bei jedem Titel um Nachweis gemäß WP:Lit auf der Diskussionsseite“, kehrte er das Argument um: Seiner Meinung nach musss offenbar nicht dargetan werden, warum die Titel in die Liste gehören, sondern sie müssen im Text bleiben, solange nicht belegt wird, warum sie nicht WP:Lit entsprechen. Dort heißt es allerdings:
Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.
Sollte WhoisWhoME mit seinem edit-War fortfahren, wird eine Vandalismusmeldung die Folge sein.--Gloser (Diskussion) 19:35, 24. Mär. 2016 (CET)
Du entfernst langjährig im Artikel stehende Literatur mit der -entfernt- "Begründung" Weitere Kürzungen gemäß WP:Lit und erwartest daraufhin lange Begründungen auf der Disk? Findest Du nicht das -entfernt- Floskeln auch nur -entfernt- Floskeln begründen? Wie war das mit dem Wald und dem Rufen? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:22, 24. Mär. 2016 (CET)
Ist wohl eine Selbstmeldung. Texte mehrfach unter Literatur einzubauen, ohne die verlangten Nachweise zu liefern, ist der Vandalismus.--Tohma (Diskussion) 21:33, 24. Mär. 2016 (CET)
Melder und Gemeldeter waren gleichermaßen an dem EW beteiligt. Klärt das bitte auf der Artikeldisk, ggf. unter Hinzuziehung von Wikipedia:Dritte Meinung. --Doc.Heintz (Diskussion) 22:22, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:188.103.234.122 (erl.)

188.103.234.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.103.234.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Auskunfsttroll von rechtsaußen [4]. --jergen ? 19:03, 24. Mär. 2016 (CET)

188.103.234.122 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:51, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Dansker (erl.)

Dansker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dansker}}) setzt Editwars erneut nach Benutzersperre fort.[5][6] Benutzer gibt sich davon überzeugt, dass ich meine Beiträge ausschließlich durch dritte Meinung oder von ihm selbst genehmigen lassen sollte. Dansker hat über 50 meiner Beiträge zurückgesetzt, die ihm persönlich nicht passen. Ferner zwingt er seine Sicht der Dinge in von mir bearbeitete Artikel, die wenig Wissen, aber pädagogisch/künstlerisch medial erwähnt wurden ein und macht ändern Benutzern wie mir entgegen der Richtlinien Vorschriften, die nicht in den Richtlinien wiederzufinden sind. Zudem besteht er darauf keine Nachbesserungen zu tolerieren und den Gesamten Beitrag nicht auch Inhalt aber nach Benutzer zu entfernen. Er akzeptiert Online-Quellen, aber keine Literatur aus meinem Bücherregal. Dieses Gebaren wurde seither bis auf auf einmal toleriert. VMs gegen Dansker blieben weitgehend wirkungslos. Mir wurde von Administratoren untersagt, dieses Nachstellen als „Benutzer-Stalking“ zu bezeichnen. --Hans Haase (有问题吗) 20:05, 24. Mär. 2016 (CET)

Moin Hans, bei allem Respekt - das ist der Artikel "Ölwechsel". Du versuchst da Inhalte einzubringen, die allenfalls was beim Artikel "Ölwanne" zu suchen hätten (den hast Du ja auch schon entdeckt). Für den Ölwechsel ist entscheidend, dass man den Pegel zwischen "min" und "max" bekommt, nicht die Form der Ölwanne. Inhaltlich gebe ich hier Dansker recht. Seine Aktionen im Artikel hat er in der Zusammenfassung begründet. Auch ich würde Dich bitten, auf der Artikeldisk darzulegen, warum Deiner Ansicht nach Deine Textteile dort unbedingt reingehören. Danke dafür. VG --Apraphul Disk 20:33, 24. Mär. 2016 (CET)
Der Ölwechsel ersetzt die Ölmenge. Die variiert, sowie der Intervall. Diese Ursachen sind nur durch Vergleichen herausragender existierender Besonderheiten zu belegen, was eine gute Recherche und Wiedergabe der Tatsachen als Wissen zusammenträgt. Die Menge wird letztendlich durch die Form und Volumen der Ölwanne bestimmt. Aber sie ist nur ein Teil des Motors. Wann das Öl erschöpft ist, bestimmt den Intervall. Wie der Intervall zu Stande kommt, ist eine ganz andere Frage. Der Version, die ich ausgearbeitet habe, wird das alles erklärt und das Wissen, was da alles und warum eine Rolle spielt kommt rüber. Wir können natürlich hier die Werbung für subventionierte Kunst mit Klatschblätter zusammentragen oder wir tragen die Existierenden Fakten zusammen und übermitteln das belegte Wissen. Apraphul, Deine Ausführungen mit allem Respekt, aber mit erinnert das an einen Vorfall in der englischen Wikipedia. Einer löscht, bricht eine Diskussion los und schon tauschen wie gerufen einige Benutzer auf, die dem Diskutanten bepflichten. Das Problem: Dansker verbessert nicht. Er stört nur. Es ist wie im Kindergarten: Der spielt mit meinem Spielzug. Es ist keine Zusammenarbeit, kein zusammentragen von Wissen. Es füllt nur Diskussionsseiten und stört Leute beim Beitragen und hinterher machen wir wieder Werbung mit dem Autorenmangel, wenn wir die Leute vergrault haben, die noch inhaltlich beigetragen haben. So kommt das Projekt nicht voran. Da wird alles an Richtlinien und Projektzielen für eine Einzelmeinung „totgebissen“ und ruiniert, sowie mir und anderen die Zeit gestohlen. Es ist so nicht mit dem Projekt vereinbar was mir hier geboten wird. Es ist letztendlich auch eine Geringschätzung der Beiträge. Entweder kann er es nicht oder er duldet es nicht und es sind nicht die Interessen am Projekt. Bliebe allenfalls noch Neid, aber das möchte ich so alles nicht zum Vorwurf machen oder unterstellen. Ich möchte das Wissen hier im Projekt sehen. Egal ob es etwas anders formuliert wird, aber es soll Wissen und nicht pädagogisch wertvolles Blabla auf Kindergarten-Niveau haben. --Hans Haase (有问题吗) 22:03, 24. Mär. 2016 (CET)
Siehe inzwischen etliche auf Diskussion:Ölwechsel eingetroffene dritte Meinungen, die Danskers Rücksetzung gutheißen. --Xocolatl (Diskussion) 22:26, 24. Mär. 2016 (CET)
Hi Hans, inhaltlich zum Ölwechsel besser auf der Artikeldisk. Mein Satz da oben über das Thema war nur die sachliche Begründung, warum ich die VM für überflüssig halte. Was mich zu Deinen, eben von Dir beschriebenen Erinnerungen führt: Ich kenne Dich nicht, ich kenne Dansker nicht; ich habe hier keinerlei Buddies, denen ich zur Seite springe oder die mir zur Seite springen würden. Ich fliege kreuz und quer durch die de-Wiki, nicht mehr und nicht weniger. :-) Auch kenne ich Eure Vorgeschichte nicht; und die interessiert mich auch nicht, weil ich unvoreingenommen (nur) zu dem von Dir angeführten Geschehen im Artikel "ölwechsel" etwas sagen wollte (und gesagt habe). VG --Apraphul Disk 22:32, 24. Mär. 2016 (CET)
Zurückgezogen, da zwecklos. --Hans Haase (有问题吗) 22:59, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:91.63.206.64 (erl.)

91.63.206.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.206.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kind --Xocolatl (Diskussion) 21:14, 24. Mär. 2016 (CET)

91.63.206.64 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:15, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:SWSB (erl.)

SWSB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SWSB}}) schon wieder der Klobürstenblödel --Xocolatl (Diskussion) 21:22, 24. Mär. 2016 (CET)

SWSB wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:24, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:8109:19C0:3508:8CB6:21AE:F2BA:C772 (erl.)

2A02:8109:19C0:3508:8CB6:21AE:F2BA:C772 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:19C0:3508:8CB6:21AE:F2BA:C772}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 22:51, 24. Mär. 2016 (CET)

2A02:8109:19C0:3508:8CB6:21AE:F2BA:C772 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 22:53, 24. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Lukati (erl.)

Lukati (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lukati}}) Editwar gegen mehrere Kollegen. Zum dritten Mal im AfD-Bereich. Ich möchte nicht revertieren und auch keine Sperre des Artikels. --JosFritz (Diskussion) 16:19, 24. Mär. 2016 (CET)

Im Gegenteil, klarer Editwar gegen glasklares Diskussionsergebnis und ohne jegliche Beteiligung an der Diskussion seit das Diskussionsergebnis feststand. --Lukati (Diskussion) 16:27, 24. Mär. 2016 (CET)
Glasklar? Nein. -Q-ß hat dir zugestimmt - wen wundert es? Du hast Elektrofisch revertiert[7], dann JosFritz[8]. Wie die Versionskommentare von Efisch und JosFritz zeigen, war die Diskussion keineswegs abgeschlossen. Glasklar ist nur dein Editwar.--Fiona (Diskussion) 19:34, 24. Mär. 2016 (CET)
Unsinn. Die Diskussion fand im Dezember statt und war im Ergebnis glasklar. Wir haben nur auf die genaue Fragestellung von Allensbach gewartet, die nun kürzlich veröffentlicht wurde. Die beiden User schieben nun völlig neue "Argumente" in Editkommentaren vor, die sie vorher (und auch jetzt) nie zur Sprache gebracht haben. Es geht offensichtlich nicht um Inhaltliches. --Lukati (Diskussion) 19:53, 24. Mär. 2016 (CET)
Elektrofisch hat noch gestern gepostet. Zwischen wem soll denn das Ergebnis "glasklar" sein?--Fiona (Diskussion) 19:59, 24. Mär. 2016 (CET)

Warum musste das denn jetzt so schnell umgesetzt werden? Hättest du, Lukati, nicht abwarten können? Ich sehe eine durchaus sachliche Diskussion, die nicht unbedingt abgeschlossen ist. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 07:18, 25. Mär. 2016 (CET) P.S.: Ich bitte alle die Benutzer, die sich an der inhaltlichen Diskussion nicht beteiligt haben, auch hier nicht die Situation weiter zu eskalieren, danke.

Weil belegt und extrem relevant. Warum sollte diese beängstigenden Fakten unter den Teppich diskutiert werden? --80.187.112.49 09:59, 25. Mär. 2016 (CET)
Hier wird keine inhaltliche Diskussion geführt, liebe IP – und wir diskutieren hier, ob eine Einfügung ohne klaren Konsens wirklich nötig war. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 11:14, 25. Mär. 2016 (CET)
die diskussion ist alles andere als mit "glasklarem diskussionsergebnis" gelaufen. alleine diese offensichtliche falschdarstellung wäre sperrwürdig. ich habe den artikel jetzt nur zurückgesetzt mit dem klaren hinweis, dass erneutes edit-war'en zu benutzersperren führen wird. so geht's nicht weiter. die offiziellen wege wie WP:3M etc. sollten bekannt sein. --JD {æ} 11:17, 25. Mär. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/24&oldid=152852628“