Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/25
Benutzer:Woodlanddragon (erl.)
Woodlanddragon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Woodlanddragon}}) kein Wille zur Mitarbeit vorhanden. --Neudabei (Diskussion) 00:09, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer: 109.42.3.236 (erl.)
109.42.3.236 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.42.3.236}}) pubertäre Problematik --Sakra (Diskussion) 01:07, 25. Mär. 2016 (CET)
109.42.3.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.3.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) Penisvandale auf MB-Disk... --Gridditsch (Diskussion) 01:07, 25. Mär. 2016 (CET)
- Bereits sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 01:07, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Xxxbanger (erl.)
Xxxbanger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xxxbanger}}) fragwürdige Erstbearbeitung, Benutzername selber ebenso fragwürdig --Joschi71 (Diskussion) 01:08, 25. Mär. 2016 (CET)
Angeschrieben, verwarnt – abwarten. — Pajz (Kontakt) 02:30, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:46.244.189.61 (erl.)
46.244.189.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.244.189.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl was Grundlegendes nicht verstanden. Evtl. auch Halbsperre für Nürnberger Gesetze, ehe da der EW auch ausartet. --Xocolatl (Diskussion) 01:14, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:109.192.198.148 (erl.)
109.192.198.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.198.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) Messina --Xocolatl (Diskussion) 03:15, 25. Mär. 2016 (CET), Beitrag sollte gelöscht werden --Xocolatl (Diskussion) 03:24, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:80.243.51.74 (erl.)
80.243.51.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.243.51.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) auf Vandalismus gebürstete IP: [1] und [2] - (ist offensichtlich bereits öfters hier aufgeschlagen [3]) --84.148.153.239 03:35, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:88.133.192.147 (erl.)
88.133.192.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.133.192.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) → offensichtliche Sperrumgehung des Krankenkassenblocks, keine Besserung doch altes (Stör)Muster erkennbar, E-W etc. --GUMPi (Diskussion) 00:03, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Luiboy77 (erl.)
Luiboy77 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luiboy77}}) Single-Purpose-Account; Werbetreibender in Sachen seiner Ehefrau Katerina Belkina. Einstellung großflächiger URVs. Außerdem penetranter Edit-Warrior. KwZeM. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:37, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer: Luiboy77 möchte dem etwas hinzufügen. Ich habe mich heute bemüht den Artikel von Katerina Belkina umfänglich zu ergänzen ich wurde aber fast wie von einem Team immer wieder dazu genötigt diesen umzuarbeiten bzw. Textinhalte wieder herzustellen die ohne Begründung vorher entfernt wurden. Ich bitte bei der Prüfung den genauen Hergang zu untersuchen. Dann wird das Seil welches hier mit neuen Usern betreiben wird auch recht schnell klar. (nicht signierter Beitrag von Luiboy77 (Diskussion | Beiträge) 00:45, 25. Mär. 2016 (CET))
- Ich denke, es gibt genug Künstlerdatenbanken, wo der Ehemann seine Frau Belkina eintragen kann. Wikipedia ist keine Künstlerdatenbank. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:47, 25. Mär. 2016 (CET)
- Umfänglich bedeutet aber nicht gleichzeitig relevant. Wir bemühen uns um einen neutralen und objektiven Standpunkt und es sind die genug Leute zur Hand gegangen. Schau mal auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Artikel. --Miles.world (Diskussion) 01:05, 25. Mär. 2016 (CET)
Artikel Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums (erl.)
Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums}}) siehe VG, Halbsperre? --Xocolatl (Diskussion) 01:12, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:2003:C2:2BC6:BCC9:4096:FC07:DB78:11DF (erl.)
2003:C2:2BC6:BCC9:4096:FC07:DB78:11DF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C2:2BC6:BCC9:4096:FC07:DB78:11DF}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, siehe Beiträge. --- Sa'd Matar (Diskussion) 07:49, 25. Mär. 2016 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 07:46 beachten. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 08:52, 25. Mär. 2016 (CET)
- Das ist mir nicht eindeutig genug für eine Sperre ohne Beiträge. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:26, 25. Mär. 2016 (CET)
Artikel Katerina Belkina (erl.)
Katerina Belkina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Katerina Belkina}}) bitte für IP- und neue User sperren. Nachdem gestern ein SPA per Edtiwaar versucht hat eine URV einzustellen,Vandalismusmeldung#Benutzer:Luiboy77_.28erl..29 hat nun ein Account mit dem Namen der dargestellten Person fortgesetzt.Artikle History Von WP:Belege noch nie gehört und beratungsresitent. Editwar, IK, imo KwzeM. --Fiona (Diskussion) 10:08, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Nootolox (erl.)
Nootolox (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nootolox}}) kWzeMe -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:13, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Ip80.123 (erl.)
Ip80.123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ip80.123}}) Hm, ja, grenzwertig, aber ich sage mal Auskunftstroll. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 10:14, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Nootolox (erl.)
Nootolox (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nootolox}}) kein Wille Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 10:16, 25. Mär. 2016 (CET)
Artikel U-Bahnhof Universität (erl.)
U-Bahnhof Universität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|U-Bahnhof Universität}}) Editwar. --84.160.153.167 10:45, 25. Mär. 2016 (CET)
- Denke, dass wir das ohne Schutz schaffen werden. Sehe das Problem und habe da auch eine Lösung. Funkruf
WP:CVU 11:00, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:217.238.54.157 (erl.)
217.238.54.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.54.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) überflüssige Provo-IP. Sendker vermutlich --PCP (Disk) 11:06, 25. Mär. 2016 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --PCP (Disk) 11:12, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Weiß-Braun-Weiß (erl.)
Weiß-Braun-Weiß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weiß-Braun-Weiß}}) hier Gründe und Difflinks --andy_king50 (Diskussion) 11:21, 25. Mär. 2016 (CET)
Artikel Georg Fahrenschon (erl.)
Georg Fahrenschon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Georg Fahrenschon}}) Bitte Halbsperre mindestes Monat, seit längerem hartnäckige Versuche von IP zu einem Pranger umzunutzen--andy_king50 (Diskussion) 11:32, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:88.133.192.147 (erl.)
88.133.192.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.133.192.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) Betreibt massiv Editwar. --Wnme 
12:31, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Histor22 (erl.)
Histor22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Histor22}}) versucht durch Editwar völlig ohne irgendeinen Konsens einen Abschnitt mit mangelhaften Belegen und nicht gegebenen Zusammenhang mit dem Lemma Euromaidan einzufügen.--Tohma (Diskussion) 11:49, 25. Mär. 2016 (CET)
artikel 1d; bei fortführung benutzersperre. --JD {æ} 12:01, 25. Mär. 2016 (CET)
- Der Vorwurf ist absurd: Das Urteil des Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main vom 04.08.2014 (Az.: 7 K 605/14) ist mehrfach gut belegt. Inhaltlich gesehen nimmt es Bezug auf den Abschnitt und relativiert (teilweise sogar falsifiziert) dort geäußerte Meinungen. "Eine ukrainische Staatsangehörige jüdischer Volks- und Religionszugehörigkeit erwirkte die Anerkennung als Flüchtling im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention, weil sie aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit in der Ukraine sowohl bei der Arbeitssuche, als auch bei der Ausübung ihrer beruflichen Tätigkeit benachteiligt wurde und es zu Übergriffen Privater auf ihr Geschäft kam. Außerdem waren die zuständigen Polizeibehörden nicht in der Lage oder Willens, Schutz vor Verfolgung zu bieten. Der Urteilsbegründung zufolge hat die Klägerin Klägerin in der mündlichen Verhandlung "sehr anschaulich und glaubhaft geschildert", dass sie, obwohl sie ihr Studium als Jahrgangsbeste mit der Masterprüfung beendet hatte, keine Stelle an der Universität habe erhalten können, was man ihr bereits vor Abschluss der Prüfungen mitgeteilt habe. Trotz des guten Abschlusses und zahlreicher Bewerbungen sei es ihr nicht gelungen, eine andere Stelle zu finden. Aus diesem Grunde habe sie sich selbständig gemacht und einen Laden eröffnet. Die Geschäfte seien gut gelaufen, aber der Laden sei wiederholt geplündert worden und es sei auch zu einer Brandstiftung gekommen und immer wieder zu Hakenkreuzschmierereien." Histor22 (Diskussion) 13:25, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:E.L. Legal (erl.)
E.L. Legal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|E.L. Legal}}) Sperrumgehung Benutzer:Ana Lotta Global, nach einigen Alibi-Edits folgt: Linkspam per ref. zu naaniiglobal.com welcher schon übelst auffiel: Benutzerin_Diskussion:Itti#Antrag_auf_SOFORTIGE_L.C3.B6schung_s.C3.A4mtlicher_Eintr.C3.A4ge_.28Ihre.29.2C_sowie_unseres_Firmennamens_aus_s.C3.A4mtlichen_Wikipedia_Archiven. --PCP (Disk) 13:04, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:178.1.2.44 (erl.)
178.1.2.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.1.2.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht unsinn --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:51, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:2003:70:CF06:9701:21D3:618A:9734:5433 (erl.)
2003:70:CF06:9701:21D3:618A:9734:5433 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:CF06:9701:21D3:618A:9734:5433}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte draußen spielen. -- Freddy2001 DISK 14:33, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Edith Wahr (erl.)
Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edith Wahr}}) PA gegen Benutzer:HvW [4] --Flominator 16:55, 25. Mär. 2016 (CET)
Nicola - Ming Klaaf 16:59, 25. Mär. 2016 (CET)Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten 15:39 Aggripina - OTRS-pflichtig? (am Feiertag arbeiten die wohl kaum) --84.148.152.178 15:52, 25. Mär. 2016 (CET)
- ?Ein weibliche Vorname. Und in dieser Schreibweise (2g, 1p) keine Versicherung. Sag mal genau, mit wem das verwechselt werden könnte. --Gereon K. (Diskussion) 16:07, 25. Mär. 2016 (CET)
- Klärungsversuch: Die Versicherung schreibt sich wirklich so (gg, p), aber ob da ernste Verwechslungsgefahr besteht? Das würde ich verneinen, solange nicht auch Zürich im Nick steht. fg Agathenon
17:50, 25. Mär. 2016 (CET)
- Das sieht mir eher danach aus, als hätte da ein Versicherungsbroker der mehrere Vergleichsportale betreibt, durchgängig den gleichen Schreibfehler. Die mittlerweile nicht mehr vertriebene Marke Agrippina bzw. Zurich-Agrippina hat sich nie anders geschrieben als "Agrippina". Soviel ich weiss war bzw. ist es auch kein Produktename von Zurich Deutschland. Verwechslungsgefahr gleich Null. --M1712 (Diskussion) 18:21, 25. Mär. 2016 (CET)
- Klärungsversuch: Die Versicherung schreibt sich wirklich so (gg, p), aber ob da ernste Verwechslungsgefahr besteht? Das würde ich verneinen, solange nicht auch Zürich im Nick steht. fg Agathenon
Denke ich auch nicht. Sollte sich was anderes ergeben kann immer noch eine Verifikation angefordert werden. Diese bitte über den üblichen Weg. --Itti 18:24, 25. Mär. 2016 (CET)
Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 (erl.)
- Bitte einmal halbsperren. IP/Neunutzer Literaturspam. Alexpl (Diskussion) 16:19, 25. Mär. 2016 (CET)
- 1 Tag Sperre für Schmuel Bleistein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schmuel Bleistein}}) −Sargoth 17:05, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Chitrez19137 (erl.)
Chitrez19137 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chitrez19137}}) Gemeldeter Benutzer vandaliert bzw. trollt schon seit längerer Zeit im Artikel Karlheinz Niclauß herum: [5], [6], [7], [8], [9].--Miltrak (Diskussion) 17:53, 25. Mär. 2016 (CET)
Den Artikel habe ich für eine Woche geschützt und den Benutzer spreche ich an. --Itti 18:00, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Playstation Support (erl.)
Playstation Support (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Playstation Support}}) Kein Wille + ungeeigneter Name, von Sony ist der bestimmt nicht. --Gridditsch (Diskussion) 18:26, 25. Mär. 2016 (CET)
Ich werde den Benutzer auf die Regularien hinweisen und da er seit 5 Tagen nicht reagiert hat, was einen neuen Namen angeht, vorerst sperren. --Chricho ¹ ² ³ 18:46, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:217.233.190.120 (erl.)
217.233.190.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.190.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sendker. --Gridditsch (Diskussion) 18:32, 25. Mär. 2016 (CET)
217.233.190.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.190.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) schon wieder der Mobber -jkb- 18:33, 25. Mär. 2016 (CET)
Artikel Sarah Hyland (erl.)
Sarah Hyland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sarah Hyland}}) Jemand hat Probleme mit der Belegpflicht. --Gridditsch (Diskussion) 18:47, 25. Mär. 2016 (CET)
- Dann sollte jemand vielleicht helfen! --Perfect Tommy (Diskussion) 18:59, 25. Mär. 2016 (CET)
Dann ist das ja geklärt. --Chricho ¹ ² ³ 19:02, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Hg6996 (erl.)
Der Benutzer Hg6996 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hg6996}}) löschte im Lemma Globalen Erwärmung Beiträge von mir, begleitet mit Drohungen in der Diskussion, die er aber nach kurzer Zeit wieder herstellte: an meiner Ergänzung gab es nichts auszusetzen, sie war neutral und mehrfach belegt. Nun aber hat dieser Autor zum wiederholten Male für ihn unliebsame Diskussionsbeiträge von mir schlicht gelöscht. Um einen drohenden Edit-War zu verhindern, melde ich diesen Benutzer und erwarte von ihm, dass er seine Löschung umgehend rückgängig macht. --Craftsman (Diskussion) 18:02, 25. Mär. 2016 (CET)
- Craftsman ist ein auf Krawall gebürsteter Klimaleugner auf Konfrontationskurs. Seine Beiträge auf der Disk sprechen Bände. Da gehört wohl eher der Melder gesperrt. Wer solche Sätze wie "Und besonders in der deutschen Wikipedia sollte uns die Behauptung eines staatlich oder überstaatlich ausgemachten Konsenses gegen eine unbeugsame Minderheit von Wissenschaftlern sehr zu denken geben." formuliert, der wird völlig zu Recht gelöscht. [10] Was soll das eigentlich heißen? Dass die Klimaforschung Lobyisten, die entgegen allen Erkenntnissen weiterhin die Globale Erwärmung leugnen, mit Nazimethoden unterdrückt? Andol (Diskussion) 18:29, 25. Mär. 2016 (CET)
- Benutzer Craftsman stört auf der Diskussionsseite von Globale Erwärmung, indem er erst über Dinge diskutiert, die seit Jahren belegt im Artikel stehen und ist auch nicht einsichtig, obwohl 4 Benutzer sich gegen seine Einlassungen aussprechen. Die letzten Beiträge habe ich dann mit Verweis auf WP:Disk gelöscht und bin dann von ihm deswegen hier gemeldet worden. Ich bitte darum, dass ihm jemand erklärt, was Wikipedia nicht ist. --hg6996 (Diskussion) 18:29, 25. Mär. 2016 (CET)
- Den Artikelbeitrag hat der Gemeldete zurückgesetzt [11]. Die Ausführungen auf der Disk. waren teilweise sehr unsachlich und widersprachen somit WP:DS. Wenn Du sachlich formuliert, auf Wendungen wie "selbstgerechte Anmaßung" usw. verzichtet und gut argumentiert hättest, wäre nichts zu beanstanden gewesen. --Gustav (Diskussion) 18:35, 25. Mär. 2016 (CET)
- Benutzer Craftsman stört auf der Diskussionsseite von Globale Erwärmung, indem er erst über Dinge diskutiert, die seit Jahren belegt im Artikel stehen und ist auch nicht einsichtig, obwohl 4 Benutzer sich gegen seine Einlassungen aussprechen. Die letzten Beiträge habe ich dann mit Verweis auf WP:Disk gelöscht und bin dann von ihm deswegen hier gemeldet worden. Ich bitte darum, dass ihm jemand erklärt, was Wikipedia nicht ist. --hg6996 (Diskussion) 18:29, 25. Mär. 2016 (CET)
„Diese Lese- und Begriffsresistenz des Benutzer Craftsman wird in Kürze auf der VM landen, so sich daran nichts ändert. Langsam reichst.“? „… auf Krawall gebürsteter Klimaleugner“? „Craftsman stört auf der Diskussionsseite“? "Und besonders in der deutschen Wikipedia sollte uns die Behauptung eines staatlich oder überstaatlich ausgemachten Konsenses gegen eine unbeugsame Minderheit von Wissenschaftlern sehr zu denken geben." Konsens einer Mehrheitsmacht über eine Minderheit hat gerade in Deutschland, lieber Andol, zu Verfolgung, Flucht und Verstummen durch (Aus-)Löschung geführt. Jemand, der die Unterdrückung von Andersdenkenden, Nichtkonformen, Abweichlern, Mehrheitszweiflern, Dogmaleugnern in der Deutschen Vergangenheit im Kontext der eigenen Familiengeschichte erlebt hat, der muss zum Schluss kommen, dass auch in der Wikipedia die Ausgrenzung und Diskussionslöschung ein besorgniserregender Konsens ist. (erl.) --Craftsman (Diskussion) 19:44, 25. Mär. 2016 (CET)
- Wenn du aufgrund eienr falsch verstandenen Familiengeschichte in einem Interessenkonflikt steckst, dann solltest du im Artikel nicht editieren. Nicht Klimaleugern werden verfolgt, sondern Klimaforscher. [12]. Und solange Argumenten auf der Forscherseite nur Geld und Macht auf der Leugnerseite entgegengesetzt wird, wird sich an diesem wissenschaftlichen Konsens nicht das Geringste ändern. Solange Unternehmen aus der Fossilindustriebranche jedes Jahr 900 Mio. Dollar in Klimaleugnerorganisationen stecken , nur damit sie länger auf Kosten der Allgemeinheit sprudelnde Gewinne erwirtschaftemn können, tut mir diese angeblich verfolgte Minderheit, die tatsächlich selbst die aktiven Verfolger sind, kein bisschen leid. Ganz im Gegenteil. Davon abgesehen: Aus der Tatsache, dass deine Familie verfolgt wurde, zu schlussfolgern, dass es keinen Klimawandel geben kann, weil sich bei beidem eine Mehrheit gegen eine Minderheit durchsetzt, ist rein logisch betrachtet, gelinde gesagt ein eher wackeliges Argument. Das eine war politische Verfolgung aufgrund rassischer(?) Motive, das andere ist die Durchsetzung von wissenschaftlich belegten Fakten gegen Propaganda aus finanziellen Interessen. Und die Tatsache, dass der Klimawandel mit großer Wahrscheinlichkeit größte Gefahr für die Menschheit im 21. Jahrhundert ist, spricht auch nicht gerade für deine Behauptungen, dass von Klimaforschern eine Gefahr ausgeht. Tatsächlich geht die Gefahr nämlich von denen aus, die entgegen aller Erkenntnisse der letzten Jahrzehnte weiterhin behaupten, dass es keinen menschengemachten Klimawandel gebe. Also nicht einfach mal die Fakten ins genaue Gegenteil verkehren. Andol (Diskussion) 20:11, 25. Mär. 2016 (CET)
- Die Löschung eines Beitrags zu einem Artikel aufgrund einer "selbstgerechte Anmaßung" durch einen Wort-Führer und seine Löschung eines Diskussionsbeitrags, sowie seine Verteidigung durch Gleichdenkende ist mir nur noch aus DDR-Zeiten in Erinnerung. Womit wird die Löschung gerechtfertigt? Wegen des Vorwurfs der „selbstgerechte Anmaßung“ aufgrund der unbegründeten Löschung durch Benutzer Hg6996? Dann sei es hier noch einmal wiederholt: die Löschung war eine selbstgerechte Anmaßung! Die Diffamierung des Physikers Henrik Svensmark durch den Benutzer Hg6996 ist ein weiteres Warnzeichen für mich. Das sollte es auch für Wikipedia insgesamt sein. Diese selbstgerechte, weil unbegründete Zensur meines Diskussionsbeitrags durch den Benutzer Hg6996 – mit der hier vorgebrachten Zustimmung aufgrund meiner abweichenden Darlegung der Fakten und Daten – entbehrt nicht einer gewissen Portion Chuzpe! --Craftsman (Diskussion) 22:32, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Mike.Edelstein (erl.)
Mike.Edelstein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mike.Edelstein}}) Da erwartet wird, daß Adminkandidaten sich während ihrer Kandidatur wirklich alles gefallen lassen, kann DaB. hier auch wenn er wollte nicht aktiv werden. Darum tue ich das, ich bin es nämlich leid, was so manche "Mitarbeiter" dieses Projektes meinen, sich bei einer solchen Wahl an Dreckschleudereien heraus nehmen zu können. Derartige Unterstellungen von Krankheiten bin ich zumindest nicht mehr gewillt hin zu nehmen. Und ich erwarte auch von anderen Admins, daß sie solches Verhalten unterbinden. Ausserhalb von Kandidaturen würde das in der Form nie akzeptiert werden. Ich denke, auch während der Kandidaturen sind diesen unmenschlichen, unsäglichen Beiträge zu sanktionieren. Und das auch nicht mehr nur mit Fingerklopfen. Wir brauchen eine andere Form des Umgangs. --Marcus Cyron Reden 18:18, 25. Mär. 2016 (CET)
- Gibt es eine medizinisch etablierte Krankheit namens "Adminsucht"? "Wikipedia macht süchtig" wird hier seit jeher verkündet, und in diesem Fall schreibt der Kandidat selbst, dass er vergeblich versucht habe, der WP fernzubleiben. Das habe er nicht geschafft, und deshalb könne er dann auch wieder Admin sein. Darauf nimmt der Abstimmkommentar wohl Bezug. Wahrlich nicht freundlich, aber "unmenschlich" finde ich eine übertriebene Charakterisierung, sorry. --Amberg (Diskussion) 18:28, 25. Mär. 2016 (CET)
- Hm, sicher brauchen wir andere Umgangsformen, wie gerade wieder besprochen wird, und sonderlich freundlich und verständnisvoll finde ich das Wort auch nicht, zumal die Bewertung einer solchen Tätigkeit viel zu oberflächlich ist. M.E. ist es hier allerdings eher im umgangssprachlichen Sinne zu verstehen, so wie ich (wenn auch nicht sehr originell) sagen könnte, ich sei schokoladen-, CD-, serien- oder büchersüchtig. Das Wort „Wikipediasucht“ wird zudem häufig verwendet, wenn auch eher als Eigenbeschreibung, weswegen es nicht gut ist, es nun verändert zur abqualifizierenden Fremdbewertung zu verwenden. Ich warte aber noch auf ein weiteres Adminvotum.--Gustav (Diskussion) 19:17, 25. Mär. 2016 (CET)
- Womit wartest du auf das weitere Votum? Sperren, löschen, schützen, gucken? Ich bin nicht ganz schlau aus deinem Einerseits-Andererseits geworden
Ich persönlich habe die Kandidatur auf der Beo und die Begründung live gelesen. Bei mir hat kein Angriffssensor gezuckt. Vielleicht sagt DaB. selbst was dazu. −Sargoth 19:55, 25. Mär. 2016 (CET)
- Womit wartest du auf das weitere Votum? Sperren, löschen, schützen, gucken? Ich bin nicht ganz schlau aus deinem Einerseits-Andererseits geworden
- Hm, sicher brauchen wir andere Umgangsformen, wie gerade wieder besprochen wird, und sonderlich freundlich und verständnisvoll finde ich das Wort auch nicht, zumal die Bewertung einer solchen Tätigkeit viel zu oberflächlich ist. M.E. ist es hier allerdings eher im umgangssprachlichen Sinne zu verstehen, so wie ich (wenn auch nicht sehr originell) sagen könnte, ich sei schokoladen-, CD-, serien- oder büchersüchtig. Das Wort „Wikipediasucht“ wird zudem häufig verwendet, wenn auch eher als Eigenbeschreibung, weswegen es nicht gut ist, es nun verändert zur abqualifizierenden Fremdbewertung zu verwenden. Ich warte aber noch auf ein weiteres Adminvotum.--Gustav (Diskussion) 19:17, 25. Mär. 2016 (CET)
- Guten Abend. Es tut mir leid, dass von einem Außenstehenden dies als unmenschlich aufgefasst wurde. Vielleicht übersehen, dass meine mit Sorge zu verstehdende Frage nach Adminsucht mit einem "?" versehen war und nicht wie man es anklagend machen würde mit einer negativen Aussage verstärkt durch eine "!". Wenn es jemand stören sollte, dann doch den Kandidaten oder nicht? Er wollte Wikipedia fernbleiben und schaffte es nicht, jetzt möchte er auch wieder tiefer eintauchen und als Admin tätig werden. Die Frage nach einem möglichen "Adminsucht" gleich als unmenschlich zu betrachten ist für mich als Neuling der Wikipedia eine Lehre. Ebenso, dass dann im Zuge der Freude über neue Mitarbeiter eine VM vor einem Dialog gestellt wird. Wundert die Flucht der Autoren wenn diese alten erfahren Mitarbeiter mit derartiger Massivität und freundlichkeit agieren? Aber wenn man meint mich sperren zu müssen werde ich dies akzeptieren. cu --Mike.Edelstein (Diskussion) 20:10, 25. Mär. 2016 (CET)
- Also das ich Wikipedia-süchtig bin ist wohl bekannt – vermutlich sind dies die meisten langjährigen Benutzer. Wäre ich Admin-süchtig, dann hätte ich allerdings kein Jahr für die Wiederwahl gewartet (schon auf der WikiCon wurde ich gefragt, wann meine Wiederkandidatur wäre). Ich fühle mich aber auch nicht gerade beleidigt, kann aber sehen was Marcus meint. Mehr als maximal eine Admin-Ansprache ist IMHO aber nicht von Nöten. --DaB. (Diskussion) 21:05, 25. Mär. 2016 (CET)
- Im Sinne von Dab. erledigt. @Mike.Edelstein: Du bist nicht der einzige, der dort Sucht-Metaphern (und eine solche ist es, denn eine Admin-Sucht im pathologischen Sinne gibts nicht) verwendet. Natürlich kannst Du einem Kandidaten Deine Stimme für die Admin-Funktion verweigern; vielleicht bedenkst Du in der Begründung nur, dass alle hier nur, mehr oder weniger, aus Spaß an der Enzyklopädieerstellung mitwirken und dass es notwendig und toll ist, wenn Leute sich ab und zu aus dem Fenster hängen um ihre Arbeit bewerten zu lassen oder ein paar Funktionen zu übernehmen. Das schlimmste was so jemanden begegnen sollte ist ein sachlich begründetes "Nein"; Demütigungen und Schmähung von Motiven sollten wir uns in einem kollaborativen Projekt alle ersparen. --Superbass (Diskussion) 21:47, 25. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:62.202.183.131 (erl.)
62.202.183.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.183.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fernrohr versteht die Sperrprüfungsregeln nicht. --Gridditsch (Diskussion) 20:51, 25. Mär. 2016 (CET)
