Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:87.183.209.113 (erl.)

87.183.209.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.183.209.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) ein "besorgter Bürger" marke Pegida :  1 2 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:19, 23. Jul. 2016 (CEST)

87.183.209.113 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:19, 23. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten.

--2003:6:1546:6562:59D5:4180:467E:E86A 01:53, 23. Jul. 2016 (CEST)

Die letzten beiden Benutzerkonten wurden unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 03:52, 23. Jul. 2016 (CEST)
Zensai45 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zensai45}}) macht uns im Nachgang noch den Messias im Morgengrauen... (nicht signierter Beitrag von 2003:6:1546:6562:6159:B031:18B:8D6C (Diskussion | Beiträge) 04:04, 23. Jul 2016 (CEST))
Sieht alles abgearbeitet aus, Danke.--Emergency doc (D) 05:22, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Je suis Würzburg (erl.)

Je suis Würzburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Je suis Würzburg }}) ich denke eine Diskusionssocke mit der Wortwahl [1] brauchen wir nicht wirklich. --Bobo11 (Diskussion) 04:06, 23. Jul. 2016 (CEST)

Je suis Würzburg wurde von Emergency doc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 05:20, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2A02:908:1B50:7A0:91A6:B46A:1ED4:5942 (erl.)

2A02:908:1B50:7A0:91A6:B46A:1ED4:5942 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:1B50:7A0:91A6:B46A:1ED4:5942}} • Whois • GeoIP • RBLs) kwzem Si! SWamP 01:20, 23. Jul. 2016 (CEST)

2A02:908:1B50:7A0:91A6:B46A:1ED4:5942 wurde von Kh80 für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Mitarbeit beschränkt sich auf nicht hinreichend begründete Löschanträge. –Xqbot (Diskussion) 06:03, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Hóffnungslós 2016 (erl.)

Hóffnungslós 2016 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hóffnungslós 2016}}) gezielt für Angriff auf einen Benutzer neu angemeldet. --andy_king50 (Diskussion) 08:19, 23. Jul. 2016 (CEST)

Hóffnungslós 2016 wurde von Emergency doc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 08:25, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Manu Sebkrat (erl.)

Manu Sebkrat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Manu Sebkrat}}) kein Wille erkennbar --Roger (Diskussion) 09:06, 23. Jul. 2016 (CEST)

Manu Sebkrat wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:178.189.146.133 (erl.)

178.189.146.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.189.146.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:29, 23. Jul. 2016 (CEST)

178.189.146.133 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:30, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:分液漏斗 (erl.)

分液漏斗 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|分液漏斗}}) schreibt auf der Hauptseite "Scheißerei in München" und verweigert eine Erklärung dazu. [2] -- Nuuk 11:29, 23. Jul. 2016 (CEST)

Behinderte Vandalismusmeldung, das ganze hieß bei mir Terrorattentat und wurde später zurückgesetzt. Der Tippfehler wurde von vielen (!) erkannt, aber nicht zurückgesetzt?! --分液漏斗 (Diskussion) 11:32, 23. Jul. 2016 (CEST)
Deine Scheißerei stand 5 Minuten auf der Hauptseite und dann hast du es nochmal reinrevertiert. --Nuuk 11:44, 23. Jul. 2016 (CEST)
Ärgerlicher Buchstabendreher. Shit happens. AGF! -- kh80 •?!• 11:53, 23. Jul. 2016 (CEST)
Danke. --分液漏斗 (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Astrologie (erl.)

Astrologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Astrologie}}) IP-Befall. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:25, 23. Jul. 2016 (CEST)

Astrologie wurde von Funkruf für [edit=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2016, 10:27 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2016, 10:27 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:27, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Zweedorf22 (erl.)

Zweedorf22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zweedorf22}}) Ich habe Felistoria angeschrieben, keinerlei Beleidigungen o.ä. verwendet und erwarte, dass man meine Diskbeiträge so lange stehen lässt, bis der entsprechende Nutzer sie vielleicht entfernt. Hier aber kommentarlos zu revertieren, ist Missbrauch dieser Funktion. --2003:70:4F5B:AD00:1CBA:A876:1C53:CA51 12:53, 23. Jul. 2016 (CEST)

Bitte den Melder nach draußen begleiten. --Armin (Diskussion) 12:58, 23. Jul. 2016 (CEST)
Rausgeschickt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 13:02, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:HPenke (erl.)

HPenke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HPenke}}) Linkspam, findet leider die eigene Diskussionsseite nicht. Braucht dafür ggf. zwei Stunden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:40, 23. Jul. 2016 (CEST)

HPenke wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf der eigenen Diskussionsseite lesen!. –Xqbot (Diskussion) 13:42, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:2A02:8108:30C0:6BC:C05F:895F:1E45:4C8C (erl.)

2A02:8108:30C0:6BC:C05F:895F:1E45:4C8C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:30C0:6BC:C05F:895F:1E45:4C8C}} • Whois • GeoIP • RBLs) [3] –– ✧Golgari✧ �� �� 13:42, 23. Jul. 2016 (CEST)

2A02:8108:30C0:6BC:C05F:895F:1E45:4C8C wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:44, 23. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:18 und 13:44 beachten. --2003:6:1546:6562:484A:A19:AC7C:42D1 13:52, 23. Jul. 2016 (CEST)

Von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 13:55, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Edith Wahr (erl.)

Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edith Wahr}}) Verstoß gegen WP:KPA mit allerheftigsten Ausfälligkeiten gegenüber mir: „Besessener“, Vorwurf des Stalkens sowie Attributierung von Diskussionsstatements als „strunzblöd“. Finale dieser ad-personam-Attacke: die Bemerkung, dass ich ein „bedauernswertes Geschöpf“ sei, bei dem nicht einmal bei dem Verfasser dieser Suada „Mitleid“ aufkomme. Difflink: hier.

Hintergrund: Wie (vermutlich) bekannt, gab es im letzten Jahr (oder auch vorletzten, weiß das nicht so genau) heftigere Konflikte mit dem User. Seither gehe ich ihm aus dem Weg; stichelnd-konfliktaufheizendes Hereinschneien in aktuelle Tätigkeitsfelder (wie neuerlich auch hier) nehme ich im Sinn des hohen Gutes Diskussionsfreiheit notgedrungen hin (obwohl sich da durchaus die Frage aufdrängt, wer wem hinterhersteigt, also „stalkt“). Eine derart mit persönlichen Beleidigungen und Herabwürdigungen gespickte Attacke sicher nicht. Bitte um eine deutliche Sperre. --Richard Zietz 10:24, 23. Jul. 2016 (CEST)

Da Du auf diese hämische Bemerkung bereits reagiert hast, wäre es m.E. unbillig, den Gemeldeten für die scharfen und gegen die Etikette verstoßenden Bemerkungen nun irgendwie zu sanktionieren. Persönliche Bemerkung: Ich finde es zwar sympathisch, wie sehr Du Dich mit den Artikeln identifizierst, wie viel Energie Du in Diskussionen investierst, die mich, von mangelnder Zeit und Lust ganz abgesehen, längst zermürbt hätten, dennoch empfiehlt es sich, bei Kleinigkeiten, die nicht den Stil betreffen, etwas ruhiger zu reagieren, wie Magiers Dir bereits mitgeteilt hat [4]. Bei derlei Konfliktlagen zwischen im Grunde doch produktiven und temperamentvollen Autoren könnte man ggf. an einen VA denken. Bitte Zweitadmin... --Gustav (Diskussion) 11:17, 23. Jul. 2016 (CEST)
Hallo Gustav, ich weiß zwar, dass ich hier zum Abschuss freigegeben hin. Allerdings möchte ich diesen unglaublichen Umgang mit Wikipedia-Autoren, die offensichtlich mißliebig sind, einfach dokumentiert. Danke insofern für die Auskunft. --Richard Zietz 11:32, 23. Jul. 2016 (CEST)
gudn tach!
ich habe den sehr unsachlich angreifenden satz mit dem "bedauernswerten geschoepf" entfernt.[5].
@Edith Wahr: solch ein satz ist beleidigend und bewirkt nichts positives. die antwort von Richard Zietz nahm zwar dem angriff wind aus den segeln und war sogar deeskalierend, nichtsdestotrotz halte ich solche aussagen wie die mit dem "bedauernswerten geschoepf" ueber andere menschen fuer respektlos und unangebracht und letztlich sanktionswuerdig. zumindest faend ich es sinnvoll wenn Edith Wahr sich entschuldigen wuerde oder einwilligt, solche aussagen kuenftig (ueber egal wen) in der wikipedia zu unterlassen.
da ich nicht weiss, was vorangegangen ist, schliesse ich diese VM nicht. -- seth 12:36, 23. Jul. 2016 (CEST)
mit Zustimmung zum Vorgehen von seth jetzt als erledigt markiert; der Angriff wurde entfernt, das ist die erste und richtige unterschwellige Maßnahme - IMHO ohne dass notwendigerweise der Vorlauf berücksichtigt werden muss. --Rax   post   13:15, 23. Jul. 2016 (CEST)
Also muß ich wohl davon ausgehen, dass „Besessener“, die Stalking-Unterstellung sowie Attributierung von Diskussionsstatements als „strunzblöd“ Dinge sind, die man seinen Gegenübers ungestraft an den Kopf werfen darf. Abgesehen davon, dass „Strafe“ hier wohl absolut zu hoch gegriffen ist und der Account sich summa summarum eher ermutigt fühlen darf, mir weiterhin hinterherzustellen. Vielen Dank. --Richard Zietz 13:37, 23. Jul. 2016 (CEST)
gudn tach!
solche attribuierungen sollte man tunlichst vermeiden. ich bin darauf nicht weiter eingegangen, weil ich den anderen satz wesentlich(!) schlimmer fand.
sollte sowas wieder vorkommen, sag bitte hier bescheid und verweise dabei auf diesen thread. solche umgangsformen sollen keineswegs etabliert werden. -- seth 14:23, 23. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Amoklauf in München am 22. Juli 2016 (erl.)

Amoklauf in München am 22. Juli 2016 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Amoklauf in München am 22. Juli 2016}}) Ich fürchte hier muss eine Pause her, nur noch spekulative, unenzyklopädische Einträge, inkl. Verletzungen gegen das Persönlichkeitsrecht, beides, von Täter und Opfer Itti 14:34, 23. Jul. 2016 (CEST)

Amoklauf in München am 22. Juli 2016 wurde von mir am 23. Jul. 2016, 14:36 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 23. Juli 2016, 16:00 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 23. Juli 2016, 16:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 16:16, 23. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 15:51 beachten! Das Fäkalienministerium ist wieder mal aktiv --Foreign Species (Diskussion) 16:01, 23. Jul. 2016 (CEST)

Jupp, ist entsorgt. Danke. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 16:17, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:HiFolksItsMe (erl.)

HiFolksItsMe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HiFolksItsMe}}) trotz wiederholter Aufforderungen, das zu lassen (siehe Benutzerdisk., zuletzt hier), wieder ein reiner Ersetzungsedit bei Donald Trump in der durch WP:NK/S#V Anm. 6 geregelten "US-Amerika"-Frage. --Andropov (Diskussion) 16:23, 23. Jul. 2016 (CEST)

HiFolksItsMe wurde von Gustav von Aschenbach für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Erneuter US-Ersetzungsvandalismus trotz zahlreicher Ansprachen. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:93.82.74.248 (erl.)

93.82.74.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.82.74.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) aka Benutzer:Liberaler Humanist setzt den Editwar im Cartellverbandsartikel fort. Bitte langfristig halbsperren. LH kann ja, mit seinem Hauptaccount kommen -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:52, 23. Jul. 2016 (CEST)

93.82.74.248 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 17:26, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Martin Altrosen (erl.)

Martin Altrosen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martin Altrosen}}) SPA und Diskussionsaccount --80.187.80.28 17:10, 23. Jul. 2016 (CEST)

Meldest Du Dich selbst? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 17:13, 23. Jul. 2016 (CEST)
Bei zwei Beiträgen?--MBurch (Diskussion) 17:14, 23. Jul. 2016 (CEST)
Bitte keine Unfugsmeldungen --Itti 17:26, 23. Jul. 2016 (CEST)

Bitte keine Mobbing-Admins! (nicht signierter Beitrag von 79.243.219.222 (Diskussion) 18:00, 23. Jul 2016 (CEST))

Benutzer:93.82.74.248 (erl.)

93.82.74.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.82.74.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) DAS ist ein Single purpose Account. --MBurch (Diskussion) 17:24, 23. Jul. 2016 (CEST)

93.82.74.248 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 17:26, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Νικόλας Παπαποστόλου (erl.)

Νικόλας Παπαποστόλου (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Νικόλας Παπαποστόλου}}) FYROM-Getrolle --Felix frag 17:52, 23. Jul. 2016 (CEST)

Νικόλας Παπαποστόλου wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:08, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:CHING CHINA u.A. (erl.)

Die drei habe ich gesperrt wegen kWzeM - Spam-Account. Gruß, --Kurator71 (D) 19:13, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Kuk Tur'ruq (erl.)

Kuk Tur'ruq (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kuk Tur'ruq}}) Armenien-Aserbaidschan-Konfliktkonto--Felix frag 18:17, 23. Jul. 2016 (CEST)

Kuk Tur'ruq wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:91.141.0.21 (erl.)

91.141.0.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.141.0.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:53, 23. Jul. 2016 (CEST)

91.141.0.21 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:54, 23. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Enissa Amani (erl.)

Enissa Amani (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Enissa Amani}}) Da will jemand wiederholte den Sozialismus in Kommunismus ändern. Entweder halbieren oder vielleicht kann ein, zwei Admins den Artikel auf seinen oder ihren Radar nehmen? --MBurch (Diskussion) 19:07, 23. Jul. 2016 (CEST)

Enissa Amani wurde von Kurator71 für [edit=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2016, 17:16 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2016, 17:16 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 19:16, 23. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Die ganzen Großbuchstabenaccounts sehen nach Spam aus, siehe auch vier drüber --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:28, 23. Jul. 2016 (CEST)

alles Trash-Socken, der eine hat sogar schon mal die Userseite eines der anderen Accouts erstellt. andy_king50 (Diskussion) 19:29, 23. Jul. 2016 (CEST)
Sollten alle gesperrt sein, Ausnahme ist Benutzer:QAYWSXCDE, der hat einen vernünftigen Edit im ANR getätigt. --Kurator71 (D) 19:35, 23. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Cartellverband der katholischen deutschen Studentenverbindungen (erl.)

Cartellverband der katholischen deutschen Studentenverbindungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cartellverband der katholischen deutschen Studentenverbindungen}}) nicht IP geeignet, da eine IP immer wieder Abschnitte entfernt, ohne dass es einen Konsens auf der Disk gibt. --Hsingh (Diskussion) 17:07, 23. Jul. 2016 (CEST)

Und bitte mal wieder die IP abklemmen, die ist unbelehrbar. Danke.--Hsingh (Diskussion) 17:24, 23. Jul. 2016 (CEST)

Cartellverband der katholischen deutschen Studentenverbindungen wurde von Felistoria am 23. Jul. 2016, 21:31 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 25. Juli 2016, 19:31 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 25. Juli 2016, 19:31 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:31, 23. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Wikipedia:Sperrprüfung (erl.)

w:Sperrprüfung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Sperrprüfung}}) Am Besten moderiert jetzt ein Admin, oder noch besser entscheidet auch gleich noch... --MBurch (Diskussion) 19:39, 23. Jul. 2016 (CEST)

Wie bitte? --Felistoria (Diskussion) 19:48, 23. Jul. 2016 (CEST)
Es geht um das hin und her bei LHs IP-SP. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:54, 23. Jul. 2016 (CEST)

erledigt, --He3nry Disk. 20:11, 23. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Benutzer:Boshomi/Liste der Schande (erl.)

Benutzer:Boshomi/Liste der Schande (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Boshomi/Liste der Schande}}) (Bitte diesen Link benutzen, leitet sonst auf eine andere Liste weiter) Diese Seite wurde als Gegenstück zu dieser Seite erstellt. Sie dient ausschließlich dem Zweck, die Teilnehmer an der vermeintlichen "Adminjagd" mit Vorwürfen wie "manipulatives Abändern" und "Manipulation von Mehrheitsbildungen" bloßzustellen.

Die Liste ist eindeutig ein Pranger (und ja, es mag sein, dass auch die andere Liste ein Pranger ist) und schießt über jedes Ziel hinaus. Bitte die richtige Maßnahme dagegen ergreifen. --XaviY (говоря) 20:02, 23. Jul. 2016 (CEST)

Das ist kein Pranger, das ist eine Weiterleitung auf eine Liste, wo du selber eigenhändig deine Unterschirft getätigt hast. Wenn du dich dafür schämst (ja, zurecht), dann unterschreibe nicht künftig so'n Murks. Schließen. -jkb- 20:23, 23. Jul. 2016 (CEST)
Ich habe auf der Seite unterschrieben, auf der ich es wollte. Wenn du bei "ich mag Fußball" unterschreibst, man kopiert es und fügt es bei "ich bin strohdumm" ein, wärst du dann glücklich? --XaviY (говоря) 20:25, 23. Jul. 2016 (CEST)
Das ist eine WL, in der auch die Originalseite, zusammen mit einer sachlichen und korrekten Erläuterung, per Skript eingebunden wird. Ich sehe da keinerlei substantiellen Unterscheid zu dem Originalpranger und der zugehörigen Ich-will-auch-andere-Leute-abschießen-Liste. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:32, 23. Jul. 2016 (CEST)
Es sagt nichts über dich, sondern über die Seite, und das ist identisch mit Meinungen etlicher, wirklich vieler Benutzer, siehe die LD. -jkb- 20:33, 23. Jul. 2016 (CEST)

Intro#3: Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. Ich sehe auf Boshomis Disk keinerlei Ansprache bezüglich seiner Unterseite. Bitte die VM nicht als Forum für Diskurse zu Benutzerstreitigkeiten verwenden. Danke. --Felistoria (Diskussion) 20:40, 23. Jul. 2016 (CEST)

@Felistoria: Ich erlaube mir die Entfernung des erl. mit Hinweis auf das hier. --XaviY (говоря) 20:48, 23. Jul. 2016 (CEST)
Dabei handelt es sich um eine weitere Unterseite im BNR, nicht um die eigentliche Benutzerdisk. Vandalismus im Sinne dieser Seite erkenne ich in dieser Unterseite nicht. Damit bitte ich diese VM sich bewenden zu lassen. Danke --H O P 21:02, 23. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch spülen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:20, 23. Jul. 2016 (CEST)

Done, --He3nry Disk. 20:21, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Menachem Berngoldstein (erl.)

Menachem Berngoldstein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Menachem Berngoldstein}}) Frischsocke, bitte entsorgen. --Prüm 20:30, 23. Jul. 2016 (CEST)

Menachem Berngoldstein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Menachem Berngoldstein}}) Der übliche Anheizer unter Sperrumgehung. --Unscheinbar (Diskussion) 20:30, 23. Jul. 2016 (CEST)

Menachem Berngoldstein wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:30, 23. Jul. 2016 (CEST)

Hat noch einen Zweitaccount Menachem Bergoldstein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Menachem Bergoldstein}}) --XaviY (говоря) 20:31, 23. Jul. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ist ebenfalls verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:42, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Menachem Bergoldstein (erl.)

Menachem Bergoldstein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Menachem Bergoldstein}}) Zweitaccount eines gesperrten Users, siehe Zeile drüber, nicht dass es wegen der erle untergeht....--andy_king50 (Diskussion) 20:42, 23. Jul. 2016 (CEST)

Bereits dicht. Siehe eins drüber. --Felistoria (Diskussion) 20:43, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer: 2003:75:CE21:DDED:B80F:A44F:E5F:C721 (erl.)

2003:75:CE21:DDED:B80F:A44F:E5F:C721 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:75:CE21:DDED:B80F:A44F:E5F:C721}} • Whois • GeoIP • RBLs) Laber/Provo --andy_king50 (Diskussion) 20:54, 23. Jul. 2016 (CEST)

2003:75:CE21:DDED:B80F:A44F:E5F:C721 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 20:59, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Br0tesser (erl.)

Br0tesser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Br0tesser}}) hält sich für witzig. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:24, 23. Jul. 2016 (CEST)

Br0tesser wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:25, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer: Steckedenganzenarmindielatrineundfuehledenkot (erl.)

Steckedenganzenarmindielatrineundfuehledenkot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Steckedenganzenarmindielatrineundfuehledenkot}}) kein Kommentar... --andy_king50 (Diskussion) 21:26, 23. Jul. 2016 (CEST)

Steckedenganzenarmindielatrineundfuehledenkot wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:27, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Klöpohurensik (erl.)

Klöpohurensik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klöpohurensik}}) kein Wille... --217.234.99.56 21:33, 23. Jul. 2016 (CEST)

Klöpohurensik wurde von Kriddl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:41, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:87.150.15.196 (erl.)

87.150.15.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.15.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --JTCEPB (Diskussion) 21:34, 23. Jul. 2016 (CEST)

87.150.15.196 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:37, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:SP0349280823748 (erl.)

SP0349280823748 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SP0349280823748}}) Nach der Bestätigung der Sperre [6] braucht es wohl auch das Konto nicht mehr. --MBurch (Diskussion) 21:35, 23. Jul. 2016 (CEST)

SP0349280823748 wurde von Kriddl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:39, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Amtiss (erl.)

Amtiss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Amtiss}}) andauernde Angriffe gegen meine Person, auf die ich keine Lust habe. Ich bitte darum, diese Behauptungen vollständig aus der Wikipedia zu löschen:

"wie oben bereits geschildert, scheinen Slopianka und Poratator bei ihren Edits von der Annahme getrieben, das Haus sei voller Gewalttäter, womöglich sogar die ganze Straße"

"Im Übrigen bestätigst du meine Annahme, dass du nur Linksextremisten (o.ä. Menschen) auf der einen Seite siehst"

Es sind fortgesetzte und fortgesetzt fiese Falschbehauptungen. Gegen solche persönlichen Angriffe kann man überhaupt nichts sachlich entgegensetzen.

Ich unterstelle Amtiss auch nicht, ein Sympathisant von zündelnden und steinewerfenden Linksextremisten zu sein. Problem an dieser Stelle bereits thematisiert.

Weitere Unterstellung, die als Totschlagargument gegen meine Peson eingesetzt wird.

Schönes Wochenende!

PS: Eindruck von der Rigaer 94: „Bewohner in einer Küche im Wohnhaus: Dort leben Linke, Punks, Studenten, Autonome aber auch ‚normale‘ Bewohner mit Kindern.“ --Slopianka (Diskussion) 13:35, 23. Jul. 2016 (CEST)

Tut mir leid, dass ich da den härteren Ton wähle. Bereits im Projekt Linke Militanz, nach LD gelöscht, hatten viele Nutzer den Eindruck du würdest ideologisch motiviert editieren, sogar eine Sperre kam zeitweise dabei heraus. Ich denke ich schließe mich deinem Mentor an und versuche dir gleichzeitig entgegenzukommen. --Amtiss, SNAFU ? 14:01, 23. Jul. 2016 (CEST)
Es ist kein härterer Ton, sondern Angriffe auf meine Person durch Unterstellungen. Das ist keine Grundlage für eine gelingende Zusammenarbeit. Eine Kritik an einem Vorschlag durch einen anderen Nutzer muss man rein sachbezogen äußern können. Irgendwann wird das sonst immer schlimmer und das kommunikative Klima ist vollkommen vergiftet.
Dass ich ideologisch motiviert editieren würde und vermeintlich viele Nutzer diesen Eindruck hätten, ist nur eine weitere fiese doppelte Unterstellung. Eine Einsicht in Fehlverhalten sieht anders aus. Und selbst wenn diese Überzeugung bei anderen Nutzern vorliegen würde, sollten diese Nutzer lieber über mögliche Vorurteile mir gegenüber nachdenken. Ich denke, ich habe hier Rechte wie andere Nutzer auch. Klärt mich auf, falls dem nicht so sein sollte. --Slopianka (Diskussion) 17:53, 23. Jul. 2016 (CEST)
Der Vorwurf ideologisch motiviert zu editieren, ist, wenn dieser Vorwurf von Amtiss kommt, geradezu grotesk. Amtiss löscht alles aus dem Artikel, was die linksextremen Bewohner des Hauses in einem schlechten Licht erscheinen lassen könnte, aus dem Artikel, selbst so relevante Informationen, wie dass der Anwalt des Hauseigentümers bedroht wurde, was von der Anwaltskammer als in Deutschland bisher einmaligen Vorgang bewertet wurde und worüber in zahlreichen Medien international ausführlich berichtet wurde. Auf der anderen Seite fügt Amtiss in den Artikel ein, dass ein Familienvater von der Polizei verprügelt wurde, und dies als Fakt, obwohl dies nur eine Behauptung einer anonymen Bewohnerin des Hauses gegenüber einer Zeitung ist und außer dieser Zeitung keine andere darüber berichtete. Amtiss zeigt in seinen Artikelbearbeitungen und seinen Beiträgen auf der Disk große Sympathie gegenüber den Hausbesetzern, von denen laut Verfassungsschutz das größte Gewaltpotenzial der linksextremistischen Szene Berlins ausgeht [7]. --Potarator (Diskussion) 18:33, 23. Jul. 2016 (CEST)
Das ist allerdings Assoziieren eines anderen Nutzers mit verfassungsfeindlichen Richtungen und deutlich schärfer und ahndungswürdiger als die Vorwürfe von Amtiss, die lediglich Einseitigkeit vorwerfen. Die verprügelte Person wurde laut dem Link zudem nicht als Fakt, sondern beim Vorwurf der Bewohner im Konjunktiv beschrieben. --77.187.8.100 21:13, 23. Jul. 2016 (CEST)
Stimmt, das ist im Konjunktiv, hatte ich wohl falsch in Erinnerung. Ändert aber nichts daran, dass dies eine unbelegte Behauptung einer anonymen Bewohnerin ist. Ich habe ja gar nicht argumentiert, dass Amtiss Verhalten "ahndungswürdig" sei. Ich finde nur, dass es grotesk ist, wenn ausgerechnet Amtiss, der hier unverholen Sympathie für militante Linksextremisten zeigt, anderen Benutzern ideologisch motiviertes Editieren vorwirft. --Potarator (Diskussion) 22:36, 23. Jul. 2016 (CEST)

Auf der in der Meldung verlinkten Artikeldisk lese ich eine engagierte, durchaus auch beharrliche und zuweilen mit harten Bandagen geführte Diskussion um Einschätzungen, u.a. dessen, was wir Fakten zu nennen pflegen. Eine solchermaßen durch verschiedenen Standpunkte, d.h. unterschiedlich aufgestellte "Kameras" auf ein Thema, bedingte Auseinandersetzung klären wir wir nicht als Vandalismus oder persönliche Angriffe oder spezielle Störaktion, also nicht hier (siehe Intro). Siehe dazu auch: WP:DISK. --Felistoria (Diskussion) 22:47, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Austriantraveler (erl.)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Austriantraveler}}): Erneute projektstörende BNS-Aktionen und Funktionsseitenmissbrauch durch Austriantraveler. QS-Antrag mit nachweislich falschen und an den Haaren herbeigezogenen Begründungen und trotz Verschiebeschutz der "Bitte um Änderung des Lemmas". Danach in der Einleitung Änderung des Lemmanamens nach eigenem Gutdünken und ohne Konsens, um offenbar vollendetete Tatsachen herstellen zu wollen. Trotz der Entsperrauflagen und seiner Zusage, sein Verhalten zu ändern, zeigt er sich (auch nach Ansprache auf seiner Disk samt seinerseitigem Zensurversuch) uneinsichtig und versucht, mittels Projektstörung im Alleingang seinen Willen durchzuboxen. Bitte um sehr deutliche Ansprache und Rücksetzung seiner BNS-Aktionen. --Invisigoth67 (Disk.) 20:07, 23. Jul. 2016 (CEST)

[Mehrere Beiträge mit Blick auf Intro 4 entfernt, --He3nry Disk. 20:58, 23. Jul. 2016 (CEST)] Mein Statement:

  • Es geht Invisigoth67 anscheinend nicht um lösungsorientiertes Arbeiten. Sonst hätte er meine Konsensvorschläge längst aufgegriffen.
  • Er beschuldigt mich regelmäßig der Verwendung von Fantasielemmata. Für die von ihm favorisierte Version konnte er mir, trotz mehrmaliger Aufforderung, keine Quellenangabe inkl. Seitenzahl sagen. Czeike ist eine Lexikonreihe mit mehr als 10 Büchern mit jeweils über 500 Seiten.
  • Ich habe seinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite gelöscht, da dieser nicht zur Lösungsfindung beiträgt, sondern großteils aus Schuldzuweisungen besteht. Die von mir im Diskussionsbeitrag zuvor geforderten Quellen konnte er bislang nicht bringen.
  • Auf der Diskussionsseite des Artikels funktioniert die Lemmafindung mit anderen Autoren wesentlich reibungsloser und unkomplizierter. Die Version von Anton-kurt habe ich schon zuvor einmal vorgeschlagen, wurde aber von Invisigoth67 ignoriert/nicht akzeptiert.

--Austriantraveler (talk) 21:41, 23. Jul. 2016 (CEST)

Sorry, aber jeder Mitarbeiter des Wikiprojekts Wien ist in der Lage, binnen Sekunden das passende Lemma im Czeike zu finden, auch wenn Austriantraveler jetzt absichtlich so tut, als wäre er dazu nicht in der Lage. Trotz der fortlaufenden Diskussion auf der Artikel-DS hat er BNS-Aktionen mit falschen Begründungen gesetzt und im Artikel ohne Konsens das Lemma geändert. Die Version von Anton-kurt basiert auf meinem Vorschlag, die diesbezügliche Einlassung von Austriantravler in einer nicht der Wahrheit entsprechende Nebelkerze. Es geht hier lediglich um Austriantravelers fortlaufende BNS-Aktionen, mit denen er massiv den Projektfrieden stört und jedwede Konsensfindung zu torpedieren versucht. --Invisigoth67 (Disk.) 21:52, 23. Jul. 2016 (CEST)
Kennst du noch andere Vokabeln außer Nebelkerze. Der Vorschlag ist zwar anfangs von mir kritisch betrachtet worden, damit kann ich aber eher leben, als mit der derzeitigen Version. Dieses Lemma ist auch in meiner (bislang unbeantwortet gebliebenen) Mail an dich aufgegriffen worden. Jedoch sehe ich da im Bereich TF keinen Unterschied zu Pfarrkirche Floridsdorf-Herz Jesu. Ich kümmere mich aber im Moment um die nächste Kirche, wo im Moment mehr Ruhe ist. --Austriantraveler (talk) 22:00, 23. Jul. 2016 (CEST)
Findest Du ernsthaft so ein Vorgehen, sprich Pseudoabsprachen in einem toten Privatprojekt ohne Mitarbeiter, als Zusammenarbeit? Da hast Du augenscheinlich schön heimlich die nächste BNS-Verschiebung gemacht. Ich kenne mich in den Geschmacksfragen der österreichischen Kirchenbenennung noicht so aus, aber die ist offensichtlich alles andere als klar. Auf der Artikeldisk gar nix, halt nmöglichst still nud heimlich den eigenen Stiefel durchzuiehen, um Fakten zu schaffen, bevor einer was merkt. Past in das Bild, das diese und die vorige VM zeigte. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:09, 23. Jul. 2016 (CEST)
Darf man hier nur mitreden, wenn man gegen AT argumentiert? Oder warum wird dein Beitrag nicht entfernt, jedoch meiner schon: [8]? – Bwag 22:23, 23. Jul. 2016 (CEST)
(nach BK) @Austriantraveler: Ein anderes Wort für Nebelkerze ist Ablenkungsmänover. Es stimmt nicht, dass Du mir ein Mail geschrieben hast, und es ist auch nicht nötig, da sowas für alle transparent diskutiert werden sollte. Und vergiss nicht, dass Du bei der "nächsten Kirche" bitte keine unabgesprochenen Verschiebungen oder ähnliche "Anpassungen" und Aktionen durchführst. --Invisigoth67 (Disk.) 22:10, 23. Jul. 2016 (CEST)

hört mal bitte auf jetzt - danke. hier ist erledigt, es geht auf der disk der kirche weiter, wo sich konsens eingestellt hat (heureka) - die nummer mit dem QS-Antrag war allerdings wirklich unnötig, aber der ist ja schon erledigt - von Astriantraveler selbst. --Rax post 22:20, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Boshomi (erl.)

Boshomi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Boshomi}}) Unterstellt mir und anderen Benutzern mit seiner Unterseite Benutzer:Boshomi/Liste der Schande irgendwelche regelwidrigen Manipulationen. Ich habe mich niemals an Manipulationen beteiligt. Des weiteren verwahre ich mich dagegen auf einer "Liste der Schande" namentlich genannt zu werden. Bitte mindestens um die Entfernung meines Benutzernamens von dieser Liste. --Sakra (Diskussion) 22:28, 23. Jul. 2016 (CEST)

Du hast Dich selber dort eingetragen, einfach wieder austragen, und Du bist da weg. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:30, 23. Jul. 2016 (CEST)
Was hast du damit zu tun? Und nein, ich habe mich niemals in eine Liste der Schande eingetragen. --Sakra (Diskussion) 22:32, 23. Jul. 2016 (CEST)
(BK) Ach also so funktioniert das jetzt? Entweder man tut was euch beliebt oder man steht auf einer Prangerliste? Ihr damit seid nicht besser als wir --XaviY (говоря) 22:34, 23. Jul. 2016 (CEST)
Ich schlage vor „Infinit“ wg Projektstörung. Am Besten den Sänger gleich mit, und seine nutzlosen Zwölfton-Arien. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:34, 23. Jul. 2016 (CEST)

Siehe Oben WP:VM#Artikel Benutzer:Boshomi/Liste der Schande (erl.), zweimal geerlt. -jkb- 22:34, 23. Jul. 2016 (CEST)

trotzdem: weil boshomi eine liste nicht paßt, hat er den unterschreibenden nicht doofheit zu unterstellen. Benutzer:Boshomi mal einbremsen, oder wird das nur nichts, weil es gegen die admins geht? sehr bedenklich, diese parteilichkeit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion)

Zur Anmerkung: Die Weiterleitung habe ich übrigens angelegt, nachdem ich Benutzer_Diskussion:Factumquintus#Adminrechte gelesen hatte. Zu Sakra ist zu sagen, dass er auf Duschgelfans Diskussionsseite schon gebeten hat, dass dieser nach der eventuellen Löschung des Prangers gerne per Maillist informiert werden möchte. Dann wären wir schon beim Stealth Canvassing  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  22:40, 23. Jul. 2016 (CEST)

Nö, -jkb-, diese VM richtet sich 1.) dagegen, mir regelwidriges Verhalten zu unterstellen. Ich verhalte mich aber nicht regelwidrig. Und 2.) habe ich nicht auf einer "Liste der Schande" zu erscheinen. Das ist ein glasklarer PA. --Sakra (Diskussion) 22:43, 23. Jul. 2016 (CEST)
Ist mir sowas von egal, wie du das nennst, Boshomi, von mir aus kann man mich über inaktive Admins auch gerne per Maillist informieren. Mir ist deine Meinung dazu nämlich völlig piepe. Deinen Mangel an Benehmen beweist ja deine WL hinlänglich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:44, 23. Jul. 2016 (CEST)
statt auf den adminentscheid zur ld zu warten mußt du hier massiv deine meinung per pa, getarnt als wl, durch die gegend posaunen. glaubst du wirklich, dass man so frieden schaffen kann? oder ist das halt nur krawall um des krawalls willen? ich tippe auf letzteres. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:47, 23. Jul. 2016 (CEST)

Eine als "Liste der Schande" überschriebene Auflistung, auf der zwei Dutzend WP-User angeführt werden, ist, ganz gleich ob sie "nur" als Vorlage eingebunden wird, eine Schande und ganz klar ein PA gegen jeden einzelnen auf dieser Liste aufgeführten Benutzer. Im Idealfall wird diese Liste ganz Schnellgelöscht, ansonsten befürchte ich weitere "Listen der Schande" gegen missliebige Benutzer. Damit wäre auch diese VM hinfällig. --Sakra (Diskussion) 23:00, 23. Jul. 2016 (CEST)

Nutzer die sich in einer Opt-In-Liste eintragen (ganz gleich was man von der hält - das wird an anderer Stelle diskutiert) dann per technischen Spielchen auf einer "Liste der Schande" zu spiegeln ist ein massiver PA und natürlich ein Pranger, da sich niemand auf dieser Liste eingetragen hat - da retten den Vandalen dann auch seine technischen Taschenspielertricks und Rechtfertigungen nicht. Gepaart mit null Einsicht hier, ist diese Aktion entsprechend mit einer Sperre im mehrwöchigen Bereich zu sanktionieren - ich würde eine Woche pro beleidigtem Nutzer als Untergrenze vorschlagen. --mirer (Diskussion) 22:58, 23. Jul. 2016 (CEST)

Zitat aus Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz#Festlegungen:

„Die Nennung oder Verlinkung von Benutzern auf Benutzerseiten gegen ihren Willen ist [...] nicht mit den Richtlinien für den Benutzernamensraum vereinbar.“

Ich möchte dich, Boshomi, daher bitten, die Seite dem genannten SG-Urteil anzupassen, ansonsten müsste sie gelöscht werden. -- ɦeph 22:59, 23. Jul. 2016 (CEST)

Boshomi, es hilft niemanden, wenn hier Fronten verhärtet werden. Diese Eskalation bitte ich zu beenden. Danke dir --Itti 23:02, 23. Jul. 2016 (CEST)
Von mir aus kann die Liste gelöscht werden, das was ich erreichen wollte, ist schon erreicht. @Hephaion, die SG Entscheidung trifft hier nicht zu, da hier keine Benutzer genannt wurden, sondern, eine Liste eingebunden wurde, in die sich die Benutzer selbst eintragen, und durch Entfernung ihres Namens natürlich nicht mehr aufscheinen, auch nicht in der Versionsgeschichte. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  23:09, 23. Jul. 2016 (CEST)
Gelöscht; deiner Argumentation folge ich dahingehend nicht, als dass es sich dabei nur um ein technisches Detail handelt, der Grundgedanke ist jedoch der gleiche. Hier erledigt. -- ɦeph 23:11, 23. Jul. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch 2 (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch (20:52, 23. Jul. 2016) beachten. Ungeeigneter Benutzername. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:32, 23. Jul. 2016 (CEST)

Erledigt durch Gustav. --Felistoria (Diskussion) 22:49, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:LongDong88 (erl.)

LongDong88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LongDong88}}) SPA, um einen Troll-LA zu stellen; kWzeM, wahrscheinlich auch als IP [9]. --Fiona (Diskussion) 22:40, 23. Jul. 2016 (CEST)

LongDong88 wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Lösch- und Konfliksocke. –Xqbot (Diskussion) 22:43, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Felistoria (zurückgezogen) (erl.)

Felistoria (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felistoria}}) Eskalatives Fehlverhalten bzgl. der Prangerseite von Boshomi. Meine Aussage dazu löscht sie, und ich bin dabie Betroffener, weil ich auf der Seite genannt werden, also nichts da mit Punkt4, aber die Prangerseite dümpelt weiter vor sich hin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:56, 23. Jul. 2016 (CEST)


<entfernt> --Itti 23:06, 23. Jul. 2016 (CEST)

Die Schlammschlacht oben reicht schon. Daher zurückgezogen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 23. Jul. 2016 (CEST)


Info, ja du stehst auf der Liste, doch weitere Eskalationen sind sicher nicht hilfreich. Danke für deine erle. --Itti 23:06, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Netspy (erl.)

Netspy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Netspy}}) deine fortgesetzten Angriffe und Lügen zeigen nur, dass du weit von deiner selbst geforderten Neutralität entfernt bist und dich die Qualität des Artikel nicht die Bohne interessiert. Vorwurf der Lüge und damit klarer PA . Bitte analog den Regeln einen Tag sperren. --Izadso (Diskussion) 23:45, 23. Jul. 2016 (CEST)

Die andauernden Unterstellungen von Otberg sind leider nicht auf ewig zu ertragen. „Lügen“ war sicherlich eine nicht sonderlich gute Formulierung, für die ich mich auch entschuldige aber wer andauernd von Fanclubs, Gremien, Funktionären, etc. pp. spricht, provoziert so was eben auch mal. Stolz bin ich darauf nicht aber es liegt auch an Otberg, endlich mal selber sinnvolle Vorschläge zu machen oder wenigstens auf die gemachten einzugehen und nicht immer weiter die schon aufgeheizte Stimmung anzustacheln. Deeskalation sollte nämlich eher die Aufgabe eines Admins sein und nicht die von mir (bspw. hier, worauf dann das kam). --net (Diskussion) 23:55, 23. Jul. 2016 (CEST)
Nachtrag: Die „Lüge“ bezog sich übrigens auf diesen vorherigen Beitrag von Otberg, in dem er mir vorwirft, dass ich kein Problem mit IK habe und WP:IK für obsolet halte. Das stimmt natürlich nicht und ich fand nur a) die Androhung einer Stilllegung eines Nutzerkontos ziemlich übertrieben und bat b) um aktuelle Beispiele für einen IK. Darauf gab es aber keine Antwort und nur weitere Vorwürfe. Bleibt aber dabei, meine Wortwahl war unpassend und ich hätte bei „Unterstellungen“ bleiben sollen. --net (Diskussion) 00:30, 24. Jul. 2016 (CEST)

Netspy hat sich da leider zu stark hineingesteigert in seiner Verteidigung der Esperantisten, die hier für ihre Sache Werbung betreiben. Er tut hier seit Wochen praktisch nichts anderes. Wenn der deutsche Esperantosprecher schon seit Jahren nichts anderes tut, als im Artikel Esperanto Kritik zu löschen und die Bedeutung der Sprache mit ungeigneten Belegen hochzupushen, sieht Netspy darin dennoch keinen Interessenkonflikt. Mir ist seit Jahren kein eindeutigerer Fall vorgekommen, weshalb ich micht dort auch neulich eingeschaltet habe. Vielleicht kann ihn mal jemand auf den Boden der Neutralität und Realität zurückholen und ihm die Bedeutung von Wikipedia:Interessenkonflikt darlegen. --Otberg (Diskussion) 01:20, 24. Jul. 2016 (CEST)

Wie ich hier schon schrieb, habe ich einen IK grundsätzlich nie bestritten. Mir geht es hauptsächlich um den Zeitpunkt deiner Sperrdrohung, der aus meiner Sicht nicht nachvollziehbar ist, da von Lu (soweit ich das sehe) eben keine zweifelhaften Änderungen in der letzten Zeit gekommen sind. Du forderst Neutralität und wachst nach eigenen Angaben über Esperanto? Dann zeige das doch bitte und halte auch deinen Mitstreiter Izadso zurück, der momentan wild und planlos rumeditiert und der Grund ist, warum ich mich in letzter Zeit vermehrt um Esperanto kümmern musste. Es wäre so einfach, wenn du mal auf der Esperanto-Disk auf ein paar Fragen mit eingegangen wärst, bei denen Izadso gegen alle anderen Nutzer steht und seine Änderungen teilweise mit einem EW verteidigt. Wenn du mich auf den „Boden der Neutralität und Realität zurückholen“ willst, dann fordere das doch bitte auch bei Izadso.
Es wurden mehrfach Vorschläge gemacht, wie man da endlich wieder auf einen grünen Zweig kommen kann (erst gestern von mir). Einfach dort mal melden und sachlich mitdiskutieren, anstatt immer gleich alle als Fanclub zu verunglimpfen. Das würde dem Artikel besser tun und wir könnten vielleicht endlich alle von den ganzen gegenseitigen Anschuldigungen, Vorwürfe, Unterstellungen und VMs wegkommen. --net (Diskussion) 08:19, 24. Jul. 2016 (CEST)

Hier geht es nur um PAs, nicht um inhaltliches. Netspy hat sich entschuldigt. Falls Otberg die Entschuldigung annimmt, dann möge er diese VM schliessen. --tsor (Diskussion) 10:05, 24. Jul. 2016 (CEST)

Ja, eine Sperre führt hier ohnehin zu nichts. Das aggressive Verhalten von Netspy bei dem Thema ist ja nur Symptom. Vielleicht kann aber der eine oder andere Admin in Zukunft ein Auge auf den Artikel werfen, ob die Esperatistenwerbekampagne weitergeht. Diese Sprache dürfte einige sendungsbewusste Anhänger hier haben. Mir allein ist das langsam zu stressig. --Otberg (Diskussion) 10:20, 24. Jul. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/23&oldid=156411243“