Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/28

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Jahr2000jahr2 (erl.)

Jahr2000jahr2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jahr2000jahr2}}) verkündet uns gar manches... [1] --Foreign Species (Diskussion) 02:28, 28. Aug. 2016 (CEST)

Jahr2000jahr2 wurde von Kh80 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:58, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:88.64.30.101 (erl.)

88.64.30.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.64.30.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA in Wikipedia:Löschkandidaten/21._August_2016#Karsten_Nissen_.28Politiker.29_.28gel.C3.B6scht.29 - Missbrauch der VM gestern 14:40 Eingangskontrolle (Diskussion) 09:59, 28. Aug. 2016 (CEST)

88.64.30.101 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 10:01, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:78.187.169.215 (erl.)

78.187.169.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.187.169.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. -- Toni (Diskussion) 12:26, 28. Aug. 2016 (CEST)

78.187.169.215 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:29, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Olaf Gaspricki (erl.)

Olaf Gaspricki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Olaf Gaspricki}}) Werbelinks -- Toni (Diskussion) 12:30, 28. Aug. 2016 (CEST)

Olaf Gaspricki wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 12:31, 28. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Cora (Band) (erl.)

Cora (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cora (Band)}}) wiederholter Vandalismus -- Toni (Diskussion) 13:43, 28. Aug. 2016 (CEST)

Scheint mir erstmal nicht erforderlich; aktuell war es eine Vandalenbearbeitung, die beiden Edits im Juli waren von dem Unsinns-Wikilink-Spammer. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:59, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Radschläger (erl.)

Radschläger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Radschläger}}), setzt ohne Begründung in der Zusammenfassungszeile[2] oder Diskbeitrag auf Kategorie Diskussion:Veranstaltung der Friedensbewegung eine begründete Kategorie ("korrekt ist beides, siehe Einkategorisierung der Kategorie:Frieden und der Kategorie:Person (soziale Bewegung)" wieder zurück. Bitte an die Gepflogenheiten zur Verhinderung von Edit-Wars erinnern. --SDB (Diskussion) 08:50, 28. Aug. 2016 (CEST)

Bitte den Antragsteller an die Gepflogenheiten im Kategorienprojekt erinnern, dass nämlich Kategorien vor der Erstellung zur Diskussion zu stellen sind. SDB ist in den letzten neun Monaten fünfmal wegen Missachtung dieses Grundsatzes gesperrt worden, und er ist von etlichen verwarnt worden, dasss weitere Sperren fällig sind, wenn er versucht, ohne Diskussion vollendete Tatsachen zu schaffen. Die angesprochene Kategorie ist ohne Diskussion oder gar Konsens angelegt worden, und so liegt der Vandalismus auf Seiten des Melders.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:01, 28. Aug. 2016 (CEST)
Im Anlegen von sinnvollen Kategorien einen Vandalismus zu verorten, kann auch nur jemanden einfallen, der selbst in diesem System nur Unfrieden und Chaos schafft. Es gibt den Wunsch, Kategorien in Fachportalen vorab anzukündigen, aber keine entsprechende Festlegung. Daher kann es keinen Verstoß, ergo keinen Vandalismus, geben. Mein Vorredner verfolgt allein das Ziel, ihm missliebige aber langjährige Mitarbeiter im Katbereich fernzuhalten, da sie ihn bei seinen zahllosen unsinnigen Löschanträgen stören. --Label5 (L5) 09:23, 28. Aug. 2016 (CEST)
Wenn sich eine Kategorie nach Diskussion als sinnvoll herausstellt, kann sie benutzt werden. Welch Bedenken hast Du hinsichtlich der Durchsetzung als Kategorie, dass bei dieser Kat. von dem üblichen Procedere abgewichen werden soll? Wenn Du so überzeugt bist wirst Du dich doch ganz entspannt zurücklehnen können! Wenn ich mir die Artikel dort anschaue, dann stellen sich mir sofort Fragen, was in dieser Kat. erscheinen soll? Alle Treffen von Sozialisten beispielsweise oder auch Treffen der CDU? Kirchentage? Usw.... Solche Ego Wege sind BNS Aktionen, wofür der Melder wie bereits erwähnt schon gesperrt wurde. --91.17.243.174 09:41, 28. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe anfänglich eine fehlzuordnung aufgehoben. Nach Hinweis von SDB auf vergleichbare Zuordnungen, an denen er sich orientieren möchte, habe ich alle drei Fehler behoben (u.a. hier). Das Thema Frieden hat einen Bezug zur Politik. Aber nicht alles davon ist Politik. Am Ende habe ich dann die hier angeführte Änderung vorgenommen und einen Hinweis auf die vorherigen Edits tatsächlich versäumt in die Zusammenfassungszeile nachzutragen. Mein Fehler, sorry. -- Radschläger sprich mit mir PuB 09:59, 28. Aug. 2016 (CEST) Aber vlt. verliert SDB auch gerade den Überblick. Denn im Moment führt er ja an anderer stelle einen EditWar um eine einsortierung (u.a. hier), die @Mef.ellingen: wohl für falsch hält. -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:17, 28. Aug. 2016 (CEST)

Genau ein Revert einer unbegründeten und auch nicht sinnvollen Entfernung ist noch lange kein Editwar. Was soll das hier werden? Könntest du bitte bei der Sache bleiben und nicht in deiner VM noch untergriffig nachtreten. --Label5 (L5) 10:57, 28. Aug. 2016 (CEST)
Einen Edit-War sehe ich erfreulicherweise nicht, hingegen eine oben verlinkte rote Diskussionsseite. Diese zu bläuen sollte möglich sein. Gruß --Itti 15:53, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Farwed (erl.)

Bitte sperren, wegen Dauerunfung, siehe Beiträge. [3] --Arieswings (Diskussion) 14:59, 28. Aug. 2016 (CEST)

Farwed wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:08, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:40:E81D:5048:58BA:48FD:C65:91C2 (erl.)

2003:40:E81D:5048:58BA:48FD:C65:91C2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:40:E81D:5048:58BA:48FD:C65:91C2}} • Whois • GeoIP • RBLs) konzentriert sich nicht bei den Hausaufgaben --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:22, 28. Aug. 2016 (CEST)

2003:40:E81D:5048:58BA:48FD:C65:91C2 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:25, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Gmünder absichtliche Einführung eines nicht-existierenden Links auf der Seite Laupheim (erl.)

Gmünder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gmünder}}) zumindest zu dem Zeitpunkt, zu dem man einen Link neu einführt, sollte er doch existieren, das interessiert Gmünder aber eher weniger – Diff dazu. Nachdem er kein unerfahrener Benutzer ist, sollte er da doch eher besonnen vorgehen. --johayek (Diskussion) 15:36, 28. Aug. 2016 (CEST)

Rotlinks zu erzeugen ist weder ein Vandalismus, noch unüblich. Dafür kann es zahlreiche Gründe geben, aus denen sich ausdrücklich auch die Erweiterung der de.WP um einen weiteren Artikel ableiten ließe. Inwiefern ist das jetzt Vandalismus? --Label5 (L5) 15:47, 28. Aug. 2016 (CEST)
Das hier und die VM zu Ulamm grenzt ja schon stark an Missbruch der Seite. Bitte mal mit den Regeln vertraut machen (z.B. WP:Rotlinks). --axel (Diskussion) 15:50, 28. Aug. 2016 (CEST)
(nach BK) Gmünder macht aus St. Petrus und Paulus (eine WL auf Peter und Paul) völlig zu Recht den Rotlink St. Petrus und Paulus (Kirchberg). Schon mal was von WP:Verlinken gehört? Gut Zielen ist das Stichwort - und besser ein Rotlink als eine falsche Verlinkung. Was gibt es da überhaupt zu diskutieren. Das hier als Vandalismus zu melden ist VM-Mißbrauch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:51, 28. Aug. 2016 (CEST)

Sanktionslos geschlossen. Kein Vandalismus erkennbar. Die richtige Verlinkung mag ggf. auf der Diskussionsseite des Artikels erörtert werden. -- Stechlin (Diskussion) 15:52, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Qumranhöhle (erl.)

Qumranhöhle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Qumranhöhle}}) wurde bereits vor wenigen Tagen "für das wiederholte, offensichtlich unerwünschte und dabei die Wikiquette missachtende editieren auf Label5's Benutzerdiskussion" und Editwar auf meiner Benutzerseite gesperrt. Leider nicht lange und deutlich genug, da ohne anhaltende Wirkung, denn nun setzt er seine unerwünschten Einträge fort. Ich beantrage daher eine deutlich längere Benutzersperre, damit er versteht, dass ich seine Störungen auf meiner BD nicht wünsche. Und ja, ich betrachte diesen als einen Problemaccount und die hierfür erteilte Sperre durch Benutzer:Cymothoa exigua gegen mich als eine Unverschämtheit, womit er durch seine Eigeninterpretation dieses anhaltende Getrolle erst förderte. Insofern sollte dieser auch hier wegen Befangenheit nicht entscheiden. --Label5 (L5) 09:18, 28. Aug. 2016 (CEST)

Scheint seit drei Stunden niemanden zu interessieren. -- Toni (Diskussion) 13:00, 28. Aug. 2016 (CEST)
Daraus könnte man schließen, die heute versammelte Adminschaft hat kein Interesse am Schutz der Wikipedia, was deren Aufgabe wäre, sondern schützt Getrolle. Dann sich aber aufregen wenn es WW-Stimmen gibt. Nunja, dieses Projekt verdient die Administratorenschaft, welche es sich mehrheitlich gewählt hat. --Label5 (L5) 13:39, 28. Aug. 2016 (CEST)

Bitte Label5 Leserechte geben, damit er sich mit WP:KPA, den Gepflogenheit in Diskussionen und welchen Zweck Versionskommentare nicht haben beschäftigen kann. Er wirft nur so um sich Wikipedianer als Trolle[4] oder Problemkonten zu beschimpfen und der Trollerei zu bezichtigen. Hier rühmt er sich bei der Rücksetzung eines Beitrags von Quumramhöhle in der Zfs seiner "inifinite-Quote für Trolle". In eigener VM entfernt er mit einem eben solchen Versionskommentar eine Bemerkung von Kopilot[5] (Verstoß gegen das Intro). Das laufend aggressive Verhalten dieses Benutzers ist einer enzyklopädischen Zusammenarbeit abträglich.--Fiona (Diskussion) 13:19, 28. Aug. 2016 (CEST)

Könnte die Benutzerin:Fiona B. bitte jemand ausdrücklich auf das Intro verweisen. Weder ist sie in dem Konflikt Beteiligte, noch ist ihr Beitrag zielführend. Er rührt einzig und allein aus der Tatsache, dass sie jede Gelegenheit benutzt um die von ihr gewünschte Sperre zu erreichen. Worin der KPA bestehen soll, hat sie ohnehin nicht belegt, zumal sie wie gewohnt, ganz gern mal die Gesamtzusammenhänge verschleiert. Die gesamten unerwünschten und nicht zielführenden Einmischungen der Benutzerin sind weder dem Klima, noch der Erstellung dieser Enzyklopädie, zuträglich. Und ja, ich entferne in einer eigenen VM den weder sinngemäß, noch in einer sonstigen Art, zielführenden Beitrag. Mein ZS-Beitrag war übrigens als Spiegel dieses ZS-Beitrag von Kopilot zu verstehen. Aber das weiss Fiona sicher sehr genau und versucht es trotzdem immer wieder mit Nachtreterei in Angelegenheiten die sie nichts angehen. -Label5 (L5) 13:35, 28. Aug. 2016 (CEST)
  • Passiert hier heute noch was? Oder werden wieder einmal die Störer geschützt? --Label5 (L5) 15:15, 28. Aug. 2016 (CEST)
Glaube ich nicht. Es wird wahrscheinlich noch über die Sanktion nachgedacht. Ansprache oder Sperre. Aber nach Deinen Provokationen und fortgesetzten PAs und wegen der Fortsetzung des gestern bereits Deines vorgestrigen, sanktionierten Verhaltens sieht es eher nach Sperre aus. --JosFritz (Diskussion) 15:22, 28. Aug. 2016 (CEST)
Gestern bereits sanktioniertes Verhalten? Was ist los? Kollegin, wenn du schon meinst hier ungefragt deinen Senf abladen zu müssen, dann wäre es in der Sache hilfreich, wenn du bei der Wahrheit bleiben würdest und nicht ungefiltert Falschbehauptungen deiner besten Freundin bestätigen würdest. Deine ständigen Provokationen und dieser deutliche Verstoß gegen das Intro sollten allerdings nicht unberücksichtigt bleiben, weshalb ich diese haltlosen Unterstellungen und Verleumdungen nicht entferne. --Label5 (L5) 15:33, 28. Aug. 2016 (CEST)
@Qumranhöhle: du bist bei Label 5 nicht willkommen, also bleib der Seite einfach fern. @Label5: du zitierst oben die Entscheidung von Cymothoa exigua. Du hast vermutlich vergessen, dass du auch in der VM eine Sperre bzgl. deines Sprachgebrauchs bekommen hattest, somit schließe ich hier mit der Aufforderung an Qumranhöhle, sich fernzuhalten und der Bitte an dich, die WP:Wikiquette einzuhalten. Gruß --Itti 16:04, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Ulamm (erl.)

Ulamm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulamm}}) entfernt exzessiv nützliche Links, die er für überflüssig hält. Ich wurde auf ihn aufmersam, als er auf der Seite der oberschwäbischen Kleinstadt Laumpheim bei der alten barocken Stadtkirche den LInk zur "St. Petrus und Paul" entfernte, weil das keinen belegten Ortsbezug habe. (Diff dazu.)
Geht's noch?
Auf der Seite Lange Nacht der Museen werden zig Städte verlinkt, auf deren jeweiliger Seite sicherlich auch keine Rede von der Langen Nacht der Museen ist. Würde irgend jmd. auf die seltsame Idee kommen, die Städte dort zu entlinken???
Ulamm's hauptsächliche Aktivität scheint in solchen seltsamen Text-Zerstörungen zu bestehen (Diff dazu). Er sollte eine Pause zum Nachdenken verordnet bekommen.
Auf jedem Fall möge ihm aufgegeben werden, Heiligennamen nicht zu entlinken, selbst wenn er mit den Heiligen nichts am Hut hat LOL --johayek (Diskussion) 14:23, 28. Aug. 2016 (CEST)

Die Entfernungsbegründung "Erklärungslink ohne Ortsbezug raus" ist schon arg grotesk und abenteuerlich. Evtl. sollte der Gemeldete wirklich andere Themen bearbeiten, in denen er eher sinnvolles beitragen kann. --Label5 (L5) 14:32, 28. Aug. 2016 (CEST)
Das ist richtig, den Link rauszunehmen, da der Leser bei einem Klick darauf erwartet, einen Artikel über diese Kirche zu sehen und nicht einen Artikel über die Heiligen.--84.161.157.57 15:38, 28. Aug. 2016 (CEST)
Also für wie blöd hälst du denn den geneigten Leser, der da angeblich auf einem Link zum Heiligen klickt, aber einen Kirchenartikel erwartet? --Label5 (L5) 15:49, 28. Aug. 2016 (CEST)
Man kam ja nicht mal auf eine Seite über die Heiligen sondern zu deren Gedenktag - das ist schon ziemlich um die Ecke. --axel (Diskussion) 15:52, 28. Aug. 2016 (CEST)
Der Rotlink St. Peter und Paul (Laupheim) wäre richtig.--84.161.157.57 15:56, 28. Aug. 2016 (CEST)
Ok, das hatte ich nicht geprüft, allerdings wenn ich mir den Diskussionsstil des Melders ansehe, dann sollte eher dieser administrativ mal eingebremst werden. --Label5 (L5) 15:57, 28. Aug. 2016 (CEST)
"OK, ich habe zwar nicht nachgedacht, aber der andere ist auf jeden Fall schuld." – und dann die Rute schwingen … – sorry, aber ich erwarte hier vernünftige Beiträge. (nicht signierter Beitrag von Johayek (Diskussion | Beiträge) 16:03, 28. Aug. 2016 (CEST))
@Johayek:, Seit wann hast du hier irgendwas zu erwarten? --Label5 (L5) 16:17, 28. Aug. 2016 (CEST)

Sanktionslos geschlossen. Die Begründung ist zwar nicht sehr glücklich formuliert, die Bearbeitung als solche ist aber sinnvoll und Edit-War ist es keiner. -- Clemens 16:12, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Janka (erl.)

Janka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janka}}) Diskussionsaccount pur:

  • Wikipedia Meta: 7.601 (82.45%)
  • Artikel: 616 (6.68%)
  • Diskussionen: 525 (5.69%)
  • Wikipedia Diskussionen: 222 (2.41%)
  • Rest: 2,77%

--91.17.242.227 16:16, 28. Aug. 2016 (CEST)

Wo liegt jetzt das konkrete Vergehen? - Squasher (Diskussion) 16:23, 28. Aug. 2016 (CEST)
Solche Meldungen von einer IP mit genau zwei Bearbeitungen auf VM sind schon mehr als Missbrauch. Melder bitte wegen KWzeM sperren. --Label5 (L5) 16:27, 28. Aug. 2016 (CEST)

<entfernt und Melder 6 h bzgl. KPA gesperrt --Itti 17:00, 28. Aug. 2016 (CEST)>

@Benutzer:Itti: Das ist Benutzer:Mr. Mustard, siehe auch schon hier. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 17:06, 28. Aug. 2016 (CEST) 

Ohne Sanktion. - Squasher (Diskussion) 16:43, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:86.56.38.146 (erl.)

86.56.38.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.56.38.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzerin:Anima --Invisigoth67 (Disk.) 16:20, 28. Aug. 2016 (CEST)

86.56.38.146 wurde von Solid State für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:23, 28. Aug. 2016 (CEST)
Wieso bin ich davon benachrichtigt worden?--Ulamm (Diskussion) 17:17, 28. Aug. 2016 (CEST)
du musst 5 Abschnitte nach oben schauen ;-) --Zollernalb (Diskussion) 17:21, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:77.179.217.149 (erl.)

77.179.217.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.179.217.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) GLG on Müllstubtour. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:35, 28. Aug. 2016 (CEST)

77.179.217.149 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:40, 28. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Sailing Yacht A (erl.)

Sailing Yacht A (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sailing Yacht A}}) Bitte Artikel schützen, hier wird durch einen User versucht, eine unkonsensuale, auf DS schon lange diskutierte Verschiebung durchzudrücken. --Squarerigger (Diskussion) 17:56, 28. Aug. 2016 (CEST) 

Artikel zurück auf Ursprungslemma White Pearl vor Verschiebe-War verschoben und Verschiebeschutz bis nach der Konsensfindung auf der Artikeldisk. gesetzt. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 18:32, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:87.193.175.35 (erl.)

87.193.175.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.193.175.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille codc Disk 18:22, 28. Aug. 2016 (CEST)

87.193.175.35 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 18:23, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.123.1 (erl.)

80.187.123.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.123.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich glaub, der mag mich nicht. [6] --Mathias • Diskussion 18:38, 28. Aug. 2016 (CEST)

80.187.123.1 wurde von Solid State für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:39, 28. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Willa Fitzgerald (erl.)

Willa Fitzgerald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Willa Fitzgerald}}) Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:43, 28. Aug. 2016 (CEST)

Willa Fitzgerald wurde von Ra'ike für [edit=autoconfirmed] (bis 4. September 2016, 17:47 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. September 2016, 17:47 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 19:47, 28. Aug. 2016 (CEST)
@Ra'ike:, 5 Sekunden nach dir habe ich den Halbschutz für einen Monat, bis zum 28. September gesetzt, da die Änderungen auch schon seit dem Juli erfolgen. Sollen wir es so lassen, oder wieder auf Deine Woche reduzieren? --H O P 19:50, 28. Aug. 2016 (CEST)
Hallo HOPflaume, warum nimmst Du denn das Anschreiben zurück. Dass mit der doppelten Halbsperre war einfach ein Schutz-BK ;-) Ich hatte die Änderungen zwar gesehen, hielt aber einen Schutz (mit automatischer Beobachtung) zunächst für ausreichend. Wären die unbelegten Änderungen weitergegangen, hätte ich den Halbschutz kaskadierend verlängert. Ein Halbschutz von einem Monat Länge wäre aber auch ok gewesen. Hättest Du nicht zurücknehmen brauchen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:57, 28. Aug. 2016 (CEST)
Hallo @Ra'ike:, keine Sorge, das mit dem BK war mir schon klar. Passiert ja nicht gerade selten.
Mit Deiner Woche geht das schon in Ordnung. Warten wir ab ob hieraus schon etwas folgt. Verlängern lässt sich immer noch. Beste Grüße --H O P 20:18, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Si! SWamP (erl.)

Si! SWamP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Si! SWamP}}) "Du bist das Hinterletzte ..." betrachte ich als schwerwiegenden Verstoß gegen KPA, zumal der eigentliche Arbeitsauftrag von ihm selbst kam, wie zwei Edits drüber ersichtlich. --Label5 (L5) 20:12, 28. Aug. 2016 (CEST) 

Zitat aus dem Zusammenhang gerissen, von daher kein KPA. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:29, 28. Aug. 2016 (CEST)
Wie bitte?!? Gehts noch? --Label5 (L5) 20:35, 28. Aug. 2016 (CEST)
Du bist das Hinterletzte (und sei da auch noch ein ... von dem ich Aufträge annehme nachgeschoben) ist schon was anderes als Du bist der Letzte, von dem ich Aufträge annehme. -- Toni (Diskussion) 22:23, 28. Aug. 2016 (CEST)
Sprecht den Admin an, wenn ihr damit unzufrieden seid. Aber einfach die Erle zu entfernen geht nicht. --Wwwurm 22:27, 28. Aug. 2016 (CEST)
Die Bevormundung durch Admins ist mittlerweile unerträglich. Natürlich ist das Entfernen der Erle in Ordnung, wenn die Entscheidung daneben ist. --Grübler (Diskussion) 22:35, 28. Aug. 2016 (CEST)
Das ist ein Witz, oder? Ich sag ja auch nicht zu dir, Wwwurm, dass du das Hinterletzte bist, sondern maximal der Letzte, von dem ich die Abarbeitung dieser VM aufgrund seiner Befangenheit akzeptiere, da das sonst ein klarer und übler PA ist. Aber korrigiere mich bitte, wenn das jetzt zu den normalen Umgangsformen gehört. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:43, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:ARYANB0Y (erl.)

ARYANB0Y (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ARYANB0Y}}) ungeeigneter Name --84.157.221.122 22:14, 28. Aug. 2016 (CEST)

ARYANB0Y wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 22:23, 28. Aug. 2016 (CEST)
Hier zu spät gesehen. Der ist knifflig, hatte ich auch schon im Visier, hat sich allerdings auf fa:WP (iranisch-/persisches Schwesterprojektt) angemeldet. Da hat "Arya" (im Deutschen eben Arier) eine ganz andere und nicht negativ konnotierte Bedeutung. Daher habe ich auf evtl. Beiträge gewartet, hier ohne die Anmeldungsgeschichte ist der Name natürlich ohne Frage ungeeignet. Gruß –-Solid State «?!» 22:36, 28. Aug. 2016 (CEST)
Naja, es gibt halt Begriffe, die sind in der einen Sprache vollkommen in Ordnung, in einer anderen eben nicht, und entsprechend eben auch Benutzernamen. --Zollernalb (Diskussion) 22:46, 28. Aug. 2016 (CEST)
Da hast Du sicher recht, in der deutschsprachigen WP würde der Name sicher für Probleme sorgen. Wie gesagt, nur meine Beobachtung, ich gehe davon aus, dass die Namenstahl kein Vorsatz war, der häufig genug hier vorkommt. Gruß –-Solid State «?!» 22:53, 28. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Benutzer:Johayek (erl.)

Benutzer:Johayek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Johayek}}) ip troll befall, bitte kuzrfristig halbdichten -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:59, 28. Aug. 2016 (CEST)

erl., aber bitte wenn möglich auf Wörter wie "Befall" verzichten. --Zollernalb (Diskussion) 23:07, 28. Aug. 2016 (CEST)
ok tschuldigung, ich werde es beim nexten mal beachten-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:08, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:C1:23C9:19B0:CD:9236:4740:BAFC (erl.)

2003:C1:23C9:19B0:CD:9236:4740:BAFC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C1:23C9:19B0:CD:9236:4740:BAFC}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anhänger der NS-Rassenkunde und bitte verabschieden codc Disk 23:24, 28. Aug. 2016 (CEST)

2003:C1:23C9:19B0:CD:9236:4740:BAFC wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:25, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:BerkayBayer (erl.)

BerkayBayer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BerkayBayer}}) Werbetreibender macht auch nach Ansprache weiter codc Disk 23:27, 28. Aug. 2016 (CEST)

BerkayBayer wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: reiner Werbe-Account. –Xqbot (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:77.177.170.60 (erl.)

77.177.170.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.177.170.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kind gehört ins Bett --Xocolatl (Diskussion) 23:54, 28. Aug. 2016 (CEST)

77.177.170.60 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:57, 28. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Chaddy (erl.)

Chaddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chaddy}}) vermutlich Verstoß gegen WP:ANON [7] --Dschungelfan (Diskussion) 23:58, 28. Aug. 2016 (CEST)

@Dschungelfan: Zieh die VM bitte zurück. Ich bin weder der Genannte noch muss das sein. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:11, 29. Aug. 2016 (CEST)
Magiers hat das Geschwafel, inklusive meinem, bereits gelöscht - reicht völlig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:12, 29. Aug. 2016 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: Ich weiß nicht, ob das stimmt, was der geschrieben hat. War nur besorgt, dass da Privatnamen veröffentlicht werden. -- Dschungelfan (Diskussion) 00:14, 29. Aug. 2016 (CEST)
Du meldest mich für wen anders und bist dir nicht mal sicher, ob es überhaupt ein Verstoß ist? Damit tust du dir keinen Gefallen... -- Chaddy · D – DÜP – 00:13, 29. Aug. 2016 (CEST)

Nach der Bitte von Informationswiedergutmachung hier geschlossen. Ich habe Chaddy jedenfalls noch angesprochen, denn was immer es war, es war unnötig. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:15, 29. Aug. 2016 (CEST)

@Magiers: Kleiner Nachtrag trotzdem: man sollte nicht mit Namen anderen um sich werfen, wenn man selber nicht mal sicher ist. Das gilt für Chaddy, der da jemand völlig Unbeteiligten namentlich reinzieht, während meine Informationen über Chaddy alle von seiner Benutzerseite stammen und somit offen zugänglich sind. Bei Bedarf diesen Nachtrag bitte löschen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:18, 29. Aug. 2016 (CEST)
Sehe ich genauso. Auch ein fälschlicher ANON-Verstoß ist keine schöne Sache und soll bitte in Zukunft unterbleiben. --Magiers (Diskussion) 00:20, 29. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Dschungelfan (erl.)

Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dschungelfan}}) Aus seinen Beiträgen ist klar ersichtlich, daß keine Wille vorhanden ist, an der Enzyklopädie mitzuarbeiten. --M@rcela Miniauge2.gif 23:13, 28. Aug. 2016 (CEST)

+1 Seine quasi einzige Beschäftigung sind die Adminwiederwahlen. -- Chaddy · D – DÜP – 23:21, 28. Aug. 2016 (CEST)
Dschungelfan: 55,33% ANR-Anteil, 41 Artikel seit seit Dezember 2015.
Roletschek: 36,05% ANR-Anteil, 199 Artikel seit 2005.
entfernt. --Magiers (Diskussion) 00:00, 29. Aug. 2016 (CEST)
Ergo: VM-Mibrauch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:32, 28. Aug. 2016 (CEST)
... zur Durchsetzung der eigenen Meinung in einer strukturellen Frage. Dabei hat Dschungelfan insgesamt deutlich mehr Bearbeitungen als der Melder. Kann SDB bestätigen. --Bjarlin 03:34, 29. Aug. 2016 (CEST)
Bezeichnend, das der Roletschek den Autor auf VM meldet, gerade wo sich der Konflikt beruhigt ... 91.221.58.26 07:55, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ich schließe hier. Ein Sperrgrund nach "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" oder "Meta-Stör-Account" ist mit der pauschalen Behaputung "aus seinen Beiträgen klar ersichtlich" nicht zu belegen. Es gibt Artikelarbeit von Dschungelfan, die für sich genommen dem Projektziel dient. Wenn wir hier anfangen, Umfang oder Qualität der ANR-Beiträge zu Sperrgründen zu erheben, öffnen wir weder wünschenswerte noch beherrschbare Diskussionen. Wenn die Wiederwahlaktionen, für die ich, wie wiederholt geäußert, keine Sympathie habe, einen Sperrgrund darstellen sollten, dann müssten wir dies unter dem Aspekt eines Verstoßes gegen WP:BNS verorten. Die Konsequenz einer solchen Betrachtung müsste vor allem sein, die entspechenden Wiederwahlstimmen als missbräuchlich zu löschen. Auch das wird regelkonform kaum durchzusetzen sein, weil es keinen Begründungszwang für Wiederwahlstimmen gibt, und wir das System der Wiederwahl korrumpieren würden, wenn wir anfingen, über Motive zu spekulieren.
Administrativ ist hier daher meines Erachtens nichts zu veranlassen. Wenn wir dem Mehrheitswillen der Gemeinschaft, der sich aus dem Ergebnis der Meinungsbilder im Hinblick auf "Keine automatische Deadministrierung bei administrativer Untätigkeit", "Keine automatische Deadministrierung bei Verlust der Stimmberechtigung" und "Keine automatische Wiederwahlpflicht nach x Jahren" erkennen lässt, stärker umsetzen wollen, ginge dies nur durch eine Reform des Wiederwahlsystems, die aber nicht administrativ beschlossen werden kann, sondern per Meinungsbild zur Diskussion gestellt werden müsste. -- Stechlin (Diskussion) 08:07, 29. Aug. 2016 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/28&oldid=194935696“