Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Seite Der Komödienstadel (erl.)

Der Komödienstadel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Der Komödienstadel}}) Bitte mal ein paar Tage halb, bis die IP die Lust verliert. Vgl. Versionsgeschichte. Ich bin mir ehrlich gesagt noch nicht sicher, ob das Übereifrigkeit, mangelnde Sorgfalt, Null-Ahnung wie Wikipedia geht, oder versteckter Vandalismus ist. Aber VL'en wie Ursula Heroin find ich net witzig. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:00, 9. Feb. 2020 (CET)

Der Komödienstadel wurde von JD am 09. Feb. 2020, 00:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2020, 23:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2020, 23:24 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte bei Bedarf die Diskussionsseite nutzen. – GiftBot (Diskussion) 00:24, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:80.110.68.74 (erl.)

80.110.68.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.110.68.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) gehört ins Bett --JuneeKay (Diskussion) 01:50, 9. Feb. 2020 (CET)

80.110.68.74 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:51, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:82.83.90.97 (erl.)

82.83.90.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.90.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) muss dringend ins Bett. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:53, 9. Feb. 2020 (CET)

82.83.90.97 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:55, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:82.83.90.97 (erl.)

82.83.90.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.90.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) gehört ebenfalls ins Bett --JuneeKay (Diskussion) 01:53, 9. Feb. 2020 (CET)

hoppla, doppelt--JuneeKay (Diskussion) 01:54, 9. Feb. 2020 (CET)
82.83.90.97 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:55, 9. Feb. 2020 (CET)

Seite Deutsche Hirntumorhilfe (erl.)

Deutsche Hirntumorhilfe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Hirntumorhilfe}}) Der Anonymus lässt nicht locker, nach dem Ende des Seitenschutzes eine Literaturangabe zu unterdrücken, --AVS (Diskussion) 07:57, 9. Feb. 2020 (CET)

Der Seitenschutz ist nicht abgelaufen, er erfasste den entfernenden Benutzer vielmehr zu keinem Zeitpunkt. Ich setze die Stufe um eins herauf. --WvB 08:11, 9. Feb. 2020 (CET)
Deutsche Hirntumorhilfe wurde von Werner von Basil am 09. Feb. 2020, 08:13 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 1. März 2020, 08:11 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 1. März 2020, 08:11 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: um eine Literaturangabe; bitte Bearbeitungen in der Zusamemnfassungszeile begründen. – GiftBot (Diskussion) 08:13, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:2001:16B8:A09F:1700:CD5E:1402:E4C5:1E01 (erl.)

2001:16B8:A09F:1700:CD5E:1402:E4C5:1E01 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:A09F:1700:CD5E:1402:E4C5:1E01}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 11:29, 9. Feb. 2020 (CET)

2001:16B8:A09F:1700:CD5E:1402:E4C5:1E01 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:36, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:94.134.89.55 (erl.)

94.134.89.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.134.89.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hier hat er bewiesen, das er keinen Willen zur Mitarbeit hat--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 11:36, 9. Feb. 2020 (CET)

94.134.89.55 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:38, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:Oxydation (erl.)

Oxydation (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oxydation}}) das wird nichts --Serols (Diskussion) 12:11, 9. Feb. 2020 (CET)

Oxydation wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:25, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:134.247.174.186 (erl.)

134.247.174.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.247.174.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Dribbler, s. auch Sperrlog --Roger (Diskussion) 13:08, 9. Feb. 2020 (CET)

134.247.174.186 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:37, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:WikiBayer (erl.)

WikiBayer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WikiBayer}}) Möchtegern-Moralapostel --95.88.248.154 13:51, 9. Feb. 2020 (CET)

Melder hat uns (zwangsweise) verlassen, --He3nry Disk. 13:53, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:95.88.248.154 (erl.)

95.88.248.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.248.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt wiederholt unsinnige Einträge (zudem erneute Meldung, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/08#Benutzer:95.88.248.154 (erl.)). --Urgelein (Diskussion) 13:56, 9. Feb. 2020 (CET)

95.88.248.154 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:5.180.62.88 (erl.)

5.180.62.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.180.62.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP, Sperrumgehung [Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/04#Benutzer:47.71.26.82_(erl.)] --Roger (Diskussion) 14:46, 9. Feb. 2020 (CET)

5.180.62.88 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 9. Feb. 2020 (CET)

Artikel Erhard_Grundl (erl.)

Erhard Grundl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erhard_Grundl}}) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 14:47, 9. Feb. 2020 (CET)

Erhard Grundl wurde von Squasher am 09. Feb. 2020, 14:48 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (unbeschränkt)‎[move=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:48, 9. Feb. 2020 (CET)

Seite Ouvrage de la Lauffée (erl.)

Ouvrage de la Lauffée (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ouvrage de la Lauffée}}) Bitte gegen sinnlose „Bearbeitungen“ von Benutzer:WernerE sperren --Centenier (Diskussion) 16:26, 9. Feb. 2020 (CET)

Ouvrage de la Lauffée wurde von He3nry am 09. Feb. 2020, 16:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. März 2020, 15:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. März 2020, 15:30 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 16:30, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:2003:6:5185:8E33:F0A7:79CB:E823:C5B1 (erl.)

2003:6:5185:8E33:F0A7:79CB:E823:C5B1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6:5185:8E33:F0A7:79CB:E823:C5B1}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile --JuneeKay (Diskussion) 17:04, 9. Feb. 2020 (CET)

2003:6:5185:8E33:F0A7:79CB:E823:C5B1 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:07, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:90.73.20.213 (erl.)

90.73.20.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.73.20.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) [1], evtl. Versionslöschung und Artikel halb sperren (s. Versionsgeschichte) --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:36, 9. Feb. 2020 (CET) 

hatte ich schon alles gemacht. Danke für deine Aufmerksamkeit. --Itti 17:38, 9. Feb. 2020 (CET)
@Itti: Kannst Du bitte auch hier die Version löschen? Im Anbetracht des ähnlich gearteten Vandalismus halte ich auch eine deutlich längere Sperre für angebracht. Besten Dank! --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:44, 9. Feb. 2020 (CET)
Gemacht, hatte ich nicht gesehen. Danke dir. Viele Grüße --Itti 17:48, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:134.100.17.90 (erl.)

134.100.17.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.100.17.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Zweitklässlerniveau --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:07, 9. Feb. 2020 (CET)

134.100.17.90 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:08, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:2001:4DD4:E7B6:0:A505:3802:2ACE:7B24 (erl.)

2001:4DD4:E7B6:0:A505:3802:2ACE:7B24 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4DD4:E7B6:0:A505:3802:2ACE:7B24}} • Whois • GeoIP • RBLs) [2] --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:29, 9. Feb. 2020 (CET)

2001:4DD4:E7B6:0:A505:3802:2ACE:7B24 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:42, 9. Feb. 2020 (CET)

Circus Krone (erl.)

Bitte Halbschutz für neue Benutzer, da ein Rotlink wiederholt belegte, ihm anscheinend nicht genehme, Inhalte entfernt. --AxelHH (Diskussion) 20:07, 9. Feb. 2020 (CET)

Circus Krone wurde von Squasher am 09. Feb. 2020, 20:48 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 16. Februar 2020, 19:48 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 16. Februar 2020, 19:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:48, 9. Feb. 2020 (CET)
Zudem Edit-Warrior ein Tag Pause. - Squasher (Diskussion) 20:50, 9. Feb. 2020 (CET)

Seite Portal:Technik (erl.)

Portal:Technik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Portal:Technik}}) IP-Vandalismus --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:09, 9. Feb. 2020 (CET)

Portal:Technik wurde von Hadhuey am 09. Feb. 2020, 20:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Mai 2020, 18:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Mai 2020, 18:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:17, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:Richard Lenzen (erl.)

Richard Lenzen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Richard Lenzen}}) revertiert in wiederholtem Maße ohne Angabe von Gründen oder Infos auf der Artikeldiskussionsseite meine Edits wie folgt. Mithin neigt er zum Editwar--Wilske 20:19, 9. Feb. 2020 (CET)

Stimmt. Und Du hast bei eurem heutigen 5-fachen Hin und Her die andere Hälfte des Editwars bestritten. Das reicht für euch beide nach mehreren erfreulich ruhigen Tagen. --Wwwurm Paroles, paroles 21:12, 9. Feb. 2020 (CET)

21:13, 9. Feb. 2020 Wahrerwattwurm (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte Richard Lenzen Diskussion Beiträge für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Beteiligung an einem Edit-War)

21:15, 9. Feb. 2020 Wahrerwattwurm (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte Wilske Diskussion Beiträge für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Beteiligung an einem Edit-War) (nicht signierter Beitrag von Wahrerwattwurm (Diskussion | Beiträge) 21:16, 9. Feb. 2020 (CET))

Benutzer:Lempiram (erl.)

Lempiram (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lempiram}}) Versucht im Artikel Thomas Kemmerich den Kommentar von V. Lengsfeld (nur durch ihren eigenen Blog belegt) per EW einzufügen. Dem wurde auf der Disk von mehreren widersprochen. --Kabob (Diskussion) 22:21, 9. Feb. 2020 (CET)

Ich habe für den betreffenden Artikel die Schutzstufe jetzt erstmal auf die Benutzergruppe der Sichter erhöht; ob weitere Maßnahmen erforderlich sind, möge ein anderer Admin abschließend entscheiden --Artregor (Diskussion) 22:27, 9. Feb. 2020 (CET)
Artikel dichten reicht mE, kann also geschlossen werden.--Kabob (Diskussion) 22:42, 9. Feb. 2020 (CET)
dann setze ich das also mal auf erl. --Artregor (Diskussion) 22:44, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:Khatschaturjan (erl.)

Khatschaturjan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Khatschaturjan}}) Bitte um administrative Beurteilung von [3]. Danke, --Luke081515 22:55, 9. Feb. 2020 (CET)

Unterstützung von mir, wollte hier auch schreiben, da die Seite mit dem Nazivergleich für mich nicht erreichbar ist. Meiner Meinung nach müsste der Edit wiederhergestellt werden, damit sich alle Bild machen können. Eine Sperre ist jedoch vor allem fällig. -jkb- 23:02, 9. Feb. 2020 (CET)
Khatschaturjan wurde von Grand-Duc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Sockenpuppenmissbrauch, Hounding(-Vorwürfe), gezeigte Unfähigkeit zur enzyklopädischen Arbeit, siehe auch Spezial:Diff/196675515. –Xqbot (Diskussion) 23:16, 9. Feb. 2020 (CET)
Nach Anfrage: Freigabe zur Sperrprüfung erfolgt. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:30, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:Oxmxexaxlxr (erl.)

Oxmxexaxlxr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oxmxexaxlxr}}) ist ein Fan von Fakes --79.216.34.159 23:53, 9. Feb. 2020 (CET)

Oxmxexaxlxr wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:58, 9. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:188.107.62.114 (erl.)

188.107.62.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.107.62.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das: [4] sieht ja inkl. der vorangegangenen nicht so besonders sinnvoll aus. Offenbar will der Troll seinen PA-lastigen Dummschwatz jetzt ganz schnell ins Archiv retten. --95.112.61.58 16:43, 9. Feb. 2020 (CET)

Erledigt durch Zeitverstrich. --Wwwurm Paroles, paroles 00:49, 10. Feb. 2020 (CET)

Artikel Vereinigung der Opfer des Stalinismus (erl.)

Vereinigung der Opfer des Stalinismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vereinigung der Opfer des Stalinismus}}) Edit-War. -- Nuuk 16:49, 9. Feb. 2020 (CET)

Admin He3nry hat später darin editiert und den Artikel wohl im Blick. Jedenfalls gab es seither keinen Ringelpietz mehr. Damit vorerst erledigt. --Wwwurm Paroles, paroles 00:48, 10. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:HSV4ever (erl.)

HSV4ever (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HSV4ever}}) Unsinnige Reverts [5][6] trotz Hinweis auf Benutzerdisk, EW --Roger (Diskussion) 20:12, 9. Feb. 2020 (CET)

Sorry das ist lachhaft. Warum entfernst Du die Angabe, wann Emil Riis für diesen und jenen Klub sein erstes Spiel gemacht hat? Es ist keineswegs irrelevant. Guck Dir mal andere Spielerartikel an --HSV4ever (Diskussion) 20:14, 9. Feb. 2020 (CET)

Diese VM ist völlig überflüssig und substanzlos. HSV4ever hat sich in der jüngeren Vergangenheit mehrfach an mich gewandt, mit dem Hinweis dass RoBri ihm regelmäßig hintereditieren würde. Leider muss ich sagen, dass dies stimmt und immer wieder zu beobachten ist, dass RoBri kurze Zeit nach von HSV4ever erfolgten Artikelanlagen dort Änderungen vornimmt, die, so wie auch im hier gemeldeten Fall, oft nicht über reine Geschmacksänderungen hinausgehen. Dass sich HSV4ever davon gestört fühlt kann ich nachvollziehen.--Steigi1900 (Diskussion) 21:49, 9. Feb. 2020 (CET)

  • Wenn ich den Artikel nach dem letzten Edit von RoBri mit dem Artikel nach dem letzten Edit von HSV4ever vergleiche, sieht mir das nach einem Unentschieden aus: der Melder ergänzt Sinnvolles (Riis Jakobsens Spielposition, Personendaten, Weblink), aber einzelne Änderungen (Erwähnung des 1. Einsatzes, Vornamensergänzung) sind auch aus meiner Sicht eher Geschmacksfragen. Der obige Vorschlag des Gemeldeten, sich mal andere Spielerartikel anzusehen, hilft allerdings auch nicht weiter; dazu gibt es im Fußballerbereich zu viele unvollständige, sprachlich armselige, tlw. auch Fehler enthaltende Artikel.
    Eine Sanktion würde ich dafür aber nicht vornehmen, denn Vandalismus ist das n.m.D. eindeutig nicht. --Wwwurm Paroles, paroles 00:33, 10. Feb. 2020 (CET)
@Wahrerwattwurm: Dachte an den von @Steigi1900: erstellten Artikel über Joshua Zirkzee --HSV4ever (Diskussion) 01:16, 10. Feb. 2020 (CET)

Seite Läderach (erl.)

Läderach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Läderach}}) wird von ip lgbt aktivisten über erwaehnung von kritik durch lgbt gruppen an den inhabern hinaus fuer npov instrumentalisiert. --FreieKunst (Diskussion) 23:49, 9. Feb. 2020 (CET)

Ganz so einseitig-eindeutig scheint mir der Vorgang nicht zu sein, jedenfalls findet die Beteiligung an einem Editwar nicht nur von einer Seite statt. --Wwwurm Paroles, paroles 00:01, 10. Feb. 2020 (CET)
Läderach wurde von Wahrerwattwurm am 10. Feb. 2020, 00:07 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. Februar 2020, 23:07 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 16. Februar 2020, 23:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Rücksetzung auf eine der Vorkriegsversionen (siehe auch WP:DFV) erfolgt gleich im Anschluss – GiftBot (Diskussion) 00:07, 10. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rolf-Dresden}}) Unabgesprochene und unerwünschte Verschiebung mehrerer Bahnstrecken, die schon immer unter ihrem Trivialnamen standen, auf die von Rolf-Dresden präferierte Lemmaform Bahnstrecke A–B. Anschließend ein BNS-Edit, damit ich es nicht wie sonst rückgängig machen kann, sowie die absichtliche Erstellung sinnloser Begriffsklärungen [7], [8]. Bitte die Artikel Bahnstrecke Basel–Konstanz, Bahnstrecke Schopfheim–Bad Säckingen, Bahnstrecke Basel–Zell, wieder auf die Lemmata Hochrheinbahn, Wehratalbahn und Wiesentalbahn zurückverschieben und Rolf-Dresden mal empfindlich sperren, damit er dergleichen zukünftig unterlässt. Beispielhaft dazu, dass Rolf-Dresdens Feldzug gegen Trivialnamen von Bahnstrecken unerwünscht ist, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/6._August_2019#Frankenwaldbahn_(erl.) oder Diskussion:Kochelseebahn. Rolf-Dresden verstößt hier in vollem Bewusstsein, dass das unerwünscht ist, weiterhin gegen die Regeln. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:27, 9. Feb. 2020 (CET) PS: Ich bitte darum, eine Auflage zu unterlassen, die Rolf-Dresden ganz klar das Verschieben weiterer Bahnstreckenartikel ohne vorangehende Diskussion untersagt. Danke, --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:33, 9. Feb. 2020 (CET)

Wären redirs eine Abhilfe/ein Kompromiss? --Bötsy (Diskussion) 17:34, 9. Feb. 2020 (CET)
Rolf-Dresden darf seine ungebräuchlichen WP-Theoriefindungs-Lemmata gerne als Weiterleitungen einrichten, aber die gängigen Namen bleiben als Lemma. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:38, 9. Feb. 2020 (CET)
Jetzt [9] [10] [11] entfernt Rolf-Dresden regelwidrig meine SLA. Bitte diesen Vandalismus ebenfalls berücksichtigen. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:38, 9. Feb. 2020 (CET)

Der Icodense behindert wieder einmal einen Autoren bei seiner Arbeit. Das ist alles, was mir dazu einfällt. Er hat kein Recht, den Wächter in Artikeln zu spielen, in denen er noch nie editiert hat. -Rolf-Dresden (Diskussion) 17:39, 9. Feb. 2020 (CET)

Deine persönlichen Präferenzen bzgl. des Lemmas quer durch die WP zu spammen ist allerdings keine Arbeit, sondern eine reine Störaktion. Übrigens sehr lustig, dass du mir vorwirfst, in den Artikeln nie editiert zu haben. Dein erster Edit zur Wehratalbahn ist folgender: [12]. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:43, 9. Feb. 2020 (CET)
Ich möchte mal wissen, was ich Ihnen eigentlich getan habe? Was maßen Sie sich eigentlich an, mir dermaßen perfide hinterherzueditieren? Sie haben dort noch nie editert und können demzufolge solche Artikel gar nicht auf ihrer Beobachtungsliste haben. Erklären Sie bitte, was dieser Krieg gegen mich soll. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:47, 9. Feb. 2020 (CET)
Bitte diesen PA ebenfalls berücksichtigen. Und lass die Siezerei. Damit suggerierst du eine emotionale Distanz, die durch deine Übergriffigkeiten mir gegenüber längst zunichte gemacht hast. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:49, 9. Feb. 2020 (CET)
Sie wollen mir hier die Mitarbeit verbieten. Dazu haben Sie kein Recht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:51, 9. Feb. 2020 (CET)
Du hast kein Recht, dich über Regeln hinwegzusetzen. Ansonsten habe ich kein Problem mit deiner Mitarbeit. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:53, 9. Feb. 2020 (CET)
Und Sie haben kein Recht, mir permanent hinterherzueditieren. Es gibt keine Regel, die Verschiebungen explizit verbietet. WP:Sei mutig kennen Sie hoffentlich. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:03, 9. Feb. 2020 (CET)
Wenn einem aber schon x-fach erklärt wurde, dass es unerwünscht ist, die WP nach eigenem Gusto umzuackern, ist es durchaus Vandalismus. Und du bist lange genug dabei, um das zu wissen. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas
Mir hat - außer Ihnen - niemand etwas erklärt. Gehts noch? --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:11, 9. Feb. 2020 (CET)

Könnte übrigens jemand die von Rolf-Dresden rausvandalierten Schnelllöschanträge wiederherstellen oder besser noch gleich ausführen? Ich werde mich ja wohl nicht ernsthaft wegen diesem Vandalismus auf einen Edit-War einlassen müssen. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:46, 9. Feb. 2020 (CET) (von Rolf-Dresden rausvandalierten Beitrag wiederhergestellt --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:53, 9. Feb. 2020 (CET))

Fällt Ihnen eigentlich gar nicht auf, dass meine Arbeit gar kein Vandalismus ist? Für mich ist sowas eine klassische Selbstmeldung. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:03, 9. Feb. 2020 (CET)
S.o. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:05, 9. Feb. 2020 (CET)

Wie wäre es denn, wenn man einfach mal sachlich darüber diskutieren würde, ob die o. g. Bahnstrecken unter ihrem Trivialnamen oder dem "formellen" Namen stehen sollten? Darum geht es doch hier eigentlich. Gruß --JuneeKay (Diskussion) 18:08, 9. Feb. 2020 (CET)

Ja, darum geht es. Aber es ist doch viel einfacher, seinen Feind als Vandale zu brandmarken und sperren zu lassen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:09, 9. Feb. 2020 (CET)
Da Rolf-Dresden weiß, dass er bei einer sachlichen Diskussion kein Recht bekommt (vgl. die beiden am Anfang erwähnten Diskussionen zu Frankenwaldbahn und Kochelseebahn) versucht er es eben neuerdings immer ohne vorige Diskussion. Diskutiert werden darf gerne, aber Rolf-Dresden schafft lieber vorher Fakten, ohne dass er Lust auf eine Diskussion hätte. Daher erfolgte diese Meldung. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:11, 9. Feb. 2020 (CET)
Ist doch nun gut. Sie haben doch schon mehrfach erklärt, dass Sie mich hier loswerden wollen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:13, 9. Feb. 2020 (CET)
Wenn ich mir die Liste benannter Eisenbahnstrecken in Deutschland so anschaue, scheint mir die Bennenung recht willkürlich und keiner festgelegten Regel folgend. Mal wird der Trivialname verwendet, mal der formelle Name. Vielleicht sollte da einfach mal eine einheitliche Entscheidung getroffen werden. Darüber kann man ja an anderer Stelle diskutieren. Aber so wie hier führt das wahrscheinlich zu nichts. Gruß--JuneeKay (Diskussion) 18:14, 9. Feb. 2020 (CET)
Es gibt nicht nur in Deutschland Bahnstrecken. Kirchturmdenken. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:18, 9. Feb. 2020 (CET)
Wie gesagt, das kann gerne diskutiert werden. Hier geht es aber nur darum, dass Rolf-Dresden wieder einmal Fakten schaffen will, ohne vorher zu diskutieren (und meine SLA regelwidrig gelöscht hat, mich als perfide beleidigt hat und einen Beitrag von mir hier einfach mal rausgelöscht hat). --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:19, 9. Feb. 2020 (CET)
//BK// Das Problem dabei ist: man diskutiert, und dann nennt man Artikel um, Rolf dresden nennt sie schlicht um, und diskutiert nicht mal nachher. -jkb- 18:20, 9. Feb. 2020 (CET)
Oh, der nächste Feind ist aufgeschlagen. Viellleicht schafft es ihr ja gemeinsam, mich loszuwerden. Mit mir kann man übrigens immer sachlich diskutieren. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:22, 9. Feb. 2020 (CET)
Wieso hast du dann nicht vorher die sachliche Diskussion gesucht? Dass die Verschiebungen auf keine allzu breite Zustimmung stoßen würden, war ja eigentlich absehbar, wenn man sich die oben verlinkten Diskussionen anschaut. Gruß--JuneeKay (Diskussion) 18:24, 9. Feb. 2020 (CET)
Ich wollte wissen, ob Icodense mir immer noch hinterhereditiert. Tut er. Ansonsten ist meine Erfahrung, dass solche Sachen kaum jemand interessieren. An anderer Stelle dankt man mir sogar explizit, wenn ich analog handele. Komisch oder? Einmal bin ich für die gleiche Sache der gute Mitarbeiter und an anderer Stelle der Vandale. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:31, 9. Feb. 2020 (CET)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rolf-Dresden}}) Der Form halber, da das sonst untergeht: Verstoß gegen WP:KPA: nennt mich „perfide“. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:22, 9. Feb. 2020 (CET)

Falsch, nicht Sie, nur Ihr Tun. "Bösartig" wäre ein anders Wort dafür. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:23, 9. Feb. 2020 (CET)

Rolf, Du bist doch schon ewig lange dabei. Und da ist Dir nicht bekannt, dass Massenverschiebungen – beileibe nicht nur im Bahnbereich, wie dieses noch keine 2 Monate alte MB zeigt – fast immer auf (gleichfalls begründete) Gegenstimmen treffen? Und dass man sich dann der Anstrengung unterziehen muss, im Gespräch zu einer Einigung zu kommen? Und zwar bevor man mit dem Verschiebebahnhof anfängt? --Wwwurm Paroles, paroles 18:30, 9. Feb. 2020 (CET)

Gespräch ja, VM nein. Drei Artikel sind keine Massenverschiebung. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:33, 9. Feb. 2020 (CET)
Och, das fängt mit drei Artikeln an, die gelegentlich anschließend als Argument genutzt werden, um weitere zu verschieben. --Wwwurm Paroles, paroles 18:36, 9. Feb. 2020 (CET)
Ja, und. Dann bring Argumente! Was ist daran Vandalismus? --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:40, 9. Feb. 2020 (CET)
Steht hierüber bereits, aber wenn Du es per Ausrufezeichen einforderst, dann nochmal deutlicher und genauso freundlich: Vandalismus ist es, mehrere Artikel ohne Konsens zu verschieben. --Wwwurm Paroles, paroles 18:44, 9. Feb. 2020 (CET)
Ok, damit wird mir hier die Mitarbeit untersagt. Komischerweise macht sich zumindest hier neimand darüber Gedanken, ob mein Tun vielelicht auch richtig sein könnte. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:54, 9. Feb. 2020 (CET)
Doch, das macht man sich. Komischerweise kommst Du niemals auf den Gedanken, dass Dein Tun nicht richtig sein könnte ... Und das gibt regelmäßig Streit. --He3nry Disk. 18:56, 9. Feb. 2020 (CET)
[BKonfl] Geht's auch zwei Nummern kleiner, Rolf? Ich schrieb hierüber von „gleichfalls begründeten Gegenstimmen“; das heißt eindeutig, dass ich gar nicht inhaltlich entscheide (und das auf VM auch nicht tun soll), welche Argumente die besseren sind. --Wwwurm Paroles, paroles 18:59, 9. Feb. 2020 (CET)
Ich bin schon lange genug hier, um zu wissen, dass der in VM Angegriffene immer die schlechteren Karten hat. Es ist sehr selten, dass der Angreifer sanktioniert wird. Insofern habe ich keine Illussionen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:49, 9. Feb. 2020 (CET)
@He3nry: Niemand macht alles richtig. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:49, 9. Feb. 2020 (CET)
Klar sind es immer nur drei, wenn man es mittels Salamitaktik erledigt. Den gleichen Versuch hatten wir doch erst vor ein paar Tagen: [13]. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:40, 9. Feb. 2020 (CET)
Und sie haben zurückvandaliert. Weil Sie mir auf bösartige Weise hinterher editieren. Schrieb ich schon. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:54, 9. Feb. 2020 (CET)

Seit Jahren (!) immer wieder den gleichen Ärger mit diesem Benutzer: Glaubt, man möchte ihm die Mitarbeit verbieten, betrachtet einzelne Artikel als persönliches Eigentum oder löscht sich seine Sicht der Dinge zurecht. --91.47.19.229 18:33, 9. Feb. 2020 (CET)


Es besteht ein gewisser Beschwerde- und Frühere-Fälle-Konsens, dass Rolf nach dem Prinzip "erst editieren, dann auch nicht diskutieren" verfährt. Das kann man als Diskussionsverweigerung oder Ansatz zum Editwar aber nur in einzelnen konkreten Fällen hier über VM ahnden. Denn das Wiki-Prinzip lässt ja bekanntlichermaßen ein Einfach-so-Editieren zu. Ich schlage also folgendes vor: Wegen der Bahnstrecken legt das Portal mal was fest. Sollte dann geschoben werden, kann hier auch sanktioniert werden. Wenn nichts festgelegt ist, kann auch geschoben werden und jedes Lemma ist dann einzeln zu diskutieren. Jedoch wird Rolf bis zum Abschluss der Diskussion mit dem ein oder dem anderen Ergebnis alle Lemmata unverrückt lassen. Der grundsätzliche Appell an ihn, den Wwwurm gegeben hat, gilt zusätzlich. Adminmeinung? --He3nry Disk. 18:39, 9. Feb. 2020 (CET)

Jep --Itti 18:46, 9. Feb. 2020 (CET)
Dann sollte man die obigen drei Artikel allerdings in der Tat einstweilen wieder zurückschieben. --Wwwurm Paroles, paroles 18:55, 9. Feb. 2020 (CET)
Wäre ich sofort dabei. Zur Klarstellung: Rolf hat hier zum wiederholten Male Streit angezettelt. Nur ist VM und Administrieren nicht dazu da "unkooperatives, ich-habe-recht- oder unfreundliches Verhalten" zu sanktionieren. Es gibt entweder einen konkreten Anlass oder wir sind hier erst mal raus. Der vorgeschlagene Weg trägt allerdings dem Streitanzetteln Rechnung, in dem er den anderen Autoren aufzeigt, unkooperativem Mitarbeiten entsprechende Leitplanken anzulegen. --He3nry Disk. 18:59, 9. Feb. 2020 (CET)
"Nur ist VM und Administrieren nicht dazu da "unkooperatives, ich-habe-recht- oder unfreundliches Verhalten" zu sanktionieren." Das verstehe ich nicht. Das kann doch auf Dauer nicht so bleiben - 46.183.103.8 19:58, 9. Feb. 2020 (CET)
Nein, sollte es auch nicht. Das Problem sind hier nur Nutzer, die anderen unterstellen, dass sie dem Projekt permanent schaden wollen. Und genau damit habe ich ein Problem. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:12, 9. Feb. 2020 (CET)
Also ist es völlig in Ordnung, konsenslos mit dem Kopf durch die Wand eigene Ansichten durchzudrücken (die einem schon an einigen Stellen abschlägig beschieden wurden), nur weil es keine klare Regelung gibt? Interessant, auch, dass die Ausfälligkeiten von Rolf-Dresden mal wieder nicht berücksichtigt werden. Und zurückverschieben könnte man ja auch wenigstens – wenn Rolf-Dresden schon Narrenfreiheit für seine Regelbrüche genießt. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:47, 9. Feb. 2020 (CET)
Ich bin raus hier, sonst platzt mir die Krawatte. Ich muss mich nicht weiter beledigen lassen, irgendwann reichts dann auch ([14], [15], [16]). --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:58, 9. Feb. 2020 (CET)
Sie sind gar nicht raus. Sie branntmarken mich als Vandalen, haben aber sachlich keine Argumente. Was erwarten Sie also? Das ich Sie mit Samthandschuhen anfasse? --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:51, 9. Feb. 2020 (CET)
Bevor du dich weiter blamierst: Man schreibt es übrigens brandmarken. Und dass mit zwei s. Sachargumente von dir gab es bislang genau wieviele? Ich zähle... keins. Und nachdem Rolf-Dresden mich ja als bösartig titulieren darf: Schieb dir deine Kommentare dahin, wo die Sonne nicht scheint. Danke, --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 19:57, 9. Feb. 2020 (CET)
Tun Sie sich keinen Zwang an, es zeigt nur Ihr Niveau. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:09, 9. Feb. 2020 (CET)

Ich schlage folgende Auflage vor, die in Admin Notizen vermerkt wird wenn sie von drei weiteren Admins unterstütz wird:

Vor der Umbenennung von Bahnstrecken Artikeln hat Benutzer:Rolf-Dresden die Diskussion auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels zu suchen und ist ein Konsens innerhalb von 14 Tagen zu suchen. Wenn ein Konsens mit der Autorenschaft nicht zu erzielen ist, hat eine Umbenennung zu unterbleiben. Ob Konsens (bzw. deutliche Mehrheit) herscht kann im Zweifel von einem unbeteiligten Admin festgestellt werden. Diese Auflage gilt für 6 Monate und kann bei bedarf verlängert werden.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:10, 9. Feb. 2020 (CET)

+1, ergänzt um He3nrys Vorschlag, das Bahnportal zu beteiligen (sei es mit einer Grundsatzentscheidung, sei es im Einzelfall). Die einstweilige Rückverschiebung der drei Bahnstrecken auf das vorherige Lemma ist ja mittlerweile auch ohne Admin erfolgt. --Wwwurm Paroles, paroles 21:38, 9. Feb. 2020 (CET)
bin dabei (inkl. meines eigenen Vorschlags, siehe Wwwurm *g*), --He3nry Disk. 10:40, 10. Feb. 2020 (CET)
Klingt sinnvoll, würde ich unterstützen. @Neozoon: möchtest du selbst ergänzen (entspr. He3nry) und eintragen? Gruß, -- hgzh 15:04, 10. Feb. 2020 (CET)
Ihr solltet euch lieber Gedanken machen, wie ihr Autoren schützt, anstatt sie bei der Arbeit zu behindern. Das ist nämlich eure Aufgabe, anstatt sich irgenwelche unsinnigen Sanktionen auszudenken. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:23, 10. Feb. 2020 (CET)

Auflage mit der von He3nry vorgeschlagenen Anpassung eingetragen [17]. Ich denke nicht das Konsens vor Umbenennung unsinnig ist. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 17:58, 10. Feb. 2020 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/09&oldid=196702255“