Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/08

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Seite Ignazio Silone (erl.)

Ignazio Silone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ignazio Silone}}) braucht wohl doch ein wenig länger Schutz vor EW. --Rennrigor (Diskussion) 00:05, 8. Mär. 2020 (CET)

Ignazio Silone wurde von LexICon am 08. Mär. 2020, 00:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. April 2020, 22:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. April 2020, 22:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 00:25, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:80.187.97.91 (erl.)

80.187.97.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.97.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Holocaustvergleich im Honeypot--Designtheoretiker (Diskussion) 00:20, 8. Mär. 2020 (CET)

80.187.97.91 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nazivergleiche. –Xqbot (Diskussion) 00:24, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:60.241.105.131 (erl.)

60.241.105.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|60.241.105.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug per OP. --Bambis Kater (Diskussion) 07:20, 8. Mär. 2020 (CET)

Ein Beitrag um 07:10 Uhr, Du hast zudem die IP angesprochen um 07:18 Uhr. Da ist mir eine Einjahressperre als OP noch zu viel. Sie stünde auch im Widerspruch zu Deiner Begrüßung. --WvB 07:45, 8. Mär. 2020 (CET)

Seite AerCap (erl.)

AerCap (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|AerCap}}) Edit War: hier geht es der unkooperatieven IP darum einen Lückenhaft-Baustein zu platzieren, aus Prinzip. Mittlerweile drei angemeldete Benutzer verwerfen die Ergänzung und entfernen den Baustein mit dem Hinweis, "unbegründet". IP kommt stets wieder und fügt in erneut ein, keine Konsensfindung auf Disk. Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 08:51, 8. Mär. 2020 (CET)

AerCap wurde von Mikered am 08. Mär. 2020, 09:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Siehe Diskussionsseite: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 09:18, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Monterodelasierra (erl.)

Monterodelasierra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Monterodelasierra}}) Offensichtlich fehlender Wille zu konstruktiver Mitarbeit. --Bosta (Diskussion) 09:32, 8. Mär. 2020 (CET)

Monterodelasierra wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Edit-War-mäßige Bearbeitungen über einen längeren Zeitraum in den Artikeln Espinosa und Espinoza, zuvor Vd bei Martin Luther. –Xqbot (Diskussion) 09:44, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Luca.0714 (erl.)

Luca.0714 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luca.0714}}) versteckt 2 Löschungen hinter 10 (!) sinnfreien Bearbeitungen, vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stepping_Out_(Fernsehsendung)&action=history .--2003:CA:DF09:3E4B:8562:A68A:2A5:5D99 10:15, 8. Mär. 2020 (CET)

Was genau soll hier gelöscht worden sein? Ich sehe primär eine Umstrukturierung ohne jeden Inhaltsverlust. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:23, 8. Mär. 2020 (CET)
kein Vandalismus erkennbar. --Zollernalb (Diskussion) 10:32, 8. Mär. 2020 (CET)
Die einzige Kritik fehlt jetzt = Tanzshow „Stepping Out“: Nichttänzer aller Welt, vereinigt euch, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 12. Sept. 2015, versteckt hinter insgesamt 12 sinnfreien Edits. --2003:CA:DF09:3E4B:8562:A68A:2A5:5D99 10:45, 8. Mär. 2020 (CET)
schreibs doch wieder rein. Vandalismus ist anders. --Zollernalb (Diskussion) 10:47, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:80.187.101.208 (erl.)

80.187.101.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.101.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) erneut Nazivergleich, nun EW, siehe auch VM heute Nacht --Designtheoretiker (Diskussion) 10:57, 8. Mär. 2020 (CET)

80.187.101.208 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 11:01, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Dontworry (erl.)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dontworry}})

Beginnt zum zweiten Mal innerhalb weniger Tage Edit-War in Geplante Obsoleszenz, vgl. [1][2] und [3][4]. --JD {æ} 11:13, 8. Mär. 2020 (CET)

JD hat anscheinend nicht wahrgenommen, dass es (dabei) um ganz verschiedene Änderungen im Artikel geht und er nicht [...] bestimmen kann, was in den Artikel gehört und was nicht? --Dontworry (Diskussion) 11:22, 8. Mär. 2020 (CET)
In der VM kann gerne auch der Punkt WP:WQ/WP:KPA berücksichtigt werden. --JD {æ} 11:24, 8. Mär. 2020 (CET)
Beziehungsweise: Missbräuchliche VM-Meldung! --Dontworry (Diskussion) 11:27, 8. Mär. 2020 (CET)

Es gab eine Einfügung der von JD widersprochen wurde und die dann erneut einfgefügt wurde. Das nennt man Editwar. Ich hab das mal adminsitrativ zurückgesetzt [5] und schließe ohne weitere Maßnahmen. Den Artikel hab ich auf der Beo. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:34, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Georg Hügler (erl.)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Georg Hügler}}) Der User war schon mehrmals wegen unerwünschter Kleinstedits und WP:KOrrektoren gemeldet. Nun versucht er in Biografien die genealogischen Zeichen durchzusetzen. Zu keinem der Artikel hat er beigetragen. Beispiele:

  • Kaum war der geschützte Artikel Anetta Kahane kurz geöffnet, damit ich Text in den ANR übertragen konnte, änderte der Gemeldete die Form der Lebensdaten in Kreuz/Stern Diff, diff
  • Im Artikel Emma Goldmann will er die genelogischen Zeichen im EW durchsetzen, Diff, Diff.

Ich bitte den User zu verwarnen solche Störungen zu unterlassen.--Fiona (Diskussion) 12:11, 8. Mär. 2020 (CET)

Generell richtig, allerdings sind die Vorfälle von vorgestern bzw. vom 20. Februar. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:20, 8. Mär. 2020 (CET)
Ist generell nicht ganz richitg. Der WP Usus ist, dass der Erstautor dies bestimmt. In der ersten Version vom Mai 2007 war da ein Stern der einige Hunderte von Versionen bis in etwa Mitte 2018 überlebte, darunter auch einige Dutzende Bearbeitungen durch Fiona und Kopilot. -jkb- 12:25, 8. Mär. 2020 (CET)
Wann sind die Zeichen rausgeflogen? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 12:38, 8. Mär. 2020 (CET)
Ergänzung: Seit wann dürfen die christlichen Zeichen überhaupt ungestraft raus? Alles, was vorher war, ist diesbezüglich irrelevant, weil es eben eine erzwungene Benutzung der christlichen Zeichen war. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:40, 8. Mär. 2020 (CET)
Der Kahane-Edit ist gem. Intro für sich gesehen zu alt für eine Sanktion. Als unterstützendes Beispiel für den zweiten Difflink kann man ihn natürlich anführen, dort wurde aber sein Edit revertiert mit klarem Verweis auf die korrekte Erstversion. Georg Hügler nutze als Begründung für seinen Edit im Goldman-Artikel einen Difflink auf die zweite(!) Version des Artikels. Mit sonntäglichem AGF kann man da von einem honest mistake seinerseits ausgehen. Jedenfalls bitte ich darum, den jetzigen Stand im Goldman-Artikel zu respektieren und grundsätzlich, nur als Mahnung für alle, den Konsens im Kreuz/Stern-Streit zu beachten. - Squasher (Diskussion) 12:41, 8. Mär. 2020 (CET)

Seite Stefan Selke (erl.)

Stefan Selke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stefan Selke}}) POV-Edits durch IPs --Felix frag 16:04, 8. Mär. 2020 (CET)

Stefan Selke wurde von He3nry am 08. Mär. 2020, 16:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. März 2020, 15:12 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. März 2020, 15:12 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 16:12, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:AnanasSohn (erl.)

AnanasSohn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AnanasSohn}}) russicher Panzertroll, kein Wille erkennbar [6] --Felix frag 16:04, 8. Mär. 2020 (CET)

AnanasSohn wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:13, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer: 2003:cf:c739:4f00:5816:810b:7b5:a1a0 (erl.)

2003:cf:c739:4f00:5816:810b:7b5:a1a0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:cf:c739:4f00:5816:810b:7b5:a1a0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ist wohl kein Fan größerer Fußball-Stadien--Anton Sevarius (Diskussion) 16:57, 8. Mär. 2020 (CET)

2003:CF:C739:4F00:5816:810B:7B5:A1A0 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 16:58, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Ralf Preußen (erl.)

Ralf Preußen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf Preußen}}) Edit War um Theoriefindung in Mondlandung. Auch der eben mit der dritten Einfügung anhgängte "Nachweis" belegt nicht Ralfs Behauptungen. Scheint per Sperrlog auch kein Einzelfall zu sein ... --PM3 17:13, 8. Mär. 2020 (CET) 

Artikel auf Vor-EW-Version revertiert. @Ralf Preußen: Das schreibst Du nicht noch mal da hinein, sonst machst Du eine Pause, --He3nry Disk. 17:20, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2003:C6:6701:6546:85F1:489A:CFC9:693 (erl.)

2003:C6:6701:6546:85F1:489A:CFC9:693 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C6:6701:6546:85F1:489A:CFC9:693}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale am Werk --Ólafsvík (Diskussion) 17:18, 8. Mär. 2020 (CET)

@Ólafsvík: Bitte den Zweitedit abwarten, thx, --He3nry Disk. 17:20, 8. Mär. 2020 (CET)
2003:C6:6701:6546:85F1:489A:CFC9:693 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 17:20, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer: 2003:E5:C712:9722:914A:52CF:C408:2A20 (erl.)

2003:E5:C712:9722:914A:52CF:C408:2A20 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:E5:C712:9722:914A:52CF:C408:2A20}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA durch Sperrumgehung Alfred --Radsportler.svg Rik VII. my2cts  17:53, 8. Mär. 2020 (CET)

2003:E5:C712:9722:914A:52CF:C408:2A20 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:54, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:94.219.189.251 (erl.)

94.219.189.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.189.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) schon wieder der Auskunftstroll... --77.10.188.78 17:52, 8. Mär. 2020 (CET)

Melder ist scheinbar auch viel auf der Auskunft als IP aktiv. Ich erledige einfach mal. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 18:10, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Poposchlitten008,5 (erl.)

Poposchlitten008,5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Poposchlitten008,5}}) verfälscht mutwillig einen Diskbeitrag von mir, der zudem eine Antwort auf jemanden ganz anderen war. Bitte deutliche Ansprache. --Firobuz (Diskussion) 21:47, 8. Mär. 2020 (CET)

Er hat deinen Beitrag nicht verfälscht sondern entfernt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:55, 8. Mär. 2020 (CET)
Sagen wir ausgetauscht. Dennoch höchst regelwidrig... --Firobuz (Diskussion) 22:02, 8. Mär. 2020 (CET)
Hallo. Habe dort nichts verfälscht. Der von mir entfernte Beitrag Firobuzs war nur zwecks wiederholten Tadels eines anderen Benutzers eingestellt und kein erkennbar positiv gezielter Beitrag zur Verbesserung des Artikels. Eigentlich sollte der Benutzer bereits für seinen vorigen Beitrag (18:51) gemaßregelt werden. Verstehe mich aber nicht als Kindermädchen, das hinter ihm aufräumt. Deswegen die VM um seinen Account erweitert. Bitte um Klarstellung. --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 22:05, 8. Mär. 2020 (CET)
Was ich wo und wem schreibe überlässt du bitte mir, Danke. Auch die Überschrift hier auf der VM zu erweitern geht mal einfach gar nicht, langsam ist gut Kollege. --Firobuz (Diskussion) 22:11, 8. Mär. 2020 (CET)
@Poposchlitten008,5: An diesem Beitrag ist absolut nichts entfernungswürdig. Bitte in Zukunft nicht eigenmächtig Beiträge entfernen, die nicht klar gegen einschlägige Regeln (WP:WQ, WP:DISK o. ä.) verstoßen. Hier erledigt. – Siphonarius (Diskussion) 22:41, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2A02:908:193:2420:1835:8FD4:C27F:F94 (erl.)

2A02:908:193:2420:1835:8FD4:C27F:F94 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:193:2420:1835:8FD4:C27F:F94 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM--Anton Sevarius (Diskussion) 22:31, 8. Mär. 2020 (CET)

2A02:908:193:2420:1835:8FD4:C27F:F94 wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:33, 8. Mär. 2020 (CET)

Artikel Michael Gielen (erl.)

Edit War. Bitte sperren. --Zinnmann d 22:51, 8. Mär. 2020 (CET)

Michael Gielen wurde von Grand-Duc am 08. Mär. 2020, 22:52 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 9. März 2020, 21:52 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 9. März 2020, 21:52 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:52, 8. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Die folgende Meldung eröffne ich auf Mailanfrage von user:bwag hin.

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}})

bwag sieht "konkret" in der "infame[n] Unterstellung bzw. [dem] persönlichen Angriff" „Dein Kumpel Bwag hat im Realleben einem Freund hinterherspioniert, vermutlich auch in der Hoffnung mich zu finden“ eine "tatsachenwidrige Behauptung". Es handele sich um eine "unverschämte Unterstellung gegenüber [s]einer Person".

Da bwag derzeit "aktuell sozusagen in Einzelhaft [ist] (sogar das Schreibrecht auf [seine] Benutzerdiskussionsseite wurde [ihm] entzogen)", wird es von bwag in dieser Sache keine weitere Stellungnahme geben.

Ich bitte um angemessene Bearbeitung. --JD {æ} 23:56, 8. Mär. 2020 (CET)

@Admins: Vorschlag

  • Entfernung des gesamten Diskstrangs Wikipedia_Diskussion:Pressespiegel#Exkurs:_Pappenheim und des Strangs Wikipedia_Diskussion:Pressespiegel#Plagiate und ANON - Hilft die Sockenanalogie? (nachgetragen, --He3nry Disk. 13:10, 9. Mär. 2020 (CET))
  • Einen Tag Pause wg. der offtopic-Unterstellung an bwag (siehe oben)
  • Auflage, dass ab sofort jeder persönliche Kommentar zum Benutzer:Pappenheim einzustellen ist (keine Prangerseite [habe ich schon mit Einverständnis des Benutzers schnellgelöscht], keine Metadiskussion), da er das offensichtlich nicht diskutieren kann, ohne systematisch die Grenze von KPA ggü. Pappenheim und anderen anzugehen. Wenn er Diskussionsbedarf mit der Person Pappenheim hat, möge er das off-WP tun.

Meinungen? --He3nry Disk. 11:17, 9. Mär. 2020 (CET)

Das Bwag auf einer Veranstaltung als Wikipediafotograf aufgetaucht ist, wo Freunde von mir über das HGM reden ist bekannt, die Bilder hat er hochgeladen. Das ich dann eine Mail bekommen habe das ich Kontakt zu Leuten vermitteln soll die er da nicht erwischt hat, schreibe ich hier glaube ich nicht zum ersten Mal. Das mehrere Leute unabhängig diese Mail als Drohung aufgefasst haben, setzte ich hier hinzu.--Elektrofisch (Diskussion) 11:18, 9. Mär. 2020 (CET)

Dir mag das bekannt sein, mir aber nicht. Du hast sicher Difflinks. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:31, 9. Mär. 2020 (CET)
Meingott, wirf einen Blick auf die von ihm hochgeladenen Bilder bei Commons da wirst du fündig, HGM neu erfinden war der Name der Veranstaltung. Mit Angabe wann und in welchem Kontext die Bilder entstanden. Das er mir über das WP-Mailsystem eine Mail geschickt hat, ist auch für Admins abfragbar, da kann ich nicht weiterhelfen er betreibt auch noch eine externe Mailadresse mit Wikipediabezug.--Elektrofisch (Diskussion) 16:13, 9. Mär. 2020 (CET)
Nur Checkuser können feststellen dass jemand eine Mail geschickt hat und wann, aber nicht an wen oder mit welchem Inhalt. Admins können da nicht mehr als jeder andere--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 16:36, 9. Mär. 2020 (CET)
Dann frag doch mal einen CUler ob ich eine Mail von Bwag bekommen habe. Aber wie gesagt, Die Reaktion von Pappenheim war das für mich interessante. Sie hat mir bei der Entscheidungsfindung sehr geholfen. Insofern lösch wenn du möchtest.--Elektrofisch (Diskussion) 21:32, 9. Mär. 2020 (CET)
(BK) Das ist exakt ein Beitrag, der zu unterbinden ist (s. Auflage). Die abwertenden Unterstellungen (Spionage, Drohen) sind nicht wp-intern belegbar. Jede weitere Diskussion unterbleibt in diesem Thread bitte. --He3nry Disk. 11:35, 9. Mär. 2020 (CET)
  • "Pause wegen Offtopic-Unterstellungen an Bwag" (zu einer möglichen Dauer habe ich keinen Vorschlag): halte ich für erforderlich und
  • die Auflage klingt vernünftig. Die Eindämmung von Argumentationen zu Personen anstelle einer Sachauseinandersetzung auf beiden politischen Spektrumsseiten wäre das zu verfolgende Ziel mit beiden Maßnahmen.
  • Ob alles, der gesamte Strang, entfernt werden muss, weiß ich nicht. Es wäre denkbar, den Dialog von Pappenheim und Elektrofisch, um Übergriffigkeiten ggü. Dritten bereinigt, stehen bleiben zu lassen (zur dokumentarischen Fixierung zweier Standpunkte), Einmischungen Dritter könnten entfernt werden (nach einem "Intro-4"-vergleichbaren Maßstab).
Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 11:40, 9. Mär. 2020 (CET)
Ich wollte das wegen der Kleinteiligkeit der erforderlichen Bereinigungsmaßnahmen in den langen Beiträgen vermeiden; und der Austausch der Standpunkte zum Verhalten eines Nutzers ist nun tatsächlich ein für den Pressespiegel sachfremder Exkurs, --He3nry Disk. 11:44, 9. Mär. 2020 (CET)
Stimmt, "ungeeigneter Ort" ist ein sinnvoller Einwand. Was meinst Du zu dieser möglichen AlternativeHe3nry? → Nur die Texte von Pappenheim und E-fisch unter Wikipedia_Diskussion:Pressespiegel#Exkurs:_Pappenheim, keine sonstigen Zwichenüberschriften, bleiben bereinigt erhalten und werden auf eine dann gesperrte Unterseite der HGM-Diskussion (dazu gibt es ja einen eindeutigen Themenbezug), verschoben. Das vereint das Dokumentarische und eine geringe Sichtbarkeit nach außen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 12:08, 9. Mär. 2020 (CET)
Auch wenn die beiden teilweise Sachargumente ausgetauscht haben, finde ich das immer noch nur mäßig erhaltenswert. Mir würde eine Aufbewahrung in der Versionsgeschicht langen - aber daran will ich es nicht scheitern lassen. --He3nry Disk. 13:10, 9. Mär. 2020 (CET)

Wenn ich an dieser Stelle anmerken darf: ich wäre mit der Löschung des Diskstranges auf der Pressespiegel-Disk einverstanden, einschließlich meiner Beiträge und E-Fischs Beleidigungen. Die Auflage, dass E-Fisch weitere Kommentare zu meinem Account zu unterlassen hätte, wäre mehr als gerecht, wenn diese schon nicht sanktioniert werden (permanente falsche Vorwürfe wegen Paid Editing und mehrfache Beschimpfung als Betrüger). Danke.--Pappenheim 13:51, 9. Mär. 2020 (CET)

@Elektrofisch: Deine Antworten sind nicht gerade den Fall aufklärend. Es steht ein konkreter Difflink im Raum, dessen deine Aussage, wenn du sie nicht unterfüttern kannst, klar unter KPA fällt (üble Nachrede) [7]. Wenn du das Ganze irgendwie aufklären willst, wären irgendwelche entlastenden Diffs und Hintergründe gut, sonst wird diese VM wahrscheinlich gegen dich entschieden. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:22, 9. Mär. 2020 (CET)

Ich habe die Aussage unterfüttert. Was hat ein gesperrter WP-Autor auf der Veranstaltung zu suchen und dort Referenten zu fotografieren? Der für mich interessante Teil, war die Reaktion von Pappenheim darauf. Insofern, lösch es doch.--Elektrofisch (Diskussion) 17:19, 9. Mär. 2020 (CET)

Ich weiß, das ist vermutlich gegen #4, aber ein Tipp: Ich wurde hier auch schon wegen ANON und übler Nachrede gemeldet, und einen Diff gab es für die Aktion keinen. Ich habe einem Admin meines Vertrauens ein paar Mails, die das belegten (es ging um ein Stalking zu meinem Arbeitgeber seitens eines, nennen wir es mal supoptimal produktiven, Kontos), zugesandt. Wenn Du hier zu deutlich wirst, und natürlich hast Du keine Diffs dafür, woher auch, dann wirst Du von denjenigen, die das außerhalb der deWP machen auch noch kujonlert. Also versuche das mit einem Admin Deines Vertrauens off-wiki zu klären und bitte ihn parallel hier ein "In Bearbeitung" reinzusetzen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:56, 9. Mär. 2020 (CET)

Anscheinend bezieht er sich hierauf. Da sind Bilder hochgeladen von Bwag die er selbst im HGM gemacht hat. Einen Beweis für „Dein Kumpel Bwag hat im Realleben einem Freund hinterherspioniert, vermutlich auch in der Hoffnung mich zu finden“ sehe ich da nicht. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:02, 9. Mär. 2020 (CET)
Das sind keine Fotos vom HGM. Das sind Fotos von einer kritischen Veranstaltung zum HGM (siehe Beschriftung), wo u.a. auch ein Politologe referiert hat, mit dem ich zum Thema arbeite. Aus welchem Grund und in welchem Auftrag war er da? Aber mich interessierte nur ob Pappenheim eine Deeskalation einleiten möchte, indem er bereit ist Weggefährten einzubremsen. Wäre für mich ein wichtiger Marker gewesen.--Elektrofisch (Diskussion) 21:42, 9. Mär. 2020 (CET)
Mit dem du zum Thema arbeitest?? Du meinst wohl, mit dem gemeinsam du Hounding gegen mich betreibst, mit haltlosen Anschuldigungen in diversen Polit-Blogs. Du kennst wirklich überhaupt keine Scham kommt mir vor.--Pappenheim 22:44, 9. Mär. 2020 (CET)

Das dreht hier unerfreulich im Kreis. Ich bin geneigt, meinen Vorschlag umzusetzen. Um hier zu Ende kommen, werde ich das um 17:30 Uhr dann auch tun, wenn sich bis dahin nicht noch was Neues auftut. --He3nry Disk. 17:04, 9. Mär. 2020 (CET)

Mich haben eben neue Hinweise erreicht. Ich muss mir das noch in Ruhe ansehen, aber bei der VM hier sehe ich keinen Eilbedarf. Die Diskussion kann meinetwegen jetzt schon in die VG archiviert werden. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:20, 9. Mär. 2020 (CET)

@Seewolf, Plani: Vielleicht könnt ihr die VM bearbeiten, da ihr anscheinend mehr Hintergründe kennt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:31, 9. Mär. 2020 (CET)

Dann übernehmt mal, mir ist es gleich, --He3nry Disk. 17:38, 9. Mär. 2020 (CET)
Das ist nicht gegen dich, du kannst es genauso gerne machen. Es hieß nur, die beiden wüssten mehr über die Hintergründe (als z. B. ich), daher der Ping. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:44, 9. Mär. 2020 (CET)
Tatsächlich wurden mir die beschriebenen Vorgänge schon vor einiger Zeit auf einer externen Plattform von einem Wikipedianer geschildert und ich habe dort auch eine grobe Ersteinschätzung abgegeben. Aus nachvollziehbaren Gründen werde ich aber keine Vandalismusmeldungen im Umfeld HGM/Pappenheim/Elektrofisch/Bwag mehr entscheiden, da ich hierfür unter Umständen als Befangen gelten könnte: Wer den ersten Stein des Anstoßes in Sachen HGM-Presseberichterstattung vom September 2019 kennt, wird darin (zwar nicht in Zusammenhang mit der hiesigen causa prima, aber dennoch) auch auf meinen Klarnamen (auf meiner Benutzerseite ersichtlich) stoßen. Ich würde daher von solchen VM-Bearbeitungen zukünftig lieber Abstand nehmen, um den Anschein der Befangenheit garnicht erst entstehen zu lassen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 18:02, 9. Mär. 2020 (CET)

Passiert hier noch was? 2001:16B8:31C8:C900:58BF:18CA:8A85:3B26 22:53, 9. Mär. 2020 (CET)

Nein, hier passiert nix mehr, weil die WP-Linke, die auch die Admins bereits infiltriert hat, das nicht möchte. Jedes anderes Konto wäre bereits infinit gesperrt worden. Aber der Blogger wird geschützt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:58, 9. Mär. 2020 (CET)
Das Problem ist, dass von 200 Admins vielleicht 20 auf VM tätig sind und von diesen wiederum max. 2-3 nähere Hintergründe kennen, ohne die (ich zumindest) es schwieriger finde, eine ausgewogene Entscheidung zu treffen, da eben offwiki-Vorgänge behandelt werden. Unglücklicherweise bin ich Henry in die Parade gefahren, als er diese VM bearbeiten wollte, was er nach wie vor gerne tun mag. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:02, 9. Mär. 2020 (CET)
Ein Tag Sperre wegen KPA-Verstoß (Länge siehe Sperrlog), Abschnitte sind entfernt. @Elektrofisch: Jeder weitere auf das Verhalten des Benutzers Pappenheim bezogene Kommentar unterbleibt, das gilt auch, wenn er nicht direkt benannt ist. Grund: Du kannst den Fall offenkundig nicht so distanziert diskutieren, dass nicht beständig die Grenzen von KPA überschritten werden. --He3nry Disk. 07:42, 10. Mär. 2020 (CET)
Elektrofisch wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=197623233#Benutzer:Elektrofisch. –Xqbot (Diskussion) 07:39, 10. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:FootyBystander / Benutzer:EbenezerScrooge (erl.)

FootyBystander (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FootyBystander}}) Dieser Benutzer tut sich seit langem als Querulant hervor. Ich kümmere mich mit einigen Benutzern hier um die Pflege und Aktulasierung um die Artikel um den türkischen Fußball.

Der Benutzer beteiligt sich daran nicht um kümmert sich vielmehr um irgendwelche unbedeutenden Detailfragen.

Hier ändert er mit Vorliebe irgendwelche etablierten Sachen und erzeugt dann einen Edit-War. Vor einigen Wochen hatte er sich darauf konzentriert, die Darstellung der Weblinks umzugestaltet. Siehe dazu diese Diskussion Seine neueste Errungenschaft ist es nun. Weblinks, zufällig genau die Weblinks um deren Darstellung er sich in dieser Diskussion komplett zu löschen. Siehe dazu diese Änderungen 1, 2. Dabei sei vor Allem darauf zu achten, dass er sich kein bisschen um die Dinge kümmert die Zeit benötigen. Er hat auch alle Änderungen ohne vorherigen Diskussionen umgesetzt, wissend, dass ihm hier viele Wiedersprechen werden.

Ich bitte die Moderatoren was zu unternehmen.
P.S.: Der Benutzer wird hier sicherlich Stellung nehmen und sofort anfangen persönlich zu werden.--EbenezerScrooge (Diskussion) 20:35, 8. Mär. 2020 (CET)

EbenezerScrooge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EbenezerScrooge}}) Offentsichtlich vandaliert hier EbenezerScrooge!

Teil 1 → https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%B6ztepe_Izmir&type=revision&diff=197577287&oldid=197567726
Teil 2 → https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kayserispor&type=revision&diff=197577270&oldid=197552661
Entfernt von anderen die Einzelnachweise und baut sie teilweise im Abschnitt "Weblinks" als Weblinks wieder ein zu einer "Linksammlung" und teilweise mit irrationalen Typografie(gegen Wiki-Prinzipien). Des Weiteren laut Wikipedia:Weblinks: Bitte sparsam und nur vom Feinsten … Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen …, im Zweifel lieber einer weniger … Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und keine Linksammlung … Deutschsprachige Seiten bevorzugen … .
EbenezerScrooge fungiert als Querulant, siehe Fall 1 und Fall 2, wie immer glorifizierend als Opfer darstellt und immer wieder selbstdarstellerisch als Held darstellt, wieviel er geleistet hätte
EbenezerScrooge ist ein häufiger Wiederholungstäter in wiki-enzyklopädischen Artikeln der den Abschnitt Weblinks zu unenzyklopädischen Linksammlungen ausbaut, siehe Bsp. 1. --FootyBystander (Diskussion) 21:09, 8. Mär. 2020 (CET)
Das Ist die Retourkutsche von oben. Genau das meine ich. Der Benutzer liebt die Polemik ohne hier einen nennenswerten Beitrag zu leisten.--EbenezerScrooge (Diskussion) 21:16, 8. Mär. 2020 (CET)
Der Benutzer versucht hier gezieht Falschdarstellungen zu Platzieren. Seine Behauptung Entfernt von anderen die Einzelnachweise und baut sie teilweise im Abschnitt "Weblinks" ist an seinem Beispiel 1 mal nachzuvollziehen. Hier hatte ich durch diese Änderungen den Kader dieses Klub aktualisiert und diese Daten aus den unterschiedlichen Weblinks ermittelt. Auf einen Einzelnachweis habe ich hier bewusst verzichtet. Dann kam FootyBystander, der nichts zur Aktualisierung des Kaders beigesteuert hat, hat durch diese seine fragwürdige Änderung erst ein Einzelnachweis zu meinen Änderung eingefügt und dann unten aus heiterem Himmel Weblinks gelöscht. Diese gleiche Änderung hat er in mehreren Artikeln gemacht und immer wieder andere Seiten als Einzelnachweis hinzugefügt. Woher weiß er bitte, welcher Seiten ich hier als Grundlage verwendet habe? Dann habe ich die Seite im März erneut aktualisiert und dabei nicht den Einzelnachweis verwendet, den FootyBystander zuvor hier falsch angegeben hatte. Wieso wundert er sich, dass ich einen Einzelnachweis lösche, der nicht mehr verwendet wird bzw. gar nie verwendet wurde und den er vorher falsch eingefügt hatte?
Er versucht durch das immerwährende Hervorbringen von Diskussionsbeispielen micht im Vorhinein zu verunglimpfen und sich ins rechte Licht zu rücken.
Die von mir zusätzlich preferierten Weblinks beleuchten den Verein oder Spieler aus einer anderen Perspektive u./.o geben sicherere Informationen die häufig in den anderen Weblinks nicht verfügbar sind. Beispielsweise bekommt man von dem Weblink des türkischen Fußballverbandes sichere Daten zu wirklich vollendeten Transfers geliefert.--EbenezerScrooge (Diskussion) 06:05, 9. Mär. 2020 (CET)
EbenezerScrooge, wenn du ohne Einzelnachweise Änderungen durchführst[8], sind diese Änderungen unbelegt. Das heißt, jeder darf deine unbelegten Änderungen revertieren. Dass FootyBystander unbelegte Aussagen nicht einfach löscht, sondern sich die Mühe gemacht hat, die Belege dafür herauszusuchen[9], war eher nett von ihm. Es ist nicht seine Aufgabe, Belege für deine Änderungen zu finden. Wenn du das nächstes Mal Änderungen machst, dann gebe die Belege bitte selber an. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 01:50, 10. Mär. 2020 (CET)
Der Hauptgrund diese Vandalismusmeldung ist nicht der, dass FootyBystander irgendwelche Belege zu Themen editiert hat, die er weder bearbeitet noch überprüft hat. Der Hauptgrund ist das löschen von Weblinks die er selbst bis vor kurzem als sinnvoll erachtet und die Darstellungsform vehement verteidigt hat. Da er weder der Erstautor ist noch dise Weblinks als erster Eingefügt hat und es zu diesem Theme schon mehrere Diskussion gab, finde ich seine Vorgehensweise ohne den vorherigen Versuch einer Konsenzfindung ignorant und zeigt sein selbstverständnis.
By-the-Way: Die Ausage Wenn du das nächstes Mal Änderungen machst, dann gebe die Belege bitte selber an stimmt so definitiv nicht. "Triviale Tatsachen" muss man in der Wikipedia nicht belegen. Sonst müsste man ja alles belegen. Das steht aus so in den statuten. Ausserdem hat sich FootyBystander nicht die Mühe gemacht irgendetwas durchzugucken. Ich bin hier der jenige der sich immer die Mühe macht. Wer aktualisiert und pflegt denn die Artikel? Gegen konstruktive Ämnderungen hat hier keiner was, aber sehr wohl gegen Sachen ohne Mehrwert. Bitte die Diskussion hier nicht mit irgendwelchen Whataboutismus verwässern.--EbenezerScrooge (Diskussion) 09:53, 10. Mär. 2020 (CET)

Adminmeinung: Diese VM steht in direkter Fortführung des Streits aus diesen beiden VM im September. Die Diskussion um die Vorlage kam offenbar damals nicht zu einem befriedigenden Ergebnis, was nach meiner Ansicht derzeit dazu führt, daß EbenezerScrooge im gesamten Bereich türkischer Fußball gegen mehrere andere Autoren editwart. Diese VM beschreibt denn auch keinen Vandalismus im eigentlichen Sinne, sondern dient als taktische Meinungsverstärkung. Das ist für mich zumindest im Bereich VM-Mißbrauch anzusiedeln. Ich halte hier derzeit noch eine deutliche Verwarnung für EbenezerScrooge für ausreichend und empfehle dringend die Nutzung von 3M etc., um zu einer Lösung zu kommen. Gibt es andere Meinungen?--Emergency doc (D) 11:35, 10. Mär. 2020 (CET)

Ich denke Du wirfst hier unterschiedliche Dinge in einen Topf. Bei den früheren Diskussionen ging es um die Darstellungsform der Weblinks. Hier nun um die plötzliche Löschung. Wenn jemand hier was ändern will, dann sollte doch derjenige 3M nutzen oder? Ferner finde ich es befremdlich, dass ich hier als Sundenbock dargestellt werde.--EbenezerScrooge (Diskussion) 13:52, 10. Mär. 2020 (CET)
@Emergency doc: ACK. Eine nicht abgeschlossene oder nicht "gewonnene" inhaltliche Diskussion wird mit Mitteln einer VM vorangetrieben. Den/die Streithahn/hähne zurückverweisen und den/die Melder wegen VM-Missbrauch verwarnen (IMHO reicht die Variante: das passiert bitte nicht noch einmal). --He3nry Disk. 16:49, 10. Mär. 2020 (CET)


Ich möchte insbesondere EbenezerScrooge deutlich ermahnen, die VM nicht als Meinungsverstärker in Auseinandersetzungen zu verwenden. Diskutiert ggf. mit Hilfe von WP:3M und vermeidet Editwars. Mit dieser Verwarnung erledigt. -- Emergency doc (D) 19:15, 10. Mär. 2020 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/08&oldid=197647918“