Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/18
Benutzer:Lotitos2 (erl.)
Lotitos2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lotitos2}}) Edits außerhalb der SPP während der SPP --Kabob (Diskussion) 00:18, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:Нүр халх (erl.)
Нүр халх (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Нүр халх}}) keine Ahnung, was das soll. --Rennrigor (Diskussion) 03:47, 18. Mär. 2020 (CET)
18. Mär. 2020 LexICon (A) Diskussion Beiträge sperrte Нүр халх Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt(nicht signierter Beitrag von Rennrigor (Diskussion | Beiträge) )
Wurde inzwischen Global Gefrühstückt von User:Bsadowski1 [1] --LexICon (Diskussion) 04:53, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:2001:16B8:2E40:6F00:28E3:8C63:F0A0:34E8 (erl.)
2001:16B8:2E40:6F00:28E3:8C63:F0A0:34E8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:2E40:6F00:28E3:8C63:F0A0:34E8}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ins Bett --Rennrigor (Diskussion) 06:15, 18. Mär. 2020 (CET)
Seite Tom Brady (erl.)
Tom Brady (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tom Brady}}) es gibt Berichte, dass er einen neuen Verein hat, es ist aber noch nichts offiziell bestätigt, bitte halbieren bis es eine Bestätigung gibt. Danke --Schraubenbürschchen (Diskussion) 06:22, 18. Mär. 2020 (CET)
2w--ot (Diskussion) 06:49, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:Randawoods (erl.)
Randawoods (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Randawoods}}) Der freundliche Linkspammer von nebenan. --Bambis Kater (Diskussion) 06:52, 18. Mär. 2020 (CET)
Randawoods (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Randawoods}}) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) 06:56, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:93.243.142.238 (erl.)
93.243.142.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.243.142.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Verstöße gegen WP:Web, siehe auch die gestrige VM --Rmcharb (Disk.) 08:45, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:188.174.129.134 (erl.)
188.174.129.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.174.129.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:32, 18. Mär. 2020 (CET)
Seite Seuche (erl.)
Seuche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Seuche}}) So, da sich offenkundig die Beiden nicht auf der Diskussionsseite treffen wollen und stattdessen lieber im Artikel revertieren und sich als "Löschvandale" bezeichnen, schlage ich eine Zwangspause für den Artikel vor, um die Diskussionsbereitschaft zu erhöhen. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 09:51, 18. Mär. 2020 (CET)
- Danke dür den Schutz, lieber Rmcharb. Ich hatte grade selber eine VM vorbereitet. Kann man nun die vorletzte Version wieder hestellen, ohne das es EW ist. Gemeinsam mit mittlerweise 3 Leuten arbeiten wir an dem Artikel. Bereits am 16.3. hat die IP "umfangreiche Überarbeitungen" vorgenommen. Ich hatte dem wie ich glaube nett wirdersprochen und begründet, warum es so nicht geht. Die Änderungen wurden dann sogar von jemand anders zurückgesetzt. Es gab dann weitere Diskussion, die ganz einfach darauf hinausläuft, dass IP gerne ergänzen kann - bei Entfernungen wenigstens begründen oder diskutieren soll. Die heutige Masseänderung wurde wieder ohne nachvollziehbare Begründungen eingestellt. Und heute gabs dann Editwar durch erneutes Einstellen. --Ghormon (Diskussion) 09:59, 18. Mär. 2020 (CET)
- Halbsperre ist keine sinnvolle Lösung, der Löschvandalismus geht von angemeldeten Benutzern aus, wie die Versionsgeschichte ganz eindeutig zeigt. Außerdem wurde fehlerhaft in der vandalierten Version gesperrt. Den Editwar gab es, weil Ghormon meine sämtlichen Ergänzungen gelöscht hat, bevor ich fertig war. Bitte die letzte, vollständige Version von vor dem Löschvandalismus wieder herstellen und dann Vollsperren, um eine Diskussion aller Beteiligten zu erzwingen, ggf. auch mithilfe der 3M. --84.58.124.113 10:05, 18. Mär. 2020 (CET)
Ich habe die Version vor dem Edit-war wiederhergestellt, Artikel ist 1 Woche halbgeschützt. Bitte erzielt erst einen Konsens auf der Artikeldiskussionsseite. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 10:06, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:213.162.72.217 (erl.)
213.162.72.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.72.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:14, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:114.150.69.56 (erl.)
114.150.69.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|114.150.69.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte dringend vor die Tür setzten. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:39, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:MasterOfEncyclopedia (erl.)
MasterOfEncyclopedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MasterOfEncyclopedia}}) Ist nix mit Master. Wird auch nix. Nicht mal als Master-Vandälchen. --Bambis Kater (Diskussion) 11:07, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:HighGWolf (erl.)
HighGWolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HighGWolf}}) trotz Ansprache wiederholte Verstöße gegen WP:RK und WP:Q --Rmcharb (Disk.) 11:18, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:84.145.118.85 (erl.)
84.145.118.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.145.118.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:16, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:Karel Jeřabina (erl.)
Karel Jeřabina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Karel Jeřabina}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 12:21, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:94.221.119.122 (erl.)
94.221.119.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.221.119.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte sich wieder um die Corona-Aufgaben kümmern -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:08, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:94.218.118.224 (erl.)
94.218.118.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.218.118.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns ebenfalls verlassen. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:10, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:2A02:6D40:37FD:6901:305B:D04E:3EE:C12 (erl.)
2A02:6D40:37FD:6901:305B:D04E:3EE:C12 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:6D40:37FD:6901:305B:D04E:3EE:C12}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte auch vor die Tür -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:13, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:109.109.13.165 (erl.)
109.109.13.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.109.13.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wille fehlt -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:17, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:37.201.196.121 (erl.)
37.201.196.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.201.196.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einzige Änderung [2] offenkundiger Vandalismus --Stubenviech (Diskussion) 13:25, 18. Mär. 2020 (CET)
Seite Tom Brady (erl.)
Tom Brady (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tom Brady}}) akute Newstickeritis wegen wohl bevorstehendem Wechsel nach Tampa. Vor dem offiziellen Saisonstart kann da aber nix offiziell werden und somit sicher sein. Deswegen bitte bis zum Saisonstart um 4 PM EST (21:00 MEZ) vollsperren. (Die en-WP hat dafür so ein schönes Bapperl, vgl. en:Tom Brady, bräuchten wir wohl auch mal.) --Icodense 10:27, 18. Mär. 2020 (CET)
- ich setz das mal ohne weitere Aktion vorerst auf erledigt; seit der Meldung hier war kein Edit mehr am Artikel, und die IPs wurden ja heute Morgen schon ausgebremst. --Rax post 14:06, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:LeadshipRedner (erl.)
LeadshipRedner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LeadshipRedner}}) lesebefreiter SD löscht Löschantrag --79.216.41.179 14:07, 18. Mär. 2020 (CET)
wurde angesprochen, Artikel mit LA. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:26, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:Hiaoasdas (erl.)
Hiaoasdas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hiaoasdas}}) Könnte jemand bitte mit ausgestrecktem rechtem Arm auf den Sperrknopf drücken? --Fünfstein (Diskussion) 14:24, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer: Shadow Mewtu (erl.)
Shadow Mewtu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shadow Mewtu}}) Unsinnsedit: Diff/197868791 --TK • Diskussion 14:28, 18. Mär. 2020 (CET)
Seite Christian Brandes (Autor) (erl.)
Christian Brandes (Autor) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Christian Brandes (Autor)}}) Verstöße gegen WP:Q bzw. unsinnige IP-Bearbeitungen in den letzten Tagen, braucht 1-2 Wochen Schutz, bis sich die Aufregung um sein Corona-Video [3] gelegt hat. --Johannnes89 (Diskussion) 14:48, 18. Mär. 2020 (CET)
PaterMcFly hat „Christian Brandes (Autor)“ bis 18. April 2020, 15:51:24 Uhr wegen wiederholte Missachtung der Belegpflicht halbgeschützt. FunkrufWP:CVU 15:55, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:77.191.232.104 (erl.)
77.191.232.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.191.232.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 15:32, 18. Mär. 2020 (CET)
Artikel Rudiment (erl.)
Rudiment (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rudiment}}) wiederkehrender IP-Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) 15:33, 18. Mär. 2020 (CET)
Rmcharb setzte einen Halbschutz bis 18. September 2020, 15:47:18 Uhr für die Seite „Rudiment“ wegen Wiederkehrender Vandalismus. Funkruf
Benutzer:2A02:908:1C48:900:7807:CAAB:E77F:9E32 (erl.)
2A02:908:1C48:900:7807:CAAB:E77F:9E32 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:1C48:900:7807:CAAB:E77F:9E32}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 15:47, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:Elektrofisch (erl.)
Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) Verstoß gg. die administrative Auflage, sich Kommentaren und PA's zu enthalten; hier auch Mißbrauch der Zsfg. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich habe mir lediglich erlaubt, Doppeltes zu entfernen und fehlende Sz nachtragen. Franz Kaindl muß nicht doppelt drinstehen. EF sollte für meinen Service eigentlich dankbar sein. Stattdessen Revert + PA. 6 Stunden Auszeit bitte als Warnschuß mal. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:03, 18. Mär. 2020 (CET)
- Äh, doppelt? Das eine ist ein Politiker von 1902, das andere ein Maler von 1932. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 15:06, 18. Mär. 2020 (CET)
- Hä? Hilf, Himmel! EF möchte den Politiker + den Maler drin haben in der Aufzählung. Der Maler steht aber schon unten extra in einem Satz. Also ist der Maler doppelt, oder? Darum geht es hier aber nur sekundär: Gemeldet sind der Mißbrauch der Zsfg und der PA. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:08, 18. Mär. 2020 (CET)
- Um des lieben Friedens willen, habe ich jetzt die Variante EF gewählt. Und den Maler mit in die Aufzahlung getan. Dafür habe ich aber den Extra-Satz unten gelöscht, da der Maler ja sonst doppelt (in der Aufzählung und unten im Satz) genannt wäre. Meine beiden Bearbeitungen waren also vollumfänglich korrekt. Reflexartige Reverts durch EF sind daher wenig sinnvoll. Inhaltlich ist es damit erl. Die VM erhalte ich jedoch aufrecht, auch die Forderung nach Sperre. Erst gestern wurde in einer VM wieder festgestellt, daß EF's Bearbeitungen formal häufig der Nachbearbeitung bedürfen. EF sollte daher froh sein, daß so ein Kasperl wie Brodkey das für ihn als Service übernimmt. PA + Mißbrauch der Zsfg soll er sich daher zukünftig tunlichst verkneifen. Eine Warnsperre, die ihn an die Auflage erinnert, ist sinnvoll. PS: Auch EF's Mitstreiter AE muß in ähnlicher Weise nachgeräumt werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:09, 18. Mär. 2020 (CET)
Dieser Edit war doch eine Verbesserung des Artikels, denn vorher war nur der eine Franz gelistet und unten gab es einen zusätzlichen kargen Eintrag der Ehrenbürgerschaft für Franz den Maler, der aber oben nicht auftauchte und daher jeder davon ausgehen musste, dass hier etwas falsch und korrigiert werden muss.--KarlV 16:28, 18. Mär. 2020 (CET)
- Nein, das war er nicht. Auch wenn jetzt hier EF's Fans und die Brodkey-Gegner auflaufen. Die Einfügung in der Aufzählung war schlichtweg unnötig. Denn der Maler war bereits, aufgrund seiner Eigenschaft als Ehrenbürger, unten in einem Extra-Satz erwähnt. Der Satz war auch nicht karg, sondern enthielt alles Wesentliche (Maler, Ehrenbürger). Wenn Jmd einen Artikel hat, muß nicht alles extra noch aufgezählt werden. Dafür gibt es Wiki-Links. Wenn EF seine Variante will, dann hätte er zumindest die Dublette unten löschen müssen. Wieder einmal schlampiges Arbeiten mit Nachräumbedarf. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:31, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:84.58.124.113 (erl.)
84.58.124.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.124.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist offenbar nicht bereit, einen Konsens zu suchen. --Georg Hügler (Diskussion) 16:53, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:213.55.220.69 (erl.)
213.55.220.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.55.220.69 }} • Whois • GeoIP • RBLs) mag lesend weiter protestieren--Anton Sevarius (Diskussion) 18:13, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:79.245.128.192 (erl.)
79.245.128.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.245.128.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) Macht Unsinn --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:22, 18. Mär. 2020 (CET)
Seite Liverpool Cathedral (erl.)
Liverpool Cathedral (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liverpool Cathedral}}) für IPs wohl eher ungeeignet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:59, 18. Mär. 2020 (CET)
Məcid Kərimov (erl.)
Məcid Kərimov (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Məcid Kərimov}}) Editwar unter IP und Account. Bitte dreiviertel sperren. --Bambis Kater (Diskussion) 19:46, 18. Mär. 2020 (CET)
Seite Benutzer Diskussion:Label5 (erl.)
Benutzer Diskussion:Label5 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Label5}})
Benutzer:Label5 setzt einen von mir inzwischen zweimal gelöschten Beitrag von mir einfach wieder ein. Die Antwort auf seine Reaktion löscht er aber. Ich habe nichts dagegen, wenn er meine Beiträge auf seiner Diskussionsseite entfernt, aber das Wiedereinsetzen nur eines Teils meiner Beiträge überschreitet in meinen Augen das "virtuelle Hausrecht". Es wäre nett, wenn jemand meine Beiträge entfernen könnte oder wahlweise beide Beiträge wiederherstellt. Momentan steht ein Beitrag von mir auf der Diskussionsseite, den ich selbst entfernt hatte, auch die Antwort von Benutzer:Label5, die er nach Wiederherstellung meines Beitrages geschrieben hatte, aber nicht meine Replik auf seine Antwort. Er muss mir ja nicht antworten, aber wenn er es tut, erwarte ich, dass er meine Antwort stehenlässt, oder akzeptiert, dass ich meine Beiträge beide entferne. -- Perrak (Disk) 21:21, 18. Mär. 2020 (CET)
- Meiner Meinung nach kann man das virtuelle Hausrecht auch so interpretieren, dass man einen EOD-Punkt festlegen darf, bis zu dem man alles stehen lässt und ab dem man dann alles in den Rundordner gibt. Dann ist das, was stehen bleibt, zumindest ohne Lücken und so weit nachvollziehbar.
- Wenn du deinen Eingangsbeitrag zurückziehst, solltest du in meinen Augen besser die Entfernung durch Auslassungspünktchen oder ähnliches gekennzeichnet haben, damit nicht Label5ens Antwort im Nirgendwo herumschwebt.
- Ich seh da ehrlich gesagt nichts, was eines administrativen Irgendetwas bedarf. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:30, 18. Mär. 2020 (CET)
Sehe ich bzgl. der Entscheidung über Beiträge auf der eigenen Benutzerdisk wie Man77. @Label5: Bitte dennoch PAs wie "Getrolle" unterlassen, denn das wiederum sehe ich kritisch, und auf die Wikiquette achten. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:46, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:AMEXO (erl.)
AMEXO (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AMEXO}}) tätigt Bearbeitungen, die gegen WP:NPOV verstoßen [4] und entfernt kommentar- bzw. begründungslos ein Bild [5] mit Sichterrechten: Entzug der Sichterrechte? --Rmcharb (Disk.) 23:27, 18. Mär. 2020 (CET)
- Fraglich ist, warum so ein Konto überhaupt Sichterrechte hat?! MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:29, 18. Mär. 2020 (CET)
@AMEXO: Dringende Bitte an dich, derartige Edits zu unterlassen und zukünftig regelkonform zu agieren. Sichterrechte sind erstmal weg. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:43, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)
Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}}) PAs (dieser Ausfall, gefolgt von "Troll" und "zu blöd [...] Artikel zu lesen"[6] --Universalamateur (Diskussion) 21:06, 18. Mär. 2020 (CET)
Wer meint, sechs verschiedene Artikel mit solcher Bausteinschubserei verzieren zu müssen, sollte soviel Respekt vor der Arbeit von Anderen haben, eine nachvollziehbare Begründung dafür zu liefern. Wer so respektlos wie der Amateur ist, sollte sich nicht über respektlose Reaktionen wundern. "Auch was eine Imbissstube genau ist, wird mir als Deutschem auch nicht klar." Imbissstube basiert auf drei verschiedenen Quellen! Wenn diesem Deutschen das nach der Lektüre nicht klar ist, liegt es nahe, dass er einfach blöd ist. Hört man nicht gern, nur sollte man sich dann nicht anmaßen, hier fachlich sauber formulierte Artikel in den Dreck zu ziehen! Da ich ja andere Begriffe nicht mehr verwenden darf, hier nur sein Arbeitsnachweis [7], wenn etwas aussieht wie eine Ente und klingt wie eine Ente ist es meistens auch eine Ente. Nur reicht das nicht für eine CUA.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:17, 18. Mär. 2020 (CET)
- Ich hab nix dagegen, jetzt Prügel wegen Einmischung eines Unbeteiligten zu kassieren, aber ich kenne Dich lange genug, um zu wissen, dass Deine unangemessen aggressive Reaktion darauf zurückgeht, dass an dem Redundanzeintrag eben doch sehr wohl was dran ist. Zumindest die Imbisshalle ist so nicht tragbar. MBxd1 (Diskussion) 21:25, 18. Mär. 2020 (CET)
- Siehst Du, und darum mag ich Dich genauso wie Du mich, wegen Deinem enormen Ego, was sich selbst über Fachliteratur hinwegsetzt. Im Gegensatz zu anderen verwende ich eben keine zufälligen Googlehits, sondern habe das Buch sogar hier neben dem PC stehen! Man könnte mir URV vorwerfen, so eng habe ich mich an den Text des Lehrbuchs gehalten! Aber Du meist, hier liegt Redundanz vor, obwohl in dem Buch keiner der anderen Begriffe überhaupt erwähnt wird? Oder ist er nicht tragbar, weil es nicht Deiner Meinung zum Thema entspricht? Wenn hier Redundanz angemeldet wird, erwarte ich zumindest eine gleichwertige Quelle, welche die Redundanz belegt, oder den Inhalt des Artikels und der Quelle widerlegt! Das Einzige wozu Dein Beitrag gut ist, er zeigt diese Hatz, welche hier von manchen Benutzern gegen mich veranstaltet wird, selbst wenn ich völlig regelkonform und friedlich vor mich hinarbeite! Der Artikel besteht seit 3 Jahren ohne entsprechende Kritik, aber Du stellst Dich automatisch auf der Seite vom UA auf, weils gegen mich geht? Danke für diese Bestätigung meines Eindrucks. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:47, 18. Mär. 2020 (CET)
- Eben, genau das ist es. Wenn jemand es wagt, irgendwas von Deinen Beiträgen in Frage zu stellen, wirst Du ausfallend. Um so mehr, wenn es begründet ist. Lehrbücher sind nicht zwangsläufig die besten Quellen, und wenn Du nahezu 1:1 übernimmst, fehlt die Verdichtung. Wenn das im Original auch nur so ein Schnipsel bzw. Stichworteintrag ist, reicht das nicht für einen Artikel. Aber das gehört nicht hierhin. MBxd1 (Diskussion) 21:59, 18. Mär. 2020 (CET)
- Es geht nicht um "meine" Beiträge, sondern wie hier mit der regelkonformen Arbeit umgegangen wird, während an anderer Stelle sogar administrativ POV und TF auf der Grundlage von Reiseführern und Blogs geschützt wird. Egal was WP:Q sagt, wenn ich für A bin, muss B richtig sein? Genauso Gelingefleisch, mal wieder was von der Springer-IP, die meine Arbeit so hauteng verfolgt. Egal ob etwas aus einem Lexikon übernommen wird, weil eine Website etwas Anderes sagt, ist meine Arbeit falsch? So ist das mit der Hatz, bestimmte Leute verwenden hier IPs und solche Accounts wie vom Meldenden, und irgendwann hatte ich einfach keine Lust mehr, dieser Veranstaltung auch noch Beifall zu sollen. Du kennst WP:RK genauso gut wie ich! Diese Artikel definieren Begriffe eines Fachbereichs, der Dir fremd ist. Es gibt dort keinen Stoff für Essays, und das Ärgerliche ist eigentlich, Anlass für diese erneute Arbeit ist, dass mancher schlicht lange Artikel nicht versteht, wie hier UA selbst sagt, dass er Imbissstube trotz des überschaubaren Umfangs für zu tiefgehend hält. Wie lang darf es nun sein? Egal, wenn ich es schreibe oder mag, ist es immer falsch, Danke! Oliver S.Y. (Diskussion) 00:09, 19. Mär. 2020 (CET)
- Eben, genau das ist es. Wenn jemand es wagt, irgendwas von Deinen Beiträgen in Frage zu stellen, wirst Du ausfallend. Um so mehr, wenn es begründet ist. Lehrbücher sind nicht zwangsläufig die besten Quellen, und wenn Du nahezu 1:1 übernimmst, fehlt die Verdichtung. Wenn das im Original auch nur so ein Schnipsel bzw. Stichworteintrag ist, reicht das nicht für einen Artikel. Aber das gehört nicht hierhin. MBxd1 (Diskussion) 21:59, 18. Mär. 2020 (CET)
- Siehst Du, und darum mag ich Dich genauso wie Du mich, wegen Deinem enormen Ego, was sich selbst über Fachliteratur hinwegsetzt. Im Gegensatz zu anderen verwende ich eben keine zufälligen Googlehits, sondern habe das Buch sogar hier neben dem PC stehen! Man könnte mir URV vorwerfen, so eng habe ich mich an den Text des Lehrbuchs gehalten! Aber Du meist, hier liegt Redundanz vor, obwohl in dem Buch keiner der anderen Begriffe überhaupt erwähnt wird? Oder ist er nicht tragbar, weil es nicht Deiner Meinung zum Thema entspricht? Wenn hier Redundanz angemeldet wird, erwarte ich zumindest eine gleichwertige Quelle, welche die Redundanz belegt, oder den Inhalt des Artikels und der Quelle widerlegt! Das Einzige wozu Dein Beitrag gut ist, er zeigt diese Hatz, welche hier von manchen Benutzern gegen mich veranstaltet wird, selbst wenn ich völlig regelkonform und friedlich vor mich hinarbeite! Der Artikel besteht seit 3 Jahren ohne entsprechende Kritik, aber Du stellst Dich automatisch auf der Seite vom UA auf, weils gegen mich geht? Danke für diese Bestätigung meines Eindrucks. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:47, 18. Mär. 2020 (CET)
- Dass du die Begründung nicht nachvollziehen kannst, kann ich nicht ändern. Und für welche Ente hältst du mich? Ich editiere weder mit Sockenpuppen noch regelmäßig als IP. --Universalamateur (Diskussion) 21:35, 18. Mär. 2020 (CET)
- Du verkehrst hier die Seiten! Du hast hier solche Kurzbegründung hingeschmissen, welche angeblich die Redundanz von 6 verschiedenen Artikeln begründt. Kann vieleicht ein Admin als 3M entscheiden, was Du wirklich damit sagst, und vor allem auf welcher Grundlage. Was die Ente angeht, so braucht man sich eigentlich immer nur die letzten 50 ANR-Edits eines Benutzers anschauen, [8], jede Menge Rot in den letzten 3 Monaten, und daneben den WNR [9], dann hat man die Antwort, die ich aber nicht mehr in Buchstaben fassen soll.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:14, 19. Mär. 2020 (CET)
Es gilt wie immer: Bzgl. der Sockenpuppenvorwürfe Butter bei die Fische und begründen, oder unterlassen und zurücknehmen, da unbegründet ein starker PA. Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:25, 19. Mär. 2020 (CET)
- Nein, geht diesmal doch gar nicht um Socke. "Diskussionsaccount" war der Begriff, den ich vermieden habe. Eine Übereinstimmung mit der IP 89.204.130.142 wäre ja nun auch nicht mehr per CUA zu überprüfen. Wie käme ich darum dazu, das böse S-Wort zu verwenden, auch wenn Redundanz und Imbiss sofort Erinnerungen an [10] wachriefen, wo es den UA-Account noch gar nicht gab. Also auch darum keinerlei Sockengedanken meinerseits. Nur Erinnerungen an bunte Vögel.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:36, 19. Mär. 2020 (CET)
- Achso, die IP [11] hier gabs ja auch noch. Ja, hast Recht, da wäre jeder Gedanke ein unbegründet starker PA.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:40, 19. Mär. 2020 (CET)
Einen Beitrag des Gemeldeten und einen nicht hilfreichen Beitrag eines Dritten administrativ entfernt, einen weiteren hatte der Gemeldete bereits selbst entfernt. @Oliver S.Y., bitte verbal etwas, nein, deutlich abrüsten, allgemein und insbesondere in Bezug auf nicht weiter belegte Sockenpuppenvorwürfe. Danke. – Siphonarius (Diskussion) 01:04, 19. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:Lutheraner (erl.)
Lutheraner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lutheraner}}) PA: Die Figur B. ist doch nicht wirklich ernst zu nehmen. Mit B. ist Brodkey gemeint, wie aus dem Gespräch erkennbar ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:34, 18. Mär. 2020 (CET)
- Das ist kein persönlicher Angriff sondern eine Meinungsäußerung! Kennst du übrigens das alte deutsche Sprichwort: "Der Horcher an der Wand hört seine eigne Schand!" Ich wünsche einen guten Abend!--Lutheraner (Diskussion) 23:45, 18. Mär. 2020 (CET)
- Und jetzt noch ein frecher Nachsatz. Glasklarer PA, keine Meinungsäußerung. Bitte längerfristig aus'm Spiel nehmen. Dann gibts in der LD wenigstens ein paar weniger Verstöße gg unsere Löschregeln. Seit wann duzen wir uns hier? Sie haben Null Recht, mich zu duzen. Lernen Sie erst mal Anstand!!! MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:51, 18. Mär. 2020 (CET)
- Lutheraner, würdest du bitte die "Figur" entfernen? Das wirkt im Gesamtzusammenhang des Satzes nicht gerade freundlich. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:58, 18. Mär. 2020 (CET)
- Geändert in "Person" - wenn es dem Frieden dient.--Lutheraner (Diskussion) 00:02, 19. Mär. 2020 (CET)
- Ist genauso unverschämt. Aber, @DWI: Du kannst es meinetwg auch so auf erl. setzen. Gg dieses Konto, das sich auf diversen Cons einschleimt, ohne wirklich was für die Wikipedia zu leisten, hab ich sowieso keine Chance auf Gerechtigkeit. Solch ein LD-Konto darf ja sogar Vortragsrunden zur QS leiten, obwohl es von QS soviel Ahnung hat wie ich von Atomphysik. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:04, 19. Mär. 2020 (CET)
- Geändert in "Person" - wenn es dem Frieden dient.--Lutheraner (Diskussion) 00:02, 19. Mär. 2020 (CET)
Wir sind alle Menschen und weder „Figuren“, „Personen“ noch „Konten“. Bitte um allseitige Beachtung. Ohne Maßnahme geschlossen für diesmal. --Björn 00:07, 19. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:77.138.61.41 (erl.)
77.138.61.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.138.61.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schaut sich mal bitte jemand das Wirken der IP an? Die IP nimmt Maschinenübersetzungen aus der enWP, verkürzt den Text extrem (wohl um Fehler zu minimieren) und stellt sie hier ein. Das macht viel Arbeit und kommt teilweise einem Neuschrieb gleich. Als Beispiel sei Ingrid Goude genannt. Angesprochen wurde die IP schon. Sperre? Noch mal mit administrativer Autorität ansprechen? Gruß, --Kurator71 (D) 09:34, 18. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:JusJohns (erl.)
JusJohns (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JusJohns}}) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Chris_Ares&diff=prev&oldid=197875961 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Disarstar&diff=prev&oldid=197875885 Rechter Vandale, rechtsextremes Whitewashing --Ólafsvík (Diskussion) 20:49, 18. Mär. 2020 (CET)
