Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/04/20

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:82.218.40.176 (erl.)

82.218.40.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.218.40.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unter dieser IP wurde wieder einmal Vandalismus in Form unsinniger Löschungen begangen. Diesmal bei der Liste der Präsidenten der Vereinigten Staaten Gruß und gute Nacht, --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 03:08, 20. Apr. 2020 (CEST)

82.218.40.176 wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: alle bishergen Beiträge waren Vandalismus; siehe auch Sperrlog. –Xqbot (Diskussion) 04:07, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:87.135.130.8 (erl.)

87.135.130.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.135.130.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) k.W. --PCP (Disk) 08:11, 20. Apr. 2020 (CEST)

87.135.130.8 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 08:22, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:80.135.41.75 (erl.)

80.135.41.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.41.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW. Hat irgendwo die Schule wieder angefangen? --PCP (Disk) 08:18, 20. Apr. 2020 (CEST)

80.135.41.75 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:21, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:D7:EF10:1101:B008:6F1:4EF:DE1B (erl.)

2003:D7:EF10:1101:B008:6F1:4EF:DE1B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D7:EF10:1101:B008:6F1:4EF:DE1B}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:11, 20. Apr. 2020 (CEST)

2003:D7:EF10:1101:B008:6F1:4EF:DE1B wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 20. Apr. 2020 (CEST)

Seite Eurobanknoten (erl.)

Eurobanknoten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eurobanknoten}}) Heute offenbar nicht IP-fähig. --Bambis Kater (Diskussion) 09:44, 20. Apr. 2020 (CEST)

Eurobanknoten wurde von Zollernalb am 20. Apr. 2020, 09:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2020, 07:52 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. April 2020, 07:52 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:52, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:85.7.231.134 (erl.)

85.7.231.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.7.231.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) nachdem eine bisherige Sperre offenbar nichts gebracht hat und die IP weiterhin trollt und stört (1, 2), bitte ich um eine längerfristige Lösung --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 11:44, 20. Apr. 2020 (CEST)

85.7.231.134 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:01, 20. Apr. 2020 (CEST)
@TheTokl: Ich habe jetzt erstmal für drei Tage gesperrt. Bitte bei Auftauchen sperrumgehender IPs aus der selben IP-Range diese entsprechend notieren/melden, so dass bei Bedarf eine Rangesperre nach Sammlung entsprechender IPs vorgenommen werden kann. --JD {æ} 12:04, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:AllIC (erl.)

AllIC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AllIC}}) [1] Ping + Sexualpraktikunterstellung finde ich jetzt nicht so WP:WQ-Konform. ---- Nasir Wos? 11:46, 20. Apr. 2020 (CEST)

Den unterstelle ich Dir nicht (und den anderen beiden ebensowenig). Ich habe deutlich machen wollen, dass unsere Diskussionen nichts taugen, und habe mir erlaubt, das mit einem Jokus zu unterstreichen. Ich habe mich dabei wohl etwas zu sehr von Fossas flapsiger Art der Konversation anstecken lassen, der mich auf der gleichen Disk. auch schon mal durchaus direkt als BoZo bezeichnet hat (was ich nicht VMt habe). Wenn Du das auf Dich bezogen empfunden hast, tut es mir Leid, kann gerne gestrichen werden.--AllIC Disk.✉ 11:51, 20. Apr. 2020 (CEST)
Ich lese da keine Unterstellung gegenüber anderen, nur dass der Benutzer selbst keine weitere Diskussion will, da das sonst ... seinerseits wäre. Trotzdem natürlich kein WP:DISK-konformer Beitrag, deshalb entfernt.

@AllIC: Andere Benutzer auf der Artikeldiskussionseite anzupingen, nur um ihnen zu sagen, dass man nicht mehr mit ihnen diskutieren mag, ist nicht zielführend. Bitte ausschließlich sachbezogen diskutieren. --Count Count (Diskussion) 11:56, 20. Apr. 2020 (CEST)
@Count: Wir haben da wirklich schon tausende Meter in den Sand gesetzt, und ich bin mir sicher, oder viel eher: ich weiß, dass der neue Beitrag von mir da wieder ebensolche Arien getriggert hätte. Der Ping war zur Info aller glaube ich schon sinnvoll, nicht nur ich spare dadurch Zeit, sondern alle.--AllIC Disk.✉ 12:00, 20. Apr. 2020 (CEST)
@AllIC: Hier bitte nicht weiterdiskutieren, ich melde mich auf deiner Benutzerdiskussionsseite. --Count Count (Diskussion) 12:03, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:Sophie Elisabeth (erl.)

Sophie Elisabeth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sophie Elisabeth}}) Hält sich für die Königin der Vorlage:COVID-19-Box --分液漏斗 (Diskussion) 11:53, 20. Apr. 2020 (CEST)

Lieber Melder, was ist denn das für eine VM-Begründung? Das soll eher ein PA von dir sein, oder nicht? Bitte etwas elaborierter darstellen, was der "Vandalismus" sein soll. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 12:04, 20. Apr. 2020 (CEST)
VM-Missbrauch und Edit-War durch Melder. Bei Wiederholung Auszeit. --JD {æ} 12:07, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:RageToGame (erl.)

RageToGame (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RageToGame}}) Vandälchen. --Bambis Kater (Diskussion) 12:05, 20. Apr. 2020 (CEST)

RageToGame wurde von NordNordWest in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:DD:1715:4F15:B951:251B:7B6B:8F1F (erl.)

2003:DD:1715:4F15:B951:251B:7B6B:8F1F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DD:1715:4F15:B951:251B:7B6B:8F1F}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrere sinnlose Bearbeitungen. - Nachtbold (Diskussion) 12:07, 20. Apr. 2020 (CEST)

2003:DD:1715:4F15:B951:251B:7B6B:8F1F wurde von NordNordWest in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:08, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:Karl Heinz-Krasser (erl.)

Karl Heinz-Krasser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Karl Heinz-Krasser}}) Kleinkind mit Computerzugang. --Bambis Kater (Diskussion) 13:30, 20. Apr. 2020 (CEST)

Karl Heinz-Krasser wurde von MBq in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:33, 20. Apr. 2020 (CEST)

Seite Polis (erl.)

Polis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Polis}}) von allen IP-Bearbeitungen dieses Jahr waren 100% Vandalismus -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:41, 20. Apr. 2020 (CEST)

Polis wurde von Nolispanmo am 20. Apr. 2020, 13:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Oktober 2020, 11:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Oktober 2020, 11:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:50, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:DA:2711:9300:A5BD:C985:76A4:B46F (erl.)

2003:DA:2711:9300:A5BD:C985:76A4:B46F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DA:2711:9300:A5BD:C985:76A4:B46F}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:08, 20. Apr. 2020 (CEST)

2003:DA:2711:9300:A5BD:C985:76A4:B46F wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:09, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:BOAR Distillery (erl.)

BOAR Distillery (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BOAR Distillery}}) braucht zwangsweise Leserechte um seine Disk zu finden --91.2.118.131 14:10, 20. Apr. 2020 (CEST)

Hallo! Ich bin ja nicht wirklich als Freund von kleinen Brennereien bekannt, aber die Jungs da sind wirklich DIE Brennerei, welche letztes Jahr für Deutschland als Beste relevant war. Denke das Hin und Her ist einer gehörigen Portion Mißverständnis und Frust geschuldet. Vorschlag, sperrt das Lemma, und verweist an Mangomix oder mich zur Betreuung außerhalb des Mentorenprogramms. So schlimm kann Werbung hier gar nicht sein, und ich sehe eher einen Konflikt mit Einzelmeinungen, nicht mit unserem Projekt.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:31, 20. Apr. 2020 (CEST)
Das Lemma hatte ich bereits geschützt. Nach dieser Fürsprache habe ich den Text unter Benutzer:BOAR Distillery/Entwurf wiederhergestellt. Es wäre super, wenn du, Oliver S.Y., mithelfen könntest, dass da ein ANR-fähiger Text daraus wird. --Count Count (Diskussion) 14:39, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:Abrape (erl.)

Abrape (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Abrape}})

Ich beantrage hiermit, den genannten Kollegen für die Seiten Kleiner Teichelberg und Steinknock (Steinwald) dauerhaft zu sperren. Es ist erkennbar keine quellenbasierte Arbeit des Users dort zu erwarten.

Aufgefallen war mir letztes Jahr, daß es im Fichtelgebirgsbereich zahlreiche TFen des Users gibt, darunter auch ein erfundener Berg, wo nur eine Höhenmarkierung auf einer Wegkreuzung verzeichnet ist. Es geht um diesen Kartenausschnitt (aktuelle DTK 25/50 auf dem Geoportal der Bayerischen Staatsregierung) bzw. diesen (TK 10, Kartendienst des BfN).

Dieses wurde lang diskutiert, beteiligt auch Silvicola und Sitacuisses. Parallel befragte Abrape die (nicht zuständige) Kartenwerkstatt, wo ihm Thoroe widersprach. Auf Diskussion:Kleiner Teichelberg stieß auch noch MBq als Vermittler dazu, der einst einen Bergartikel von Abrape mit LA (war ich null dran beteiligt) behalten hatte.

Niemand stützte Abrapes Sicht, der Artikel wurde entsprechend korrigiert (ab dem 21.09.2019. Ein halbes Jahr hält sich der Artikel, dann kommt plötzlich ohne Diskbesuch die Ersetzung des Artikels durch eine neue TF. Folgelinks dazu:

Es scheint Abrape inzwischen egal zu sein, was der Kleine Teichelberg ist - Hauptsache etwas, was er erfunden hat. Hierzu bitte mal hier die Diffs prüfen. Berg mit 654 oder 695 m, flaches "Basaltfeld", uvm. - und jede der sich gegenseitig widersprechenden Bedeutungen kennt er natürlich seit seiner Kindheit.

Und wie die VG zeigt, kann ihn wohl nur die Technik davon abhalten, monatlich wechselnde TF da einzubringen. Um zu Sichterrechten besser mal noch nichts zu sagen. --Elop 13:48, 20. Apr. 2020 (CEST)

Stellungnahme:
  • Der Kleine Teichelberg ist in der historischen Karte im Bayern-Atlas bei den alten Eisengruben positioniert.
  • Der Kleine Teichelberg ist in der Web- und Satelliten-Karte im Bayern-Atlas bei den Waldlichtungen mit freiliegenden Basaltadern positioniert.
  • Der Kleine Teichelberg ist in der topographischen Karte im Bayern-Atlas nahe dem Vulkankegel Steinknock positioniert.
Die einzigen Belege, wo er nun wirklich liegen soll, sind in Street-Maps und GeoNames nahe dem Steinknock positioniert und mit der Höhenangabe 695 m versehen.
Ob diese Quellen seriös sind, kann ich nicht beurteilen. Aber es sind die Einzigen, die zu finden sind.
Der Steinknock wird mehrfach als Berg und mehrfach als eigenständiges Geotop auf dem Kleinen Teichelberg bezeichnet. Die Höhenangaben schwanken zwischen 707 und 708 m.
Hier gebe ich der Angabe im Bayern-Atlas von 708 m den Vorzug, weil dort die Korrekturen bezüglich der neuen Höhenangaben über Meereshöhe erfolgt sind.
Meine als Beleg angeführten Telefonate bei den Forstämtern Fuchsmühl und Groschlattengrün ergaben, dass Kleiner Teichelberg der Berg und Steinknock das Geotop mit Basaltfelsen ist.
Demnach ist der derzeit eingestellte Artikel mit allem Wissen und allen Werten ausgestattet.
Die Aussage, Kleiner Teichelberg sei ein Alias des Steinknock oder umgekehrt, wie von mir im alten Lemma angeführt oder neuerdings als Beleg angeführt, konnte von keiner der befragten Stellen bestätigt werden und wäre demnach als Beleg falsch bzw. ungeeignet.
Dies hat mich bewogen, diese alte Version, wo ich jedem Diskussionsteilnehmer (vor allem Elop) gerecht werden wollte und wissentlich Unsinn schrieb (Kleiner Teichelberg gleich 708 m hoch) endgültig zu verwerfen und ein Lemma einzustellen, welches den z. Zt. belegbaren Tatsachen entspricht.
--Abrape (Diskussion) 14:03, 20. Apr. 2020 (CEST)
Ich bin nicht sicher, ob man diese Erinnerungen, Mails, und Telefonate als Quellen gelten lassen kann. IMHO eher nicht. Falls doch, müssten sie im Artikel angegeben werden. Ansonsten würde ich wie beim ersten Mal [2] vorschlagen, Unsicherheit nicht zu verstecken. Im Zweifelsfall verlassen sich alle auf die Wikipedia, wir sind oft die letzte Autorität. Es ist deshalb besser, zu schreiben, dass wir etwas (eine Ortsbezeichung, eine Höhe...) nicht sicher wissen, und statt einer klaren Zahl die Quellen und deren Fehlerbreite aufzulisten. - Es liegt ein Editwar vor. M.E. ist Elops Vorschlag einer artikelbezogenen Benutzersperre durchaus möglich. Alternativ könnte der Artikel auf die letzte stabile Version (19.10.19) zurückgesetzt und langfristig vollgesperrt werden. --MBq Disk 14:40, 20. Apr. 2020 (CEST)
Ich folge MBq und verhänge die selektive Sperre. Mit Blick auf die Vorgeschichte hilft die Vollsperre IMHO nicht, --He3nry Disk. 17:02, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:Kuki und Dent (erl.)

Kuki und Dent (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kuki und Dent}}) Neuer Account, der ganz im Sinne des Benutzers Feliks im Artikel Jens Hinrichs Bearbeitungen zurücksetzt. Sind Sockenpuppen hier neuerdings erlaubt? --2001:16B8:570A:4300:7C7A:80FE:8B66:FCC2 14:58, 20. Apr. 2020 (CEST)

Kuki und Dent wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Socke für Editwar. –Xqbot (Diskussion) 16:36, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:Reertos (erl.)

Reertos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reertos}}) Kneipenschlägereitroll. --Magnus (Diskussion) 16:01, 20. Apr. 2020 (CEST)

siehe neu angelegte Benutzer!--Druffeler (Diskussion) 16:05, 20. Apr. 2020 (CEST)
Reertos wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:05, 20. Apr. 2020 (CEST)

Seite Emder Hafen (erl.)

Emder Hafen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Emder Hafen}}) + verschiedene Accounts --Autumn Windfalls (Diskussion) 16:01, 20. Apr. 2020 (CEST)

Emder Hafen wurde von Itti am 20. Apr. 2020, 16:08 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 20. Oktober 2020, 14:08 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 20. Oktober 2020, 14:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:08, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:93.240.210.27 (erl.)

93.240.210.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.240.210.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 16:32, 20. Apr. 2020 (CEST)

93.240.210.27 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:35, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:176.198.133.152 (erl.)

176.198.133.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.198.133.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Hardenacke (Diskussion) 19:04, 20. Apr. 2020 (CEST)

176.198.133.152 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:04, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:62.156.9.243 (erl.)

62.156.9.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.156.9.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) Den zweiten Tag in Folge ist eine IP unterwegs und nimmt die Thematik (die eigentlich geklärt ist nach WP-NK) zu Swasiland Eswatini falsch in die Hand --Chtrede (Diskussion) 15:25, 20. Apr. 2020 (CEST) 

wegen Zeitablauf passiert hier zunächst einmal nichts. @Chtrede: Die (Deine) aktuelle Version mit der halben Namensänderung ist nun aber in jedem Falle Murks, --He3nry Disk. 17:05, 20. Apr. 2020 (CEST)
Genau was willst Du mir sagen? In der Thematik drin? --Chtrede (Diskussion) 17:07, 20. Apr. 2020 (CEST)
Sehr schön. Hier nicht Thema. --He3nry Disk. 20:07, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:Tommes (erl.)

Tommes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tommes}}) Edit war, Revert ohne Begründung trotz Aufforderung zur Diskussion im Portal. Wartet auch nicht Diskussionsergebnis im Portal ab, sondern setzt seine fehlerhafte Vorlagenänderung einfach wieder durch. --Uli Elch (Diskussion) 19:31, 20. Apr. 2020 (CEST)

Ein einmaliger Revert ist alles nur kein Editwar, unbegründet ist zwar unschön, aber für eine VM zu wenig. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:40, 20. Apr. 2020 (CEST)
Administrativ auf Vor-Edit-War-Version zurückgesetzt. @Tommes: Deine Änderungen wurden begründet revertiert. Mit deiner erneuten Einsetzung beginnst du einen Edit-War. Vor weiteren Änderungen erst in der Portalsdiskussion einen Konsens herstellen. --Count Count (Diskussion) 19:49, 20. Apr. 2020 (CEST)
Nicht so hastig, Count Count, liest Du auch mein Statement? Die vermeintlichen "Fehler" entstehen genau dadurch, daß die Veränderungen an der Vorlage zurückgesetzt wurden. Wer genau hinschaut, sieht das sofort und zweifelsfrei. @Uli Elch: Was paßt Dir an der Sache nicht? --Tommes ✉ 19:53, 20. Apr. 2020 (CEST)
Bitte in der falschen Version wiederherstellen, da sonst zig Fehler entstehen. --Tommes ✉ 19:53, 20. Apr. 2020 (CEST)
Wenn du unabgesprochen Änderungen an Vorlage und gleichzeitig deren Einbindungen durchführst, die dann bei Rücksetzung der Vorlage zu Fehlern führen, dann musst du die Änderungen an den Einbindungen jetzt eben auch alle wieder rückgängig machen, bis ein Konsens zur Änderungen der Vorlage hergestellt wurde. Ansonsten ist diese Vandalismusmeldung erledigt, hier wird also nicht weiter diskutiert. Weiteres in der Portaldiskussion. --Count Count (Diskussion) 19:58, 20. Apr. 2020 (CEST)
Weiter im Portal --MBq Disk 20:16, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:Countess Sofia (erl.)

Countess Sofia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Countess Sofia}}) Ich bitte um Ansprache der Benutzerin, die einen Artikel, den sie laut eigener Aussagen aus der en:WP übersetzt hatte, erstellt hatte, der äußerst mangelhaft war (keine EN, keine Kategorien etc.). Ursprüngliche Version [3]. Ich hatte ihr geraten, diesen Artikel in ihren BNR zu schieben, was Benutzer:Lantus unabgesprochen wg. URV auch machte. Die Benutzerin hat den Artikel jetzt vollkommen unnötigerweise zurückverschoben, ohne zuvor die notwendigen Schritte wie etwa Versionsimport etc. zu unternehmen. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 20:02, 20. Apr. 2020 (CEST)

@Countess Sofia: der Artikel ist zurück in deinem BNR. Dort bitte am Artikel arbeiten, einen Versionsimport beantragen und wenn du so weit bist, dass er sinnvoll in den ANR könnte, bitte eine Anfrage auf WP:A/A stellen. Wir hatten das schon. Artikelwünsche und Arbeitsaufträge werden nicht gerne gesehen. Gruß --Itti 20:06, 20. Apr. 2020 (CEST)
@Itti: Ich hätte mir und denjenigen, die sich die Mühe machten, am Artikel mitzuarbeiten und denjenigen, die nach dem Namen in der deutschsprachigen Wikipedia suchen, eine andere Beurteiler*in gewünscht. Schade, dass ihr beiden und noch ein paar andere so urteilt. Bis auf die Einzelnachweise, die sich allesamt im gleichnamigen Artikel der englischsprachigen Wikipedia nachlesen lassen, fehlte es dem Artikel an nichts. Die Einzelnachweise wären peu a peu nachgetragen worden. Eure Entscheidung hat mir die Weiterarbeit an dem Artikel verleidet. Und so bitte ich euch, euch bei allen zu entschuldigen, die bisher Zeit investierten, um den Artikel auszubauen. --Countess Sofia (Diskussion) 20:11, 20. Apr. 2020 (CEST)
Quellen und Einzelnachweise müssen zwingend hier am Artikel verfügbar sein. Sie müssen zudem gerade bei Übersetzungen auch geprüft sein, denn viel zu oft sind sie nicht mehr erreichbar oder genügen leider nicht den hiesigen Ansprüchen. Somit nur zu, sobald du so weit bist, kurze Rückmeldung auf A/A. Gruß --Itti 20:14, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:Chaddy (erl.)

Chaddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chaddy}}) ist auf Krawall aus [4], [5], [6]. Meint mit der Brechstange sein Gusto-Format durchsetzen. Ich dürfe Überschriften nicht als Fettschrift darstellen (dies sei "falsch") und das obwohl das seit Jahren so üblich ist und in vielen Artikeln so gehandhbat wird. Kreiert dabei sein eines Regelsystem nun auch auf der Regelseite [7] und dann erneut [8]. --Armin (Diskussion) 20:23, 20. Apr. 2020 (CEST)

Jetzt mach mal halblang. Das ist nicht mein Format, das war lange Konsens. Ulamm ist derjenige, der einfach eigenmächtig sein Format da einsetzte. Sowas muss jedoch vorher diskutiert werden. Wieso bin ich jetzt der Krawallmacher, wenn ich den üblichen Weg einfordere? Was soll das? -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 20:26, 20. Apr. 2020 (CEST)
Mein Format ist als Fettschrift seit Jahren üblich und im Regelwerk nachlesbar: Hilfe:Überschrift#notoc und Wikipedia:Barrierefreiheit#Gliederung_durch_Überschriften. Ihm passt das nicht und ermeint mir Zeit und Nerven zu klauen. --Armin (Diskussion) 20:27, 20. Apr. 2020 (CEST)
Zeit und Nerven klaust du dir selbst mit dieser blödsinnigen VM hier und deinen Reverts.
Ich will dir gar nichts verbieten, aber Regeln einfach ohne Diskussion eigenmächtig ändern geht gar nicht. Dass das vier Jahre lang nicht aufgefallen ist, macht es auch nicht besser. Und „dein“ Artikel ist darüber hinaus auch nicht dein Eigentum. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 20:40, 20. Apr. 2020 (CEST)
Die letzte Änderung von Ulamm ist von 2016 [9], da kann man schon von einen Konsens ausgehen. --Armin (Diskussion) 20:29, 20. Apr. 2020 (CEST)
Wieso soll man da von einem Konsens ausgehen, wenn das nie diskutiert wurde? Diese Hilfeseite wird wahrscheinlich kaum jemand auf der Beobachtungsliste haben, deshalb ist es niemandem aufgefallen. Statt also meine Rücksetzung von Ulamms Änderung zu revertieren wäre es viel sinnvoller gewesen, wenn du diese Änderung, die du ja offenbar auch gut findest, zur Diskussion gestellt hättest. Wenn dann keine Einwände kommen, kann es meinetwegen auf die Regelseite. So läuft das eigentlich bzgl. Regeländerungen.
Was aber gar nicht sein kann ist, dass jemand eigenmächtig ohne Diskussion die Regeln ändert, jemand anderes das nicht gut findet und es zurücksetzt, dann aber diese zweite Person sich plötzlich rechtfertigen soll und ihr vorgeworfen wird, sie hätte ja keinen Konsens erzielt. Merkst du denn nicht, wie absurd das ist? -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 20:45, 20. Apr. 2020 (CEST)

--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:29, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:Der-Wir-Ing: Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren ist dir bekannt? Schaul mal, wer den Artikel geschrieben und wer dort dann anfängt sein Format durch das andere auszutauschen. So ein Verhalten vergiftet hier massiv das Arbeitsklima. --Armin (Diskussion) 20:32, 20. Apr. 2020 (CEST)

Nochmal ausführlich hier die Sachlage: Fettschrift darf höchstens als Notlösung zur Überschriftensimulation missbraucht werden (siehe auch Hilfe:Textgestaltung#Möglichkeiten zur Formatierung von Wikipedia-Artikeln: „fett (bitte sparsam verwenden – in der Regel nur für das Artikelstichwort in der Einleitung und für Weiterleitungsziele vorgesehen)“). Das stand auch lange so auf Hilfe:Inhaltsverzeichnis, bis Ulamm das 2016 eigenmächtig ohne Diskussion geändert hat: [10]. Wiegels machte das damals rückgängig ([11]), Ulamm fügte es erneut ein ([12]). Aufgefallen ist es bis gerade eben sonst niemandem, deshalb stand es da vier Jahre lang. Das ändert nichts daran, dass solche tiefgreifenden Regeländerungen diskutiert werden müssen, weshalb ich es jetzt wieder auf den Stand von 2016 zurückgesetzt habe. Das passt Armin nicht und jetzt wirft er mir vor, ich würde „mein Format“ durchdrücken.
Unschön finde ich auch, dass Armin direkt unfreundlich wurde, nachdem ich „seinen“ Artikel in einer Weise editiert hatte, die ihm nicht passt ([13]). -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 20:40, 20. Apr. 2020 (CEST)

Anscheinend hast du Probleme das Regelwerk richtig zu verstehen: Fettschrift in Hilfe:Textgestaltung#Möglichkeiten zur Formatierung von Wikipedia-Artikeln bezieht sich auf den reinen Artikeltext, nicht jedoch auf die Überschriften (in den weiterführenden Informationen Weblinks oder Literatur). Steht dort auch im Kasten unter Artikeltext: Einzelheiten dazu siehe auch Hilfe:Überschrift. Fettschrift für die Überschriften ist zulässig gem.: Hilfe:Überschrift#notoc und Wikipedia:Barrierefreiheit#Gliederung_durch_Überschriften --Armin (Diskussion) 20:48, 20. Apr. 2020 (CEST)
(BK) Überschriften sind Teil des Artikeltextes. Deine Interpretation von Hilfe:Textgestaltung geht aus dem Regeltext nicht hervor.
In Hilfe:Überschrift wurde das meiner erneuten Recherche nach 2012 ebenfalls von einem Benutzer (PerfektesChaos) eigenmächtig ohne Diskussion eingefügt: [14].
Aber gut, meinetwegen. Du sollst deinen Willen haben. Dann ist jetzt eben Fettschrift als Überschriftensimulation erlaubt und diese VM hier kann geschlossen werden. Darf ich dann auch anfangen, eigenmächtig irgendwelche Regelseiten umzuschreiben und wenn es ein paar Jahre lang niemandem auffällt gilt es dann? -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 20:58, 20. Apr. 2020 (CEST)
erl. -
  • Die Vorlage zu einer Diskussion seiner Änderung in Hilfe:Inhaltsverzeichnis hat Ulamm damals durchaus gemacht, s. Disk-Archiv - und da seine Änderung damals Bestand hatte (und seither auch so vorgegangen wurde, in vielen Artikeln und speziell bei gelisteten Literaturangaben), ist tatsächlich von einem Konsens auszugehen.
  • Bei einzelnen Artikeln kann zwar diskutiert werden, ob ein Gliederungspunkt zwingend als Überschrift formatiert sein muss (und damit im Inhaltsverzeichnis auftaucht) oder nicht, dabei ist aber zwingend WP:KORR zu beachten (es hat sich ja jemand was dabei gedacht, ob er Überschrift oder Fettschrift als Gliederungsmerkmal wählte) - und das ist wie üblich auf der Disk des entspr. Artikels zu diskutieren bei Widerspruch gegen eine Änderung.
  • Armin und Chaddy bitte ich um einen freundlichen Neustart der Diskussion, ich schätze beider Mitarbeit sehr - und schätze es so ein, dass ihr euch gegenseitig normalerweise beste Absichten zugestehen würdet.
  • Die Seite Hilfe:Inhaltsverzeichnis setze ich zurück auf die Version vor Beginn des Editwars und bitte auch dort, das Problem auf der Diskussionsseite vorzulegen und gegen den bisher gegebenen Konsens zu argumentieren.

--Rax post 20:55, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:E8:871F:1283:DC73:A333:47F5:4151 (erl.)

2003:E8:871F:1283:DC73:A333:47F5:4151 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E8:871F:1283:DC73:A333:47F5:4151}} • Whois • GeoIP • RBLs) versucht wohl seine Englischhausaufgaben an der falschen Stelle zu machen --Xocolatl (Diskussion) 22:06, 20. Apr. 2020 (CEST)

2003:E8:871F:1283:DC73:A333:47F5:4151 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:08, 20. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:93.182.110.75 (erl.)

93.182.110.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.182.110.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sinnlose Bearbeitungen. Ist ein Wiedeholungstäter, wurde eben gerade gestern gesperrt. - Nachtbold (Diskussion) 23:30, 20. Apr. 2020 (CEST)

93.182.110.75 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 23:31, 20. Apr. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/04/20&oldid=199108768“