Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/02
Benutzer:91.113.121.44 (erl.)
91.113.121.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.113.121.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) dreimal derselbe Quatsch reicht. --Xocolatl (Diskussion) 00:12, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Saado47 (erl.)
Saado47 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saado47}}) Alle seine Bearbeitungen versuchen nur, einen kriminellen Clan (Dipli) im Artikel "Clan-Kriminalität" unterzubringen, jedesmal ohne Beleg. Bitte den Artikel halbsperren (eben war eine IP mit ähnlicher Motivation dran) und dem Benutzer bisschen Freizeit gönnen. --Chiananda (Diskussion) 01:49, 2. Mai 2020 (CEST)
Seite eine Woche halbgeschützt. --Count Count (Diskussion) 07:20, 2. Mai 2020 (CEST)
Seite Renate Künast (erl.)
Renate Künast (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Renate Künast}}) Editwar. --Schotterebene (Diskussion) 06:51, 2. Mai 2020 (CEST)
- Ich hatte schon eine Ansprache verfasst und habe diese jetzt trotzdem mal auf die Benutzerdiskussionsseite gesetzt. Schaden kann es ja nicht. --Count Count (Diskussion) 07:57, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Super Mort (erl.)
Super_Mort (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Super_Mort}}) Editwar um unenzyklopädischen Murks in Clash of Clans --Felix frag 08:06, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:2401:4900:1214:f485:1:1:afaf:ef1a (erl.)
2401:4900:1214:f485:1:1:afaf:ef1a (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2401:4900:1214:f485:1:1:afaf:ef1a}} • Whois • GeoIP • RBLs) indischer Unfug --Rennrigor (Diskussion) 08:53, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:DuNichtXDDDDD (erl.)
DuNichtXDDDDD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DuNichtXDDDDD}}) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 10:41, 2. Mai 2020 (CEST)
DuNichtXDDDDD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DuNichtXDDDDD}}) Dauertroll unter Sperrumgehung. --Bambis Kater (Diskussion) 10:42, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:2003:D0:2736:235A:70B6:C6DA:3A5E:9F79 (erl.)
2003:D0:2736:235A:70B6:C6DA:3A5E:9F79 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D0:2736:235A:70B6:C6DA:3A5E:9F79}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 11:08, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:89.12.132.114 (erl.)
89.12.132.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.132.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen und das nicht zum ersten Mal 1 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 11:33, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Shouten180500 (erl.)
Shouten180500 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shouten180500}}) Wiederholte Anlage von Vandalismus-Artikeln 1 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 11:35, 2. Mai 2020 (CEST)
Artikel Trennen (Verfahrenstechnik) (erl.)
Trennen (Verfahrenstechnik) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Trennen (Verfahrenstechnik)}}) wiederkehrender Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) 13:14, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:2003:C7:9727:D6CB:39E9:636A:3694:A7D4 (erl.)
2003:C7:9727:D6CB:39E9:636A:3694:A7D4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C7:9727:D6CB:39E9:636A:3694:A7D4}} • Whois • GeoIP • RBLs)
wohl der selbe Benutzer:
2.247.254.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.254.252}} • Whois • GeoIP • RBLs)
2003:cb:8749:1d00:a903:cc16:2496:d00b (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:cb:8749:1d00:a903:cc16:2496:d00b}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Edit War bei Wave-Gotik-Treffen.
Mehrmals auf https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wave-Gotik-Treffen#Ausfall_WGT_2020 verwiesen, wo dargelegt und bewiesen wurde, dass es ausfällt. Alle Teilnehmer der Diksussion sehen das ähnlich nur dieser unregistrierte Nutzer nicht.
--Kangaxx1980 (Diskussion) 13:14, 2. Mai 2020 (CEST)
Mag alles sein, aber alles ist mindestens zwei Tage alt oder älter >> keine Massnahme, --He3nry Disk. 13:27, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:88.72.189.93 (erl.)
88.72.189.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.72.189.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Johannnes89 (Diskussion) 13:36, 2. Mai 2020 (CEST)
Artikel Explosion des Oppauer Stickstoffwerkes (erl.)
Explosion des Oppauer Stickstoffwerkes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Explosion des Oppauer Stickstoffwerkes}}) Edit-War um Schönheitskorrekturen-- Johannnes89 (Diskussion) 13:59, 2. Mai 2020 (CEST)
2003:c3:6729:2d00:593a:610c:87e7:dde6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:c3:6729:2d00:593a:610c:87e7:dde6}} • Whois • GeoIP • RBLs) einen Tag gesperrt wegen Verstoß gegen WP:Korrektoren trotz Ansprache. Sollten weitere nicht angemeldete Benutzer diese Bearbeitungen dort fortsetzen, wird der Artikel halbgeschützt. --Count Count (Diskussion) 14:21, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Artikelsammler (erl.)
Artikelsammler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Artikelsammler}})
Nicht mehr zu glauben. Benutzer:Xqt stellt einen LA auf eine Navi-Leiste [1], die ich noch nie gesehen habe. Artikelsammler reagiert mit Unterstellungen und Beleidigungen "Rachelöschantrag -> Die Navigationsleiste existiert seit acht (8!!!!) Jahren. -> Ich werde laufend von Benutzer:-jkb- beleidigt, angriffen, beschimpft und bedroht" [2]. Er wurde in den letzten Tagen mit einigen VM gegen mich aktiv, alle wurden als gegenstandlos und Missbrauch geschlossen. Hier hat er sich aber nicht unter Konrolle, ich fühle mich gemobbt und ich sehe meinen Ruf beschädiogt. -jkb- 14:58, 2. Mai 2020 (CEST)
- Und hier gehen die Angriffe gegen mich weiter: 2 Frühere Angriffe gegen mich ([3], [4]), dazu seine Bedrohung, Beleidigung gegen mich ([5]). Und Xqt habe ich gefragt, wie oft ich mich noch von -jkb- bedrohen, beleidigen, beschimpfen lassen muss. Stattdessen hat Benutzer:xqt exakt genau das Thema herausgesucht, dass ich zuletzt bearbeitet habe, und der Löschung vorgeschlagen. xqt hätte tausend andere Dinge machen können. Ich frage nach, wie oft ich mich von -jkb- beschimpfen, beleidigen und bedrohen lassen muss, bekomme darauf die Antwort, dass das so weiter gehen darf ([6]) und jetzt diese VM wieder gegen mich als neue Eskalationsstufe von -jkb-. Also eine einfache Frage: wie lange darf das noch weitergehen?? -- Artikelsammler (Diskussion) 15:06, 2. Mai 2020 (CEST)
- Es würde vermutlich schneller aufhören, wenn du es nicht eskalativ immer weiter treiben wurde. -jkb- hat überhaupt nichts mit der Leiste zu tun und es gibt folglich überhaupt keinen Grund in der LD ad personam gegen ihn zu argumentieren. Zumal es eh keinen Grund für ein solches Verhalten gibt. Interessant in diesem Zusammenhang ist der Fakt, dass die Leiste durch den Benutzer:Anstecknadel angelegt wurde... --Itti 15:12, 2. Mai 2020 (CEST)
- Darüber habe ich aschon nachgedacht. Sperre Anstecknadel - Registrierung Artikelsammler = Unterschied eine Woche. -jkb- 15:15, 2. Mai 2020 (CEST)
- Ich habe nur die Löschaktion erklärt. Ich habe unterstellt, dass xqt, der nach meiner simplen Frage, nichts anderes zu tun hatte, als exakt genau das Thema rauszusuchen, dass ich zuletzt bearbeitet habe. Er hat nicht 10, 100 oder 1000 andere Dinge gemacht, sondern nur das. Und beleidigt habe ich niemanden. Das ist eine LÜGE von -jkb-. schaust du dir die Links von mir an, steht dort drin, wie er mich beschimpft (unfähig), bedroht (mit Wp:aa) und wie er mir verbietet Artikel zu schreiben, da sie alle Unsinn sind. Also, womit habe ich es eskalativ weitergetrieben. Zu erklären, wie die Löschaktion kam? Das ist Eskalation? Aber die Lügen von -jkb- (also das ich beleidge) werden ignoriert. Die Beschimpfungen von -jkb- werden ignoriert. Die Bedrohungen von -jkb- werden ignoriert. Und dier Verbote von -jkb- werden ignoriert. Wenn das Wikipedia ist. Bitte meinen Account dauerhaft sperren. -- Artikelsammler (Diskussion) 15:18, 2. Mai 2020 (CEST)
- Darüber habe ich aschon nachgedacht. Sperre Anstecknadel - Registrierung Artikelsammler = Unterschied eine Woche. -jkb- 15:15, 2. Mai 2020 (CEST)
Wenn ich mir das Gesamtbild so ansehe, halte ich das doch für einen ziemlich klaren Fall von „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“. Weitere Meinungen? – Siphonarius (Diskussion) 15:21, 2. Mai 2020 (CEST)
Bitte sperrt meinen Account dauerhaft. Es ist ein absoluter Wahnsinn zu sehen, was man hier jahrelang leistet (über 400 (teilweise hochwertige) Artikel), wie man dafür beschimpft, beleidigt, bedroht und runtergemacht wird. Dafür ist mir meine Lebenszeit zu schade. Die Medien haben wohl leider, leider doch recht, wenn es um den Charakter der alten Hasen hier geht und wie sie schreibwillige Autoren vergraulen. Leider. Das ist keine Wikipedia für mich. Bitte einfach dauerhaft sperren. Dankeschön. -- Artikelsammler (Diskussion) 15:38, 2. Mai 2020 (CEST)
Seite Theodore G. Soderberg (erl.)
Theodore G. Soderberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Theodore G. Soderberg}}) eine IP versucht hier unbegründet und unbelegt die Bezeichnung Tonmeister durchzudrücken. Es gibt in de Vita weder für das eine noch das andere (Tontechniker) eindeutige Hinweise. Hingegen werden ca. 80 % aller Berufskollegen im entsprechenden Umfeld als Tontechniker bezeichnet --VolkerHaHa (Diskussion) 17:16, 2. Mai 2020 (CEST)
IP macht wegen des sinnlosen Editwars Pause, --He3nry Disk. 17:20, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Mitulski (erl.)
Mitulski (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mitulski}}) Wurde am 1. April u.a. wegen mehrfacher Bilder-URV kurzzeitig gesperrt. Bat am 29. April um Erteilung der Sichterrechte, dies wurde wegen zwischenzeitlich erneuter URV abgelehnt. Hat sich dann "zurückgezogen" und taucht heute wieder auf. Erste Aktion: Hochladen eines URV-Bildes. --Rennrigor (Diskussion) 17:54, 2. Mai 2020 (CEST)
- Rennrigor, ich habe die Erlaubnis diese Fotos zu benutzen --Mitulski (Diskussion) 17:56, 2. Mai 2020 (CEST)
- @Rennrigor: Was ist mit Datei:Levent Geiger.jpg? --He3nry Disk. 17:59, 2. Mai 2020 (CEST)
- Melde mich, --Rennrigor (Diskussion) 18:00, 2. Mai 2020 (CEST)
- @He3nry: kann ich erst mal nicht zuordnen. Habe ich weder auf Instagram noch auf seiner Website gefunden. --Rennrigor (Diskussion) 18:10, 2. Mai 2020 (CEST)
- Melde mich, --Rennrigor (Diskussion) 18:00, 2. Mai 2020 (CEST)
- @Rennrigor: Was ist mit Datei:Levent Geiger.jpg? --He3nry Disk. 17:59, 2. Mai 2020 (CEST)
Seite Jan Becker (Schauspieler) (erl.)
Jan Becker (Schauspieler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jan Becker (Schauspieler)}}) Ohne Seitensperre bei sichtbarer WL findet der Neuautor nicht raus aus der Drehtür --91.2.112.10 18:34, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:92.219.85.113 (erl.)
92.219.85.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.219.85.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn bei Liste der Landkreise und kreisfreien Städte in Sachsen-Anhalt --Roland Kutzki (Diskussion) 19:06, 2. Mai 2020 (CEST)
Artikel JBM STUDIOS (erl.)
JBM STUDIOS (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|JBM STUDIOS}}) bitte Löschen und vor Spam schützen. Danke! --Munf (Diskussion) 19:48, 2. Mai 2020 (CEST)-- Munf (Diskussion) 19:48, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:109.41.195.157 (erl.)
109.41.195.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.195.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn bei Das schwarze Loch--Roland Kutzki (Diskussion) 19:42, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Lynn Schneider (erl.)
Lynn Schneider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lynn Schneider}}) Editwarrior; Ansprache blieb erfolglos. --Bambis Kater (Diskussion) 20:17, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:2003:DD:E700:5881:D0B9:A6B4:A258:CF6F (erl.)
2003:DD:E700:5881:D0B9:A6B4:A258:CF6F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DD:E700:5881:D0B9:A6B4:A258:CF6F}} • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweiltes Kind --Xocolatl (Diskussion) 21:29, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer: 91.119.63.189 (erl.)
91.119.63.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.119.63.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte würdigen. --MyContribution (Diskussion) 22:45, 2. Mai 2020 (CEST)
Benutzer:Klaus Frisch (erl.)
Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}}) Unterstellt mir emotional nicht ausgeglichen zu sein und somit wären halt logische Argumente zwecklos. Nach dem SG-Fall stürzt er sich zielsicher auf den von mir geschriebenen Artikel... , als einzigen Artikel der Liste AdT. Gruß Itti 23:57, 2. Mai 2020 (CEST)
- Kompletter Quatsch. Ich habe mich da bei etlichen Artikeln eingebracht, schon seit Monaten, und in diesem Fall wusste ich nicht, dass der von Itti stammt. Mir unterstellt sie, ich hätte „das umfassende Schaffen dieser außergewöhnlichen Frau noch nicht ermessen“. Eigentlich geht es nur um eine unlogische Formulierung im Teasertext, den Itti mit dieser Ausrede wegwischen will. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:11, 3. Mai 2020 (CEST)
- Da ich weder den Artikel eingestellt, noch den Teaser geschrieben habe, nun ja, was soll mir das sagen? Ich denke nicht, das es hier um kompletten Quatsch geht und du tätest gut daran, nicht hinter anderen herzustiefeln, selbst wenn es verlockend ist. --Itti 00:23, 3. Mai 2020 (CEST)
- Wer stiefelt hier wem hinterher? Und wenn ich das recht verstehe, bezichtigst du mich auch (mal wieder) der Lüge. Bei deinem Artikel werde ich mich nicht einmischen, nachdem ich gesehen habe, dass der von dir stammt. Und du unterschlägst, dass ich vorgeschlagen habe, mal einen Schritt zurückzutreten und dann meinen kleinen Korrekturvorschlag entspannter zu betrachten. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:36, 3. Mai 2020 (CEST)
- Out. Die VM ist gestellt, die Fakten liegen auf dem Tisch. Alle, auch die Antwort wer auf wem, usw. Es ist recht einfach. Gute Nacht --Itti 00:39, 3. Mai 2020 (CEST)
Ich tapse jetzt freiwillig in ein Honeypott hinein. An euch beide, die ich auch gut kenne. Ich kann eure beider Animositäten nachvollzihen. Der Unterschied ist, Itti, dass hinter deinem Namen ein (B) steht, hinter dem von Klaus eben nicht, er ist "nut" ein fleißiger Autor, der derzeit vom SG etwas übermäßig drangsaliert wird und sich entsprechend verhält. Ich stehe zu ihm als Autor. Am idealsten wäre es, wenn sich jemand, der euch beide auch kennt, der Sache annimt und versucht, zu vermitteln oder was auch immer. Wenn das aber do weiter geht, werdet ihr beide und auch die Gemeinschaft darunter leiden. Meine 2 pesetas. -jkb- 00:56, 3. Mai 2020 (CEST)
- Nach deiner Korrektur von (A) auf (B) bin ich sehr ehrlich fassungslos. Ich bin Autor, nicht minderwertig, weil ich angeblich emotional unausgeglichen bin, nicht logisch denken kann, zudem (A) oder (B) bin. Es wird immer besser. --Itti 01:06, 3. Mai 2020 (CEST)
- Na gut, dann bin ich reingetappst und bin jetzt raus. -jkb- 01:31, 3. Mai 2020 (CEST)
- Erklärt mir vielleicht mal jemand, was es mit A und B auf sich hat? Bei mir wird sowas nicht angezeigt. Und ich habe Itti nicht als minderwertig bezeichnet oder ihr die Fähigkeit zum logischen Denken abgesprochen. Aber ihre diesbezüglichen Äußerungen illustrieren, wie stark sie hier emotional involviert ist. Ist ja auch okay, passiert mir auch des öfteren, wenn es um einen Artikel geht, in den ich viel Arbeit reingesteckt habe. --Klaus Frisch (Diskussion) 03:04, 3. Mai 2020 (CEST)
- A heißt Administrator und B heißt Bürokrat, wobei Itti beides ist. Sichtbar machen kannst du es bei deinen Einstellungen oder über Scripte. --2003:E7:BF17:174B:24FE:35C6:4C23:AB3 03:28, 3. Mai 2020 (CEST)
- Erklärt mir vielleicht mal jemand, was es mit A und B auf sich hat? Bei mir wird sowas nicht angezeigt. Und ich habe Itti nicht als minderwertig bezeichnet oder ihr die Fähigkeit zum logischen Denken abgesprochen. Aber ihre diesbezüglichen Äußerungen illustrieren, wie stark sie hier emotional involviert ist. Ist ja auch okay, passiert mir auch des öfteren, wenn es um einen Artikel geht, in den ich viel Arbeit reingesteckt habe. --Klaus Frisch (Diskussion) 03:04, 3. Mai 2020 (CEST)
Jetzt wird es hässlich. Itti du unterstellt Klaus, dass er einen Artikel nicht erfassen kann und meldest ihn dann hier nachdem er dir bescheinigt, dass logische Argumente in dem Fall wohl nicht mehr helfen. Das alles wohlwissend um deine Stellung hier und um die Auflage des Schiedsgerichtes. Das finde ich ehrlich gesagt richtig übel.
Da sich ohnehin kein Admin hier finden wird, der das salomonisch schließt (denn der würde wohl richtig Druck auf seiner Disk und gegebenenfalls auf Cons bekommen), schlage ich vor die maximale vorgesehene Strafe des SG direkt umzusetzen. So sammelt man Punkte im System und es eskaliert wenigstens nicht weiter.
Ich für meinen Teil werde mich von Meta zurückziehen und hoffen, dass das SG mich nicht als nächsten abholt. :-(( --mirer (Diskussion) 03:46, 3. Mai 2020 (CEST)
- Klaus Frischs Vergleich „Forscherin und Chemikerin“ ist so unsinnig wie „Sportlerin und Fußballerin“, ist in der Tat eher ein hinkender Vergleich denn ein wie er meint „logischer“. So weit, so (un-)gut und noch nichts für VM. Wenn Itti sich aber zu Recht gegen diesen hinkenden Vergleich wendet und eine ad person Invektive wie die hier von Klaus getätigte: Bei deiner emotionalen Involviertheit sind halt logische Argumente zwecklos. Aber vielleicht trittst du mal einen Schritt zurück und überdenkst es. Der Vergleich hinkt überhaupt nicht, und wenn du auf dem logischen Fehler beharrst, tust du dem Gedenken dieser Frau keinen Gefallen an den Kopf geknallt bekommt, ist das ein No Go. Ich würde mir einen solchen Angriff auch nicht gefallen lassen. Eine Entschuldigung, die man natürlich nicht erzwingen kann, könnte die Sache aus der Welt schaffen- -- Miraki (Diskussion) 08:39, 3. Mai 2020 (CEST)
- (BK)Ich habe festgestellt, dass er bei seiner Beurteilung sie als Forscherin ausschließlich auf ihre Arbeiten in der Chemie zu reduzieren, er offensichtlich den restlichen Teil ihres umfassenden Wirkens nicht wirklich wahrgenommen hat. Den Teil ihrer Arbeit, die sich auf Anatomie, oder Moraltheorie bezieht. Das jedoch hätte mich nicht zu einer VM veranlasst, sondern die ad personam-Beruteilung bei deiner emotionalen Involviertheit sind halt logische Argumente zwecklos. Dies ist nicht nur grundsätzlich einer Diskussion abträglich, doch nach der Vorgeschichte ist es einfach nur noch vollkommen daneben. Genauso schwierig finde ich jedoch auch dein Verhalten. Nachdem du auf den Seiten des SGs mehrfach deutlich klar gemacht hast, dass du Klaus Frisch bedingungslos unterstützt. Dazu sogar teilweise falsche Annahmen benutzt, wie die, dass der Artikel "Anselm Kiefer" von Klaus Frisch geschrieben worden wäre, deshalb hätte er ihn halt verteidigt, versuchst du hier mir ein Drohszenario zu unterstellen.
- Vorschlag von mir, per AGF gehe ich mal davon aus, dass es purer Zufall war, dass Klaus Frisch mit seinem einzigen Beitrag auf AdT nach dem SG-Spruch ausgerechnet meinen Artikel erwischen musste und dort nach bestem Wissen gehandelt hat, schlage ich vor, dass man ihn auffordert, ad-personam Unterstellungen wie die zitierte zu unterlassen und sich dort von den von mir als Autorin verfassten Beiträgen enthält. Genauso wie ich nicht vorhabe, mich in seine Artikelarbeit einzubringen. --Itti 08:40, 3. Mai 2020 (CEST)
@Klaus Frisch: Der nun von mir entfernte Edit enthält einen völlig überflüssigen Ad-personam-Angang (weitere Bewertungen erspare ich mir für sowas). Vor dem Hintergrund, dass Du gerade erst eine Verwarnung/Auflage bekommen hast, Dich an KPA streng(!) zu halten, ist dieser Edit ganz offensichtlich mutwillig bzw. ignorant. Aus reiner Adminsicht gibt es für den damit zum Ausdruck kommenden "gestreckten Mittelfinger ggü. Aufforderungen sich an die gemeinsamen Spielregeln zu halten" nicht nur eine Verwarnung sondern eine Pause. Ich lehne für mich den Kasten des SG für Dauerkonflikte auf dieser Seite systematisch (SG-Anmaßung und -Missbrauch als verlängerte Exekutive) ab, ich fand die Anfragestellung deshalb einen Fehler und die Annahme durch das SG als Anmaßung. Das SG ist aber das SG und die Auflage gilt. Sperrlänge daher ein Tag. --He3nry Disk. 09:07, 3. Mai 2020 (CEST)
