Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/14
Benutzer:MartinV (erl.)
MartinV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MartinV}}) löscht wiederholt und ohne eine nachvollziehbare Begründung anzugeben Darstellungen der Senderstandorte von Radiosendern N-Joy und You FM. Hintergrund scheint seine persönliche Meinung zu sein, dass UKW-Sender in Zukunft dem Digitalradio weichen müssen und er die Darstellung von Senderstandorten und Frequenzen daher für "überflüssig" hält. Diese persönliche Meinung ist jedoch nicht haltbar. Ein Abschaltedatum für UKW / FM in Deutschland ist nicht absehbar. Die Informationen sind zweifelsohne von Bedeutung. Sein Umgangston entspricht darüberhinaus nicht unsrer Wikiquette WP:WQ und sein Verhalten gegenüber Neulingen ist nicht in Ordnung WP:VGN. Es gibt keinen sinnvollen Grund, die Darstellungen von Senderstandorten, Frequenzen und Sendeleistung, die jeweils korrekt recherchiert und verlinkt worden ist immer wieder zu löschen. Die Meinung zu vertreten, dass man eine Information für "überflüssig" halte, ist keine Grund eine Löschung vorzunehmen. Es handelt sich nicht um unbelegte, illegale oder unzulässige Inhalte. Das ist bereits die zweite zu MartinV angebrachte Vandalismusmeldung. --2003:EE:8F00:1EEB:5C8B:D9AC:E46C:3E44 00:26, 14. Dez. 2020 (CET)
- Ich kann nur auf Diskussion:N-Joy#UKW-Frequenzen verweisen. Da ist eindeutig von mehren Usern eine Negative Meldung zu diesen unsäglichen Listen gekommen. Wenn jemand, und dazu noch unter IP und User-Namen (CKN150173) hier auftritt um seinen Willen durchzudrücken, kann ich nicht von Lauteren Absichten ausgehen. --MartinV (Diskussion) 00:42, 14. Dez. 2020 (CET)
- Gesperrt gehört der Melder, der einen Editwar gegen diverse andere Benutzer führt. Dieser Revertkommentar ist schon reichlich dreist. Vgl. auch Diskussion:N-Joy#UKW-Frequenzen: Einer gegen den Rest der Welt. --Björn 01:03, 14. Dez. 2020 (CET)
- +1, Selbstmeldung. EW begonnen als CKN150173 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CKN150173}}) und als IPs weitergeführt, entgegen Diskussionsstand --Roger (Diskussion) 07:51, 14. Dez. 2020 (CET) ähnlich missbräuchliche VM bereits hier --Roger (Diskussion) 07:56, 14. Dez. 2020 (CET)
- Gesperrt gehört der Melder, der einen Editwar gegen diverse andere Benutzer führt. Dieser Revertkommentar ist schon reichlich dreist. Vgl. auch Diskussion:N-Joy#UKW-Frequenzen: Einer gegen den Rest der Welt. --Björn 01:03, 14. Dez. 2020 (CET)
- Auf den jeweiligen Diskussionsseiten (N-Joy, You FM ) habe ich soeben vorgeschlagen, dass man die Tabellen auf „einklappbar“ umbauen könnte. --91.47.22.181 01:38, 14. Dez. 2020 (CET)
Artikel halbgeschützt; @IP: Solltest Du das wieder in einem Artikel ohne vorherigen Konsens einfügen, bekommt die jeweilige IP die entsprechende Vandalismussperre, --He3nry Disk. 09:26, 14. Dez. 2020 (CET)
- Nachtrag für eventuelle künftige VMs (wenn unerwünscht, gerne wieder entfernen): Die IP-Range ist Spezial:Beiträge/2003:ee:8f00:1e00::/56 (übrigens schon seit ein paar Wochen in diversen Radioartikeln aktiv) --Johannnes89 (Diskussion) 09:37, 14. Dez. 2020 (CET)
Seite Algerienkrieg (erl.)
Algerienkrieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Algerienkrieg}}) Editwar zweier roter Accounts, war bis 8 Dez gesperrt, ging dann wieder los. --2001:16B8:106C:6600:A9FE:5993:D194:93BA 08:10, 14. Dez. 2020 (CET)
- wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 09:33, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:5.145.20.114 (erl.)
5.145.20.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.145.20.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 08:15, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:158.64.39.69 (erl.)
158.64.39.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.39.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Standvogel. Björn 09:27, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:MaudeOberle4 (erl.)
MaudeOberle4 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MaudeOberle4}}) Spambot (siehe MBLog)--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 09:29, 14. Dez. 2020 (CET)
Artikel Augentierchen (erl.)
Augentierchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Augentierchen}}) Versionsgeschichte des Grauens. Björn 09:30, 14. Dez. 2020 (CET)
- 1y. --Zollernalb (Diskussion) 09:34, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:TemekaBracy5683 (erl.)
TemekaBracy5683 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TemekaBracy5683}}) Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/703965--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 09:35, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:46.140.62.14 (erl.)
46.140.62.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.62.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 0,999…. Björn 09:43, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:193.246.127.170 (erl.)
193.246.127.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.246.127.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 09:56, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:158.64.86.51 (erl.)
158.64.86.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.86.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP, nur Unfug --Felix frag 09:58, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:87.147.184.25 (erl.)
87.147.184.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.147.184.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, vor ein paar Tagen schon im gleichen Artikel unter ähnlicher IP 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 09:58, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:46.114.34.74 (erl.)
46.114.34.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.34.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) fühlt sich hier nicht wohl. Björn 10:06, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:149.249.252.25 (erl.)
149.249.252.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.249.252.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Unfug. Björn 10:16, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer: NikoTesch200 (erl.)
NikoTesch200 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| NikoTesch200}}) Schwach angefangen - das wird nichts mehr. Möchte wieder gehen. Ganz. --2003:D5:FF27:800:F59F:E030:C382:5B3B 10:34, 14. Dez. 2020 (CET)
Zweitedit abwarten, AGF. - Squasher (Diskussion) 11:37, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:129.143.98.231 (erl.)
129.143.98.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|129.143.98.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht nur Unsinn, und wird beleidigend. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/129.143.98.231 --Hansaport (Diskussion) 10:35, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:5.146.72.175 (erl.)
5.146.72.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.146.72.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 --Johannnes89 (Diskussion) 10:48, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Lalunxt (erl.)
Lalunxt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lalunxt}}) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Johannnes89 (Diskussion) 10:58, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:2A02:908:1066:EE00:3954:30B6:4095:8DB2 (erl.)
2A02:908:1066:EE00:3954:30B6:4095:8DB2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:1066:EE00:3954:30B6:4095:8DB2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 12:36, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Leon von Dresden (erl.)
Leon von Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leon von Dresden}}) besser wäre es diesen Benutzer abzuschalten bevor weitere seiner Mordstorys produziert und verbreitet. --Hansaport (Diskussion) 12:53, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:84.185.97.156 (erl.)
84.185.97.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.97.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 12:54, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:95.90.244.232 (erl.)
95.90.244.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.244.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 12:56, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:1.000 subscriber with out video (erl.)
1.000 subscriber with out video (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|1.000 subscriber with out video }}) Es scheint sich hier um ein Einzweckkonto zu handeln, einzig zum Zweck, den heute erneut von He3nry für ein halbes Jahr dauerhalbgesperrten Artikel Algerienkrieg zu vandalieren. --JuTe CLZ (Diskussion) 13:18, 14. Dez. 2020 (CET)
Seite Politisches System der Volksrepublik China (erl.)
Politisches System der Volksrepublik China (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Politisches System der Volksrepublik China}}) Edit-War [1] trotz Hinweisen an den Nutzer zu WP:INTRO und WP:Q [2] – bitte administrativ zurücksetzen und nochmal auf die Artikeldisk hinweisen. --Johannnes89 (Diskussion) 13:31, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:95.88.135.203 (erl.)
95.88.135.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.135.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 13:43, 14. Dez. 2020 (CET)
Seite Patrick Esume (erl.)
Patrick Esume (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Patrick Esume}}) braucht Halbsperre --Schraubenbürschchen (Diskussion) 14:03, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:87.102.242.203 (erl.)
87.102.242.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.102.242.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 14:08, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:195.65.154.139 (erl.)
195.65.154.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.65.154.139 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte VL der zweiten Bearbeitung. --Gustav (Diskussion) 14:16, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Atta-Us-Sammad Abbasi (erl.)
Atta-Us-Sammad Abbasi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atta-Us-Sammad Abbasi}}) Ein weiteres Missionskonto. Siehe zuvor: [3]-Gustav (Diskussion) 15:01, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:2003:CB:F703:6B00:31D2:CFA2:4C86:5289 (erl.)
2003:CB:F703:6B00:31D2:CFA2:4C86:5289 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CB:F703:6B00:31D2:CFA2:4C86:5289}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mit der Bearbeitungsfunktion überfordert 1 2 3 -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:18, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:92.75.7.132 (erl.)
92.75.7.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.7.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Drohung mit rechtlichen Schritten 1 2 -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:50, 14. Dez. 2020 (CET)
92.75.7.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.7.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Roger (Diskussion) 15:51, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:217.86.252.50 (erl.)
217.86.252.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.86.252.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte das Kind in die Schule, pardon, in die Videokonferenz von Sexualkunde umleiten 1 -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:59, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:2003:FB:9711:652E:D18D:2CB8:6F5B:E42C (erl.)
2003:FB:9711:652E:D18D:2CB8:6F5B:E42C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:FB:9711:652E:D18D:2CB8:6F5B:E42C}} • Whois • GeoIP • RBLs) Behauptet, nur von Zombies blockiert werden zu können, bitte testen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:50, 14. Dez. 2020 (CET)
- P.s. Test wohl gelungen;-) --WvB 16:54, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:194.96.72.155 (erl.)
194.96.72.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.96.72.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal Hagrid zum Aufräumen vorbeischicken 1 2 3 -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:26, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:83.68.129.72 (erl.)
83.68.129.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.68.129.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) Aktion "Schüler vom Netz" bitte 1 2 -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:33, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:83.150.7.230 (erl.)
83.150.7.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.150.7.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschung von Inhalten bei Pilzartikeln, immer ohne Angabe von Gründen oder Quellen und trotz Aufforderung, dies zu unterlassen (keine Möglichkeit der Kommunikation vorhanden). Die meisten Änderungen wurden deshalb von verschiedenen Benutzern rückgängig gemacht. Das Vorgehen erinnert an den aus den gleichen Gründen infinit gesperrten Benutzer:Megatonnen und ist auch seit kurz vor dessen Sperrung aktiv. Das muss natürlich nichts heißen; so oder so ist so ein Vorgehen leider nicht hilfreich, auch wenn ab und zu zwischendurch mal berechtigte Änderungen dabei sind (die man aber nachrecherchieren muss). --EmillimeS (Diskussion) 17:34, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Gehirnzelle (erl.)
Gehirnzelle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gehirnzelle}}) Sperrumgehung Simplicius. Bitte die Artikelrümpfe in die WP:Artikelwerkstatt schieben, bspw. Coronavirus-Impfverordnung und Arragona. Siehe hier für alle Neuanlagen. Die Liste römischer Siedlungen schafft zwar mal über 1,5 kB, erscheint mir aber inhaltlich höchst fragwürdig (bspw. Gleichsetzung Traiectum ad Nicrem = Heidelberg, siehe dazu z.B. den Artikel Heidelberg in römischer Zeit: „Der Name des römerzeitlichen Heidelbergs ist unbekannt. Ob die Römer ein altes keltisches Toponym übernahmen oder dem Ort einen lateinischen Namen gaben, kann nicht gesagt werden. Vorschläge wie Traiectum ad Nicrem [...] müssen als rein spekulativ gelten.“). --Icodense 15:47, 14. Dez. 2020 (CET)
- Du kannst das gerne korrigieren und erweitern. Wie man auch gesehen hat (siehe Haaretz und Spiegel), muss man jeweils auch in den anderssprachigen Schwesterprojekten einen Blick reinwerfen, wie es da gehandhabt wird. Inhaltliche Fragen sind im übrigen kein Thema für die VM. -- Gehirnzelle ⚬ 15:52, 14. Dez. 2020 (CET)
- Ich habe aber keine Lust, bewusst schlechten Artikeln, die seit Jahren ohne Änderung der Arbeitsweise massenweise als Arbeitsaufträge an die WP-Gemeinschaft in den ANR gekippt werden, hinterherzuräumen. Wenn das jemand tun will, kann er das in der Artikelwerkstatt erledigen. Und das ist dann mal BNS at its best. Grüße vom „Hilfshausmeister“ – Icodense 16:01, 14. Dez. 2020 (CET)
- bitte noch die Stubs aus dem ANR entfernen und vor allem die nicht fachlich geprüfte Liste römischer Siedlungen (um noch einen Fehler als Beispiel zu nennen: vicus wurde nach schlampiger Lektüre von [4] als Eigenname eines Ortes interpretiert). --Icodense 16:29, 14. Dez. 2020 (CET)
- Kümmere mich später darum, aber wer möchte darf mir gern zuvorkommen. - Squasher (Diskussion) 18:46, 14. Dez. 2020 (CET)
- Erledigt. Freienbrink scheint mir angemessen ausgebaut/überarbeitet worden zu sein, den hab ich als einzigen nicht verschoben. - Squasher (Diskussion) 19:27, 14. Dez. 2020 (CET)
- Kümmere mich später darum, aber wer möchte darf mir gern zuvorkommen. - Squasher (Diskussion) 18:46, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer: 2003:EA:71C:98A:E993:72DA:65C6:CB2A (erl.)
2003:EA:71C:98A:E993:72DA:65C6:CB2A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:EA:71C:98A:E993:72DA:65C6:CB2A}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gehen... --79.208.152.60 18:27, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Wruedt (erl.)
Wruedt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wruedt}}) Editwar im Artikel Corioliskraft (nicht zum ersten Mal). Versionsgeschichte ---<)kmk(>- (Diskussion) 18:27, 14. Dez. 2020 (CET)
- @Wruedt: der Artikel macht nun eine Pause. Du versuchst in der Zeit das Problem auf der Diskussionsseite zu lösen. Geht der Edit-War nach der Pause weiter, werden Benutzersperren in selber Länge wie jetzt die Artikelsperre folgen. Gruß --Itti 18:50, 14. Dez. 2020 (CET)
Seite Mirza Masrur Ahmad (erl.)
Mirza Masrur Ahmad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mirza Masrur Ahmad}}) bitte für einige Zeit halbsperren! --Gustav (Diskussion) 18:47, 14. Dez. 2020 (CET)
Artikel Conrad Tambour (erl.)
Conrad Tambour (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Conrad Tambour}}) Editwar um eine Verlinkung.-- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:28, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Gagg177 (erl.)
Gagg177 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gagg177}}) kW. --PCP (Disk) 20:01, 14. Dez. 2020 (CET)
Seite Nickel (erl.)
Nickel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nickel}}) kann man solche Bearbeitungskommentare löschen? --Bert (Diskussion) 20:02, 14. Dez. 2020 (CET)
danke für den Hinweis. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:11, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:2A02:8070:183:DA80:19F5:FDC9:340E:DBF1 (erl.)
2A02:8070:183:DA80:19F5:FDC9:340E:DBF1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:183:DA80:19F5:FDC9:340E:DBF1}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Verstöße gegen WP:WWNI, WP:Q, Ansprache ohne Erfolg --Rmcharb (Disk.) 20:35, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:77.96.211.93 (erl.)
77.96.211.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.96.211.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ins Bett schicken 1 2 -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 21:07, 14. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:77.96.211.93 (erl.)
77.96.211.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.96.211.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) [5] --ZabeMath (Diskussion) 21:08, 14. Dez. 2020 (CET)
Seite Declan Rice (erl.)
Declan Rice (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Declan Rice}}) hat folgendes Problem, das mir leider erst jetzt auffällt. Ich weiß nicht, ob das ausgerechnet hierher gehört. Es geht um diesen und jenen Edit. In der ZF heißt es, man habe aus der enWP übernommen. Nachdem ich mir das grob angesehen hatte, merkte ich, dass das eine reine Übersetzung plus Quellensetzung des englischsprachigen Textes ist. Da sähe ich das Urheberrecht gebrochen, ein Versionsimport in welcher Weise auch immer ist nicht erfolgt. Wie soll damit umgegangen werden? Muss ich mich an eine andere Stelle wenden? Die Sichtungen habe ich erst einmal entfernt.--Pyaet (Diskussion) 18:11, 14. Dez. 2020 (CET)
- Normalerweise wäre WP:Nachimport eine gute Anlaufstelle – weil hier aber erst kürzlich Text übernommen wurde, geht das vermutlich aufgrund sich überschneidenden Versionsgeschichten gar nicht. Das kann sicherlich einer der Importeure wie @Doc Taxon: beurteilen. Soweit mir bekannt, hätte man dann stattdessen wie in Hilfe:Artikel zusammenführen beschrieben vorgehen müssen. Vermutlich wäre das jetzt auch nachträglich der richtige Schritt? --Johannnes89 (Diskussion) 22:50, 14. Dez. 2020 (CET)
- ich hab das mal erledigt, der Versionsimport ist erfolgt. @Pyaet: wenn Du anfänglich nicht weißt, auf welcher administrativen Seite Du Dich an wen wenden sollst, ist immer WP:AA der erste Anlaufpunkt, nicht aber die VM. Bei Nachfragen oder Anträgen zu Versionsnachimporten wende Dich bitte künftig an WP:IU. Vielen Dank und liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 00:59, 15. Dez. 2020 (CET)
Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)
Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}}) Auch wenn vielleicht nicht direkt PA - aber nach dem, dem und dem hier - sogar noch mit externer Seitendeckung - ist das hier offensichtliches Mobbing; und das geht hier nicht! --ProloSozz (Diskussion) 12:32, 14. Dez. 2020 (CET)
- Was ist daran Mobbing? Er behauptet Unwahrheiten, bringt immer noch Vorschläge die regelwidrig sind, benennt keine Quellen für seine Standpunkte und meint, mich ausführlich für meinen Vorschlag kritisieren zu können. Typischer Fall von MoM, der nun in Kampfrhetorik wie "externe Seitendeckung" und dem unberechtigten Mobbingvorwurf verfällt, weil er eigentlich gar keine Ahnung vom Artikelthema hat. Da gehts nur noch um BNS weil seine TF begründet abgelehnt wird. Übrigens ist der Artikel bis 18.12. auf seine Intention hin in Vollsperre, und es soll diskutiert werden. Er löscht dagegen Diskussionsstränge, verschob und verwirrte die Diskussionsseite und kündigt nun eine QS an, nur um gleichzeitig Regelwidriges zu verteidigen. Was soll das? Oliver S.Y. (Diskussion) 13:24, 14. Dez. 2020 (CET)
- Mich haltlos der Lüge zu bezichtigen (auch wenn nur als "Unwahrheit" deklariert) ist nun definitiv PA. --ProloSozz (Diskussion) 13:51, 14. Dez. 2020 (CET)
- Erste Zeile Deines Beitrags "Interessant, daß Du genau das, was ich hier vorbringe, in Deiner Neuformulierung übernimmst", wo Du zu Unrecht behauptest, ich hätte von Dir etwas übernommen! Dann " ersteres ist in der hier angewandten Bedeutung ein Austriazismus." was auch nicht stimmt, da dies in den beiden angegebenen Quellen steht, herausgegeben in Deutschland. Was man beim Lesen des Entwurfs sieht, aber wer macht sowas, um Dich bei sowas zu widerlegen? Auch der Duden sagt etwas Anderes [6]. Und als Letztes die Behauptung "Zudem hat der Abschnitt mit der Tabelle NICHTS mit Deinem Abschnitt obendran zu tun - der wurde komplett unabhängig davon erstellt." Denn natürlich hat mein Abschnitt "Regionale Bezeichnungen" etwas mit seinem Abschnitt "Tabelle mit den Regionalen Bezeichnungen" zu tun. Nur dort verbat er sich im Diskussionsstrag solche Aspekte. Beide beziehen sich auf Abschnitt 6 des Artikels "Regionale Bezeichnungen". Also wahr ist das nicht, was Du dort in der Diskussion so behauptest.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:58, 14. Dez. 2020 (CET)
- Hier ist nicht der Ort, um auf inhaltliche Querelen gewisser Artikel einzugehen; wenn es aber um haltlose Unterstellungen geht, ist das hier der richtige Ort. Also: bzgl. Austriazismus: bitte Bemerkung in Backen beachten. Und bzgl. der Tabelle ist alles schon in der dortigen Diskussion gesagt. --ProloSozz (Diskussion) 14:06, 14. Dez. 2020 (CET)
- Ich sagte Dir ja schon, dass ich Deinen Diskussionsstil merkwürdig finde. Erwiderungen auf Deine Beiträge und Kritik sind offenbar unerwünscht. Du meinst um 13:51 das der Vorwurf der Unwahrheiten unbegründet sei, ich habe 3 Beispiele genannt. Und ich wies Dich nun schon mehrfach darauf hin, dass die Wikipediaartikel nicht als Diskussionsgrundlage taugen. Du zeigst hier ja beispielhaft wie schwer es ist, fachlich fundierte Texte zu schreiben. Darum gibt es überall Kompromisse. Jedoch stehen die nicht über der Fachliteratur! Um Duden wird auf die "landschaftliche" Bedeutung in der Deutschen Sprache hingewiesen, im als ENW 1 angegeben und verwendeten "Herings Lexikon der Küche" das "Backen im heißen Fett" mit Frittieren gleichgesetzt. Mehr habe ich nicht gemacht, eng an der Fachliteratur. Du bist es, der davon abweichen will, offenbar ohne diese oder anderer Fachliteratur zu kennen oder wie ich neben dem PC liegen zu haben, um sie bei Bedarf wie hier zu verwenden. Du hast also die Unwahrheit gesagt, indem Du es als Austriazismus definierst. Dafür dass Du bei mir sehr empfindlich bist, sind Deine Beiträge gespickt mit solcher "Meinung". Zitat: "Als Austriazismus bezeichnet man einen Ausdruck, der in den in Österreich verbreiteten sprachlichen Varietäten des Deutschen Verwendung findet und im übrigen deutschen Sprachgebiet entweder als typisch österreichisch wahrgenommen wird oder nicht üblich oder unverständlich ist". Im Artikel Backen steht lediglich, dass der Begriff in Österreich im genannten Sinn verwendet wird. Und wie man auch dort sieht, leider wieder mal unbelegt. Du vertraust also mehr Unbelegtem, dass Dir genehm ist, als meiner verwendeten Literatur? Das hat nichts mit den genauen Inhalt zu tun, sondern ist ein Verhaltesproblem bei der Artikelarbeit.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:13, 14. Dez. 2020 (CET)
- Aha, eine Steigerung von etwas ("Unwahrheit" vs. "Lüge") soll sich also dessen Substanz entledigen ("unbegründet")? Musterbeispiel, wie hier alles verdreht wird. --ProloSozz (Diskussion) 15:10, 14. Dez. 2020 (CET)
- Es würde vieleicht allen Mitlesenden helfen, wenn Du konkret auf die genannten Punkte eingehen würdest. Stattdessen folgt die nächste "Meinung". Ich habe 3 Unwahrheiten dargestellt, weil Du meintest, es gäbe sie nicht. Das dies Lügen seien hast Du geschrieben, nicht ich. Und Du hast genausowenig bisher darauf reagiert, dass Du seit einer Woche gegen WP:Q, WP:WWNI, WP:KTF und WP:DISK verstößt und verstoßen willst, ohne zu begründen warum dies regelkonform sei, oder andere Argumente falsch. Mit der VM versuchst DU es, hier die Tatsachen zu verdrehen, mir dies nun vorzuwerfen, wofür?Oliver S.Y. (Diskussion) 16:09, 14. Dez. 2020 (CET)
- Dann eben nochmal ganz kurz, womit es angefangen hat: ich hatte in besagter Diskussion über Kartoffelpuffer aufgeworfen, die Tabelle mit den regionalen Bezeichnungen um Wortbildungskriterien zu erweitern (die sind Bestandteil der jeweiligen Bezeichnung) und entsprechend sortierbar zu machen. Hierbei ging es ausschließlich um die Form der Tabelle und einer allfälligen Anreicherung mit Wortherkunftskrtierien und einer Sortiermöglichkeit - nicht mehr und nicht weniger. Du hast aus jener Dikussion etwas anderes machen wollen, nämlich eine Diskussion über die Berechtigung von Bezeichnungen, überhaupt in der WP erwähnt werden zu dürfen (obwohl dies in jenem Absatz gar nicht das Thema ist - und zudem alle diese Bezeichnungen im Artikel schon vorhanden sind). Letzeres hat sehr wohl seine Berechtigung, diskutiert zu werden - aber nicht im Absatz über die Tabellenform; denn dazu sind andere Abschnitte vorhanden. Darum geht es hier aber nicht (mehr). Und der Rest ist über die Links in dieser VM erschließbar. --ProloSozz (Diskussion) 16:53, 14. Dez. 2020 (CET)
- Du wirfst mir hier Mobbing vor, was war dabei Mobbing? Das ich die Liste so als Wörterbucheintrag schon in der aktuellen Form sehe, wurde auch per 3M bestätigt. Dass alle Einträge unbelegt sind, sieht Jeder. Die Tabelle, welche Du da vorgeschlagen hast, hatte also schon diese beiden Mängel der Bestandstabelle, Du wandelstes das in Theoriefindung um, in dem Du die Wortbestandteile als Basis für eine Tabelle nehmen willst, was so nirgendwo in der Fachliteratur erfolgt. Dazu kommt, dass Du Formen wie Bengel, Dätsch, Lappen und Schnitte erfunden hast, was ich so in keinem einzigen Buch gefunden habe. Darum nochmals, wo ist/war da Mobbing, was Du mir vorwirfst. Dies über die VMs zu "erschließen" entspricht nicht Punkt 2, denn damit nimmst Du mir die Möglichkeit der Widerlegung Deiner Behauptung. Denn auch ein unberechtigter Mobbingvorwurf fällt unter WP:KPA.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:01, 14. Dez. 2020 (CET)
Äh, könnt Ihr euch nicht wie erwachsene Menschen einfach aus dem Weg gehen, anstelle uns hier in diesem Sandkasten über Stunden zu bespaßen? --2003:D5:FF27:800:F59F:E030:C382:5B3B 17:02, 14. Dez. 2020 (CET) (ja, ich weiß, eigentlich darf ich nichts sagen, aber Kindergarten ist es hier schon ziemlich...)
- Danke, mir wäre auch lieber, das wäre nicht nötig - aber irgendwo sind Grenzen, was ich mir bieten lassen muß, sorry ... --ProloSozz (Diskussion) 17:47, 14. Dez. 2020 (CET)
- Nochmal: das ist hier nicht das Thema. Nur soviel: ich habe da nichts "erfunden", sondern das sind (mögliche) Wortbestandteile der schon im Artikel vorhandenen Bezeichnungen. Zudem ist das ausdrücklich als Diskussionsgrundlage deklariert - nicht mehr und nicht weniger. --ProloSozz (Diskussion) 17:47, 14. Dez. 2020 (CET)
- Ich zitiere Dich mal besser: "Zur regionalen Einordnung schlage ich eine komplett sortierbare Tabelle folgender Struktur vor, bei der die Herkunft der Bezeichnungen anch drei Kriterien erläutert werden; eine "Null-Sortierung" könnte händisch nach gewissen (teilweise unterschiedlichen) Kriterien vorsortiert werden - um gewisse regionale und verbale Schwerpunkte hervorzuheben) ... Bitte beachten: es ist nicht unbeabsichtigt, daß gewisse Einträge doppelt vorkommen - damit die Tabelle sowohl nach Region, als auch nach Bezeichnung sortiert werden kann. Die drei linken Spalten sind "Handgelenk mal pi" (könnten auch nicht korrekt sein); es geht hier um den Umstand, die entsprechenden Kriterien für den "Grundstoff", die "Tätigkeit" und die "Form" aufzuführen. Wie das dann bei jedem Eintrag konkret lauten soll, wäre natürlich noch zu überprüfen. Bitte diskutieren - danke ... :)" - da wirkt der Aufruf, das dort zu diskutieren merkwürdig. Du hast Dich nichtmal ansatzweise um Quellen bemüht, sondern bereits im Startbeitrag das Ziel der unbelegten Theorieetablierung selbst verkündet. Und wunderst Dich wirklich darüber, dass ich da vehement wiederspreche? Natürlich kann sowas korrekt sein, wenn man mit Fachliteratur arbeitet. Wer hier als Germanist Artikel verfassen will, sollte über entsprechende wiss. Fachliteratur verfügen. Und sry, wer hier im Jahr 2020 wirklich über Deutsch-Lothringen diskutieren lassen will ... da fehlen mir einfach die Worte.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:04, 14. Dez. 2020 (CET)
- Diesem Satz möchte ein entschiedenes +1! geben: „Wer hier als Germanist Artikel verfassen will, sollte über entsprechende wiss. Fachliteratur verfügen.” So. Ist. Es.
- Die in diesem Fall passende Fachliteratur heißt: Eichhoff, Jürgen: Wortatlas der deutschen Umgangssprachen, Band 2, Bern und München 1978. Im Buch finden sich mind. 90% aller in der Tabelle gelisteten regionalen Begriffe; nebst einer genauen Zuordnung wo dieser Begriff genannt wurde (interessant in den Fällen in denen eine Bezeichnung nur von wenigen Befragten genannt wurde). Und wer es ernst meint mit der Wortforschung nimmt auch Eichhoffs "Vorgänger" in die Hand: Die beiden Auflagen von Kretschmers Wortgeographie der hochdeutschen Umgangssprache nämlich. Ganz generell würde ich übrigens mal darüber nachdenken, ob eine reine Wörterliste irgendetwas erklärt … --Henriette (Diskussion) 18:33, 14. Dez. 2020 (CET)
- In der Diskussion wurden 3 Vorschläge für Lemma dazu gemacht. Trotzdem bleibt die Frage, ob jedes Synonym in der Wikipedia genannt werden soll. Bislang waren das bei EuT etwa 15. 19 sind auch in meinem Vorschlag enthalten, aber belegt. Es bleibt aber die Frage, ob es sich dann immer um Kartoffelpuffer handelt. Kulinarisch eben schon entscheidend, ob rohe oder gekochte Kartoffeln, oder es sich eigentlich als Kartoffelpfannkuchen um eine Variante des Pfannkuchens handelt. Gibt ja selbst bei Puffer und Reibekuchen 2 verschiedene Grundmassen, weshalb die Basis dieser Bücher wichtig ist. Augsburg hat erst während der Untersuchung festgestellt, dass ihre Definition mißverständlich war. Betraf aber mit Rösti nur eine Speise.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:46, 14. Dez. 2020 (CET)
- Danke, Henriette, genau letzteres ist ja das eigentliche Thema (des "Tabellenabsatzes"): daß das nicht einfach eine aufzählende Tabelle sein soll, sondern diese (so es eine bleiben soll) einen Mehrwehrt erhalten soll - nämlich (leichter) erkennbar zu machen, welche Kombinationen von (wenigen) Worten die Grundlage für die reichhaltigen Bezeichnungen sind. Dabei geht es zuerst einmal um die Frage, was für (technische) Formen überhaupt umsetzbar sind - und als Beispiel (und Dikussionsgrundlage) wurde die um drei Spalten erweiterte Tabelle vorgestellt. Aber das ist eigentlich dort das Thema und nicht hier. --ProloSozz (Diskussion) 19:06, 14. Dez. 2020 (CET)
- Oliver S.Y.: Richtig: die Abgrenzung, "ob etwas noch ein Kartoffelpuffer sei oder nicht", müßte auf dieser Seite natürlich auch Teil der Substanz sein und dargelegt werden (können) - insbesondere (und dakönnte eben die Gruppierung siner erweiterten Tabelle o.ä. nicht ganz unbehilflich sein), wenn je nach Rezept eben bestimmte Bezeichnungen darauf hindeuten. Und daß das aufgrund von Gruppierung oder Sortierbarkeit leichter erkannt werden könnte, ist das Ziel so einer erweiterten Tabelle. Aber ob überhaupt Tabelle und wie Gruppiert ist eben noch zu klären. Aber wie erwähnt: das ist eigentlich dort das Thema und nicht hier. Hier ist eigentlich das Thema, weshalb derartige Umwege gemacht werden müssen, um überhaupt erst mal sachlich diskutieren zu können. --ProloSozz (Diskussion) 19:06, 14. Dez. 2020 (CET)
- (sry, BK) Platt gesagt: Man muß sich entscheiden was man beschreiben möchte. Das eine ist eine mehr oder weniger "kanonische" von wem auch immer festgelegte Zubereitung (hier: rohe oder gekochte Kartoffel, Grundmasse etc.). Das andere ist die Frage wie das Produkt der Zubereitung genannt wird – da kann ein Name oder eine Bezeichnung küchentechnisch ganz streng genommen falsch sein, aber so sagen die Leute nun mal dazu (und das ist zweifelsohne mind. für diese Leute richtig). Wenn in X-Region etwas Kartoffelpuffer heißt, das nicht dem entspricht was in Y-Region unter Kartoffelpuffer verstanden wird, dann gibt es kein "richtig" oder "falsch". Man kann nur beschreiben, daß es diesen Unterschied gibt und was den Unterschied ausmacht. (Weshalb ich eine Tabelle wenig sinnig finde: sowas beschreibt man in Fließtext.)
- Mir war es darum, mit der erweiterten Tabelle überhaupt erst mal erkennbar zu machen, daß da eben bei den Bezeichnungen eine gewisse Struktur vorhanden ist, und dies für den Leser leicht erkennbar zu machen - ob als Tabelle oder nicht. Um mal alles mitzuschleppen, lag es auf der Hand, die Tabelle zu übernehmen und zu erweitern. --ProloSozz (Diskussion) 19:24, 14. Dez. 2020 (CET)
- Bzw.: Ich würde die VM hier schließen. Oben wurde „Auch wenn vielleicht nicht direkt PA” und Mobbing gemeldet: Wenn es für klaren PA und eindeutiges Mobbing keine Belege geben sollte, wird die thematische Fachdiskussion auch nicht weiterhelfen. --Henriette (Diskussion) 19:11, 14. Dez. 2020 (CET)
- Auch wenn nicht direkt genanntes - der Diskussionsstil war indiskutabel; ich hoffe doch wohl, daß sich das künftig von selbst erledigt ... --ProloSozz (Diskussion) 19:24, 14. Dez. 2020 (CET)
- Ich zitiere Dich mal besser: "Zur regionalen Einordnung schlage ich eine komplett sortierbare Tabelle folgender Struktur vor, bei der die Herkunft der Bezeichnungen anch drei Kriterien erläutert werden; eine "Null-Sortierung" könnte händisch nach gewissen (teilweise unterschiedlichen) Kriterien vorsortiert werden - um gewisse regionale und verbale Schwerpunkte hervorzuheben) ... Bitte beachten: es ist nicht unbeabsichtigt, daß gewisse Einträge doppelt vorkommen - damit die Tabelle sowohl nach Region, als auch nach Bezeichnung sortiert werden kann. Die drei linken Spalten sind "Handgelenk mal pi" (könnten auch nicht korrekt sein); es geht hier um den Umstand, die entsprechenden Kriterien für den "Grundstoff", die "Tätigkeit" und die "Form" aufzuführen. Wie das dann bei jedem Eintrag konkret lauten soll, wäre natürlich noch zu überprüfen. Bitte diskutieren - danke ... :)" - da wirkt der Aufruf, das dort zu diskutieren merkwürdig. Du hast Dich nichtmal ansatzweise um Quellen bemüht, sondern bereits im Startbeitrag das Ziel der unbelegten Theorieetablierung selbst verkündet. Und wunderst Dich wirklich darüber, dass ich da vehement wiederspreche? Natürlich kann sowas korrekt sein, wenn man mit Fachliteratur arbeitet. Wer hier als Germanist Artikel verfassen will, sollte über entsprechende wiss. Fachliteratur verfügen. Und sry, wer hier im Jahr 2020 wirklich über Deutsch-Lothringen diskutieren lassen will ... da fehlen mir einfach die Worte.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:04, 14. Dez. 2020 (CET)
Nach Henriettes Beiträgen vieleicht nochmal der Lösungsweg, wie ich ihn mir vorstellen würde. Erstellung eines Entwurfs der Liste im BNR von ProloSozz, und dann per Relevanzcheck klären, ob es dafür Zustimmung gibt. Wie schon gesagt, ich werde da sicher keinen Löschantrag stellen, da müssen ganz Andere überzeugt werden. Die aktuelle Tabelle widerspricht WP:Q Grundsatz 3, da wäre aus meiner Sicht sowieso ein Neufang wesentlich sinnvoller, samt Einträgen per ENW. Ob dafür dann die Ansprüche von Germannistik oder EuT angelegt werden soll, andere Frage. Es geht da eher darum, das nicht Zeitungsartikel und Reiseführer die Basis liefern. Und ja, hab auf meine Liste das mit dem Kartoffelfladen als ToDo mitgenommen, gibt mind. 5 verschiedene Arten, wie ich nun festgestellt hab, ohne auf die Namen zu achten.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:24, 14. Dez. 2020 (CET)
- Wie eigentlich zum Ausdruck kommen soll(te): der Artikel soll darstellen, was ein Kartoffelpuffer ist, was Varianten sind (resp. "Verwandte", wie z.B. Kartoffelfladen oder Rösti - was aber anderswo beschrieben ist, aber verlinkt), wie die voneinander abgegrenzt sind - möglicherweise auch bzgl. Bezeichnung, und wenn jemand nach einem "eher exotischen" Begriff sucht und das eben auch so ein Dingens ist, dann sollte das auch gefunden werden. Bestehen gewisse begriffliche Gemeinsamkeiten, so sollte das erkennbar sein. --ProloSozz (Diskussion) 19:36, 14. Dez. 2020 (CET)
- (BK) Die Frage nach der Literatur ist im Bereich der Germanistik puppeneinfach zu beantworten: Das sind Studien zur Wortgeographie (Reiseführer sind ganz sicher keine valide Quelle). Ich habe zu dem Thema inzwischen einiges gesammelt. @ProloSozz: Wenn Du Hilfe oder Unterstützung im Bereich der Literatur brauchst, dann melde Dich gern bei mir – evtl. kann ich auch mit dem einen oder anderen Scan dienen. --Henriette (Diskussion) 19:37, 14. Dez. 2020 (CET)
- Jup, danke im voraus ... werd' mich melden ... :) (nicht signierter Beitrag von ProloSozz (Diskussion | Beiträge) 19:46, 14. Dez. 2020 (CET))
@ProloSozz, Oliver S.Y.: administrativ ist hier wohl ad hoc nichts zu veranlassen. Die hiesigen Gepflogenheiten, man nennt sie gerne auch hausinternen Regeln wie WP:DS sind hinlänglich bekannt, verinnerlicht und werden dennoch immer wieder gerne wohl von fast jedem unter Uns (in Teilen) vergessen. Etwas, auch nur etwas weniger “hart” in der zwischenmenschlichen Kontroverse zu argumentieren wäre schon hilfreich. Säße man sich gegenüber beim editieren würde wohl anders gesprochen als hier geschrieben. Für das Ziel das alle erreichen wollen müsste es doch auch ohne all das Wortgeplänkel und die „starken“ Worte gehen.
Und für inhaltliche Fragen ist diese Seite eh nicht das geeignete Forum. Liefert im Besten Fall schon mal (Denk-)Anstöße und Hilfsmöglichkeiten, wie hier von Henriette, wenn ich sie recht interpretiere. Danke schön hierfür. Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB 06:19, 15. Dez. 2020 (CET)
Seite Bahnstrecke Jülich–Dalheim (erl.)
Bahnstrecke Jülich–Dalheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bahnstrecke Jülich–Dalheim}}) IP führt Edit-War [7] nachdem sie eine sachliche Diskussion verweigert hat, stattdessen schlug sie einen unkooperativen Ton ein und flüchtete sich in PA: „Fängst du schon wieder mit diesem Blödsinn an?“ „Hast du einen Kurs in Verschwörungstheorie belegt oder woher kommt diese Obstination?“ „Man merkt deine Arroganz. Wie bei den Verschwörungstheoretikern.“ --Gamba (Diskussion) 22:05, 14. Dez. 2020 (CET)
Entfernt. Sollte es zu weiteren Problemen kommen bitte zeitnah melden. nach 10 Tagen machen Sperren keinen Sinn. Viele Grüße --Itti 07:33, 15. Dez. 2020 (CET)
