Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/12/27
Benutzer:Filhelm (erl.)
Filhelm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Filhelm}}) Difflink. Feiertagsbedingt war ich absent und der Edit ist schon zwei Tage alt. Aber dem Benutzter sollte doch administrativ KPA nahegebracht werden.--Ocd→ parlons 10:48, 27. Dez. 2021 (CET)
Verstöße gegen WP:WQ / WP:KPA entfernt und Nutzer administrativ angesprochen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:01, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Illuc Kaventsmann (erl.)
Illuc Kaventsmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Illuc Kaventsmann}}) Sperrumgehung. Mal wieder. --CC (Diskussion) 10:58, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Makiaveli-lady (erl.)
Makiaveli-lady (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Makiaveli-lady}}) entfernt nun das dritte Mal aus dem Artikel Reem Alabali-Radovan ohne Begründung bzw. mit irreführendem Bearbeitungskommentar einen großen und belegten Abschnitt. Evt. Ethno-PoV, weil es um die chaldo-assyrische Herkunft von Frau Alabali-Radovan geht. --Arabsalam (Diskussion) 11:33, 27. Dez. 2021 (CET)
Artikel geschützt und Nutzer angesprochen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:51, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:ValentinKirk93 (erl.)
ValentinKirk93 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ValentinKirk93}}) spambot --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 11:45, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:91.65.181.90 (erl.)
91.65.181.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.181.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) belästigt Enten und andere Artikel. Björn 13:46, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:2001:16B8:125F:EB00:31F7:9D4C:28D1:18E2 (erl.)
2001:16B8:125F:EB00:31F7:9D4C:28D1:18E2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:125F:EB00:31F7:9D4C:28D1:18E2}} • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Zusatzbeitrag&diff=prev&oldid=218522784 --Dongfong6 (Diskussion) 13:30, 27. Dez. 2021 (CET)
- der melder ist jedoch auch nicht ganz ohne, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Dongfong6, -jkb- 13:34, 27. Dez. 2021 (CET)
- @RoBri: --Dongfong6 (Diskussion) 13:36, 27. Dez. 2021 (CET)
- ? IP passt geografisch nicht, Melder ist rätselhaft. --Roger (Diskussion) 13:47, 27. Dez. 2021 (CET)
- Ein Beitrag des Gemeldeten vor rund einem halben Tag. Melder hingegen ... Diskussionsaccount, SOP .... --WvB 13:49, 27. Dez. 2021 (CET)
- Der IP-Beitrag ist unverdächtig (neben dem von RoBri genannten Aspekt passt das Gehabe nicht), und der Melder möge sich erstmal mit anderem und sinnvollerem als der Trolljagd beschäftigen. -- Chuonradus (Diskussion) 13:55, 27. Dez. 2021 (CET)
Info: Melder wurde verabsch..., äh, gesperrt: 13:54, 27. Dez. 2021 Werner von Basil (A) Diskussion Beiträge sperrte Dongfong6 Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP) --Björn 13:57, 27. Dez. 2021 (CET)
Damit erledigt. --Itti 13:59, 27. Dez. 2021 (CET)
Zu viele BKs für einen älteren Herren:-) Melder verabschiedet. Kontoanlage: 13:28 Uhr. Meldung eines 12 Stunden alten IP-Betrages (von 2:20 Uhr), als KK-Troll um 13:30 Uhr, Hinzubittung eines in der Sache wohl versierten Benutzers per Vorlage Ping als eine Rückmeldung kommt (13:36 Uhr), Anlage von Benutzerseite und Disk als Leerseite (13:31 Uhr). Hieraus entnehme ich weniger Interesse zur enzyklopädischen Mitarbeit .... --WvB 14:00, 27. Dez. 2021 (CET)
Außerdem Missbrauch der Danke-Funktion, -jkb- 14:03, 27. Dez. 2021 (CET)
- Korrekt, 11 Sekunden nach seinem Beitrag hier, mit der RoBri anpingte ein Danke an -jkb-. --WvB 14:07, 27. Dez. 2021 (CET)
- Fürs Protokoll: Der Melder ist wirklich der KK-Troll, wurde deshalb auch im Filter 319 aufgefangen, so eine anschließende Trollerei auf VM ist typisch für ihn. --Johannnes89 (Diskussion) 14:15, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:84.140.203.178 (erl.)
84.140.203.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.203.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rassist --> achtkantiger Abflug Björn 14:04, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:2A02:3032:9:F107:1:1:C22A:C3D1 (erl.)
2A02:3032:9:F107:1:1:C22A:C3D1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3032:9:F107:1:1:C22A:C3D1}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Staatsoberhäupter Deutschlands. Björn 14:28, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:88.78.244.219 (erl.)
88.78.244.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.244.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das bitte blitzdingsen. Björn 14:35, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:212.114.219.242 (erl.)
212.114.219.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.114.219.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) 1 Pädophilen-POV-Edithier ist bereits zuviel. Eventuell die Bearbeitunszeile unterdrücken. --Chuonradus (Diskussion) 15:33, 27. Dez. 2021 (CET)
212.114.219.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.114.219.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pädophilie-Whitewasher im Artikel Krumme 13. --CC (Diskussion) 15:37, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:77.10.102.53 (erl.)
77.10.102.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.10.102.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) Störwille klar dargestellt --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:44, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Peter2607peo (erl.)
Peter2607peo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter2607peo}}) hat keinen Willen.--Pyaet (Diskussion) 17:52, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Peter2707 (erl.)
Peter2707 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter2707}}) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 19:28, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:94.221.110.36 (erl.)
94.221.110.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.221.110.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die übliche Seite, der übliche Troll. --CC (Diskussion) 19:34, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Johannes Windoffer (erl.)
Johannes Windoffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johannes Windoffer}}) entfernt im Artikel Johannes Windoffer eigenmächtig SLA und macht unsinnige Bemerkungen in diversen anderen Artikeln --Lutheraner (Diskussion) 23:06, 27. Dez. 2021 (CET)
Seite Patrick Helmes (erl.)
Patrick Helmes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Patrick Helmes}}) Aktuell nicht IP-tauglich --~DorianS~ 23:07, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Vushtri Boy (erl.)
Vushtri Boy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vushtri Boy}}) KWzeM --CC (Diskussion) 23:35, 27. Dez. 2021 (CET)
Seite Wolf-Erich-Kellner-Preis (erl.)
Wolf-Erich-Kellner-Preis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wolf-Erich-Kellner-Preis}})
Der Artikel enthielt/enthält eine Unzahl von "Einzelnachweisen", die original gar nichts nachweisen, sondern Weblinks zu Themen und Personen sind, die nicht der Artikelgegenstand sind. Gemäß WP:WEB sollen Weblinks aber nur im Abschnitt Weblinks stehen und sich nur mit dem Artikelgegenstand befassen, keine Oberthemen, keine Unterthemen.
Ich habe den Artikel deswegen in die QS gestellt. Niemand hat sich erbarmt, diesen Qualitätsmangel zu beseitigen, auch nicht Benutzer:Archiv des Liberalismus. Also habe ich diese regelwiedrigen Einzelnachweise entfernt und damit die QS selbst erledigt (Wikipedia:Qualitätssicherung/8._November_2021#Wolf-Erich-Kellner-Preis). Alle Preisträger sind ohnehin über den Weblink belegt.
Jetzt betreibt o.g. Benutzer (mit mir) einen Edit-War um diese "Einzelnachweise". Ich bitte um Rücksetzung und Ermahnung des Benutzers (u/o Ermahnung von mir).
--Drahreg01 (Diskussion) 17:33, 27. Dez. 2021 (CET)
- Es geht um die Erläuterung der preisgekrönten Arbeiten sowie um deren Verfasser, die Preisträger. Wieso soll das nichts mit dem Artikelgegenstand, dem WEK-Preis, zu tun haben?--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 18:37, 27. Dez. 2021 (CET)
Ich kann beide Sichtweisen verstehen. Auch im "Einzelnachweis" (besser wäre sowieso von "Fußnoten" oder "Anmerkungen" zu sprechen) können ergänzende Informationen zum Artikelinhalt zu finden sein Hilfe:Einzelnachweise#Inhaltliche_Anforderungen, nicht nur reine Nachweise zur Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Könnt ihr das nicht auf der Disku klären? --Armin (Diskussion) 19:13, 27. Dez. 2021 (CET)
- Danke für die Erläuterung. Von mir aus gerne ein Austausch der Argumente auf der Diskussionsseite!--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 19:17, 27. Dez. 2021 (CET)
- Die vielen von dir angebrachten Weblinks haben aber schon mal den Nachteil, dass ein erheblicher Wartungsaufwand entsteht, beispielsweise geht 1987 Günter Mohrmann[10] ins Leere. Vielleicht ist es daher doch besser nur einen Nachweis für die Liste dieser Preisträger anzugeben. Weitere Informationen zu der Arbeit oder der Person des Preisträgers findet der Leser ja auch im Zielartikel. Fast alle Preisträger haben einen eigenen Artikel. --Armin (Diskussion) 19:22, 27. Dez. 2021 (CET)
- Nachtrag: Nur stichprobenartig habe ich die Weblinks mir mal weiter angesehen: Fabian Rausch wird am 8. November (2016) mit dem Wolf-Erich-Kellner-Preis ausgezeichnet. Albert-Ludwigs-Universität Freiburg | Historisches Seminar | Lehrstuhl für Neuere und Neueste Geschichte Westeuropas, abgerufen am 5. November 2018 (tote Seite). Autorenprofil von Limbach beim Verlag Vandenhoeck & Ruprecht (kein Autorenprofil vorhanden) Webseite von Meier bei der Universität Passau. Abgerufen am 15. November 2019. (tote Seite). So stiftet das keinen Mehrwert für den Leser. --Armin (Diskussion) 19:25, 27. Dez. 2021 (CET)
- @Archiv des Liberalismus: Bitte auch deinen Interessenkonflikt beachten. Stefan64 (Diskussion) 19:24, 27. Dez. 2021 (CET)
- Das Archiv leistet aus unserer Sicht wertvolle Arbeit für Wikipedia. Wir sehen keinen Interessenkonflikt, wenn wir Seiten zur Geschichte des deutschen Liberalismus aus unseren Beständen anlegen und bearbeiten oder hier beim Wolf-Erich-Kellner-Preis, den das Archiv betreut, Informationen über die Autoren und die Arbeiten ergänzen. Das Ganze geschieht doch völlig transparent und im Übrigen stets auch neutral.--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 19:34, 27. Dez. 2021 (CET)
- Der Artikel wird über Gebühr mit Pseudonachweisen aufgeblasen. Wenn sowas rückgängig gemacht wird, verbietet sich ein Edit-War von deiner Seite. Stefan64 (Diskussion) 19:39, 27. Dez. 2021 (CET)
- Es geht nicht um "Pseudonachweise", sondern darum, dass 16 von über 50 Preisträgern (also etwa ein Drittel) wegen fehlender Relevanz keinen eigenen Wikipedia-Eintrag besitzen. Da ist es doch ohne Zweifel hilfreich, etwas über deren Identität und deren Arbeit, z.B. die gedruckte Fassung, zu erfahren. das geht über unsere Archivbestände oder über die DNB. --Archiv des Liberalismus (Diskussion) 19:45, 27. Dez. 2021 (CET)
- Man kann Drahreg01 nur zustimmen - ich beobachte seit längerer Zeit, dass gerade institutionelle Benutzer übermäßig versuchen, in den ENW allerlei Nebeninfos unterzubringen und dadurch Artikel scheinbar aufzuwerten. ENW sollen in allererster Linie notwendige Belege sein. Für weiterführende Informationen gibt den Punkt Weblinks. Andererseits beteiligen sich gerade viele institutionelle Benutzer nicht ausreichend an Wartungsarbeiten - es sei denn im Marketingstil. Auch wenn ich dies hier nicht sehe, möchte ich doch die Gelegenheit nutzen, dem Kollegen Drahreg01 zu danken, dass er mit dieser VM den Finger in die Wunde gelegt hat und damit auf ein schon lange bestehendes Problem hinweist. Und Fingerspitzengefühl hat er auch bewiesen, indem er die Seite , nicht aber einen Benutzer gemeldet hat.--Lutheraner (Diskussion) 19:54, 27. Dez. 2021 (CET)
Gerade mal nachgeschaut, wer mit der Einfügung dieser Belege begonnenen hat. Interessantes Ergebnis. Stefan64 (Diskussion) 19:52, 27. Dez. 2021 (CET)
- Genau das ist mir auch aufgefallen. Die meisten Links habe ich entfernt, einen Neutralitätsbaustein gesetzt, auf der Diskussionsseite des Artikels auf die Problematik durch undeklariertes PE aufmerksam gemacht, denn da stinkt etwas gewaltig zum Himmel. Viele Grüße --Itti 20:22, 27. Dez. 2021 (CET)
- Ich sehe gerade, drei mal dürft ihr raten, wer das Konto verifiziert hat. Seufz das war schon 2013. --Itti 20:34, 27. Dez. 2021 (CET)
- Hmm. Gänzlich am Thema uninteressiert war er mal nicht. - Squasher (Diskussion) 20:52, 27. Dez. 2021 (CET)
- Er legte den Artikel 2017 an und editierte bis 2018 das Archiv weiterführte, er hat immer noch rund hälftigen Anteil .... --WvB 22:03, 27. Dez. 2021 (CET)
- Hmm. Gänzlich am Thema uninteressiert war er mal nicht. - Squasher (Diskussion) 20:52, 27. Dez. 2021 (CET)
- Ich sehe gerade, drei mal dürft ihr raten, wer das Konto verifiziert hat. Seufz das war schon 2013. --Itti 20:34, 27. Dez. 2021 (CET)
Olaf Kosinsky hat auch zahlreiche Bilder mit Bezug zum Archiv des L. nach commons: hochgeladen. Aber was bedeutet das? Wird das hier eine Sperrumgehung? Geht das nicht zu weit (das zu verfolgen)? --Drahreg01 (Diskussion) 06:51, 28. Dez. 2021 (CET)
- Ich glaube, dass die Überschneidungen eher Zufall sind. Eines der Hauptarbeitsgebiete von Olaf Kosinsky war nunmal Politik. Zudem gab es doch eine CUA gegen ihn, wo das Archiv des Liberalismus als auch schon jahrelang und wöchentlich aktives Konto aufgetaucht wäre, wenn es Überschneidungen geben würde. --Johannnes89 (Diskussion) 10:12, 28. Dez. 2021 (CET)
- Auf VM ist das IMHO durch. Das ist ein Fall für eine ausgedehnte QS aller Beiträge. Wenn man sich mal Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit und das Wirken der User Benutzer:Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit, Benutzer:Olaf Kosinsky und Benutzer:Archiv des Liberalismus zusammen anguckt, dann ist das "erfolgreiches POV-Pushen für eine politische Vereinigung". Wie immer stößt auf, dass hier die Profis das natürlich im Rahmen des "Nicht-offensichtlich-die-NPOV-Grundregel"-Verletzenden tun. Rausgekommen ist trotzdem ein "Fanzine" mit Bildchen der Vorsitzenden, mit liebevollen Details wie einer Bürotabelle, die uns sogar sagt auf welchem Kontinent Belgrad liegt und unendlichen Bytes weiterem Unsinn. Das kann natürlich auch in anderen Bereichen passieren, da machen es aber Fans und nicht die PR-Profis der FDP. Was man also bräuchte wäre Macheten-Durchfeudeln - aber die beiden PR-Accounts dürfen weitermachen und wie werden weiter hinterhereditieren müssen ... --He3nry Disk. 11:00, 28. Dez. 2021 (CET)
Hier erledigt, aber einen Abschnitt in der Abteilung für bezahltes Schreiben ist es wert. Bzgl. der PR-Accounts, sie sind nun auf dem Index und sollten sich hüten, die Wikipedia erneut mit POV anzureichern. Um ihre Bearbeitungen sichtbar zu machen, werde ich die vorhandenen Sichterrechte mit entsprechendem Kommentar entziehen. Viele Grüße --Itti 11:17, 28. Dez. 2021 (CET)
