Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/01/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:SnowydreamworldTreks (erl.)

SnowydreamworldTreks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SnowydreamworldTreks}}) Spambot --CC (Diskussion) 07:18, 9. Jan. 2022 (CET)

SnowydreamworldTreks wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 07:24, 9. Jan. 2022 (CET)

Seite Luisa Neubauer (erl.)

Luisa Neubauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Luisa Neubauer}}) Seit November mussten alle IP-Edits zurückggesetzt werden. Ggf. längere Halbsperre? --Cirdan ± 00:16, 9. Jan. 2022 (CET)

Stimmt so nicht ganz: Seit Mitte Oktober wurden 4 IP-Beiträge nicht zurückgesetzt. Und die kleine Handvoll, bei denen das nötwendig war, wurden ruckzuck erledigt. Darum plädiere ich gegen eine Halbsperre. --Wwwurm Paroles, paroles 00:25, 9. Jan. 2022 (CET)
Auch dieser IP-Beitrag vom 22. Dezember hatte Bestand, die Vandalismusintensität ist eher gering. Ich sehe aktuell keine Notwendigkeit für einen Halbschutz. --Count Count (Diskussion) 08:08, 9. Jan. 2022 (CET)

Seite Künstliches neuronales Netz (erl.)

Künstliches neuronales Netz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Künstliches neuronales Netz}}) Es wird immer wieder ein unbelegter Text eingefügt von Einweg-Accounts und zuletzt einem unangemeldeten Benutzer. --TheRandomIP (Diskussion) 09:22, 9. Jan. 2022 (CET)

Künstliches neuronales Netz wurde von Johannnes89 am 09. Jan. 2022, 09:26 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 9. April 2022, 07:26 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 9. April 2022, 07:26 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:26, 9. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Dimafogo (erl.)

Dimafogo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dimafogo}})

bitte die willkürlichen Änderungen und vor allem nicht abgesprochenen Verschiebungen dieser Neusocke rückgängig machen, Nutzer infinit sperren. -jkb- 11:33, 9. Jan. 2022 (CET) 

Konto seit 2015 angemeldet. Vorherige Beiträge waren wohl in Ordnung. Bearbeitung revertiert und Benutzer angesprochen. --WvB 12:30, 9. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:31.16.111.153 (erl.)

31.16.111.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.111.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause. --Q-bit array (Diskussion) 12:16, 9. Jan. 2022 (CET)

31.16.111.153 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:18, 9. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Georg Hügler (erl.)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Georg Hügler}}) Editwarrior in Fritz Meinecke. Er hat etwas hinzugefügt, ich habe es begründet revertiert und anstelle die Diskussionsseite zu suchen, voll im Editwarmodus. Siehe Sperrlog, das Aufsuchen der Diskussionsseite ist dem Benutzer fremd. --ɱ 10:38, 9. Jan. 2022 (CET) PS: Der Wunsch nach Privatsphäre wurde vom Artikelersteller hier mitgeteilt.

Wenn „Friedrich "Fritz" M...“ bereits als Verletzung der Privatsphäre gilt, revertiere ich das selbstverständlich. Einen Edit-Krieg suche ich nicht, die Kommentarzeilen waren doch begründend. --Georg Hügler (Diskussion) 12:40, 9. Jan. 2022 (CET)

.Editwar ist immer blöd, aber der "Wunsch" müsste schon irgendwie anders dokumentiert sein. Ein anonymer Benutzer, der über den angeblichen Wunsch eines Dritten in der Kommentarzeile berichtet, reicht sicher nicht. Da der Name in zwei Medienberichten auftaucht, ist eine Nennung zumindest diskutabel.--Perfect Tommy (Diskussion) 12:53, 9. Jan. 2022 (CET)

Der anonyme Benutzer ist Erstautor und ausschließlich im Artikel tätig gewesen, von daher ist es plausibel, dass er Meinecke kennt und seinen Wunsch geäußert hat. Meinecke ist bis auf diese zwei Quellen ausschließlich als Fritz aktiv, von daher kann diesem Wunsch gemäß WP:BIO entsprochen werden. Das handhaben wir bei Atze Schröder genauso. Hier ist aber der Editwar gemeldet, Georg Hügler hätte die Disk aufsuchen müssen. --ɱ 14:44, 9. Jan. 2022 (CET)
Mit Atze Schröder ist das aus meiner Sicht nicht vergleichbar, das ist ein reiner Künstlername, der mit dem echten Namen nichts zu tun hat. Bei Fritz ist naheliegend, dass er eigentlich Friedrich heißt, wenn man das bewusst weglässt ist es meiner Meinung nach eine Falschwiedergabe des Namens. Wenn man den Friedrich schon weglassen möchte müsste man zumindest erwähnen, dass Fritz nicht der amtliche Vorname ist.--Rainyx (Diskussion) 15:44, 9. Jan. 2022 (CET)
Über die Identität eines anonymen Editors zu spekulieren ist ziemlich witzlos. Anhand dessen den mutmaßlichen Willen des Lemmaträgers ablesen zu wollen gerade zu absurd. Auf so einer Basis arbeiten wir nicht. Flossenträger 15:47, 9. Jan. 2022 (CET)
Inhaltliches bitte per Diskussionsseite klären. --Itti 15:54, 9. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Knoerz (erl.)

Knoerz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knoerz}}) setzt meinen Edit kommentarlos zurück. Meine höflichen Nachfragen auf seiner Disk werden alle gelöscht, darum bleibt mir leider kein anderer Weg als über die VM. --Hexakopter (Diskussion) 14:09, 9. Jan. 2022 (CET)

Dein Ton auf meiner Disk (auf der ich das Hausrecht habe...) gefällt mir einfach nicht. Thats it. Unabhängig davon habe ich keinen deiner Beiträge jemals kommentarlos zurückgesetzt wie man unschwer in der Historie sehen kann. --ΚηœrZ ☠ 14:13, 9. Jan. 2022 (CET)
Unschwer zu erkennen ist, dass du kommentarlos zurückgesetzt hast, und das auch noch, ohne mich anzusprechen. Aber das werden die Admins hier ja auch sehen. --Hexakopter (Diskussion) 14:18, 9. Jan. 2022 (CET)
Zurücksetzungen oder Rückgängigmachungen werden gesondert in der History dargestellt, ich sehe keine. Ich sehe einen Edit von mir, das ist wohl was anderes, als was du hier hineininterpretierst. Nimm dich nicht zu wichtig. --ΚηœrZ ☠ 14:24, 9. Jan. 2022 (CET)
Kommentarlose Zurücksetzung ohne auf eine Diskussion einzugehen, sind selbstverständlich eine VM wert. Du bist wohl vom Erdboden abgehoben? Die Admins werden dich einbremsen. Ich bin mal hier raus. --Hexakopter (Diskussion) 14:31, 9. Jan. 2022 (CET)
BKBKBKBKBK:Fein, a) ist die Nutzung der Zusammenfassungszeile durchaus auch bei sonstigen Edits denkbar und ganz sicher nicht unerwünscht und nicht nur bei Reverts und b) beim ersten lesen ist nicht selbsterklärend warum der Abschnitt unter Leben mit dem Geburtsnamen anfängt. Da kann man auch die länger ungenutzte Disk, oder durchaus auch die ZQ nutzen. Klärt diese inhaltliche Ausgestaltungsfrage bitte im Weiteren per Artikeldisk. --WvB 14:34, 9. Jan. 2022 (CET) WP:WQ bitte beachten!

Benutzer:2003:C9:6F37:A447:3001:F1CC:22BD:5BEE (erl.)

2003:C9:6F37:A447:3001:F1CC:22BD:5BEE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C9:6F37:A447:3001:F1CC:22BD:5BEE}} • Whois • GeoIP • RBLs) Soll draußen spielen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:44, 9. Jan. 2022 (CET)

2003:C9:6F37:A447:3001:F1CC:22BD:5BEE wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:46, 9. Jan. 2022 (CET)

Seite Luisa Neubauer (erl.)

Luisa Neubauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Luisa Neubauer}}) Dauervandalismus, daher bitte dauerhaft halb sperren. --Andol (Diskussion) 17:02, 9. Jan. 2022 (CET)

Luisa Neubauer wurde von Itti am 09. Jan. 2022, 17:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Januar 2023, 16:03 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 17:03, 9. Jan. 2022 (CET)

Seite Kommunaler Wohnungsbau (erl.)

Kommunaler Wohnungsbau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kommunaler Wohnungsbau}}) wohl nicht IP-geeignet, bitte sich das anzusehen (dürfte immer dieselbe IP sein). Zurücksetzen auf ? (4. 1. 2022?? oder so) und dann dicht machen für IPs. --Hannes 24 (Diskussion) 17:04, 9. Jan. 2022 (CET)

Kommunaler Wohnungsbau wurde von Itti am 09. Jan. 2022, 17:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2022, 15:05 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2022, 15:05 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 17:05, 9. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Mirji (erl.)

Mirji (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mirji}}) Beginnt einen Editwar, indem ein PA gegen mich wiederhergestellt wurde. Ich bitte um administratives Eingreifen. In diesem Zusammenhang sollte auch die gestrige VM gegen Mirji wegen Vandalismus in derselben Diskussion Beachtung finden.

Difflink:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Boris_Reitschuster&diff=218973853&oldid=218973809

Vielen Dank an den abarbeitenden Admin, Schnurrikowski (Diskussion) 16:57, 9. Jan. 2022 (CET)

Also jetzt wirds langsam Kindergarten: Ich habe bei der Wiederherstellung meines Beitrags diesen abgeändert. Und angesichts der Rabulistik des Melders: „du machst dich vollends lächerlich“ ist das hier VM-Missbrauch. --ɱ 17:38, 9. Jan. 2022 (CET)
Diff führt zu einem Meinungsedit unterhalb der administrativen Eingriffsschwelle. -- Toni 18:45, 9. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Norschweden (erl.)

Norschweden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Norschweden}}) Kann es nicht lassen, durch seine ungenauen (und auch falschen) Aussagen wie "keine (nicht) offiziellen Mitarbeiter" [1] und sonstige textlichen Tricks, wie die Zusammenfassung beider Aussagen - über die Kabinettsmitglieder und die parlamentarischen Staatssekretäre - in einem Absatz. Seine falsche Sicht der Tatsachen in einem editwar durchzudrücken! --Dontworry (Diskussion) 17:39, 9. Jan. 2022 (CET)

Das gegenteil ist der fall Norschweden (Diskussion) 18:16, 9. Jan. 2022 (CET)
Parlametarische Staatssekretäre sind weder "de jure" noch "de facto" und auch weder "offiziell" noch "inoffiziell" Mitglieder des Kabinetts! Sie sind reine Erfüllungsgehilfen ihrer Minister und haben keine eigene Entscheidungsbefugniss, sondern handeln nur nach Maßgabe ihres Ministers. --Dontworry (Diskussion) 18:35, 9. Jan. 2022 (CET)
Artikel zurückgesetzt und wegen Edit-War gesperrt. Nutzt bitte die Diskussionsseite. Viele Grüße --Itti 19:29, 9. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:olivenmus (erl.)

wegen Missbrauch der Funktion WP:VM. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 19:25, 9. Jan. 2022 (CET) 

I5 bitte beachten --Itti 19:26, 9. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:ManuelNeuerFan1 (erl.)

ManuelNeuerFan1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ManuelNeuerFan1}}) sowas muss ich nicht lesen müssen. Seit Tagen meint er in den Löschkandidaten, ich wäre Löschfanatiker. Ständig führt er mich dort vor [2] und muss irgendeinen Schwachsinn kommentieren [3]. Meint wahrscheinlich ich würde mich daran aufgeilen wenn Artikel gelöscht werden. Bitte den Benutzer administrativ behlehren das zu unterlassen. Danke. --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • 19:09, 9. Jan. 2022 (CET)

@ManuelNeuerFan1: du lässt nun sämtliche ad-personam Kommentare umgehend sein. Bitte entferne sie selbst, sonst werde ich das machen. Gruß --Itti 19:30, 9. Jan. 2022 (CET)
@Itti: Das kann ich nicht versprechen. Sperr mich bitte lieber für den Namensraum WP:xx für mindestens 30 Tage oder unbefristet. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 20:13, 9. Jan. 2022 (CET)
Sei bitte nicht gleich eingeschnappt. Ich muss nicht wegen jeder Lappalie eine VM eröffnen, aber irgendwann ist auch mal genug, meinen Ruf beschädigende Kommentare muss ich mir nicht gefallen lassen. Du hättest auch nicht gleich alle entfernen müssen, der erste und zweite Verlinkte hätten mir völlig gereicht. Mach morgen bitte einfach normal weiter, ohne diese Kommentare. --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • 20:33, 9. Jan. 2022 (CET)
Dann mach halt nur 24 Stunden oder 7 Tage Sperre in WP:xx statt 30 Tage --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 20:42, 9. Jan. 2022 (CET)
Erledigt, bitte die Regeln zu WP:KPA beachten. Gruß --Itti 20:35, 9. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:C.Cornehl (erl.)

C.Cornehl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|C.Cornehl}}) scheint etwas gegen die Änderungen des Kollegen Benutzer:HSV1887 zu haben (s. Beiträge). Ich kann nicht erkennen, dass die Reverts nötig wären. Die Sache eskaliert gerade leider seitens des Gemeldeten.--Pyaet (Diskussion) 22:04, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich wollte ihn auch gerade melden, als diese Änderung auf meiner Beo aufgetaucht ist. Da sind imho 2h Notaus um Größenordnungen zu wenig. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:10, 9. Jan. 2022 (CET)
Es ging Itti wohl darum, erst einmal zu stoppen, was absolut nötig ist. Offenbar ist das eine Revanche nach einer Monatssperre seitens des Gemeldeten. Zwei Stunden werden es sicherlich nicht bleiben.--Pyaet (Diskussion) 22:14, 9. Jan. 2022 (CET)
C.Cornehl wurde von Itti für den Namensraum 0 für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Not-Aus. –Xqbot (Diskussion) 22:07, 9. Jan. 2022 (CET)

@C.Cornehl: was machst du da? --Itti 22:08, 9. Jan. 2022 (CET)

Scheint mit dieser VM [4] und dem Nachspiel [5] zu tun haben. --Johannnes89 (Diskussion) 22:11, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich arbeite auf niveaulose Weise, wie der liebe Kollege mir unterstellt hat und was von den Admins durchgewunken wurde. Nun, wenn er berechtigt ist mich so zu bezeichnen, habe ich ja keinen Grund mehr, die WP mit weiteren niveaulosen Beiträgen zu beglücken. Du kannst die Sperre gern in unbegrenzt umwandeln wegen mangelndem Willen zu enzyklopädischer Mitarbeit und keiner erkennbaren Besserung. Die WP wird von mir ab jetzt ohnehin nur noch Vandalismus zu erwarten haben. --C.Cornehl (Diskussion) 22:13, 9. Jan. 2022 (CET)

Du möchtest dich also zum Troll mausern und ich soll es exekutieren? Nope. Dir liegt viel zu viel an Wikipedia, um das zu tun. Ich habe jetzt nicht alles gelesen und kann nicht nachvollziehen was da passiert ist. Aber das ist zu billig. --Itti 22:15, 9. Jan. 2022 (CET)
Den PA in dieser ZQ [6] hab ich mal entfernt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 9. Jan. 2022 (CET)
Gut, dann läuft die Sperre eben aus und ich mache weiter, bis der Passus, der ganz oben im Abschnitt steht und von Johannnes89 selbstverständlich nicht entfernt wurde, administrativ gelöscht ist oder HSV sich entschuldigt hat. Aber von einem Kollegen, der ebenfalls oft mit dem Kopf durch die Wand wollte und dafür viel zu oft viel zu billig davon kam, kann man derartiges wohl kaum erwarten. --C.Cornehl (Diskussion) 22:18, 9. Jan. 2022 (CET)
Es geht dir im den ersten Satz? Na das ist doch kein Problem. Aber Entschuldigungen von Erwachsenen einzufordern ist vergeblich, genausowenig wie du dich für den gerade gelöschten PA entschuldigen würdest. Du solltest mal ein wenig an deiner Performance arbeiten. Das würde dir viel Ärger ersparen. Gruß --Itti 22:23, 9. Jan. 2022 (CET)
Deine Ratschläge von oben herab kannst du dir sparen, wurdest du doch selbst schon wegen KPA gesperrt. Ich kann wirklich viel aushalten, aber wenn ich erst darum bitten muss, dass eine derart ehrenrührige Passage entfernt wird, wo Johannnes89 auf der Seite doch angeblich so gründlich durchgewischt hat - wobei ich selbstverständlich deutlich härter von den Maßnahmen betroffen war - verliere ich den ohnehin kaum ausgeprägten Glauben. HSVs Anheizerei darf stehen bleiben und ich darf wohl nicht einmal eine administrative Ansprache an ihn erwarten, die aber, wie du schon richtig sagst, sowieso fruchtlos wäre. --C.Cornehl (Diskussion) 22:27, 9. Jan. 2022 (CET)
Du wirst so lange Ratschläge bekommen, egal ob von oben oder der Seite, oder unten oder woher auch immer, wie du es nicht schaffst dich halbwegs angemessen zu verhalten. Die Nummer heute war eine massive und glasklare Provokation und das, was ich gerade entfernt habe war lächerlich. Solches juckt niemanden, der hier ernsthaft mitarbeitet. Das war eine kindische Provokation. Reiß dich mal zusammen. --Itti 22:32, 9. Jan. 2022 (CET)
Wetten, wenn ich deinen Beiträgen in einer Diskussion jemals Niveaulosigkeit unterstellte, würde ich binnen fünf Minuten auf der VM landen und binnen deren zehn gesperrt, natürlich von He3nry? Machen wir uns doch nichts vor. Es kommt eben nur darauf an, wem man so etwas unterstellt und wann. Zum Anheizen, wozu sein Gelaber schließlich gedacht war, ist das jederzeit möglich. Aber ich empfinde es nicht als lächerlich, so etwas nach 13 Jahren lesen zu müssen - würdest du auch nicht. --C.Cornehl (Diskussion) 22:42, 9. Jan. 2022 (CET)
Mir ist schon anderes an den Kopf geschleudert worden, ohne das dafür derjenige gesperrt wurde. Keine Sorge. Das ist nicht schön, aber schlussendlich muss man auch damit umgehen. Wenn dich jemand beleidigt, dann ist es ein schlechter Einfall zurückzubeleidigen. Damit kann man nicht gewinnen. --Itti 22:48, 9. Jan. 2022 (CET)
Naja, außer man heißt HSV1887... --C.Cornehl (Diskussion) 22:51, 9. Jan. 2022 (CET)
Nein, niemand. Du nicht, ich nicht HSV1887 nicht. Können wir das jetzt schließen. Du lässt deine Frust jetzt verrauchen und ich kann gleich ins Bett, ohne dass es zu weiterer Eskalation kommt? --Itti 22:53, 9. Jan. 2022 (CET)
Man kann sich zwar noch darüber streiten, ob die Durchsetzung der von ihm favorisierten Schreibweise mittels PAs als ein Sieg zu bezeichnen ist, aber es würde die Mühe ja doch nicht lohnen. Gestritten wurde ohnehin genug für heute. Also Friede meinethalben. --C.Cornehl (Diskussion) 22:55, 9. Jan. 2022 (CET)
Damit wünsche ich allen eine gute Nacht und bitte nun alle, auch @HSV1887: um sachliche und friedliche Diskussionen! Gruß --Itti 22:58, 9. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Mr. Ious User (erl.)

Mr. Ious User (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Ious User}}) hat heute seinen zweiten Beitrag ohne Sinn gemacht. Ich denke mal, auf den können wir verzichten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:33, 9. Jan. 2022 (CET)

Mr. Ious User wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:39, 9. Jan. 2022 (CET)

Xocolatl (erl.)

Xocolatl hat mehrfach ein Bearbeitungs-Bapperl in den Artikel Die Kleine vom Bummel eingefügt, weil er mir seinen persönlichen Schreibstil oktroyieren will. Dies ist vollkommen unakzeptabel. Bitte diesen "Herrn" mal deutlich anzusprechen, da er nicht die Geschmackspolizei ist. --Nureinmalnoch (Diskussion) 22:37, 9. Jan. 2022 (CET)

3M: Die falschen typographischen Anführungszeichen mögen auf manchen Betrachter/in unschön wirken. Einen ÜA-Baustein, der auf gravierende Mängel hinweisen soll, rechtfertigt das mMn jedoch nicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:57, 9. Jan. 2022 (CET)
Brodkey65, hier ist VM, nicht die Diskussionsseite des Artikels. Im Übrigen geht es nicht nur um typographische Anführungszeichen, sondern die gesamte Handlungsbeschreibung entspricht nicht enzyklopädischem Standard. Ich sehe hier keinen Vandalismus seitens Xocolatl, sondern eher Bockigkeit des Autors. Stefan64 (Diskussion) 23:17, 9. Jan. 2022 (CET)
Zustimmung @Stefan64: Vandalismus ist hier nicht erkennbar, die Parteien mögen sich bitte auf der Artikel-Diskussionsseite einigen und den Artikel weiter ausbauen. Hier erledigt. –-Solid State «?!» 23:26, 9. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Mirji 2 (erl.)

Mirji (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mirji}}) Editwar. Versucht einen Erledigt-Baustein einzubauen, obwohl das Thema noch gar nicht erledigt ist. Ich bitte um administrative Ansprache, dass so nicht verfahren werden kann. Den Baustein bitte administrativ rücksetzen, weil ich mich nicht an einem Editwar beteiligen möchte.

Difflink:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Boris_Reitschuster&oldid=prev&diff=218984863

Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:45, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich habe genau einen einzigen(!) Edit getätigt, der diesen Baustein hatte und nach deiner Entfernung diesen nicht wieder gesetzt. Das ist hochgradiger VM-Missbrauch und vorsätzlich falsche Anschuldigungen. Was sollen diese Störaktionen? --ɱ 19:47, 9. Jan. 2022 (CET)
Der verlinkte Diff ist @Fiona B.: nicht mirji!--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:48, 9. Jan. 2022 (CET)
Ups! Dann bitte Fiona darauf ansprechen und vor allem rückgängig machen. Sorry Mirji! Mein Fehler. Das Setzen eines solchen Bausteins war aber auch nicht die feine englische Art. Schnurrikowski (Diskussion) 19:49, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich finde, der abarbeitende Admin sollte sich das Verhalten des Melders genauer anzuschauen, so hat er sich in den letzten Tagen sehr auf Fiona eingeschossen, in fast jedem Beitrag erwähnt er ihren Namen: „wie von Fiona und anderen propagiert“, „allen voran Fiona“. Dazu Provokationen: „Keine Antwort, werte Fiona?“, „Aha, gehen dir die Argumente aus? Das dachte ich mir.“ – bis hin zum PA: „du machst dich vollends lächerlich“. Es hat den Eindruck, dass hier einer eine persönliche Fehde ausfechten möchte. Versucht man ihm Einhalt zu gebieten, wird man mit VMs überzogen: gestern, heute und – wenn auch bereits dafür entschuldigt, danke dafür – diese. Wenn man sich die Beitragshistorie anschaut, sind Biografieartikel nicht sein Gebiet und seine Mitarbeit in diesem Bereich nimmt störenden Charakter an. Ich halte zur Befriedung eine Sperre von Schnurrikowski für die Artikelseite+Diskussion angebracht. --ɱ 20:06, 9. Jan. 2022 (CET)

Soweit ich das überblicke, wurde "Aha, gehen dir die Argumente aus? Das dachte ich mir" in einer VM bereits als nicht PA identifiziert. Die anderen Textstellen sind ähnlicher Natur und damit auch kein persönlicher Angriff. Der VM Ersteller hat überwiegend sachliche Beiträge gebracht. Der Erledigungsvermerk, obwohl sich der VM Ersteller die Mühe gemacht hat, gerade einen sachlichen Überblick zur pol. Einordnung des Blogs zu verschaffen, und das Thema durchaus noch diskutiert wird, könnte man hingehen als unkollegial bezeichnen. --Chz (Diskussion) 20:14, 9. Jan. 2022 (CET)
Ich habe in dieser VM nicht behauptet, dass das als PA zu werten ist – für die Gesamtschau darf diese Provokation jedoch nicht unerwähnt bleiben. --ɱ 20:34, 9. Jan. 2022 (CET) PS: Man erlaube mir, Benutzerin:Fiona B. nachträglich anzupingen, wenn ich über sie schreibe.

Ich frage mich ernsthaft, ob man mal Artikel+Disk ein paar Tage vollsperren sollte, damit ihr mal zur Ruhe kommt, es kann doch nicht sein, dass Reitschuster aktuell fast täglich auf VM / AA behandelt werden muss. --Johannnes89 (Diskussion) 21:10, 9. Jan. 2022 (CET)

(BK) Diese Diskseite taucht hier ein wenig zu oft auf. Muss es dazu kommen, dass wir die Seite unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Artikel,_die_Beobachtung_benötigen aufführen und dann administrativ jeden Beitrag auf der Disk zurücksetzen, in dem eine Aussage über einen anderen Account anstatt zur Sache steht, damit der/die Schreiber/in es noch mal ohne versucht? Soweit ich das gestern und heute sehe, können die hier Genannten/Beteiligten allesamt dann jeden Beitrag zweimal schreiben... Muss das sein? Oder können nicht alle - ohne administratives Händchenhalten - ihre Beiträge mal ohne Nennung eines anderen Accounts versuchen? --He3nry Disk. 21:12, 9. Jan. 2022 (CET)

Danke, Mirji, es ist richtig: der Melder hat sich auf mich eingeschossen, so oft wie er süffisant bis abwertend meinen Namen erwähnt, lässt keinen anderen Schluss zu. Ich bitte diese Beiträge administrativ zu entfernen. Und ja, der Melder legt ein Störverhalten an Tag zusammen mit Benutzer Chz werden immer dieselben Meinungen aufgekocht, ohne neue quellengestützte Argumente vorzubringen, weil das kürzlich umgesetzte Konsensergebnis nicht akzeptiert wird. Ich habe bisher auf eine Vandalismusmeldung verzichtet, aber so geht es nicht weiter.--Fiona (Diskussion) 21:20, 9. Jan. 2022 (CET)
Ich finde es außerordentlich kontraproduktiv, sachliche Diskussionsbeiträge von mir als Störverhalten zu bezeichnen. Belege bitte Deine Behauptungen, ansonsten unterlasse solche unkollegialen Zuschreibungen. --Chz (Diskussion) 21:29, 9. Jan. 2022 (CET)
He3nry, da der Erledigungsvermerk ja nunmehr von einem weiteren Benutzer entfernt wurde, und Deine Ankündigung von jedem zur Kenntnis genommen wurde, könnte man es meiner Meinung nach erstmal ohne diese Maßnahme versuchen, und die VM damit erledigen. Ich könnte mir vorstellen das ist auch im Interesse des VM-Erstellers und der Gemeldeten. --Chz (Diskussion) 22:04, 9. Jan. 2022 (CET)
Mein Interesse habe ich 20:06 bekundet. --ɱ 22:24, 9. Jan. 2022 (CET)

Schnurrikowski, das ist jetzt die dritte VM gegen Mirji innerhalb von ein oder zwei Tagen wegen Kinkerlitzchen. Ist auch mal irgendwann gut? Dieses Mal ist es ein Erl-Baustein. Was kommt als nächstes? -- Toni 23:58, 9. Jan. 2022 (CET) 

Offensichtlich besteht noch Diskussionsbedarf, der Erl-Baustein ist derzeit draußen. Ich bitte die Beteiligten die weitere Diskussion WQ-konform zu führen. Gute Nacht, -- Toni 01:04, 10. Jan. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/01/09&oldid=218996777“