Wikiup:WikiProjekt Planen und Bauen/Qualitätssicherung/Archiv/2013/IV

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ökobeton

Aus der allgemeinen QS: „zu großen Teilen unbelegt, die Etabliertheit des Begriffs wäre zu prüfen. HyDi Schreib' mir was! 16:38, 26. Nov. 2013 (CET)“
den Aussagen von HyDi schließe ich mich an... Grüße --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 18:04, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich habe mal noch eine Quelle dazugefügt. Sind noch mehr notwendig? (Bild kommt sobalt ich mal Bilder hochladen darf --unkownuser123 ǁ Diskussion ǁ 14:04, 28. Nov. 2013 (CET)
Belege wurden beigebracht, Artikeldisk ist noch rot, Kategorie wurde korrigiert. Wenn es keine weiteren Anmerkungen gibt, setze ich auf erledigt. Gruß --Pankoken (Diskussion) 09:38, 4. Dez. 2013 (CET)
Erledigt sehe ich das noch nicht... wäre schön wenn das alles noch konkreter werden würde. Wie anders sind die Mischungen denn (prozentual)? Gibt es schon Beispielprojekte? Wie sieht die technische Regelung aus? Wie wird denn vorgegangen, wenn der Ökobeton derart verändert wird, dass er nicht mehr in den Bereich der entsprechenden DINs bzw ENs fällt? Ich habe leider zu wenig Zeit im Moment, um mich da einzulesen. Das hier [1] sieht aber schon mal relativ ergiebig aus. Ist vielleicht ein Ansatz zum Ausbauen und ein guter Einzelnachweis, bzw. Punkt für den Abschnitt Literatur. :-) Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 22:33, 4. Dez. 2013 (CET)
Ok, danke für deine Hinweise und Arbeit bisher. Gut, einen Fachmann dabei zu haben. Ich werde den Ersteller auf deine Tipps hinweisen. Gruß --Pankoken (Diskussion) 22:43, 4. Dez. 2013 (CET)
Ich habe den Artikel jetzt noch etwas erweitert. Ist das so in Ordnung oder wird der Artikel demnächst gelöscht?--Unkownuser123 (Diskussion) 16:31, 9. Dez. 2013 (CET)
Gelöscht wird hier gar nichts, 123, hier gehts um qualitativen Ausbau, und das ist doch was Gutes. Kümmere dich doch noch um die Hinweise oben und dann wird das schon. Gruß --Pankoken (Diskussion) 16:40, 9. Dez. 2013 (CET)
Hab selber noch was hinzugefügt. Muss sicherlich immer mal wieder aktualisiert werden, da die Entwicklung noch nicht abgeschlossen ist, aber QS-Bedarf sehe ich nicht mehr. Wenn es keine Einwände gibt, kann hier erl. gesetzt werden. Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 16:59, 11. Dez. 2013 (CET)
Vielen Dank --Pankoken (Diskussion) 17:28, 11. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pankoken (Diskussion) 17:28, 11. Dez. 2013 (CET)

Sitzplatz

Der Jungwikipedianer, der den Artikel Sitzplatz angelegt hat, bräuchte noch ein paar Tipps. Diskussion:Sitzplatz. --Ohrnwuzler (Diskussion) 17:13, 17. Dez. 2013 (CET)

Der "Altwikipedianer", der den Artikel ohne den "Jungwkipedianer" zu informieren wesentlich verändert, Löschungen durchführt und umbaut, in eine laufende Diskussion und Artikelverbesserung zwischen Asurnipal und KaiMartin eingreift, bräuchte vielleicht einen Hinweis auf Wikipedia:Wikiquette und Wikipedia:Wikiliebe. Vielleicht, wenn er schon davon ausgeht, dass ein Jungwikipedianer hier sein Werk tut, auch einen Hinweis auf: Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen. Nur als Beispiel, wenn Ohrnwuzler der Meinung ist, "hocken" hätte mit Sitzplatz nichts zu tun, dann soll er das deutsche Wort für den Platz, den ein Hockender einnimmt nennen. Dann kann er durchaus anfangen im Artikel rumzulöschen und Bilder rauszunehmen. Ein saurer --Asurnipal (Diskussion) 18:15, 17. Dez. 2013 (CET)
„Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht.“
Man kann in einem Kaminofen auch Müll verbrennen, trotzdem bleibt er ein Kaminofen und wird dadurch nicht zur Müllverbrennungsanlage. Auf einem Sitzplatz kann man auch hocken, am Einrad stehen oder Handstand stehen, trotzdem bleibt es ein Sitzplatz und Handstand stehen hat ebenso wenig im Artikel verloren wie "Knien" oder "Hocken". --Ohrnwuzler (Diskussion) 19:06, 17. Dez. 2013 (CET)
Leute, tragt euren Streit bitte woanders aus. Oder noch besser, vertragt euch und arbeitet zusammen statt gegeneinander. ;-) Ich sehe in dem Artikel kein QS-Bedarf und nur weil es teilweise um (Theater-) Architektur geht, würde das auch nicht in diese QS gehören, sondern eher in die Allgemeine... Grüße. --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 19:16, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo Ohrnwuzler. Zuerst einmal vielen Dank für den "Jungwikipedianer". Meine Frau wird sich freuen, dass ich so schnell wieder jung geworden bin.

Zur Kritik: du verwechselst hier meines Erachtens Äpfel mit Birnen. Jeder kann und soll in Wikipedia Artikel verbessern - nennt man doch auch Schwarm-Intelligenz. Dazu gehört aber auch, dass mann oder frau dies auch tut (verbessern meine ich). Du hast Dich in eine offene Diskussion zu diesem Artikel zwischen mir und KaiMartin hineingesetzt und die offenen Punkte zwischen uns so "gelöst", dass Du einfach

  • die Kritik von KaiMartin hergenommen hast,
  • die Punkte gemäß dessen Kritik weitgehend aus dem Artikel gelöscht hast und den
  • QS-Baustein gesetzt hast.

Du hast ganz klar in der Diskussionsseite gesehen, dass die Diskussion zwischen uns erst begonnen und noch ein offenes Ende hatte (wir haben es auch beide nicht eilig). Du bist herzlich willkommen, an der Diskussion teilzunehmen. Es stört mich jedoch nicht unmaßgeblich, wenn Du einfach Fakten schaffst, die jederzeit einen Editwar bedeuten können, wenn ich jetzt hergehe und Deine Änderungen wieder rückgängig mache usw usw. Mache ich aber nicht, weil ich der Meinung bin, wir sollten dies in der Diskussion lösen. Daher würde ich es begrüßen, wenn Du selbst die Änderungen zurücksetzt, Dich an der Diskussion beteiligst und zusammen mit KaiMartin und vielleicht anderen finden wir dann eine super Lösung, die alle zufrieden stellt. Dann könne wir das auch mit dem "knieen" und "hocken" lösen, vielleicht gibt es sogar noch ein zwei neue Artikel aus unseren Überlegungen. --Asurnipal (Diskussion) 20:45, 17. Dez. 2013 (CET)

p.s. Ich stimme übrigens BauingBob umfassend zu. Streit bringt keinem einen Vorteil und die ganze Sache gehört wieder auf die Diskussionsseite von Sitzplatz, wo sie auch war, bevor sie hierher verfrachtet wurde. --Asurnipal (Diskussion) 20:51, 17. Dez. 2013 (CET)
Hierher verfrachtet hast Du sie. Und ich habe DORT auch geantwortet. EOD hier am Besten. --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:23, 18. Dez. 2013 (CET)
Hat sich ja scheinbar beruhigt... also erl. --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 13:07, 31. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BauingBob ǁ Diskussion ǁ 13:07, 31. Dez. 2013 (CET)

Scherlochleibungsschraubverbindung

Dieser Artikel gehört zum Themenbereich Stahlbau. Das Wichtigste, was daran gemacht werden sollte, ist, die Formeln in TeX zu setzen. Außerdem benötigt der Artikel noch Literatur, Weblinks und Einzelnachweise. Zudem steht es jedem frei, am Text weiter zu feilen. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 19:04, 30. Dez. 2013 (CET)

Viel wichtiger (bevor jemand anfängt und sich die Mühe gibt zu formatieren) finde ich die Frage, ob der Abschnitt Scherlochleibungsschraubverbindung#Berechnung von SL-Verbindungen überhaupt in dem Umfang in die Wikipedia gehört... Grüße. --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 13:14, 31. Dez. 2013 (CET)
Die Formeln sind meiner Ansicht nach überflüssig. Der interessierte Fachmann wird in die Norm oder ein gutes Lehrbuch schauen. Ich habe zudem den Artikel komplett durchforstet und überarbeitet. Damit hier erledigt. --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 18:18, 2. Mai 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BauingBob ǁ Diskussion ǁ 18:18, 2. Mai 2014 (CEST)

Integrale Planung

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 2745734s -- MerlBot 22:21, 28. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 21:51, 3. Jul. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:WikiProjekt_Planen_und_Bauen/Qualitätssicherung/Archiv/2013/IV&oldid=190168513“