Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Scialfa

Artikelarbeit

Währe nett wenn Scialfa sich zur Kandidatur äußert und dabei erwähnt auf welche erstellten Artikel er besonders stolz ist. Auf welche Artikelüberabeitungen er stolz ist. Ich bin unentschlossen DDR ist ein heikler Bereich, da kann es ja schnell mal zu POVs kommen. Momentan bin ich unentschlossen. --Soenke Rahn 20:19, 13. Dez. 2010 (CET)

Habe mich jetzt entschlossen, auf Basis der jetzigen Darstellung (Seite fliegt jetz von meiner Watchlist). --Soenke Rahn 00:59, 14. Dez. 2010 (CET)

du weißt, dass bis eben noch Nacht war?--92.205.62.215 07:20, 14. Dez. 2010 (CET)

Aktivität

Es wäre schön wenn du das EditCounterOptIn erstellen würdest, damit ich sehe wie aktiv du bist. Von einem Admin erwarte ich nämlich, dass er zumindest jeden Monat aktiv ist, besser wöchentlich und am besten täglich. Gruß --blatand 21:19, 13. Dez. 2010 (CET)

Ist Knöpfemissbrauch zu erwarten, wenn jemand mal ein paar Tage oder Wochen weg ist? Mit erstaunten Grüßen, Bernhard Wallisch 21:29, 13. Dez. 2010 (CET)

Nee, aber wenn jemand beispielsweise innerhalb von 5 Monaten nur 100 Edits hat, braucht er keine erweiterten Rechte. Admins sollen ja auch Meta abarbeiten, und da sollte man schon regelmäßig online sein. --blatand 22:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Auch wenn das jetzt für einen Adminkandidaten reichlich dämlich klingt: wie stellt man dieses OptIn ein? Bei den Beitragszahlen steh ich drin. Aber eins vorweg. Ich gehe einer geregelten Tätigkeit nach , bin verheiratet und zweifacher Familienvater. Ich werde mich sicher nicht mit jeder Lebensminute um sämtlichen Herzschmerz in WP kümmern....--scif 23:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich bin mir auch nicht hundertprozentig sicher, aber ich glaube, du musst die Seite Benutzer:Scialfa/EditCounterOptIn.js mit beliebigem Inhalt füllen. Grüße--Ticketautomat 23:08, 13. Dez. 2010 (CET)

Da steht wies geht und wozu es gut ist. So sieht jeder, ohne erst Deinen Editcounter durchforsten zu müssen, wann Du wie viel und in welchen Bereichen editiertst. Anka ☺☻Wau! 23:11, 13. Dez. 2010 (CET)

Yo, das is was für mich. Ich packs nich, ehrlich. Geht man aber auf meine Signatur , und dann im Button auf zählen, sieht man die Grafik. Gilt Beherrschen solcher Techniken als Grundvoraussetzung?--scif 23:19, 13. Dez. 2010 (CET)

auf der Seite steht mit "beliebigen Inhalt" das ist so zu verstehen: Seite anlegen ohne abspeichern, Vorschau benutzen und dann einen Text eingeben, hier mal als Muster [1] abspeichern, fertig. Gruß --Graphikus 23:25, 13. Dez. 2010 (CET)

also geht doch ;) --Graphikus 23:41, 13. Dez. 2010 (CET)

Nur mal am Rande: Die EditCounter erfassen nur Edits. Ob jemand z.B. einmal am Tag seine Diskussionsseite auf neue Nachrichten überprüft, kann man nur feststellen, wenn er auch editiert. Was ist mit Benutzern, die wegen Zeitmangel nur mal schnell ihre Diskussionsseite, bzw. andere Seiten auf Änderungen überprüfen und nichts editieren? Das kann doch niemand feststellen. Gruß, --Gamma127 19:17, 14. Dez. 2010 (CET)

Rückfrage

Scialfa, da ich deinen Namen hier zum ersten Mal lese, muss ich mir erst ein Urteil bilden. Darf ich dich daher fragen,

• wo du bislang deine Schwerpunkte gesetzt hast, welche Artikel von dir stammen, welche du maßgeblich erweitert hast und als welche Art Autor du dich einschätzt - weiterhin
• ob du mit der hiesigen Metaarbeit vertraut bist, an welchen Projekten und bei welchen Verwaltungsarbeiten z.B. du mitarbeitest - sowie
• in welchen Bereichen du bei der angestrebten Admintätigkeit deine inhaltlichen Schwerpunkte setzen würdest.

Danke! --Anna 11:29, 14. Dez. 2010 (CET)

Hallo Anna. Ich habe umseitig gerade dazu schon bissl was geschrieben, aber ich möchte trotzdem antworten.

1. Sicher gibt es zunächst ein Tool, wo man evtl meine kreierten Artikel auflisten kann, vielleicht findet sich ein fleißiges Heinzelmännchen. Von mir stammen u.a. Biographien (Frida Rubiner, Manfred Stern, z.B,) aber vor allem auch Listen , dort vor allem zu Abgeordneten diveser Parlamente mit Schwerpunkt Volkskammer der DDR. Zudem hob ich das Projekt NVA aus der Taufe. Es sind also meist recht DDR-lastige Themen. Ich selbst schätze mich als gründlichen Autor ein, der versucht verschiedenste Quellen auszuwerten, vor allem Bücher. Die Bibrecherche kennt mich ;-). Bloßes Umformulieren eines online-Textes ist mir zu wenig...
2. Vertraut ist sicher zu viel gesagt. Wobei man Metaarbeit definieren sollte. Ich schätze mich schon als ständiger Mitarbeiter des Politikerprojektes ein. Bei ganzheitlichen WP-Aktivitäten gibt es sicher andere Wortführer, das strebe ich auch nicht an. Da etwas isoliert in der Pfalz lebend, fehlt auch bissl der reale Kontakt zu einigen Mitstreitern. Wenn mich aber Dinge interessieren, bin ich durchaus bereit, im Rahmen meiner Möglichkeiten mitzuhelfen. Allerdings, ich betreibe Wp als Hobby und bin Ehemann und Familienvater. Wp wird da sicher nicht die oberste Priorität haben. Von daher: versprechen werde ich nix, werde mich aber bemühen.
3. Den Schwerpunkt der Admintätigkeit sehe ich im Bereich DDR-Themen. Das sehe ich als vordringliche Priorität. Anderes kann sich entwickeln, man muß aber auch nicht ohne Not in ausgesprochene Minenfelder treten... Da ist mir meine Zeit zu kostbar.--scif 16:52, 14. Dez. 2010 (CET)

Hallo Scialfa, das Tool, nachdem du suchst, ist hier, ersetzt aber nicht die persönliche Einschätzung der Autoren. Insofern danke für deine Ausführungen.
Zu den anderen Erläuterungen hätte ich noch die Nachfrage, welche Admintätigkeiten konkret im DDR-Bereich anfallen und von wem sie derzeit in der Regel ausgeführt werden.
Verstehe ich dich ansonsten richtig, dass du schon aus Zeitgründen eine Mithilfe über den DDR-Fachbereich hinaus, z.B. bei RC, VM, SP, LP, EW etc. oder auch bei der Abarbeitung von Löschanträgen nicht planst? Du hast zwar recht, dass dort eine Reihe von Minenfeldern warten, aber irgend jemand muss sich ja darum kümmern, nicht? Zumindest einigen Admins darf dazu ihre Zeit nicht zu kostbar sein ...--Anna 17:14, 14. Dez. 2010 (CET)

Was die Mithilfe betrifft: ich habs gern konkret. VM etc sind Dauerbrenner, die ständig Thema sind. Bei begrenztem Zeitkontingent sollte man Prioritäten setzen. In der virtuellen Welt außerdem zu planen, nunja. Was würde jetzt ein m. E. unglaubwürdiges Versprechen bringen: ja ich arbeite in Zukunft aktiv in VM etc mit. Wem bringt das was? Ich lasse mich da nicht festnageln, da bin ich ehrlich. Und zumindest einige Admins haben mit Sicherheit mehr Zeit als ich. Welcher Typ Admin schwebt dir denn vor? Es gibt im DDR-Bereich hin und wieder Diskussionen, bspw. wegen Relevanz, wo ich vom Glauben abfalle. Da werden schlicht LD aus Unkenntnis der Dinge gestellt, als Beispiel. Folgen dann noch ellenlange Diskussionen, sehe ich schon Bedarf. Ein DDR-kompetenter Admin hat sich in meinen Augen bisher nicht herausgeschält. An dem Thema versucht sich eine Vielzahl, mit mehr oder weniger Erfolg.--scif 19:42, 14. Dez. 2010 (CET)

Hallo Scialfa was Anna glaube ich wissen wollte ist, welche konkreten Adminaktionen Dir vorschweben. Du nennst als Bispiel eine kontroverse Diskussion. Würdest Du die mithilfe Deiner Adminrechte einfach abbrechen oder wie stellst Du Dir das vor? Siehst Du außerdem potenzielle Probleme in punkto Interessenkonflikt? Immerhin ist es durchaus möglich, dass es auch mal zu unterschiedlichen Ansichten mit einem Benutzer kommt, der nicht viel weniger beschlagen in Sachen DDR ist als Du (wobei ich nicht beurteilen kann, ob Du wirklich so kompetent bist, ich setze das jetzt mal voraus).--bennsenson - ceterum censeo 19:53, 14. Dez. 2010 (CET)

Es geht konkret um Diskussionen, wo z.B. mangels Unkenntnis der Anwendung von RK auf DDR-Bereiche LA gestellt werden, die man anhand klarer Beweisführung beenden kann. Zudem meine ich Diskussionen, wo Sachfakten mangels Unkenntnis einfach falsch editiert werden. Da sehe ich Bedarf. Stößt man dabei als Autor aber auf hartnäckige Editkrieger, wirds schwer. Und da sehe ich auch keinen Interessenkonflikt, wenn ich z.B per Quelle den richtigen Fakt nachweisen kann. Wir reden nicht über die Diskussionen ala die DDR war schlecht etc. Da kannst du Admin sein, wie du willst, vorgefestigte Meinungen wird man nicht kippen. Wenn wir es erstmal schaffen, sachlich alle Fakten zur DDR in WP richtig darzustellen, haben wir schon viel gewonnen. Gerade im Bereich DDR hat WP in der Außenwahrnehmung nicht das beste Standing.--scif 20:27, 14. Dez. 2010 (CET)

benensenson hat meine Befürchtung sehr richtig erkannt. Wer meint, inhaltlichen Diskussionen mit der Adminkeule beikommen zu können oder nur als Admin "sachlich alle Fakten zur DDR in WP richtig darzustellen" und die so drohenden Interessenskonflikte nicht erkennt, hat leider nicht verinnerlicht, was das Adminamt ausmacht. Es tut mir sehr leid, das sagen zu müssen: Falls du tatsächlich gewählt wirst, kannst du mit dieser Einstelldung als Admin nicht überleben. Bitte lasse dich von kundigen Kollegen in spe beraten, um nicht in Probleme zu geraten, die du sicherlich nicht verdient hast. --Anna 22:01, 14. Dez. 2010 (CET)

Tja, der Mensch wächst mit den Aufgaben. Aber manche wissen vorher schon, wie man sich verhält.... Die drohenden Interessenkonflike würden mich dann aber schon interessieren.--scif 23:17, 14. Dez. 2010 (CET)

Solche Admins sind genau das, was dringend notwendig ist in der Wikipedia. Wikipedia ist kein Laberforum und Artikelinhalte werden nicht per Abstimmung und Mehrheitsbeschluss bestimmt. Leider tummeln sich im geschichtspolitisch relevanten Bereich DDR allerlei Leute, die vom Fach überhaupt keine Ahnung haben und irgendwelchen Müll aus Magazinen und sonstwas einarbeiten. Deswegen sind Wikipedia-Artikel in diesem Gebiet auch oftmals sehr schlecht. Wir brauchen Admins, die inhaltliche Auseinandersetzungen kompetent entscheiden können. Artikel und Benutzer sperren kann jeder Depp, Qualität sichern oder herstellen verlangt Kompetenz. Wikipedia ist für Leserinnen und Leser dar und nicht für die Schreiberlinge. Ich wünsche dir viel Erfolg!--Franz Jäger Berlin 21:13, 15. Dez. 2010 (CET)

Recht so! All diese Schreiberlinge im Internet wissen gar nichts. Wir sollten alle Artikel nur noch von linientreuen Administratoren schreiben und dann vollsperren lassen, damit nichts unerwünschtes über die DDR in der Wikipedia steht. Leser sollten vor diesen Schreiberlingen geschützt werden, am besten durch eine antikapitalistische Firewall. --Schnatzel 22:45, 15. Dez. 2010 (CET)

Scialfa, ich weiß, so etwas fragt man nicht, ich versuche es aber trotzdem: Bist Du ein DDR-Nostalgiker?

Ich bin Baujahr 75... Dann braucht es nur ein wenig Mathematik. Ich habe bis 2005 in meiner sächsischen Heimat gelebt, seitdem lebe ich in der Pfalz. Ich kenne also verschiedenen Mentalitäten und Landstriche und sehe mittlerweile vieles gelassener. Gerade eine hervorgehobene, extra betonte Ostalgie ist mir aber mittlerweile peinlich. Es leben auch anderswo Menschen. Für mich gibt es mittlerweile kein Ost und West mehr,sondern eher eine "stammesartige" Einteilung: Sachsen, Pfälzer, Bayern, Saarländer... usw. Ich merke aber in meinem jetzigen Lebensumfeld schon, das tw. große Unkenntnis zur DDR besteht, auch aus Desinteresse. Das ist mein Antrieb. Zudem habe ich während der Wende persönlich durchaus schmerzhafte Erfahrungen gemacht und manches Weltbild fiel zusammen. (BOB sagt Insidern vielleicht etwas) Diese Erfahrungen werden mich kaum in DDR-Nostalgie verfallen lassen. Ich hole aber jetzt das nach, was ich früher nie erfuhr, bzw. worüber früher nie so gesprochen wurde. Und da bin ich neugierig und hab noch viele Fragen.--scif 23:37, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich versteh das Problem nicht richtig. Beschlagenheit in der Sache ist für einen Admin gut und nicht schlecht. Wer in der Lage ist zu beurteilen, ob etwas sachlich nachweislich falsch oder richtig ist, kann besser entscheiden. Das kann natürlich nicht heißen, dass man die Sachfragen per Adminentscheid klärt, wohl aber, dass man zum Beispiel erkennt, ob jemand die maßgebliche Fachliteratur benutzt oder lediglich irgendeine ergooglete Website ohne weitere Prüfung als Nachweis verwendet. Selbstverständlich soll man darauf hinwirken, dass seriöse Belege verwendet werden. Das bedeutet keineswegs, dass man entscheidet, was im Artikel steht. So verstehe ich auch den Kandidaten.--Mautpreller 13:32, 17. Dez. 2010 (CET)

Natürlich Zustimmung zu Mautpreller, aber Scialfa, was meinst Du mit „BOB“? Das ja wohl nicht. Gruß vom --Hardenacke 16:46, 17. Dez. 2010 (CET)

Berufsoffiziersbewerber (der NVA). Ich brauch dazu keine Kommentare, jeder der damit umgehen kann, weiß, was damit zusammenhing. Das hat nix mit Arroganz zu tun, ich brauche aber keine Prognosen oder Empfehlungen zu meiner Psyche oder meinen charakterlichen Eigenschaften. Aber falls es beruhigt und einige besser schlafen können, ich werde mich zum thema URV nochmal äußern.--scif 19:46, 17. Dez. 2010 (CET)

Danke für Deine ehrlichen Antworten. Ich weiß, was Du meinst. Zum Thema URV solltest Du tatsächlich etwas geraderücken, denke ich. --Hardenacke 21:06, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo Scialfa

lasse Dich nicht aufreiben zwischen den diversen Ansichten was einen akzeptablen Admin ausmacht oder ausmachen könnte..... Gruß--Ottomanisch 10:08, 15. Dez. 2010 (CET)

Da möchte ich gerne auch noch meinen Senf dazugeben: Ich habe nichts dagegen, dass Du, Scialfa, Admin wirst; einen Missbrauch der Rechte sehe ich nicht - die Möglichkeit dazu wird imo oft auch zu hoch eingeschätzt. Deine Ansichten zu Sinn/Dimension der Mitarbeit in WP sind mir sehr sympathisch und nachvollziehbar: Einarbeiten in komplexe Disks zu Themen, die die Welt nicht wirklich interessieren; Entscheidungen zu den ewigen Kabbeleien der immer gleichen 20 Nutzer, die täglich auf VM, SP, .. als Kläger oder Angeklagter erscheinen und die Gemeinschaft mit ihrem Streitpotential nerven; Sperrungen von IP-Vandalen, Schnelllöschungen usw - das macht ja nun wirklich nicht jedem Spass. Genau das ist aber die undankbare Arbeit eines Admins. Langjährige Mitarbeit, fünfstelliger Editcount, jungfräuliches Sperrlog und gute Artikelarbeit sind mittlerweile zwar Voraussetzungen zur Kandidatur, aber doch kein Grund zu kandidieren. Es geht hier ja nicht um eine Belohnung für gute Artikel-/Portalarbeit, sondern die uneigennützige (und übrigens sehr anerkennenswerte) Unterstützung der Gemeinschaft mit den genannten Hausmeistertätigkeiten. Wenn Du hier antrittst, musst Du die imo in Zukunft auch mit übernehmen. Ist es das, was Du willt ? Gruss -- Wistula 11:11, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich jetzt auch noch: Ich hatte gerade überlegt, meine Stimme von  Pro auf  Kontra zu ändern (wegen obiger Diskussion mit Anna und bennsenson). Ich habe mich dagegen entschieden, weil ich glaube, dass Du verantwortlich mit den Rechten umgehst. Allerdings hoffe ich trotzdem, dass man Dich (so Du gewählt wirst) etwas öfter auf SP, VM, oder LD sieht, da ich denke, dass ein Kollege mit Lebenserfahrung dort oftmals von Nöten ist! Viele Grüße -- Hosse Talk 13:01, 15. Dez. 2010 (CET)

• schon immer wieder verwunderlich anzusehen, wenn User ihre Stimme mit einem Hinweis auf das Votum eines anderen Users begründen. Der geneigte Leser sollte dann selber nachschauen, was denn für Gründe herangezogen werden. Manch einer/e scheint ne eigene Meinung zu haben, versteckt sie aber hinter derjenigen eines anderen Users. Nachdenklich grüßt --Ottomanisch 14:28, 16. Dez. 2010 (CET)
  • Ich denke schon, dass die Leute, die sich auf andere Beziehen, selbst nachdenken. Tu ich zumindestens. --Fecchi 18:30, 17. Dez. 2010 (CET)

Warum sollte ich auch einenText nochmal wiederkäuen, wenn ein Anderer ihn schon genannt hat? Du interpretierst völlig falsche Dinge hinein. Marcus Cyron - Talkshow 08:54, 18. Dez. 2010 (CET)

URV und Grundsätzliches

Nachdem ich es ja angekündigt hatte und mir das auch empfohlen wurde, möchte ich mich nun noch einmal zum Hauptkritikpunkt äußern, damit dann doch einige Abstimmende ruhiger schlafen können, nicht mehr schockiert sein müssen und ich mir um deren Gesundheit keine Sorgen machen brauche. Mir ist klar, das das natürlich alles nach Beschwichtigung und Schadensbegrenzung aussehen wird und eine nochmalige Änderung der Abstimmung ja auch Kacke aussieht. Vorgefaßte Meinungen lassen sich halt schwer revidieren.

URV

Da war ich höchstwahrscheinlich im Disput mit bdk zu ehrlich, bin mir aber sicher, das sich andere in meiner Arbeitsweise bisher wiederfanden. Wir reden dabei nur von Online-Quellen, ein Buch 1:1 abzuschreiben, das würde schon an Faulentitis scheitern. Konsequenz ist für mich, die Artikelerstellung anders vorzunehmen. Also, in dem Sinne hat die AK was gebracht. Hätte ich nicht selbst das Thema so angesprochen, nunja, hätte wenn und aber.... Was aber völliger Unsinn ist und total neben der Sache, wenn man mir die Förderung vorsätzlichen Gesetzesbruches vorwirft. Das sind große Worte, aber Hauptsache die Bedenkenträger haben wieder mal ein wohliges Gefühl im Bauch, jemandem die Meinung gesagt zu haben. Klar ist für mich, und das fand ich auch überhaupt nicht diskussionwürdig, das auch von mir eine nachweisbare 1:1 Kopie im Artikeltext gelöscht werden würde. Ich habe das Gefühl, das durch die Diskussion dieser Eindruck nicht erweckt wurde. Online läßt sich naturgemäß so ein Plagiat leicht feststellen, in Buchform bräuchte es dann schon einen Scan als Beweis. Mir ging es eher um grenzwertige Kopien, wo nur wenig Mühe verwendet wird, den Originaltext unzubauen und dadurch dann mitunter noch durch Unwissenheit falsche oder unschlüssige Sachverhalte zustande kommen. Und dies zu ahnden, das halte ich in Zeiten von books google und c&p für einen Kampf gegen Windmühlen. Nachwievor. Ich erlebe tagtäglich bei Referendaren, wie schludrig teilweise recherchiert wird und wie einfach es man sich macht. Und das wird mit Sicherheit nicht besser. In der Hinsicht ist das Internet Fluch und Segen zugleich. Letztendlich denke ich auch weiterhin, das mit Sicherheit nicht alle Admins von Anfang ihrer Wahl an ein, von mir natürlich vehement eingefordertes, total ausgeprägtes URV-Bewußtsein hatten, sondern sich dieses auch erst, z.T. durch Löschanfragen etc. entwickelt hat. Mein Fehler war die Ehrlichkeit, daraus wurde ein groß aufgemachtes mangelndes URV-Problembewußtsein. Man könnte meinen, ich stehe schon fast hinter Gittern. Seis drum. Man hat wieder mal den anderen zeigen können, das man zu den Guten gehört.

Meta und anderes

Auch da wird mir ja teilweise großes Desinteresse vorgeworfen. Dabei habe ich zunächst erstmal klar meine Prioritäten beschrieben. Admins mit einem gewissen Lebensalter, diversen Verpflichtungen im RL scheinen aber nicht mehr so up to Date zu sein. Es wird eher der dauernd hinterherhechelnde Admin gesucht, der sich in Dutzenden Metaprojekten tummelt, überall seinen Senf dazugibt, quasi omnipräsent ist. Die mag es geben. Ich habe klar geschrieben, das das für mich unrealistisch ist. Wieder falsch. Einen kleineren Bereich richtig zu machen, scheint nicht gewollt zu sein. Und als Letztes erfreut es natürlich immer wieder mein Herz, wenn einige Abstimmende schon genau wissen, wie ich mich in Zukunft verhalten werde. Man hat zwar bisher kaum paar Edits miteinander gewechselt, aber man sieht das Unheil schon kommen. Diese hellseherische Gabe hätte ich auch gern. Eine Einarbeitungszeit wird nicht zugestanden, man muß sofort 100% bringen. Ich hoffe, diejenigen erfüllen diese Ansprüche auch an sich selbst.

Es war eine interessante Erfahrung, die Welt wird nicht untergehen und WP wird mich nicht verlieren. Besinnliche Weihnachtstage Euch allen.--scif 10:39, 20. Dez. 2010 (CET)

Sehr schade, dass du diejenigen (einschließlich mir), die sich die Mühe gemacht haben, die Probleme zu verdeutlichen, als „Bedenkenträger“ titulierst und ihnen unterstellst, sie hätten „wieder mal ein wohliges Gefühl im Bauch, jemandem die Meinung gesagt zu haben“. In meinem Fall kann ich dir sagen, dass es nicht so ist, dass mir das „hellsehen“ gar keinen Spass gemacht hat, ich aber auch irritiert darüber bin, dass sich bislang nicht einmal ein grundsätzliches Problembewusstsein entwickelt. Ich lese hier leider nur in Allgemeinplätze verpackte Angriffe und Vorwürfe, was man tatsächlich als Beschwichtigung und Schadensbegrenzung ansehen könnte.
Ich wünsche dir ebenfalls schöne Feiertage. Vielleicht liegt ja ein Päckchen der Erkenntnis unter dem Weihnachtsbaum, und wir lesen irgendwann deine neue Laudatio, um dich mit Überzeugung wählen zu können. --Anna 10:02, 21. Dez. 2010 (CET)

+1 Wirklich schade, aber vielleicht später? --Hardenacke 19:10, 22. Dez. 2010 (CET)

Das ist ja die Höhe: Da denkt man, eine ordentliche Stellungnahme und möglicherweise Klärung von Missverständnissen zu lesen, stattdessen wird man als Contrastimmer nur verspottet. Ich habe immer noch nicht gelesen, dass du deine UR-Verletzungen bereust, sondern lese nur was davon, dass auch die anderen Admins bestimmt auch URVs begangen haben. Eines sei dir gesagt: Das erste, was ich hier gelernt habe, war es nirgendwo abzuschreiben. Ich habe noch keine URV begangen und muss für solche Kunststücke nicht mal Admin sein (und auch nicht werden). --Fecchi 17:57, 23. Dez. 2010 (CET)

Eines sei dir auch gesagt: wir leben hier in Wp zum Großteil in einer virtuellen Welt, da kann man viel schreiben. Was bringt dir die Aussage im Netz: ja ich bereue? Kannst du es dann überprüfen? Schaust du mir dabei in die Augen? Deine Aussage hinsichtlich URV kann ich genauso in Zweifel ziehen, auch wenn sie stimmen wird. Was bringen dir dann solche Absichtserklärungen? Kannst du dann ruhiger schlafen? NAch dem Motto: ah der Scialfa, der böse Bursche hat jetzt bereut, jetzt ist alles gut. Meß mich doch an dem, was ich tue, nicht an dem was ich so für Gedanken habe, die kannst du eh nicht lesen. Da gab es zwei Versionslöschungen, fertig. Dazu habe ich was geschrieben, vielleicht hast du das überlesen. Aber wenn man bei solchen Sätzen wie Letztendlich denke ich auch weiterhin, das mit Sicherheit nicht alle Admins von Anfang ihrer Wahl an ein, von mir natürlich vehement eingefordertes, total ausgeprägtes URV-Bewußtsein hatten, sondern sich dieses auch erst, z.T. durch Löschanfragen etc. entwickelt hat. zur Interpretation wie ....sondern lese nur was davon, dass auch die anderen Admins bestimmt auch URVs begangen haben kommt, nunja, dann sollte man vielleicht bissl am verstehenden Lesen arbeiten. Aber ich weiß, ich muß an meinem Problembewußtsein arbeiten.--scif 19:07, 23. Dez. 2010 (CET)

Gedanken bedingen die Taten. Ich vermisse den Satz Okay, war scheiße, ich weiß wo der Fehler ist und es soll nicht wieder vorkommen. Natürlich kann das gelogen sein. Aber das ist immer noch besser als ein Satz wie Letztendlich denke ich auch weiterhin, das mit Sicherheit nicht alle Admins von Anfang ihrer Wahl an ein, von mir natürlich vehement eingefordertes, total ausgeprägtes URV-Bewußtsein hatten, sondern sich dieses auch erst, z.T. durch Löschanfragen etc. entwickelt hat, der mir nur zeigt, dass dir Urheberrecht eigentlich egal ist. Vielleicht, unter Umständen, entwickelt sich möglicherweise im Laufe meiner Adminzeit ja ein dezentes Problembewusstsein für Urheberrechtsverletzungen. Ist das so besser verstanden? Jetzt verspottest du übrigens mich. Bist du dir sicher, dass du das möchtest? --Fecchi 12:34, 27. Dez. 2010 (CET)