Wikiup:Adminkandidaturen/Scialfa

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Scialfa

Das Meinungsbild hat am 13. Dezember 2010 um 19:51 Uhr begonnen und endet am 27. Dezember 2010 um 19:51 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Liebe Community,

ich will euch heute Scialfa als Admin vorschlagen. Er ist seit dem 28. November 2006 angemeldet, hat bis heute gut 9.500 Edits getätigt und dabei 122 Artikel angelegt. Er ist mit den einschlägigen Regeln vertraut und mir zudem noch nie negativ aufgefallen, weshalb ich denke, dass er auch die Arbeit des Administrators gewissenhaft erfüllen wird. Positiv ist er mir hingegen schon mehrfach aufgefallen, sowohl in der Artikelarbeit, er ist hier hauptsächlich in seinem Spezialgebiet DDR tätig, als auch in verschiedenen Löschdiskussionen. Außerdem ist es meiner Meinung nach sinnvoll, fachlich und thematisch versierte Admins zu haben, die sich auf ein vergleichsweise kleines Spektrum der Wikipedia konzentrieren, dafür diesen Bereich jedoch wesentlich voranbringen. Ich bin überzeugt, dass er die erweiterten Rechte besonnen einsetzen würde, einen Missbrauch kann ich mir nicht vorstellen. Die Zustimmung gab es per Mail, für Fragen steht er sicher gern zur Verfügung.--Ticketautomat 19:53, 13. Dez. 2010 (CET)

Bitte auch die Zustimmung des Kandidaten dirket hier einstellen. Email an den Vorschlagenden reicht mir nicht--Ottomanisch 14:39, 14. Dez. 2010 (CET)
Sodele, nun hab ich mal das real Life verlassen. Leider kann ich nicht 24h am Tag online sein, wie manche offensichtlich meinen, das das einem Admin gut zu Gesicht stünde. Daran wird sich auch als vielleicht gewählter Admin nix ändern. Aber grundsätzlich habe ich natürlich dieser Kandidatur zugestimmt, keine Frage. Das mich nicht alle kennen, nun das soll vorkommen. Ich treibe mich vor allem im Politikerprojekt rum, bei Biographien zu Personen, die etwas mit der DDR zu tun hatten, dem Fußballbereich , aber auch anderen sportlichen Themen. Zudem hob ich einstmals das Projekt NVA aus der Taufe. Ob erfolgreich, das mögen andere beurteilen, Potential ist sicher vorhanden. Das ich im Meta-bereich für einige zu wenig agiere, das stimmt schon. Mittlerweile stellt sich da mir aber angesichts mancher Entwicklungen die Frage, ob einem das zum Vorteil oder Nachteil gereicht... Ich behaupte zumindest von mir, das ich mir nicht in ellenlangen, tw. sinnlosen Diskussionen um der Diskussion willen gefalle. Da gibt es andere Debattierclubs für. Ich arbeite da gern ergebnisorientierter, strukturierter. Das Politikerprojekt bietet da erfreulich oft Anlaß. Da aich auch gebeten wurde, mal zu sagen, worauf ich bei WP stolz bin: nun das sind meine "Projekte" Mitglieder der Volkskammer und die Regierungen der DDR. Hier gelingt mir wahrscheinlich erstmals eine recht genaue Gesamtdarstellung. Für die Adminrechte sehe ich in meinem Interessengebiet durchaus Sinn. Wiederholt mußte ich bei DDR-Themen feststellen, das sich nur sehr wenige Wikipedianer fachlich gut auskennen und zum Themenbereich sachlich auf Basis von Fakten argumentieren können. Irgendwann gelangt man zu der Erkenntnis, das man mittlerweile zu manchen Themen wohl die meisten Bücher und Quellen hat und da niemamnd mehr ist, der zum Thema aussagekräftig ist. Von daher würde ich vor allem bei DDR-Themen mein Wissen und Urteilsvermögen walten lassen, so es denn benötigt wird.--scif 16:33, 14. Dez. 2010 (CET)

Pro Scialfa

  1. --Ticketautomat 19:53, 13. Dez. 2010 (CET)
  2. --Ureinwohner uff 19:59, 13. Dez. 2010 (CET)
  3. --Miebner 20:01, 13. Dez. 2010 (CET)
  4. liesel Schreibsklave 20:01, 13. Dez. 2010 (CET)
  5. --Graphikus 20:07, 13. Dez. 2010 (CET)
  6. -- Jorge Roberto 20:08, 13. Dez. 2010 (CET)
  7. --Jodoform 20:08, 13. Dez. 2010 (CET)
  8. --Voyager 20:09, 13. Dez. 2010 (CET)
  9. --Dandelo 20:21, 13. Dez. 2010 (CET)
  10. --Avoided 20:25, 13. Dez. 2010 (CET) Namen nie vorher gelesen, aber scheint unbedenklich.
    --Singsangsung Fragen an mich? 20:30, 13. Dez. 2010 (CET) Was soll's. Schaden wird er hoffentlich keinen anrichten.
    Nach der Lektüre des Untenstehenden enthalte ich mich mal lieber ... --Singsangsung Fragen an mich? 10:30, 17. Dez. 2010 (CET)
  11. --Geiserich77 20:56, 13. Dez. 2010 (CET)
  12. --Mautpreller 20:59, 13. Dez. 2010 (CET) Mir mehrfach positiv aufgefallen.
    --Minderbinder 21:01, 13. Dez. 2010 (CET) Schon lange volljährig, zitiert Rosa Luxemburg, fordert Literatur an: Was will man mehr? Per bdk Stimme zuückgezogen. Könnte in Zukunft nach Einübung eines weniger laxen Umgang mit URV nochmal antreten. --Minderbinder 15:26, 17. Dez. 2010 (CET)
  13. --Tobias1983 Mail Me 21:12, 13. Dez. 2010 (CET)
  14. Bernhard Wallisch 21:32, 13. Dez. 2010 (CET). Scheint ok zu sein.
  15. --Margaux 21:42, 13. Dez. 2010 (CET). Kein Filibustern auf SP u.ä.
  16. --Scooter Sprich! 21:57, 13. Dez. 2010 (CET)
    --Gamma127 22:03, 13. Dez. 2010 (CET)
  17. --Karsten11 22:09, 13. Dez. 2010 (CET) Natürlich
  18. --Erzbischof 22:20, 13. Dez. 2010 (CET)
  19. nie gesehen... aber wer will soll eben, rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:24, 13. Dez. 2010 (CET)
    --Orci Disk 22:37, 13. Dez. 2010 (CET)
  20. -- Brücke-Osteuropa 22:41, 13. Dez. 2010 (CET)
  21. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:50, 13. Dez. 2010 (CET) Spricht nichts dagegen, bin ich dafür.
    ok. Kommt ehrlich und direkt rüber in den Beiträgen, die ich gelesen habe -- Armin 23:05, 13. Dez. 2010 (CET)
  22. --Tilla 2501 23:11, 13. Dez. 2010 (CET) wer?
    —DerHexer (Disk., Bew.) 23:13, 13. Dez. 2010 (CET)
  23. --Erfurter63 23:17, 13. Dez. 2010 (CET) nach eigener Aussage kein "Berufswikipedianer". (verheiratet, 2 Kinder, Job). Genau solche Admins, die zwar engagiert sind, aber für die die WP nicht Lebensinhalt ist, brauchen wir viel mehr, da nicht nur Editerfahrung, sondern auch Lebenserfahrung für kluge Entscheidungen vonnöten ist
    --Hoo man (Diskussion) 23:29, 13. Dez. 2010 (CET) warum nicht
  24. --☆ Bunnyfrosch 23:37, 13. Dez. 2010 (CET)
  25. --Pelz 23:53, 13. Dez. 2010 (CET)
  26. --Martin Se aka Emes Fragen? 23:54, 13. Dez. 2010 (CET)
  27. --Krächz 00:08, 14. Dez. 2010 (CET) Logo.
  28. --GDK Δ 00:11, 14. Dez. 2010 (CET)
    mach et. Marcus Cyron - Talkshow 00:34, 14. Dez. 2010 (CET)
  29. -- Bobo11 00:36, 14. Dez. 2010 (CET)Kenn denn Vorgeschlagenen nicht, was an und für sich kein schlechtes Zeichen sein muss. Vertrau mal darauf Ticketautomat sich die Sache gut überlegt hat. Auch nach Durchsicht einiger seiner Edits, kein Bauchgrummeln = Pro
  30. -- Chaddy · D – DÜP – 02:15, 14. Dez. 2010 (CET)
  31. --AlterWolf49 03:54, 14. Dez. 2010 (CET) viel Erfolg und Spass bei der Adminarbeit
  32. Koenraad Diskussion 04:07, 14. Dez. 2010 (CET)
  33. -- Brainswiffer 07:59, 14. Dez. 2010 (CET) Warum nicht? Grade weil er ein heikles Thema bearbeitet und dabei kein Kravall entstand, der "Grosse Wogen" machte (was andernortens ja nicht selten ist
  34. -- KV 28 08:00, 14. Dez. 2010 (CET)
    --Kuebi [∩ · Δ] 08:23, 14. Dez. 2010 (CET) u. a. danach [1] --Kuebi [∩ · Δ] 23:47, 15. Dez. 2010 (CET)
  35. --Hosse Talk 08:54, 14. Dez. 2010 (CET) weil er sich genauso dämlich wie ich angestellt hat den "EditCounterOptIn" zu implementieren! :-) Das, plus diese Aussage gibt ein klares PRO. --Hosse Talk 08:54, 14. Dez. 2010 (CET)
  36. --Artmax 08:55, 14. Dez. 2010 (CET)
  37. --MBq Disk 08:55, 14. Dez. 2010 (CET)
  38. --Amygdala77 09:08, 14. Dez. 2010 (CET)
  39. -jkb- 09:09, 14. Dez. 2010 (CET)
  40. --Dietzel 09:16, 14. Dez. 2010 (CET)
    -- j.budissin+/- 09:37, 14. Dez. 2010 (CET)
  41. --TRG. 09:59, 14. Dez. 2010 (CET) Kenn' ich nicht, kann also kein Zoff-Heini sein.
  42. --Pittimann besuch mich 11:29, 14. Dez. 2010 (CET) im Vertrauen auf den Laudator
    --He3nry Disk. 12:16, 14. Dez. 2010 (CET) nicht aktzeptable Einstellung zur Arbeitsleistung anderer Leute
  43. --Magister 12:22, 14. Dez. 2010 (CET)
  44. David Ludwig 12:23, 14. Dez. 2010 (CET)
    --Leithian athrabeth tulu 13:51, 14. Dez. 2010 (CET)
    --Cvf-psDisk+/− 15:28, 14. Dez. 2010 (CET) zwar wenig Berührungspunkte, Edits sehen aber gut aus
  45. --HyDi Schreib' mir was! 16:13, 14. Dez. 2010 (CET) Nachdem ich umseitig lese, dass der Benutzer als scif signiert, sagt mir der Name auch was.
    -- FlügelRad (Disk) 16:19, 14. Dez. 2010 (CET) warum nicht
  46. --Michileo 16:30, 14. Dez. 2010 (CET)
  47. - inkowik (Disk//Bew) 16:33, 14. Dez. 2010 (CET) Sachse ;)
    -- Clemens 18:22, 14. Dez. 2010 (CET)
  48. --Parpan 21:19, 14. Dez. 2010 (CET)
  49. -- Hejkal 21:34, 14. Dez. 2010 (CET)
  50. --Gamma γ 22:33, 14. Dez. 2010 (CET)
  51. --Schreiben Seltsam? 22:54, 14. Dez. 2010 (CET) Ich vertraue dem Vorschlagenden und der Kandidat ist mir als scif schon positiv in Diskussionen aufgefallen.
  52. --Amga 22:57, 14. Dez. 2010 (CET)
  53. --Peter200 09:19, 15. Dez. 2010 (CET)
  54. --Tusculum 12:50, 15. Dez. 2010 (CET)
  55. --Nassauer27 15:56, 15. Dez. 2010 (CET)
  56. --Rita2008 19:30, 15. Dez. 2010 (CET)
  57. --h-stt !? 20:04, 15. Dez. 2010 (CET)
  58. --Franz Jäger Berlin 21:04, 15. Dez. 2010 (CET)
  59. --Ute Erb 23:33, 15. Dez. 2010 (CET)
  60. --NmzL ? 08:07, 16. Dez. 2010 (CET)
  61. Kannte ihn zwar eher unter seiner Kurzsignatur, aber gerne.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 12:14, 16. Dez. 2010 (CET)
  62. -- ClemensFranz 19:32, 16. Dez. 2010 (CET)
  63. --Cash11 19:57, 16. Dez. 2010 (CET) Zumindest im Admin-Bereich kein weiterer unerträglicher Marktschreier. Und Artikel schreibt dieser Evtl.-Admin tatsächlich auch noch...
  64. --Ulitz 20:54, 16. Dez. 2010 (CET)
    --TorstenZ 10:32, 17. Dez. 2010 (CET) Ich war ausgeloggt. Ist aber von mir. ich dachte das wäre alles Vergangenheit, ist aber noch vieles aktuell. --TorstenZ 16:44, 21. Dez. 2010 (CET)
  65. --Inga K. 11:24, 17. Dez. 2010 (CET) Kein Missbrauch zu erwarten
  66. --Ne discere cessa! Besuch mich! 18:33, 20. Dez. 2010 (CET) Dass hier einem Kandidaten ein Strick aus seiner Ehrlichkeit gedreht wird, zeigt, dass es den meisten wichtiger ist den Anschein von Unfehlbarkeit zu entwickeln, als Fehler zuzugeben.
    WIR MEISTEN haben es nicht nötig, den Anschein zu erwecken. WIR sind unfehlbar. --Lienhard Schulz Post 18:54, 20. Dez. 2010 (CET)
    Der Punkt ist ja, dass er es nicht als Fehler ansieht, sondern weiter so machen möchte. --Geitost 19:01, 20. Dez. 2010 (CET)
    Mir ist jemand, der offen ist lieber als jemand, der heuchelt und versucht sich durchzumogeln. Ob seine Einstellung richtig ist oder nicht, möchte ich nicht entscheiden. Diese AK zeigt, warum wir lügen MÜSSEN. Ne discere cessa! Besuch mich! 20:09, 20. Dez. 2010 (CET)
  67. --Pwjg 22:13, 20. Dez. 2010 (CET)
  68. -- Sozi Dis / AIW 15:05, 21. Dez. 2010 (CET) Deswegen.
  69. -- 7Pinguine 11:09, 23. Dez. 2010 (CET) Sorry, trotz des Gelesenen und der berechtigten Bedenken: Legte man den gleichen Maßstab (am Umgang mit allen Regeln) an alle aktiven im Adminamt an, dürften nicht viele im Amt bleiben. Darum auch hier pro per Admin is no big deal. Es gibt keine Super-Admins und Pluralität war schon immer die beste Verteidigung des Bestands einer Gemeinschaft. Das muss sich auch in Ämtern wiederspiegeln.
  70. --Hadi 16:52, 23. Dez. 2010 (CET)
    --Minoo 20:22, 27. Dez. 2010 (CET) Sorry, die Abstimmung war bereits beendet. -- kh80 •?!• 04:27, 28. Dez. 2010 (CET)

Contra Scialfa

  1. --Polemos 20:16, 13. Dez. 2010 (CET) Auch mal wieder mit Begründung: Die Artikelarbeit scheint gut, doch dafür braucht's keine Rechte. Letzte LD Anfang November, wenig Aktivität in Meta.
  2. – vıכıaяפ‎ ∞ 20:49, 13. Dez. 2010 (CET)
  3. --Brodkey65 22:21, 13. Dez. 2010 (CET) Exklusionisten haben wir unter den Admins bereits genug
  4. --Drstefanschneider 22:24, 13. Dez. 2010 (CET)
  5. --Don Magnifico 22:28, 13. Dez. 2010 (CET) In der Hoffnung, daß jetzt nicht jeder vorgeschlagen wird, der noch nicht negativ aufgefallen ist.
  6. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  22:29, 13. Dez. 2010 (CET)
  7. Kenne ich nicht - wenige erstellte Artikel - wo ich nicht genau weiß was er macht - DDR ist ein heikler Bereich - da will ich schon wesentlich mehr wissen und da gebe ich nicht locker eine Stimme an jemanden der dort ja dort dann auch als Admin seine Wege läuft. - Mir fehlt schon längst eine kurze Stellungnahme des zu wählenden usw. --Soenke Rahn 01:03, 14. Dez. 2010 (CET)
  8. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:10, 14. Dez. 2010 (CET) Freundlicher Nutzer, aber Maßstäbe seines Handelns sind so wenig erkennbar wie Gründe für seine Bereitschaft, Admin zu werden.
  9. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 05:58, 14. Dez. 2010 (CET)
  10. --Laibwächter 09:00, 14. Dez. 2010 (CET) s. Soenke Rahn & Wwwurm
  11. --Krd 10:45, 14. Dez. 2010 (CET) "Kein Missbrauch zu erwarten" ist mMn eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung für Adminrechte; eine konkrete Arbeitsabsicht als Admin sollte dargestellt werden. Im eigenen Fachbereich "Wissen und Urteilsvermögen walten lassen" stimmt mich eher bedenklich.
  12. -- Lohan 10:55, 14. Dez. 2010 (CET)
  13. --Si!SWamP 13:25, 14. Dez. 2010 (CET) hab, ehrlich gesagt, nicht verstanden, warum der mir Unbekannte das können sollte, was er dann dürfte
  14. --:bdk: 19:02, 14. Dez. 2010 (CET) auf Anhieb habe ich zu viele Bauchschmerzen mit offenbar zusammenkopierten Artikel-Erstversionen wie [2] und [3] (zwei der drei zuletzt neu angelegten Artikel), wo m.E. Versionslöschungen wg. URV angebracht sind; außerdem würde ich mir wünschen, dass die Zusammenfassungszeile im Artikelnamensraum zumindest ab und an mal (besonders bei inhaltl. Änderungen) genutzt wird, und dass die zahlreichen Mini-Edits (Kategorieänderungen u.ä.) auch tatsächlich als klein markiert werden
  15. --Schnatzel 19:45, 14. Dez. 2010 (CET) siehe eins drüber. So einen Schund abspeichern ist.... Schund.
  16. mj D 20:08, 14. Dez. 2010 (CET) Angesichts der kürzlichen Urheberrechtsverletzungen, als Admin und auch so ein Nogo!
  17. -- E.F. 20:15, 14. Dez. 2010 (CET)
  18. --adornix 21:14, 14. Dez. 2010 (CET)
  19. -- uka 21:53, 14. Dez. 2010 (CET) sh. Wattwurm #8
  20. --Anna 22:04, 14. Dez. 2010 (CET) Hat vom Adminamt völlig falsche Vorstellungen, siehe Rückfrage
  21. --bennsenson - ceterum censeo 22:21, 14. Dez. 2010 (CET) Von der Enthaltung zum Contra, siehe Anna.
  22. --Rmw 22:43, 14. Dez. 2010 (CET)
  23. --Amberg 03:42, 15. Dez. 2010 (CET) Nach den Hinweisen von bdk und Lektüre der umseitigen Diskussion kommen mir Zweifel, ob er wirklich "mit den einschlägigen Regeln vertraut" ist. Vielleicht ist es deswegen, obwohl er schon seit 4 Jahren dabei ist, für eine Wahl zum Admin noch zu früh.
  24. -- Arcimboldo 04:28, 15. Dez. 2010 (CET) ack Amberg
  25. --Itu 06:26, 15. Dez. 2010 (CET) +1.
  26. --Lienhard Schulz Post 06:49, 15. Dez. 2010 (CET)
  27. --jergen ? 09:36, 15. Dez. 2010 (CET)
  28. --alexscho 10:12, 15. Dez. 2010 (CET)
  29. --Martin1978 11:11, 15. Dez. 2010 (CET) siehe 20 und 23
  30. --Jan eissfeldt 11:49, 15. Dez. 2010 (CET) urheberrecht: FAQ & basics als WP-administrator sollten schon bekannt sein. sind sie hier offenbar nicht
  31. Hofres 13:37, 15. Dez. 2010 (CET)
  32. -- tsor 13:40, 15. Dez. 2010 (CET) (siehe bdk)
  33. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:43, 15. Dez. 2010 (CET) ?!
  34. --ireas :disk: :bew: 14:03, 15. Dez. 2010 (CET) Mein sonstiger Eindruck ist nicht ausgeprägt genug, um die Einwände von Jan und ebenso Noli auszuräumen.
  35.  @xqt 14:12, 15. Dez. 2010 (CET) wie vor
  36. --Lord Osiris (Diskussion Beiträge) 15:31, 15. Dez. 2010 (CET) siehe Anna
  37. --Eva K. ist böse 16:46, 15. Dez. 2010 (CET) Hofreinigung ist was anderes als Inhalte pflegen.
  38. --Niki.L 17:05, 15. Dez. 2010 (CET)ich erwarte ausdrücklich NICHT, dass ein Admin wöchentlich oder gar täglich aktiv sein muss; gesunde Distanz zu dem Projekt würde ich mir sogar bei mehr Admins wünschen. Aber: zumindest grundlegende URV-Bestimmungen müssen einfach bekannt sein.
  39. --Isderion 18:35, 15. Dez. 2010 (CET) siehe bdk und bdks disk
  40. --Felix fragen! 19:31, 15. Dez. 2010 (CET) siehe Jan
  41. --Tohma 19:43, 15. Dez. 2010 (CET)
  42. --Kickof 20:06, 15. Dez. 2010 (CET) Kein Problembewusstsein bzgl. URV.
  43. --diba 23:20, 15. Dez. 2010 (CET)
  44. --Factumquintus 23:35, 15. Dez. 2010 (CET)
  45. --Kuebi [∩ · Δ] 23:50, 15. Dez. 2010 (CET) (jetzt Contra: fehlendes Gespür für urheberrechtliche Belange)
  46. jodo 00:40, 16. Dez. 2010 (CET)
  47. --RonaldH 00:58, 16. Dez. 2010 (CET) Nach diesen Begegnungen vor nicht allzu langer Zeit bin ich mir nicht sicher, ob der Kandidat den Blick auf die WP als Ganzes hat. Konsequenz und Gründlichkeit gehören für mich nunmal dazu, das Erschaffen von Insellösungen hingegen nicht.
  48. -- Kramer ...Pogo? 02:24, 16. Dez. 2010 (CET)
  49. --Oltau Disk. 12:26, 16. Dez. 2010 (CET)
  50. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:03, 16. Dez. 2010 (CET) Mit dieser Einstellung als Mitarbeiter schon kaum tragbar.
  51. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:11, 16. Dez. 2010 (CET) Nicht mit dieser Einstellung zum Urheberrecht!
  52. --Adlange ☎ 13:28, 16. Dez. 2010 (CET)
  53. Kontra wie ireas (#34) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:18, 16. Dez. 2010 (CET)
  54. ~Lukas Diskussion Bewertung 15:38, 16. Dez. 2010 (CET)
  55. --Müdigkeit 17:58, 16. Dez. 2010 (CET)
  56. kh80 •?!• 18:52, 16. Dez. 2010 (CET) Die Achtung der Urheberrechte ist eines der zentralen Grundprinzipien der Wikipedia. Da muss man als Admin schon etwas Problembewusstsein mitbringen. Eine Einstellung wie „Kopiere ich mir eine Buchquelle, schreibe die ein zu eins ab, wie willst du URV nachweisen, wenn du das Buch nicht hast?“ führt dagegen schnell zum WP:GAU und damit zum Schaden der Wikipedia.
  57. --Turpit 20:22, 16. Dez. 2010 (CET)
  58. -- FlügelRad (Disk) 21:15, 16. Dez. 2010 (CET)
  59. --Eschenmoser 22:12, 16. Dez. 2010 (CET) Eigentlich hatte ich mit einem Pro geliebäugelt, aber die Einstellung zu URV schlägt dem Fass wirklich den Boden aus.
  60. --Thogo 02:19, 17. Dez. 2010 (CET) nach diesem Beitrag von Pro auf Kontra geändert.
  61. --Codc 07:27, 17. Dez. 2010 (CET) Auch wenn diese URV-Sache nicht wäre würde ich einen IK sehen
  62. -- Jan 10:12, 17. Dez. 2010 (CET) Wer berechtigte und sachlich vorgetragene Kritik (von bdk in Bezug auf eine fragl. URV) so überhaupt nicht annehmen kann und derart unwirsch reagiert, ist wahrscheinlich als Admin ungeeignet.
  63. --Pitlane02 10:58, 17. Dez. 2010 (CET) URV.
  64. PG 12:20, 17. Dez. 2010 (CET)
  65. --Fecchi 18:17, 17. Dez. 2010 (CET) hat zwar freundlich gefragt, aber als ich die Frage gesehen hab, sind mir die Augen aus dem Kopf gefallen. "Aus Büchern abschreiben is ok, weils ja keiner sofort nachweisen kann" lese ich da raus. Das kann ein Admin nicht bringen!
  66. -- Baird's Tapir 19:28, 17. Dez. 2010 (CET)
  67. --Schwalbe Disk. 22:43, 17. Dez. 2010 (CET) unangenehme Erinnerungen steigen wieder auf
  68. -- Mgehrmann 23:03, 17. Dez. 2010 (CET) URV
  69. --Andibrunt 23:28, 17. Dez. 2010 (CET)
  70. --Andys / ☎ 14:12, 18. Dez. 2010 (CET)
  71. --He3nry Disk. 14:14, 18. Dez. 2010 (CET), nicht aktzeptable Einstellung zur Arbeitsleistung anderer Leute
  72. --Traeumer 17:35, 18. Dez. 2010 (CET)
  73. PaulMuaddib 17:45, 18. Dez. 2010 (CET)
  74. --hastdutoene 18:21, 18. Dez. 2010 (CET)
  75. -- Ul1-82-2 19:44, 18. Dez. 2010 (CET) URV-Problematik, zudem glaube ich, dass sich Admins in ihrer Admin-Tätigkeit in ihren Spezialthemen zurückhalten sollten
  76. --KnightMove 20:45, 18. Dez. 2010 (CET)
  77. --CC 20:47, 18. Dez. 2010 (CET)
  78. --Marcel1984 (?! | ±) 21:58, 18. Dez. 2010 (CET)
  79. --GDK Δ 00:54, 19. Dez. 2010 (CET)
  80. --Gamma127 01:02, 19. Dez. 2010 (CET) Von pro wegen der URV-Thematik umgeschwenkt. Vielleicht in einem Jahr.
  81. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 02:47, 19. Dez. 2010 (CET) Selten so sicher gewesen. Wer URV bereit ist wissentlich einzustellen sollte als Autor überprüft und nicht zum Admin gewählt werden.
  82. --X-Weinzar 04:12, 19. Dez. 2010 (CET)
  83. -- Engelbaet 13:40, 19. Dez. 2010 (CET)
  84. --Martina Nolte Disk. 14:32, 19. Dez. 2010 (CET) Zu wenig Meta-Erfahrung und keine Bereitschaft zu diesen Funktionen. Der Anspruch, dass außer ihm "da niemamnd mehr ist, der zum Thema aussagekräftig ist" als Begründung für die Knöpfe schreckt mich eher ab.
  85. --Erik Frohne (Diskussion) 14:37, 19. Dez. 2010 (CET) Die Beiträger der letzten beiden Moante haben mich nicht überzeugt, von daher Kontra.
  86. -- Perrak (Disk) 15:26, 19. Dez. 2010 (CET) Braucht die Adminknöppe nicht, würde ihn nur von dem abhalten, was er gut macht
  87. --AFBorchert 16:27, 19. Dez. 2010 (CET) Siehe bdk und nachfolgende Diskussion: Admins ohne Problembewusstsein bei URVs geht überhaupt nicht.
  88. --Aktiver Arbeiter 16:49, 19. Dez. 2010 (CET)
  89. --Lichtspielhaus 16:56, 19. Dez. 2010 (CET)
  90. -- j.budissin+/- 19:20, 19. Dez. 2010 (CET) - Von Pro gewechselt. Mit so einer Einstellung zum Urheberrecht besser doch nicht.
  91. -- ΚηœrZupator ☠  22:30, 19. Dez. 2010 (CET)
  92. Will offensichtlich die Knöpfe benutzen, um eigene Meinungen in Artikeln durchzudrücken. Siehe Anna. + URV-Ignoranz. -> Weia. WB 12:51, 20. Dez. 2010 (CET)
  93. --Roman 17:02, 20. Dez. 2010 (CET)
  94. Holder 17:14, 20. Dez. 2010 (CET)
  95. --Grüße aus Memmingen 17:41, 20. Dez. 2010 (CET) Du willst gegen geltende Gesetze absichtlich verstoßen? Nicht geeignet, da URV-Verstöße nicht geahndet würden.
  96. --Geitost 18:55, 20. Dez. 2010 (CET) Wie der Memminger über mir und andere, geht so nicht. Gerade im DDR-Bereich haben wir hier eh mit URVen zu kämpfen, die Admins für den Bereich dann entfernen sollten, statt selbst weitere zu produzieren.
    Du bist dir aber schon einig, wo du abstimmst? Und was alles hineininterpretiert wird... Ihr habt meinen heutigen Diskubeitrag wirklich gelesen?--scif 19:09, 20. Dez. 2010 (CET)
    Ich hab ihn erst grad gelesen, er widerspricht sich mMn aber damit, dass alte Versionen von dir in deinen Artikeln gelöscht werden mussten, weil es sich dabei wohl um 1:1-Kopien handelte, was du auch nicht als Fehler angesehen hattest. Das passt nicht zusammen. Kannst es ja später noch mal versuchen; wenn es in Zukunft dann besser klappt, ok. --Geitost 19:15, 20. Dez. 2010 (CET)
  97. --JWBE 10:53, 21. Dez. 2010 (CET)
  98. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 13:27, 21. Dez. 2010 (CET) mir unbekannt, also ist er in Meta nicht sonderlich aktiv. Daraus folgt eher unzureichende Meta-Erfahrung, ergo lieber nicht Admin.
  99. --Siech•Fred 13:28, 21. Dez. 2010 (CET) Bislang war ich eher unentschieden, aber diese Einstellung kann ich nicht teilen.
  100. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 13:42, 21. Dez. 2010 (CET)
  101. Yellowcard 01:08, 22. Dez. 2010 (CET) Wie oben mehrfach erwähnt, ist sowas eine Selbstdisqualifikation.
  102. --Times 01:33, 22. Dez. 2010 (CET)
  103. --Julius1990 Disk. Werbung 07:23, 22. Dez. 2010 (CET) siehe seine Disk-Beiträge
  104. -- Reisewitz 19:01, 22. Dez. 2010 (CET)
  105. --Manuel Heinemann 00:23, 23. Dez. 2010 (CET)
  106. --Hoo man (Diskussion) 01:16, 23. Dez. 2010 (CET)Der Kommentar oben lässt darauf schließen, das die Rechte zum durchsetzen der Eigenen Meinung missbraucht werden und dazu muss ich wohl nichts mehr sagen.
  107. --Crazy1880 10:00, 23. Dez. 2010 (CET)
  108. -- Studmult 19:31, 23. Dez. 2010 (CET)
  109. … «« Man77 »» 20:33, 23. Dez. 2010 (CET) Zweifel.
  110. --Roo1812 20:42, 23. Dez. 2010 (CET)
  111. --Klugschnacker 20:58, 23. Dez. 2010 (CET)
  112. --Steve80a 22:49, 23. Dez. 2010 (CET)
  113. --Roland1950 05:05, 24. Dez. 2010 (CET)
  114. --Erell 16:06, 24. Dez. 2010 (CET)
  115. Kontra -- Funkruf P:F 23:49, 24. Dez. 2010 (CET) Leider zeigt dein Verhalten während der AK, dass ein Mißbrauch der Rechte zu befürchten ist. Außerdem sprechen die Disk-Beiträge Bände.
  116. --Auszeit 17:38, 25. Dez. 2010 (CET)
  117. --Mogelzahn 23:44, 25. Dez. 2010 (CET) Per Bdk und Wwwurm: Umgänglicher und engagierter Zeitgenosse, der sich aber erstmal eine tüte Urheberrechtskenntnisse kaufen sollte.
  118. Uwe G. ¿⇔? RM 07:49, 27. Dez. 2010 (CET)

Enthaltungen Scialfa

  1. -- Toen96 20:09, 13. Dez. 2010 (CET) unbekannt
  2. XenonX3 - (☎:±) 21:10, 13. Dez. 2010 (CET) unbekannt + nen büschen wenig Meta
  3. --Am Altenberg 21:11, 13. Dez. 2010 (CET) wie die Vorredner
  4. --kaʁstn 21:12, 13. Dez. 2010 (CET) schließe mich an
    Neutral -- Funkruf 21:18, 13. Dez. 2010 (CET) siehe Vorredner. Schlechter Eindruck inzwischen bekommen, sodass ich auf Contra umgestimmt habe. -- Funkruf P:F 23:44, 24. Dez. 2010 (CET)
  5. sagt mir nichts. Elvaube · Disk. · Bew. 21:20, 13. Dez. 2010 (CET)
  6. -- Freedom Wizard 21:22, 13. Dez. 2010 (CET) unbekannt
  7. -- Hemeier 23:13, 13. Dez. 2010 (CET) mir leider nicht bekannt
  8. --Dr. Koto Ma Quasselbred|Ma Sbielhalln 02:57, 14. Dez. 2010 (CET) kenn den Herren nicht
  9. --Polarlys 03:19, 14. Dez. 2010 (CET) Mir leider unbekannt.
  10. --Mark Nowiasz 08:26, 14. Dez. 2010 (CET) Ditto
  11. --Unsterblicher 09:57, 14. Dez. 2010 (CET) unbekannt
  12. --Wahldresdner 10:56, 14. Dez. 2010 (CET) ebenfalls unbekannt
  13. --Jocian 12:09, 14. Dez. 2010 (CET) zu wenig bekannt, um sich ein Urteil bilden zu können
  14. --magnummandel 13:21, 14. Dez. 2010 (CET) bisher unbekannt, Metaerfahrung scheint wenig vorhanden. Vorerst mal Neutral.
  15. --Fussballmann 14:00, 14. Dez. 2010 (CET)
    --bennsenson - ceterum censeo 18:45, 14. Dez. 2010 (CET) Also die meisten Metabereiche nerven ihn eher und seine Zeit ist ihm dafür zu schade, und die Rechte will er wenn dann in "seinem" DDR-Bereich einsetzen. Sind aber nicht gerade Adminentscheidungen in dem Gebiet, das man inhaltlich beackert, besonders problematisch? Noch dazu wenn es sich um ein politisch-gesellschaftlich so hochumstrittenes handelt? Da sind glaube ich differenzierte Stellungnahmen ohne Knopfeinsatz, etwa in LDs, wirkungsvoller und weniger problematisch oder? Enthaltung. Jetzt Contra.
  16. --Gestumblindi 00:27, 15. Dez. 2010 (CET) Mir völlig unbekannt, scheint am Metabereich nicht sonderlich interessiert.
    --Adlange ☎ 08:36, 15. Dez. 2010 (CET) jetzt Contra
  17. --Morruk 16:28, 15. Dez. 2010 (CET)
  18. --Martin Zeise ✉ 21:24, 15. Dez. 2010 (CET) Ist mir durchaus schon positiv bei der Artikelarbeit aufgefallen, seine Antworten auf bdks Disk. zeugen aber von zu geringem URV-Problembewusstsein und mangelndem Willen, da etwas zu ändern. Als Admin sollte man zumindest letzteres mitbringen.
  19. --Gripweed 00:45, 16. Dez. 2010 (CET) unbekannt
  20. --Leithian athrabeth tulu 12:40, 16. Dez. 2010 (CET) Wegen dem zu geringen URV-Problembewusstsein von Pro hierher.
  21. --Orci Disk 13:34, 16. Dez. 2010 (CET) wie Leithian
  22. --blatand 17:13, 16. Dez. 2010 (CET) Ist bisher zwar nicht aufgefallen, braucht aber die Rechte nicht, wenn er an Meta bisher kein Intersse zeigt. Eigentlich ein Contra, aber weil bald Weihnachten ist, bekommt er eine Enthaltung von mir.
  23. Mir unbekannt Mbdortmund 19:04, 16. Dez. 2010 (CET)
  24. --Cvf-psDisk+/− 19:16, 16. Dez. 2010 (CET) siehe Leithian
  25. -- Neozoon 00:44, 17. Dez. 2010 (CET) Das Urheberrecht ist für uns von kritischer Bedeutung
  26. --Singsangsung Fragen an mich? 10:34, 17. Dez. 2010 (CET) Hab mich von Pro umentschieden, da der Kandidat in Sachen URV wohl noch nicht so ganz des Pudels Kern entdeckt hat.
  27. --GiordanoBruno 19:16, 17. Dez. 2010 (CET)
  28. --Ω Kommst Du aus Oldenburg und Umgebung? 19:25, 17. Dez. 2010 (CET) zu selten aufgefallen, als das ich mir eine Meinung bilden könnte.
  29. --Renekaemmerer 02:29, 18. Dez. 2010 (CET) mir unbekannt, also Enthaltung
  30. -- --Hermux Talk! 19:05, 18. Dez. 2010 (CET)
  31. -- Martin Bahmann 10:42, 19. Dez. 2010 (CET)
  32. --Micha 22:47, 19. Dez. 2010 (CET) kenn ich nicht
  33. -- Julez A. 15:54, 21. Dez. 2010 (CET) unbekannt
  34. Würde mir schon einen ausführlichen Kopf machen (da mir bisher unbekannt), aber beim aktuellen Stand eher von zweifelhaftem Wert, daher Enthaltung. --Elop 16:46, 25. Dez. 2010 (CET)
  35. Mir unbekannt. --High Contrast 00:36, 26. Dez. 2010 (CET)
  36. --品 δTALK 18:45, 26. Dez. 2010 (CET) Gute Arbeit, periodisch nur sporadisch aktiv - doch ob man dafür Admin sein muss?
  37. -- N23.4 Disk Bew 11:39, 27. Dez. 2010 (CET)
  38. kenn ich nicht - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:50, 27. Dez. 2010 (CET)

Kommentare Scialfa

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Scialfa&oldid=218563614“