Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Sebastian Gasseng

Seit zwei Jahren angemeldet, aber schon sehr lange dabei?

Darf man fragen, in welcher Art und Weise Du schon so lange dabei bist? Als Sebastian Gasseng ja offenbar nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 14:08, 29. Mai 2019 (CEST)

Oh, ich dachte, das ginge aus meinem Text hervor. Habe jetzt erst mal geschaut und, tatsächlich, schon fast zwei Jahre angemeldet... Wie die Zeit vergeht! Vor der Anmeldung nahm ich mir nicht die online-Zeit; offline aber war reichlich vorhanden, Interesse an all dem Hintergrund auch - frag aber nicht, wieso, das war einfach so. Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 14:18, 29. Mai 2019 (CEST)

WP:BNS. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 14:20, 29. Mai 2019 (CEST)

(Nach BK) Also bist Du erst seit zwei Jahren hier aktiv und vorher hattest Du etliche Jahre lang alles nur beobachtet gehabt, wenn ich das jetzt richtig verstanden hab. Dieser Dickbauch beispielsweise ist ja schon seit fast 13 Jahren nicht mehr aktiv.--Steigi1900 (Diskussion) 14:30, 29. Mai 2019 (CEST)

Man konnte in den frühen Jahren auch als IP mitarbeiten. Nur belegen kann man das nicht. Aber wer die Umstände vom Donauturm und die LAs Dickbauch kennt, muß sich zumindest lesend durch einige metaseiten durchgarbeitet haben. Also glaubhaft ist das. PG tangiert mich nur oberflächlich 17:27, 29. Mai 2019 (CEST)

Na ja, etwas gelesen zu haben, lässt aber nicht wirklich auf eine lange Vergangenheit als Metaleser oder IP-Mitarbeit schließen. Ich bin bloß seit knapp einem halben Jahr dabei und habe besagte Metageschehnisse auch entdeckt und interessehalber alle möglichen Archive durchforstet, lesen geht ja auch Jahre später... --Daniel7152 (Diskussion) 18:11, 29. Mai 2019 (CEST) PS: offline-WP – wohl kaum...

Zitat: "Ich möchte in vielen Gebieten tätig sein, die einen Administrator erfordern. "

Klingt als hättes du "sehr viel" Ahnung von erweiterten Rechten und administrativen Aufgaben--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:04, 29. Mai 2019 (CEST)

Nachtrag du bist ja stark im Bereich der Vandalismusbekämpfung aktiv 6 Rückgängigmachungen und 1 Zurücksetzung, das sind insgesamt 7. Wow sind das viele, so viele habe ich in weit über 100 Projekten nicht. :-)

Mal wieder ernst. Du kandidierst als Admin ohne Erfahrung in einer der größten und aufwendigsten Aufgaben von Administratoren. Informiere dich erst einmal über die Aufgaben, die Administratoren erledigen.--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:27, 29. Mai 2019 (CEST)

Musst du das in einer so aggressiven Weise vortragen? Das geht wirklich sachlicher. Demotivation kann doch unser Ziel nicht sein. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 20:08, 29. Mai 2019 (CEST)

@Marcus Cyron: "aggressiven Weise" ??? Was soll daran agressiv sein? Das ist im Moment eine Tatsache.--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 20:20, 29. Mai 2019 (CEST)

„Wow sind das viele, so viele habe ich in weit über 100 Projekten nicht.“ finde ich allerdings auch unnötig unnett. Auf mich wirkt das höhnisch und ich denke nicht, dass der Kandidat Dir dafür einen Anlass geliefert hat. Bei aller Zustimmung in punkto mangelnde Erfahrung, das muss man keinem so um die Ohren schlagen. --Björn 20:24, 29. Mai 2019 (CEST)

@WikiBayer, WikiBayer:. Fettdruck in Diskussionen wird allgemein hierzuwiki als Schreien verstanden. Ich finde es, auch wenn ich ebenso der Meinung bin, dass der Kandidat sich hier vertut, nicht angemessen. Es ist unnötig und bewirkt.... nichts konstruktives. My two cents.--Ocd→ schreib´ mir 20:34, 29. Mai 2019 (CEST)

Ich habe es jetzt auf kursiv geändert fett makiert habe ich es das es hervorgehoben ist und nicht um ihn das um die Ohren zu schlagen--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?}

Du, das glaub ich Dir. So macht das doch gleich einen anderen Eindruck. Danke. --Björn 21:03, 29. Mai 2019 (CEST)

Ich kann dir sagen, daß nicht nur ich es so aufgefasst habe. Wenn es nicht so gemeint war, war es leider etwas unglücklich deinerseits formuliert. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 00:18, 30. Mai 2019 (CEST)

„Das ist im Moment eine Tatsache“ ... wer so schreibt, glaubt offenbar das Tatsachen flüchtig sind. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 01:43, 1. Jun. 2019 (CEST)

Der Kandidat benötigt...

...doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.

Die Kandidatur war doch von vorneherein aussichtslos. Auch ohne eine einzige Kontrastimme würde sie scheitern, da die notwendige Anzahl an Prostimmen auf keinen Fall erreicht werden würden. Warum dann noch das 50. oder 60. Kontra (auch das 100. wird sicher noch folgen) abgeben? Der Kandidat verliert am Ende nur jegliche Lust an einer weiteren Mitarbeit in der WP, wem nützt das? Benutzer die sich nach einer gescheiterten Kandidatur frustriert verabschiedet haben, gab es ja bereits mehrere. Ich wünsche jedenfalls keinem, der sich ernsthaft versucht hier einzubringen, mit einem so katastrophalen Ergebnis zu scheitern. Wir haben eh kaum noch Adminkandidaturen, da sollten die wenigen nicht auch noch als abschreckendes Beispiel für andere potentielle Kandidaten dienen. Im Idealfall finden sich Benutzer, die dem Kandidaten erklären, warum seine Kandidatur zum jetzigen Zeitpunkt aussichtslos ist und der Rest ignoriert sie einfach. --Tönjes 23:23, 29. Mai 2019 (CEST)

Ja, wirklich schlimm, ich mag gar nicht hinsehen. Der Kandidat hat allerdings, wenn ich nicht ganz schiele, nach den Hinweisen auf seiner Diskussionsseite noch nicht editiert. Dort ist ebenfalls zu lesen, dass er die Mailfunktion nicht aktiviert hat. *seufz* Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich auch zuletzt, in manchen Fällen vielleicht zu spät. --Björn 00:31, 30. Mai 2019 (CEST)

Immerhin demonstriert der Kandidat Leidensfähigkeit, Gleichmut und Distanz, alles wichtige Eigenschaften für einen Admin, die nicht jeder immer hat. PG tangiert mich nur oberflächlich 00:42, 30. Mai 2019 (CEST)

Ich verstehe diesen Hinweis jetzt nicht (bzw. ich hoffe, dass ihn nicht verstehe). Denn wenn ich ihn verstehe, ist das ein Aufruf, nicht zu wählen, falls man mit Kontra stimmen möchte. Das erscheint mir doch etwas befremdlich.

Mal davon abgesehen, schreibt der Kandidat weiter oben diesen Edit, der maximal verwirrend ist (offline und Wikipedia???), so dass ich mich frage, was diese Nichtwahlempfehlung soll. --Riepichiep (Diskussion) 09:16, 30. Mai 2019 (CEST)

Tönjes, du hast ja so recht. Ich verstehe seit Jahren diesen Hang zu Demotivation auch nicht und habe das auch schon mehrfach angemerkt. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 16:51, 30. Mai 2019 (CEST)

Ähem, der Kandidat erwähnt Dickbauch. Den hast Du, Tönjes, ggf. noch drei Monate mitbekommen. Wenn dieser Kandidat eine Erstanmeldung ist, dann kann man einen Besen fressen, soll heißen: wer soll hier entmutigt werden? --He3nry Disk. 21:53, 30. Mai 2019 (CEST)

Wer sich 13 Jahre nicht entmutigen gelassen hat, die unsäglichen Diskussionen hier zu ertragen, der wird sich auch durch eine gescheiterte Wahl nicht entmutigen lassen. --Gripweed (Diskussion) 14:58, 31. Mai 2019 (CEST)

Joh, Gripweed, schätzich auch mal. ;-) --Methodios (Diskussion) 16:42, 31. Mai 2019 (CEST)

Wessen Vorratssocke ist das...

...fragt sich mein Gehirn, wenn explizit "Der Mensch hinter diesem Benutzerkonto [...] um dieses Vertrauen" bittet und uns verraten muss, dass er sich an Dickbauch errinnert. Das klingt für mich nach heruntergelassenem Visier. Und dass versucht wird, uns am Nasenring durchs Revier zu führen. Nee, so baut man bei mir kein Vertrauen auf. Wenn dann noch erzählt wird, dass dieser Account auf keinen Fall realiter an Treffen teilnehmen wird: Weil die Leute ihn unter anderem Namen kennen? Schade, mal wieder eine Gelegenheit zu mehr Wahrheit verpasst. VG --Jbergner (Diskussion) 07:34, 31. Mai 2019 (CEST)

Du sprichst eine Lücke an. ME gehört hier wirkliche Offenlegung hin. Dickbauch (den ich mag) Unschi (ebenso) Thomas etc kann man nur kennen, wenn man vielleicht Hans kennt, oder ist. PG hier faucht ein wiki-dino 07:41, 31. Mai 2019 (CEST)

Günstig wäre doch bereits, nicht der Admin mit einer roten Benutzerseite sein zu wollen. Mehr Informationen, gerne. --Holmium (d) 14:46, 31. Mai 2019 (CEST)

Holmium da muss ich dir zustimmen. wenn man Beteiligungen an Veranstaltungen von vornherein ausschließt erweckt man auch den Eindruck keinen Willen zu haben. -WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 15:17, 31. Mai 2019 (CEST)

Das würde icht nicht unterschreiben. Auch ich schließe Beteiligungen an Veranstaltungen aus und war auch noch nie auf einer, weil es privat schlicht keine Kapazitäten dafür gibt. Dies mit fehlendem Willen gleichzusetzen, halte ich für äußerst übertrieben. - Squasher (Diskussion) 15:34, 31. Mai 2019 (CEST)

Das ist richtig, ich war wegen zeitlicher Engpässe auch noch auf keiner Veranstaltung, doch zumindest ein paar grobe Infos auf der Benutzerseite werden als positiver wahrgenommen als eine leere. Dafür ist es nicht zu spät. --Holmium (d) 16:00, 31. Mai 2019 (CEST)

Ihr habt es, aber nicht von vornherrein ausgeschlossen, wie es der Kandidat macht. Ich bin auch erst an zwei Veranstaltungen gewesen, weil die erstend nicht Regional sind und zweitens ich auch nicht immer Zeit habe.--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 16:33, 31. Mai 2019 (CEST)

Nein ich bin der Meinung das Administratoren schon auf Veranstaltungen teilnehmen sollten. Allein um ein Gespür zu bekommen, wie die Basis tickt. Erkennen, was für Menschen hier schreiben! Und ganz wichtig, dass Ihnen klar wird, das man Menschen sperrt und keine Schreibroboter. Jeden Tag denke ich mir wen Fehlentscheidungen gefällt werden: Wo arbeiten den diese Administratoren? Das Leben muss aus Kompromissen bestehen und der Autor muss im Mittelpunkt stehen , nicht irgendwelche Richtlinien und Regeln. Valanagut (Diskussion) 21:38, 31. Mai 2019 (CEST)

WP:ANON widerspricht ggf. der Teilnahme an Veranstaltungen. Punkt. Das kann jeder halten, wie er/sie will. Grüße, --Bellini 10:43, 2. Jun. 2019 (CEST)

Es ist mir egal, ob der Mensch hinter dem Account schon unter anderen Accounts tätig war. Im Gegenteil, das spräche für Erfahrung. Es gibt zu wenig und zu wenig neue, frische, Admins, die den Laden hier auch verändern können. Die Rechte bei Missbrauch entziehen geht schnell, fast jede Kandidatur ist einen Versuch wert. Also pro und so, wie es jetzt umseitig aussieht, viel Glück beim nächsten Versuch! Grüße, --Bellini 10:50, 2. Jun. 2019 (CEST)

Bellini er muss das Recht nicht Missbrauchen um dem Projekt zu schaden auch mit Fehler kann er den Projekt schaden. Wie in der Kandidatur zu lesen ist weiß er gar nicht welche Aufgaben Admins erledigen.--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 16:50, 3. Jun. 2019 (CEST)

@Benutzer:Jbergner, @Benutzer:WikiBayer - ihr habt hier im Threat etwas geschrieben; falls ihr Fragen an mich habt stellt sie ruhig. Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 09:02, 4. Jun. 2019 (CEST)

Benutzerseite

💬 Hallo Sebastian Gasseng. Warum hast du eine leere Benutzerseite? --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 11:04, 5. Jun. 2019 (CEST)

Das frage ich mich auch. --RS34 (Diskussion) 14:17, 5. Jun. 2019 (CEST)

👥 Auch Flönz alias Blootwoosch und Hannes 24 bemängelten, dass die Benutzerseite leer ist. Warum fragt man sich das nicht im Vorfeld einer Adminkandidatur? --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 14:31, 5. Jun. 2019 (CEST)

Am besten kann man mich über meine Beiträge hier beurteilen. Für Fragen gibt es eine Benutzerdiskussionsseite.

Eigene Angaben sind subjektiv, auch nicht neu ist, dass sie angezweifelt werden. Benutzerseiten sind frei gestaltbar, das nehme eben auch ich für mich in Anspruch. Für die Kandidatur habe ich hier aufgeführt, was euch von mir als Administrator erwartet.

Was erwartet ihr von (m)einer Benutzerseite? Welche Angaben fändet ihr hilfreich? Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 07:58, 6. Jun. 2019 (CEST)

Über deine Beiträge beurteilen? Und wenn du 50.000 Beiträge hast, dann alle anklicken?

Jeder Benutzer, der sich unter einem Benutzernamen anmeldet, erhält eine Benutzerseite, auf der er sich, seine Mitarbeit in der Wikipedia und seine Lektüre der Enzyklopädie vorstellen kann. Benutzerseiten stehen im Dienst der Enzyklopädieerstellung und -lektüre. Ich schaue bei Adminkandidaturen zuallererst auf seine Benutzerseite. Wer ist das? Was macht er? Was hält er für wichtig? Hat er Babel-Bausteine? --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 10:17, 6. Jun. 2019 (CEST)

Für mich sagt ein Blick auf die Beiträge der jüngeren Zeit weit mehr aus als irgendwelche Benutzerseiten. Meiner Meinung nach sind die weitgehend überflüssig. Wer halt meint darstellen zu müssen welche Sprachen er wie gut oder schlecht spricht, mit welchem Browser er surft, in welchen Ländern er mal war oder welche Artikel er erstellt hat, soll das halt tun, aber über die Eignung für den Adminjob sagt das doch herzlich wenig aus.--Steigi1900 (Diskussion) 10:37, 6. Jun. 2019 (CEST)

@Benutzer:P. W. Siebert: Ich sehe bei den Menschen hier mehr auf ihr Tun als auf ihre Benutzerseiten. Auf einer Benutzerseite würde ich darstellen, wie ich mich selbst sehe. Auf meiner Benutzerdiskussionsseite könnte ich das ggf. mit meinen Beiträgen unterstreichen. Außerhalb dieser Funktionsseite möchte ich an meinen Beiträgen gemessen werden, in der Kandidatur habe ich ja etwas über mich geäußert (was zu einigen Interpretationen und Urteilen führte, in denen ich mich nicht wiederfinde). - Dein Beitrag übrigens brachte mir die Erinnerung an die Diskussionen um Babel-Bausteine zurück, die einst nicht selbstverständlich waren. Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 11:24, 6. Jun. 2019 (CEST)

Vielen Dank für die Antworten. Keine weiteren Fragen. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 12:10, 6. Jun. 2019 (CEST)

@Sebastian Gasseng: Auch wenn du die Benutzerseiten für unwichtig hältst solltest du dir eine anlegen. Auch wenn es so lange du nur in der deWiki aktiv bist und es hier keine Pflicht gibt solltest du eine erstellen. Ich z.B. habe Benutzerseite im deWiki und in auf meta sowie in manchen anderen Projekten, weil es einfach besser ankommt.-WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 15:24, 9. Jun. 2019 (CEST)

Für Autoren kommt es „nur“ besser an. Aus meiner Sicht ist es aber für Administratoren unerlässlich wenigstens irgendeine Form von Benutzerseite zu haben. Wenn Admins Lösch- und Sperrentscheidungen treffen oder Auflagen machen, ist es für die Betroffenen noch viel schlimmer, wenn die Maßnahme von einer „gesichtslosen“ Autorität ausgesprochen wird (hat etwas von Kafka). Den Betroffenen zu zeigen „hier agiert ein Mensch“ durch wenigstens ein paar Informationen auf der Benutzerseite, halte ich für psychologisch sehr wichtig, um Eskalation vorzubeugen. Und gerade in Konfliktsituationen hat keiner Muße sich durch die Beitragshistorie zu klicken, um sich ein Bild von der Person zu machen. --Sechmet (Diskussion) 11:55, 10. Jun. 2019 (CEST)

@Sebastian Gasseng: Füge doch einfach #WEITERLEITUNG[[Spezial:Beiträge/Sebastian Gasseng]] auf deine Benutzerseite hinzu und wir haben das Problem gelöst. Habitator terrae 11:06, 11. Jun. 2019 (CEST) gemein! --178.197.225.128 12:52, 11. Jun. 2019 (CEST)