Wikiup Diskussion:Adminwiederwahl/Lustiger seth

Trollschutz

Hab ich dich zuletzt tatsächlich gewählt?!? War ein Fehler!! Lass das mit der VM, du kannst es nicht und wirst es wohl nicht mehr lernen. Unsäglicher Trollschützer, hoffe du hast mal solche Accounts am Arsch - wenn du denn überhaupt noch selbst Artikel schreibst. Falls ich bei der nächsten Wahl mal wieder einen Fehler mache, möge mich einer der Kollegen bitte hierauf aufmerksam machen - mein AGF geht wohl doch manchmal zu weit. Die Ermahnung wegen Intro 4 kannst du dir auch sonstwo hinstecken. Wenn man derlei hier nicht mehr sagen darf, würde ich ja doch gerne mal wissen, wie man hier noch ansprechen darf/kann, wenn jemand einem anderen hinterherschleicht und völlig ohne Fachwissen & Rücksicht auf auf die Autoren einen quält und verfolgt. Unglaublich diese Arroganz der Macht ... NIE WIEDER mit dir, wenn's nach mir geht!!! --mirer (Diskussion) 00:55, 5. Aug. 2019 (CEST)

Man muss nicht auf jede "Scharfmacherei" reagieren (was Du dort und hier schriebst, klingt schon recht radikal), sondern auch ausgleichen als Admin. Denn betroffen warst Du ja nicht, oder? Insofern ist der Hinweis auf Intro4 schon richtig gewesen. -- Brainswiffer (Diskussion) 07:55, 5. Aug. 2019 (CEST)

Nein, war er nicht. In dem Beitrag erkläre ich u. a. dass dies ein Editwar war und warum derlei Editierverhalten (es kam ja noch mehr dazu, worauf ich u. a. auch hinwies) nicht ohne Konsequenzen bleiben sollte. Schon gar nicht, wenn man sowas wiederholt beratungsresistens durchzieht.

Ob man da mit oder ohne Sanktionen eine VM schließt, ist das eine. Eine Ermahnung an Fiona in gleicher Güte wie an Georg Hügler zeugt davon, dass man das konflikträchtige Verhalten nicht im Ansatz verstanden hat. Da mir klar war, dass das passieren kann, gab ich eben diese Hinweise, die der Admin - der ja bekanntlich nicht zu denen zählt, problematisches Verhalten & sich dauerhaft problematisch verhaltende Accounts von alleine zu erkennen - nicht nur ignorierte, sondern auch noch für nicht sachdienlich hielt, hinterlassen. Die Abarbeitung ist auf allen Ebenen eine Frechheit & Armutszeugnis und an Ignoranz kaum zu überbieten.

Einzig den Hinweis auf die Wikiquette kann ich nachvollziehen. Es muss aber auch irgendwie möglich sein, auf derlei (immer und immer wieder wiederholtes) Verhalten aufmerksam zu machen. Und wenn dies Ahnungs- und Literaturlos geschieht, dann muss man eben auch das benennen können. Oder ist der "Mitarbeiter" dort schon jemandem mit Fachwissen und dem zitieren reputabler Sekundärliteratur aufgefallen? Nein, ist er nicht, er ist nur Meinungsstark und führt gerne Editwar. Und das dauerhaft in Artikeln, die hauptsächlich von einer Nutzerin bearbeitet werden.

Solches Verhalten finde ich in akzeptabel und ich werde weiter dafür werben, dass wir das hier nicht dulden. Admins die dabei nicht nur nicht helfen, sondern den Eindruck vermitteln, als sei mit Literatur arbeiten und diesen Vandalismus dann zurückzusetzen, genauso schlimm, gehören dabei abgewählt - sie sind beim Aufbau der Enzyklopädie mindestens so hinderlich wie die Trolle & BNS-Accounts. Je mehr von uns das schnell(er) verstehen, umso besser. --mirer (Diskussion) 15:05, 5. Aug. 2019 (CEST)

Und inwiefern warst Du nun nochmal beteiligt? -- Brainswiffer (Diskussion) 15:17, 5. Aug. 2019 (CEST)

Falls auch du über Gedächtnis- oder Leseschwächen verfügst, anbei ein Zitat:"Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen." Strohmannfrage, oder wie soll ich deinen Beitrag einordnen? Wobei mir klar ist, woher dein Interesse an dieser VM und insbesondere an der Art der Beilegung herrührt. --mirer (Diskussion) 16:47, 5. Aug. 2019 (CEST)

Ah, ein Blitzmerker ;-) vermutlich liegst du aber falsch, da Seth mich interessiert - ob er bei seiner Linie bleibt, die ja nicht alle gut finden. Nur ausser einen Furor auszulösen: was hast du denn zur Klärung beigetragen? Sachlich steht auch extra bei ;-) -- Brainswiffer (Diskussion) 16:57, 5. Aug. 2019 (CEST)

Wobei man feststellen muss, VM-Bearbeitung kann er leider immer noch nicht, da er z.B. den Inhalt des Intro nicht ansatzweise verstanden hat. --Label5 _{(Meckerstube)} 18:53, 8. Dez. 2019 (CET)

Vormerkung Pro

Gudn Tach! Die Geschichte ist vergessen, das mit der Zensur war nicht fein. Trotzdem mag ich Deine Art zu moderieren, deshalb wieder Pro @Lustiger seth: --Wienerschmäh Disk 21:42, 13. Okt. 2019 (CEST)

gudn tach!

danke, seit der letzten wiederwahl loesche ich uebrigens deutlich weniger diskussionsbeitraege (das hat allerdings auch damit zu tun, dass ich in den letzten monaten nicht besonders aktiv war). -- seth 21:50, 13. Okt. 2019 (CEST)

--Ciao • Bestoernesto • ✉ 21:38, 2. Okt. 2021 (CEST) Eindeutig PRO. Einer der wenigen wirklich objektiv um Gerechtigkeit und Ausgleich bemühten Administrator*innen vor dem Hintergrund der Seilschaften selbstherrlicher und sonnengottgleicher Admins, die Kraft ihrer Unfehlbarkeit und grenzenlosen Weisheit nach ihrem Gusto entscheiden und aus ihren tief hängenden Colts Benutzersperren feuern gegen alle die ihre Entscheidungen nicht in ihrem Sinne kommentieren oder gar kritisieren.

Vernünftig, gutes Judiz und gute technische Kenntnisse. --Chz (Diskussion) 23:23, 10. Mär. 2022 (CET)

Positiv aufgefallen. --AltesHasenhaus (Diskussion) 23:38, 9. Jun. 2022 (CEST)

Kontra

1. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:42, 9. Dez. 2019 (CET) Dauerstimme. Wenn dieser Admin seine erweiterten Rechte abgibt, oder endlich mal von der Gemeinschaft, was dringend notwendig wäre, abgewählt wird, dann mach ich nen Champagner auf.- + Erfindet die neue Lustiger seth-Regel, daß eine 3M gg Intro # 4 verstößt.
2. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 23:23, 22. Dez. 2019 (CET)
3. Mach dich bitte mit dem Regelwerk der WP bekannt, und lerne mal die Versionsgeshichte zu lesen ([1]). -jkb- 16:14, 4. Jan. 2020 (CET)
4. --Iconicos (Diskussion) 07:24, 8. Feb. 2020 (CET) Grundsätzlich pro WW alle fünf Jahre +schlechte Erfahrungen mit etlichen Admins (nicht mit allen, jedoch ist die WW-Hürde grundsätzlich zu hoch, daher bekommen alle gleichermaßen eine Stimme).

   @Iconicos: Du hast aber gesehen, dass er erst im Juli 2019 wiedergewählt wurde? Und weil einige deiner Meinung nach schlecht sind, kriegen alle eine WW? Das hier sind ja noch keine WW-Stimmen - sie sollen dem Admin helfen, indem man erklärt? Kopfschüttel --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 07:44, 8. Feb. 2020 (CET)

   ...jedoch ist die WW-Hürde grundsätzlich zu hoch, daher bekommen alle gleichermaßen eine Stimme. Und wenn es nur als Reminder dient, ist doch super. Das grundfalsche Admin-System hier kann gar nicht genug demokratisiert und kontrolliert werden.--Iconicos (Diskussion) 07:46, 8. Feb. 2020 (CET)

   Die Welt ist scheisse, ich erschage einfach aus Prinzip alle ;-) Gute Nacht! --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 09:38, 8. Feb. 2020 (CET)

5. Auch ich öffne einen Schaumwein und spende zusätzlich € 1,- an die Gesellschaft für deutsche Sprache. Außerdem schenke ich dem lustigen Seth einen Satz Umlaute.--Pilawa (Diskussion) 10:28, 11. Mai 2022 (CEST)

Vormerkung mit offenem Ergebnis

1. --Agathenon 20:42, 8. Nov. 2019 (CET) Muß seit heute wieder gründlich nachdenken und ganz genau hinsehen, ob mein Vertrauensvorschuß nicht voreilig war. Es steht auf der Kippe und ist nur wegen zweier sinnvoller Blacklistings in gleicher Sache keine explizite Contravormerkung geworden.

frage zu ww-stimme

gudn tach Funkruf!
normalerweise schaue ich relativ selten auf meiner wiederwahlseite. zufaellig habe ich jedoch gerade mal wieder nachgeschaut und gesehen, dass du da vor wenigen minuten signiert hast. bei den meisten leuten kann ich zumindest grob erahnen, was der grund fuer ihre stimme ist. einige geben ja dankenswerterweise eine ausfuehrliche begruendung an.

bei dir weiss ich jedoch gerade gar nicht, was der grund ist. hat es irgendwas mit meinem pamphlet auf WP:AN zu tun? da habe ich dich nur angepingt, weil du da haeufig beim aufraeumen hilfst. -- seth 21:35, 28. Mär. 2022 (CEST)

Nein. Ich habe Augenschmerzen von deiner notorischen Kleinschreiberei bekommen. --Funkruf ^WP:CVU 22:02, 28. Mär. 2022 (CEST)

gudn tach!

das ist echt alles? -- seth 23:20, 28. Mär. 2022 (CEST)

(oh, ich hatte mich auch vertan. Filzstift und Funkruf verwechselt. sorry.) -- seth 23:24, 28. Mär. 2022 (CEST)

Ja. Ansonsten wurde ja schon auf der Vorderseite einiges gesagt. --Funkruf ^WP:CVU 10:15, 29. Mär. 2022 (CEST)

Augenschmerzen plagen mich auch, zusätzlich aber kriege ich es regelmäßig im Kopf ... --Pilawa (Diskussion) 10:15, 11. Mai 2022 (CEST)