Wikiup Diskussion:Checkuser/Anfragen/J. Jäger und Co
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Denkbare Folgen einer CU
(Die Abschnittsüberschrift ist nicht vom OP)
Eine CU wird - falls sie bei der mageren Beweis- und Missbrauchslage überhaupt stattfindet - folgende Ergebnisse zeigen:
- Tagliagola: Rehabilitation und Entschuldigung. Die CU wird ein ungesperrtes und ungenutztes Vorgängerkonto offenbaren. Das ist regelkonform. Ein Missbrauch hat darüber hinaus nie stattgefunden. Obendrein hat Tagliagola die Existenz eines Vorgängerkontos offen kommuniziert. Es werden sich einige bei ihm entschuldigen müssen, wenn sie denn das nötige Rückgrad haben, was ich sehr bezweifle.
- J. Jäger: Entsperrung. J. Jäger kann vorgeworfen werden, dass er dieses Berlinger-Nachfolgekonto eingerichtet hat, während Berlinger noch mit einer Sperre belegt war. Überschneidung: 5 Tage. Hätte er 6 Tage gewartet, wäre alles regelkonform gewesen. Zurückliegender Zeitraum: knapp anderthalb Jahre. Missbrauch wäre nicht nachzuweisen, trotz aller Empörung hier. Diese Sperrumgehung sollte verjährt sein, mit der
abgebüßten U-Hafterfolgten Sperre abgegolten und kann keine infinite Sperre rechtfertigen. - Rehfreund: Sperrprüfung. Ihm oder ihr wurde nach Vorverurteilung eine Sperrprüfung verwehrt. Diese wäre nachzuholen. Gruß Ex. J.J. --37.5.204.64 10:24, 29. Jun. 2015 (CEST)
- Zu J. Jäger: Entsperrung: siehe im Wikipedia:Checkuser/Anfragen/J. Jäger und Lukas Berlinger das Vorgehen von J.Jäger: verdeckter Firmenaccount, editieren trotz Sperre, permanentes Einbringen von Firmenlinks, Umgehen der Spam-Blacklist durch Verlinken einer Weiterleitung auf die gesperrte Firmenwebsite, editieren unter mehreren Konten/IPs, usw. --Alraunenstern۞ 10:47, 29. Jun. 2015 (CEST)
- Zu Tagliagola: Der hat zunächst mal nur "offen kommuniziert", dass er andere für Arschlöcher hält [1], mehr nicht. Auf die Nennung von Indizien dafür, dass es sich um keinen Neuaccount handele (ohne dass der Verdacht überhaupt explizit ausgesprochen wurde), reagierte er sogar ausgesprochen ungehalten [2], und mit der Existenz des Vorgängeraccounts rückte er auch nicht in der SPP raus, vielmehr behauptete er dort wahrheitswidrig "Ich bin seit rund sechs Wochen bei de:WP angmeldet " [3]. Nach der Enstperrung zog er zur KM, um dort gleich am Anfang meine Andeutung, dass er kein Neuling sei, als "falsch" zu bezeichnen. Erst am Tag drauf räumt er auf Vorhalt von Itti ein: "Ich habe nie behauptet, ein unerfahrener Benutzer zu sein." [4]. Das ist keine "offene Kommunikation", sondern ein, seien wir mal höflich, sehr taktisches Verhältnis zur Wahrheit. --Feliks (Diskussion) 11:26, 29. Jun. 2015 (CEST)
- Feliks, wenn Du so überzeugt bist: Warum bist Du eigentlich auf Tagliagolas Angebot nicht eingegangen? Steh' doch zu Deinen Behauptungen! Wir machen die CU, und wenn sich Tagliagolas Angaben als richtig erweisen, machst Du einen Monat Pause. Sei mutig! --37.5.203.129 13:17, 29. Jun. 2015 (CEST)
- Zu Tagliagola: Der hat zunächst mal nur "offen kommuniziert", dass er andere für Arschlöcher hält [1], mehr nicht. Auf die Nennung von Indizien dafür, dass es sich um keinen Neuaccount handele (ohne dass der Verdacht überhaupt explizit ausgesprochen wurde), reagierte er sogar ausgesprochen ungehalten [2], und mit der Existenz des Vorgängeraccounts rückte er auch nicht in der SPP raus, vielmehr behauptete er dort wahrheitswidrig "Ich bin seit rund sechs Wochen bei de:WP angmeldet " [3]. Nach der Enstperrung zog er zur KM, um dort gleich am Anfang meine Andeutung, dass er kein Neuling sei, als "falsch" zu bezeichnen. Erst am Tag drauf räumt er auf Vorhalt von Itti ein: "Ich habe nie behauptet, ein unerfahrener Benutzer zu sein." [4]. Das ist keine "offene Kommunikation", sondern ein, seien wir mal höflich, sehr taktisches Verhältnis zur Wahrheit. --Feliks (Diskussion) 11:26, 29. Jun. 2015 (CEST)
- Das ist Unfug, hier werden keine krummen Geschäfte gemacht. Es gibt ein Problem, einen Vorwurf, der wird geklärt. --Itti 13:24, 29. Jun. 2015 (CEST)
- @IP: Aus den in meiner Antwort darauf genannten Gründen, die du auf meiner Disk gewisslich mitgelesen hast.--Feliks (Diskussion) 14:01, 29. Jun. 2015 (CEST)
- Das ist Unfug, hier werden keine krummen Geschäfte gemacht. Es gibt ein Problem, einen Vorwurf, der wird geklärt. --Itti 13:24, 29. Jun. 2015 (CEST)
„Rehfreund: Sperrprüfung. Ihm oder ihr wurde nach Vorverurteilung eine Sperrprüfung verwehrt. Diese wäre nachzuholen.“
@J.Jäger: Was soll dieses lächerliche Theater? Nach der unglaubwürdigen Zwillingsgeschichte nun ein neuer Versuch mit „Dies ist kein Konto von mir.“? Nur leider war diese Sperrumgehung so offensichtlich, dass über die Sperre nicht mehr diskutiert werden muss. Alle Interessierten mit OTRS-Zugang seien an dieser Stelle auf ticket:2015062310006126 verweisen.--Der Checkerboy 
13:52, 1. Jul. 2015 (CEST)
Die Unfugsantwort habe ich entfernt. Sollte LB ein Klarname sein, dann würde ich an seiner Stelle darauf hoffen, dass der für Jagd- und Waffenrecht zuständige Sachbearbeiter beim Landratsamt nicht mitliest.--Feliks (Diskussion) 08:33, 3. Jul. 2015 (CEST)
