Wikiup Diskussion:Hauptseite/Archiv13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup Diskussion:Hauptseite/Archiv13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup_Diskussion:Hauptseite/Archiv13#Thema_1

Diskussion der Hauptseite vom 20. März bis 12. Juli 2005

Archiv und übrig gebliebene Denkanstöße

Nach der Archivierung älterer Beiträge sind noch einige Vorschläge/Versatzstücke übrig geblieben, die hier eventuell nochmal aufgegriffen werden sollten und die ich deshalb hier kurz anführe. --:Bdk: 10:44, 25. Mär 2005 (CET)

• Von Begw wurde statt des Dunkelgrüns eine andere (hellere) Farbe für den Rahmen um Wikipedia aktuell vorgeschlagen. [1]
• Kurt Jansson schlug für den Willkommenskasten eine kleine Änderung vor: "Seit Mai 2001 wurden x Artikel in deutscher Sprache verfasst; Viele von ihnen können noch verbessert werden, und Du kannst dabei helfen!". [2]

---

Ich hatte den Rahmen mal aufgehellt, leider wurde es wieder rückgängig gemacht. Stern !? 01:58, 26. Mär 2005 (CET)

Die neue Farbe ist wirklich besser. Und die Umformulierung der Begrüßung fände ich ich sehr gut. -- 80.145.245.145 07:55, 3. Apr 2005 (CEST)

Klammer in der Klammer

Hallo, ich sehe es immer wieder: Eine Klammer in einer Klammer wird nicht mit einer weiteren "(", sondern mit einem "[" dargestellt. Dieses wird hier oft falsch gemacht, weil man einfach 2 "(" benutzt.

Aus diesem Grund ist auch der Hauptartikel falsch:

Abraham Lincoln (* 12. Februar 1809 bei Hodgenville, Hardin County (heute: LaRue County), Kentucky; † (ermordet) 15. April 186[...]

müsste ganz korrekt lauten:

Abraham Lincoln (* 12. Februar 1809 bei Hodgenville, Hardin County [heute: LaRue County]), Kentucky; † [ermordet] 15. April 186[...]

Takeru-kun 06:41, 15. Apr 2005 (CEST)

Und wenn's immer noch nicht reicht, nimmt man geschweifte Klammern ([{Curly Braces}]). So haben wir es mal in der Schule gelernt.

Ja, du hast recht, in der Mathematik wird das so gemacht. Im Deutschen ist aber auch der Gebrauch von mehreren runden Klammern zulässig.

In der Schulmathematik wird das vielleicht so gemacht, aber ich habe an der Uni noch niemanden gesehen, der das so gemacht hätte.

An der Uni haben wir gelernt, dass man Klammern machen kann wie man will (in Mathe) und dieses eckige und geschweifte ist nur dazu da, um einen besseren Überblick zu behalten, aber nicht notwendig.

AdT: Platzproblem

Hallo, zwischen dem Link "frühere Artikeln des Tages" und den "weiteren exzellenten Artikeln" ist bei mir (Firefox, 1024x768 Pixel) viel zu viel Platz, d.h. eine komplette leere Zeile. Das muss meiner Meinung nach nicht sein - vielleicht liegt es aber auch nur daran, dass das bei einem anderen Browser anders ausssieht. TildeTildeTilde. Gnom 22:51, 19. Mär 2005 (CET) niteressant...

Wikipedia kompakt: Rechtschreibung

Der Eintrag "WikiReader Digest (14-tägige Auswahl)" muss korrekt "WikiReader Digest (14-tägliche Auswahl)" lauten, zumindest dann, wenn es sich auf die 14-tägliche Erscheinungsweise bezieht. --GerdKempf 07:22, 23. Mär 2005 (CET)

Da bin ich mir gar nicht so sicher, ob das stimmt.

Das mag ja sein, aber es ist so, wie ich es schrieb. Wenn Du mir nicht glaubst, dann ruf in der DUDEN-Redaktion an. Eine Korrektur abzulehnen, weil man nicht sicher ist, ob der Hinweis korrekt ist mag ja angehen, es dann aber nicht zu überprüfen, sondern einfach auf sich beruhen zu lassen wirkt ignorant.

Also noch einmal:

• 14-tägig heißt, dass etwas 14 Tage andauert (Beispiele dazu: ein dreitägiges Seminar, ein vierjähriges Kind...)
• 14-täglich heißt, dass sich etwas alle 14 Tage ereignet (Beispiele dazu: die tägliche Quizsendung, die jährliche Steuererklärung, vierteljährliche Erscheinungsweise,....)

GerdKempf 08:56, 3. Mai 2005 (CEST)

Parlamentswahlen in Kirgisistan 2005

Wollte mal diesen Artikel anbringen, damit die aktuellen Entwicklungen in Kirgisistan besser beschrieben werden. Z.Z. bin ich der einzige Bearbeiter des Artikels! Auch Einarbeitung von Tulpenrevolution in diesen Artikel, finde ich praktischer. --Micgot 12:25, 25. Mär 2005 (CET)

• siehe Kommentar zu deinem Artikel --Zaphiro 22:14, 25. Mär 2005 (CET)

Aktualisierung Jahrestage

Der Abschnitt Jahrestage wird anscheinend erst aktualisiert, wenn der Tageswechsel am Serverstandort ist, d.h. nach Pacific Standard Time (PST). Für die deutsche Wikipedia ist das etwas unpassend, da der Großteil der Zielgruppe die Mitteleuropäische Zeit (MEZ/CET) benutzt.

Gibt es eine Möglichkeit, gezielt für die deutsche Wikipedia MEZ als gültige Zeitzone für CURRENTDAY zu benutzen ???

Noch schöner wäre natürlich die Anzeige des passenden Tages je nach Zeitzone des Benutzers, aber das ist mit dem derzeitigen System wahrscheinlich nicht machbar, oder ? -- j.e 04:35, 26. Mär 2005 (CET)

nein, CURRENTDAY richtet sich nach UTC (=GMT). (die Server stehen übrigens in der EST-zone, nicht PST). die jahrestage werden also um 1:00 uhr (statt 0:00 uhr) MEZ umgestellt. ehrlich gesagt haben wir den baustein auch oft erst zu diesem zeitpunkt fertig, in japan würdest du also derzeit morgens immer noch einen leeren kasten sehen ;). der "fehler" ist schon vielen aufgefallen, ich hatte mich auch mal ein wenig daran gestört, aber er beträgt für ca. 90% der leser nur eine stunde, es gibt schlimmeres. auf en: geht das übrigens auch nach UTC, da beschweren sich deswegen öfters welche.

CURRENTDAY sollte sich weiterhin nach einer einheitlichen zeitzone richten, da mehrere anwendungen sonst probleme bereiten würden, etwa die aufteilung der löschkandidatenseiten nach tagen. wenn es aber für das umschalten der jahrestage so etwas wie LOCALCURRENTDAY gäbe, warum nicht? (wie stellen websites wie diese eigntlich die lokale zeit des browsers fest? im standard-GET-HTTP-header wird das doch nicht übertragen? also per reverse-dns?)

grüße, Hoch auf einem Baum 11:03, 26. Mär 2005 (CET)

Die von Dir genannte Website benutzt JavaScript zur Anzeige der Lokalzeit des Benutzers. Kommt also für uns hier nicht in Frage. Die Aktualisierung nach UTC wäre ja auch völlig OK, wenn sie denn funktionieren würde: am 21. April um 2:05Uhr UTC (=4:05 MESZ bzw. 11:05 japanische Zeit) zeigt die Hauptseite bei mir immer noch die Jahrestage vom 20. April, auch nach Aktualisierung durch Reload...

Kann mir jemand sagen, woran das liegt??? -- j.e 04:13, 21. Apr 2005 (CEST)

ästhetik und correctness

könnte man nicht „•“ („•“) statt „·“ als trennpunkt benutzen? der ist ein bisschen dicker und somit schöner. und ein bisschen zum internen code: auch die letzte style-angabe muss mit einem semikolon abgeschlossen werden, und es sollte nicht mehr align="center", sondern style="text-align:center;" (für vertikale ausrichtung style="valign:top;", top, middle und bottom erlaubt). es soll ja richtiger code für die sichere richtige darstellung generiert werden. :) --joni Δ 13:06, 26. Mär 2005 (CET)

Bzgl. der Pünktchen finde ich persönlich die kleinen Punkte netter als die dicken Dinger, weil sie nicht so vom Text ablenken ;-) Bzgl. xhtml hast Du natürlich Recht, Danke für die Hinweise. --:Bdk: 04:40, 29. Mär 2005 (CEST)

Ack, mag die dezenten auch lieber. Darkone (¿!) 15:03, 30. Mär 2005 (CEST)

hups, es heißt ja auch vertical-align und nicht valign, und es sind die werte „top“, „middle“, „bottom“, „baseline“, „sub“, „super“, „text-top“ und „text-bottom“ erlaubt. --joni Δ 18:18, 1. Apr 2005 (CEST)

Hallo Joni2. Nach dem Motto dicker ist schöner entstehen zwar einige Buddha-Figuren (und somit muss es ja stimmen) ;-) aber bedenke bitte auch, dass schon die Aufzählungspunkte dick und auch wichtiger als die Unterteilungspunkte sind. Dunkle Farbkleckse auch im Text zu verteilen statt nur links am Rand, macht das Erscheinungsbild in meinen Augen auch eher unruhig und lenkt die Augen eher auf die Punkte statt auf den Text. (Hast Du schon einmal auf Briefpapieren auf die Absenderzeile für das Briefumschlagsfenster oben geachtet? Dort wird zur Trennung von Name, Straße und Ort auch gerne ein dünner Punkt genommen, aber nichts dickes, weil das Trennzeichen ja wie ein Satzzeichen unauffällig trennen und nicht ins Auge springen soll.)

Und zum Semikolon in den Styles: Es dient tatsächlich zur Trennung einzelner Style-Angaben und nicht zum Abschluß derselben. Hinter der letzten Angabe ist es somit optional. Natürlich ist es leichter und vor allem weniger fehleranfällig, eine weitere Style-Definition anzuhängen, wenn am Ende bereits ein Semikolon steht, aber syntaktisch notwendig ist es nicht, wovon Du Dich hier oder auch hier überzeugen kannst.

Dann zu den Ausrichtungen. Die (X)HTML-Syntax wird durch CSS ja nicht ungültig. <div align="right"> ist ebenso richtig wie <div style="text-align: right">, bloß auf einer anderen Ebene. Dass für die Hauptseite richtiger Code generiert wird, zeigt Dir der W3C Markup Validation Service. Gruß -- Schnargel 08:03, 10. Apr 2005 (CEST)

das nenne ich interessant. :) danke für die links. --joni Δ 21:53, 19. Apr 2005 (CEST)

Aber gerne. -- Schnargel 22:16, 19. Apr 2005 (CEST)

Weitere Portale

Wäre es nicht besser, wenn der Link "Weitere Portale" unter dem Abschnitt "Portale" auf die Seite Portal:Wikipedia nach Themen zeigen würde anstatt auf Wikipedia:Portale? Merci! --Summi 04:31, 27. Mär 2005 (CEST)

Fiel mir eben auch auf - der Link sollte unbedingt hierhin zeigen] --Albrecht Conz 05:12, 28. Mär 2005 (CEST)

geschehen -- Triebtäter 05:15, 28. Mär 2005 (CEST)

Farbgestaltung

Dieser Flickenteppich auf der Hauptseite sieht mittlerweile echt trostlos aus. Manche Kästen sind hellblau andere wiederum weiß. Da kann ich beim besten Willen kein System erkennen. Und dann noch diese riesige leere Fläche unter "Schon gewusst, dass...?"

Die Überschriften der Textboxen sind immer noch nicht wiederhergestellt, obwohl der Bug mit der Nummerierung schon längst in Mediawiki gekillt zu sein scheint. Ich finde es jedenfalls reichlich unglücklich, die selbe Schriftgröße bei Überschriften zu wählen und diese nur fett zu formatieren, wenn in den Boxen auch fett formatiert wird. --141.57.1.159 17:32, 29. Mär 2005 (CEST)

Finde die Farbgestaltung auch wirklich sehr "trostlos". Ein Zusammenhang ist da wirklich nicht zu erkennen. DT23

Ja, die ursprüngliche Farbgebung ist im laufe der Zeit etwas verlorengegangen. Da die Farbgebung sicher von vielen mittlerweise als verbesserungswürdig gesehen wird, eine Änderung aber möglicherweise Proteste hervorruft, wären Vorschläge, über die man beraten kann, hilfreich.

Die leeren Flächen, die mal unter der linken und mal unter der rechten Spalte auftauchen sind dadurch bedingt, dass sich die Inhalte in den Kästen und damit die Länge der Spalten häufig ändern. Mit dem derzeitigen Seitenaufbau ist dieser Schönheitsfehler, der mal größer und mal kleiner ist, oft aber auch nicht auffällt, nicht zu beseitigen. -- Schnargel 02:55, 18. Apr 2005 (CEST)

Ich würde erst mal jede Tabelle transparent machen (kein grau, grün, blau usw. mehr). Anschließend würde ich mir überlegen, was besonders hervorgehoben werden sollte (meiner Meinung nach 'Aktuelle Ereignisse' und 'Artikel des Tages'). Diese kann man dann durch den Farbwert, in dem diese Diskussions-Seite gehalten ist, hervorheben bzw. umrahmen. Aber grün oder grau, passt meiner Meinung nach absolut nicht. Des weiteren ist nicht mehr ersichtlich 'was wichtig ist', da versucht wird jeden Kasten hervorzuheben. DT23

Erdbeben vor Sumatra

und wieder einmal weise ich auf ein aktuelles Ereignis hin, viele Wikipedias haben schon einen Artikel dazu, nur wir noch nicht en:2005 Sumatran earthquake --Micgot 11:19, 30. Mär 2005 (CEST)

Und was hindert dich daran, einen zu schreiben? --Skriptor ✉ 11:22, 30. Mär 2005 (CEST)

Galipedia

You're missing the gl interwiki corresponding to the galician spoken wikipedia (4.200 articles).--80.58.8.42 15:58, 30. Mär 2005 (CEST)

Thanks for notifying us. We have, however, decided to include only Wikipedias with at least 10,000 articles on the front page, plus a few others with local significance in Austria, Switzerland, and Germany. As far as I can see, the Galician Wikipedia meets neither criterion. --Skriptor ✉ 16:11, 30. Mär 2005 (CEST)

Solche Anfragen werden sicher immer wieder auftauchen, wenn man nicht weiß, nach welchen Kriterien die Liste erstellt wurde. Vielleicht könnte man einen weiteren Link ("...", oder wie auch immer) anbieten, über den man eine Liste der anderen (oder auch alle) angezeigt bekommt.--Ramgeis 13:18, 31. Mär 2005 (CEST)

Ich denke, einen Link zu "Weitere Wikipedias" unter den Sprachen auf der Eingangsseite wäre wirklich nicht schlecht. So hat man sie dann doch alle irgendwie zusammen. Silberchen 15:46, 4. Apr 2005 (CEST)

Einen solchen Link gibt es, im ersten Kasten unter in mehr als 100 Sprachen. — Martin Vogel 鸟 15:58, 4. Apr 2005 (CEST)

Schon, aber wenn man die Sprachen da an der Seite aufgelistet hat, dann fänd ich einen Link an dieser Stelle nicht schlecht Silberchen 11:48, 7. Apr 2005 (CEST)

Ich meine auch, dass man dem Benutzer nicht zumuten sollte, nach irgendwelchen anderern Sprachen irgendwo auf der Seite zu suchen, wenn es schon einen guten Platz für Sprachen gibt. Zur Form halte ich „...“ für wesentlich besser, weil kürzer, als „Weitere Wikipedias“, aber in der Liste der Sprachen genauso aussagend.--FWHS 08:31, 8. Apr 2005 (CEST)

"..." ist in keinem Fall besser als "Weitere Wikipedias", weil es die Barierrefreiheitsrichtlinien nicht erfüllt. Links müssen einen aussagekräftigen Text haben, sonst können z.B. blinde Menschen mit den Links nichts anfangen... Nur so als Anmerkung. --Bellerophon2, Berlin

Mir ist es im Grunde egal, ob "weitere" oder drei Punkte - blinde Menschen könnten mit beidem etwas anfangen. Denn die Programme lesen "drei Punkte" vor (oder geben sie in Braille aus), und das ist auch für Menschen, die nicht sehen können, ein Zeichen dafür, daß es noch weiter geht. Problematisch wäre es, wenn dort dann ein Bild wäre, damit könnten Blinde in der Tat nichts anfangen. In dem Fall der drei Punkte bekommen Blinde die selbe INformation wie sehende, insofern denke ich nicht, daß es dabei eine Benachteiligung gäbe.Silberchen 15:07, 15. Apr 2005 (CEST)

Nun ist es leider so, dass man die Interwiki-Links an der Seite nicht um solch einen „beliebigen“ Link erweitern kann, der müsste dann schon irgendwo in einem der Kästen im Haupttext untergebracht werden. -- Schnargel 03:02, 18. Apr 2005 (CEST)

Wikispecies

Auf der Diskussionsseite zum Portal Lebewesen wird zur Zeit über Wikispecies diskutiert. Es scheint einen Konsens einer allgemeinen Nichtunterstützung zu geben (Gründe siehe dort). Nun halte ich es für angebracht den Link zu Wikispecies ebenfalls zu löschen. Finde ich da Unterstützung? Elasto 11:00, 31. Mär 2005 (CEST)

Unabhängig von der in der Tat zweifelhaften Sinnhaftigkeit der Wikispecies-Verlinkung in Artikeln ist für den Schwesterprojektkasten der Status eines offiziellen Wikimedia-Projektes maßgeblich, vgl. http://wikimediafoundation.org/wiki/Unsere_Projekte --:Bdk: 05:52, 2. Apr 2005 (CEST)

Nun steht auf dieser Seite "Wikispecies richtet sich eher an den Bedürfnissen von wissenschaftlichen Benutzern aus". Gerade diese verweigern aber sowohl Mitarbeit als auch Akzeptanz (zumindest aus deutschsprachiger Sicht). Damit wird der Link für mich zwecklos. Die Interwiki-Links sollen wegfallen, weil von Wikispecies keine zusätzliche Information kommen kann - einverstanden. Aus dem gleichen Grund soll der Link auf der Hauptseite wegfallen: Man kann auf Wikispecies nichts finden, was man in der Wikipedia nicht (besser) finden kann. Elasto 12:47, 3. Apr 2005 (CEST)

So lange es sich um ein offizielles Projekt der Wikimedia Foundation handelt, bleibt es da stehen. Der Link dient unter anderem dazu, dass Wikispecies die Gelegenheit erhält, sich zu entwickeln. Wenn Du grundsätzliche Zweifel an der Sinnhaftigkeit des Projektes hast, dann schlage auf internationaler Ebene vor, das Projekt aufzugeben. -- akl 01:55, 8. Apr 2005 (CEST)

Qualitätsoffensive

Meines Erachtens gehört der Kasten mit der Qualitätsoffensive nicht auf die Hauptseite. Die Hauptseite enthält die Sicht nach außen, also für den Leser einer Enzyklopädie. Im Brockhaus steht auch nicht auf der ersten Seiten eine Liste mit Fehlern und Unvollständigkeiten. Vielmehr sollte der Hinweis stattdessen wieder auf die Letzen Änderungen, wo er ja auch mal stand. Die Hauptseite platzt aus allen Nähten. Stern !? 14:37, 31. Mär 2005 (CEST)

ACK. Im Wikipedia:Portal als Seite für Bearbeiter ist die QO ja bereits prominent untergebracht, könnte natürlich noch mit Bildchen versehen werden, muss aber nicht. In den letzten Änderungen wäre ein kleiner Hinweis auch ok, obwohl auch der Kasten dort schon wieder ständig länger wird und dadurch wohl der eigentliche Zweck der Seite für etliche Nutzer durch nervige Scrollerei leidet. --:Bdk: 06:20, 2. Apr 2005 (CEST)

nano: Sendedaten

nano wird auf 3sat 3 mal wiederholt und auf vielen anderen Sender auch am nächsten Tag. Auf 3sat wird es um 0.00, um 7.00 und um 9.45 wiederholt. Zu den Sendedaten von nano --Schlonz 16:24, 31. Mär 2005 (CEST)

Meldung auf der Hauptseite: Wikipedia in TV - Wen interessiert's?
Wikipedia ist also immer noch eine kleine, unbedeutende, mit Minderwertigkeitsgefühlen beladene, nach Aufmerksamkeit heischende Klitsche, dass sie jede Erwähnung in den Medien stolz auf der Hauptseite kundtun muss?

Minderwertigkeitsgefühle? Eine Enzyklopädie? Wie auch immer: Ich schau's mir eventuell an ^_^ - BOДKA (JGR) 23:40, 31. Mär 2005 (CEST)

Bis morgen kann man's auf alle Fälle drin lassen, eine Bericht in Nano ist eigentlich schon was besonderes - mal schaun, was da so berichtet wird, die Wiederholung geht ja gleich an (0:35). -- srb ♋ 00:24, 1. Apr 2005 (CEST)

Ein ganz netter Bericht wars, aber der Test hat mich nicht wirklich überzeugt... --MilesTeg 01:17, 1. Apr 2005 (CEST)

Nicht schlecht, aber auch nicht berauschend - vor allem ist mir aber aufgefallen, das nur auf die freien Bearbeitungsmöglichkeiten eingegangen wurde, wenn ich nichts überhört habe, wurden mit keinem Wort die freien Inhalte erwähnt - da sollten wir uns in Zukunft in der Öffentlichkeitsarbeit wohl mehr darauf konzentrieren.
Interessant fand ich aber auch den Vandalismus bei FC Schalke 04, die Seite ist seit 30. Januar wegen permanten Vandalismus gesperrt - die Tests sind also auch schon wieder mindestens 2 Monate alt ;-) -- srb ♋ 01:29, 1. Apr 2005 (CEST)

Hallo, könnte man nicht mal bei 3Sat höflich anfragen, ob wir eine Aufzeichnung über zB. Bittorrent mit Link in einem Wikipedia Artikel weiterverbreiten dürfen? Ich denke dieses könnte ein ganz guter Werbeträger sein, wenn die Sendung einigermaßen war. Zudem finde ich vor allem das es die Wikipedia ein bisschen multimedialer aufrischt! :-) -- Akio 10:00, 1. Apr 2005 (CEST)

Das mit Schalke klingt ja irgendwie als wäre Wikipedia da zum Lückenbüsser für nachrichtenlose Zeiten warmgehalten worden. Aprilscherz schon aufgefallen? --Saperaud [ @] 12:01, 1. Apr 2005 (CEST)

Abfragen könnte man auf jeden Fall, aber 2 von 3 Experten haben WP ziemlich zerissen, weshalb ich bezweifle, dass es so gute Werbung wäre! --Flominator 17:38, 1. Apr 2005 (CEST)

Ich habe den Bericht leider nicht gesehen. Inwiefern haben diese Experten denn die Wikipedia zerrissen? - BOДKA (JGR) 18:03, 1. Apr 2005 (CEST)

Als "Verriss" sehe ich es nicht gerade: drei Experten haben in ihrem Fachbereich getestet - Meteorologie ist super weggekommen (u.a. weil der Wetterfrosch m.E. der einzig neutrale Tester war); danach kamen Sport und Popmusik, beide Tester bestätigten der WP deutlich mehr Infos als in herkömmlichen Enzyklopädien zu finden, aber anschließend merkten sie süffisant an, sie hätten Fehler gefunden (im Sport waren nicht alle Vereine genannt, für die Pierre Littbarski Länderspiele gemacht hat - in der Musik war glaub ich eine Fake-Single bei Dieter Bohlen), anschließend berichteten sie, dass sie mutwillig Fehler (u.a. Schalke 05 im Schalke-Artikel) eingebracht hätten, die auch nach längerer Zeit (ohne Angabe eines Zeitraums) nicht beseitigt gewesen wären. Anschließend kam dann noch mal der Wetterfrosch zu Wort, der diese Aussagen wieder relativiert hat (in etwa "wer sich ein bischen im Internet auskennt, weiß, dass er alles gegenchecken muss"). -- srb ♋ 19:51, 1. Apr 2005 (CEST)

Also ich habe eine Aufzeichnung von der Sendung gemacht, ich weiß aber nicht, ob ich das einfach so irgendwo hochladen kann, wegen Urheberrecht. Weiß jemand, wie das ist? --Leon  ¿! 10:24, 2. Apr 2005 (CEST)

Die Sendung ist mit Sicherheit urheberrechtlich geschützt, sie darf also nicht in die WIkipedia oder auf die Commons. Ich würde vorschlagen, die Aufzeichnung dem Wikimedia e.V. zur Verfügung zu stellen, damit sie z.B. auf der Wikimania etc. gezeigt werden kann (ich glaube das ist OK wenn die Veranstaltung nicht öffentlich ist). Auf jeden Fall wäre eine Rückfrage beim Sender angebracht, welche Teile der Sendung man unter welchen Bedingungen wo verwenden kann. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:52, 2. Apr 2005 (CEST)

Ich werde mal anfragen. --Leon  ¿! 01:46, 3. Apr 2005 (CEST)

Das mit Schalke 05 macht mich doch stutzig. Vor einiger Zeit gab es einen Test der Sendung Q21, wo genau das auch vorkam, sowie eine dazuerfundene Platte bei Robbie Williams. Kann es sein, dass Nano gar keinen eigenen Test durchgeführt hat, sondern bei den Kollegen geklaut hat? --::Slomox:: >< 23:59, 2. Apr 2005 (CEST)

Das mit Schalke 05 ist ein Klassiker - Carmen Thomas ist mit diesem Lapsus berühmt geworden. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 19:22, 3. Apr 2005 (CEST)

AEIOU

Mit Ende März (d. h. in ein paar Stunden) wird der Server des AEIOU (das Österreich-Lexikon im Internet) abgeschaltet, da die Subventionen des österreichischen Bildungsministeriums auslaufen. Ich finde, die Wikipedia sollte dagegen protestieren - am Besten durch ein Kästchen auf der Hauptseite. Das AEIOU war ein brauchbares Lexikon, ein wichtiges Nachschlagewerk auch zur Erstellung von Artikeln hier und ein wichtiges "Schwesterprojekt", zumal es durch die "Annotationen" eine (rudimentäre) Ähnlichkeit mit Wikipedia hatte. Nützen wird das selbstverständlich gar nichts, ist aber vielleicht ein Zeichen, dass das nicht Allen egal ist. -- Clemens 20:04, 31. Mär 2005 (CEST)

Finde ich eine gute Idee, auch wenn meine Rückmeldung sehr spät kommt... War anständig -- Robodoc ± 19:35, 17. Apr 2005 (CEST)

Persian Wikipedia

I suggest you add also the link to the Persian Wikipedia (with c. 1880 articles) to the Main page. I saw the links to Arabic and Kurdish ones, why not the Persian which has more articles than Kurdish and more speakers in Germany than other two above-mentioned languages.

We discussed this a while back and decided against it, based on the number of speakers in Germany, Switzerland and Austria being rather small and the number of articles not yet having reached 10.000. --Skriptor ✉ 22:15, 1. Apr 2005 (CEST)

There live more than 111,000 Iranians in Germany see, and 100.000 Afghans in Germany see. Dari-Persian of Afghanistan is exactly the same language as Persian only has recieved a prefix "Dari" in recent times for political reasons. It means at least 210.000 of Germany's residents can read the Persian Wikipedia. Number of articles in Persian wikipedia is around the same level as Turkish, Arabic and Kurdish. Are there more Arabs living in Germany than the Persian-speakers?

Alte Seite?

Ich bekomme immer die Seite vom 31. März zu sehen statt die vom 1. April. Liegt's an meinem Rechner oder haben auch andere das Problem ? --Leuband

Wohl ein lokales Problem. Leere doch einfach mal den Cache Deines Rechners und versuch's noch einmal. -- Triebtäter 05:17, 2. Apr 2005 (CEST)

Sterbeweltmeister Kongo?

Auf der Hauptseite lese ich: Im Konflikt in der Demokratischen Republik Kongo sterben seit 1998 etwa 3,8 Millionen Menschen – Rekord seit dem Zweiten Weltkrieg. -vollkommen unsinniger Satz! In China sterben wohl ca. 20 Mio Menschen jährlich. Ich würd ja gerne was sinnvolles draus machen, habe aber leider Keine Quellen.--Benson.by 17:32, 4. Apr 2005 (CEST)

Ist wohl eher so zu verstehen, dass in Kongo seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr so viele Menschen starben. --sd5 17:37, 4. Apr 2005 (CEST)

Oder dass der Konflikt in der Demokratischen Republik Kongo seit dem 2. Weltkrieg der verlustreichste Konflikt ist? Offenbar ist die Formulierung so unklar formuliert, dass sie unverständlich ist. Im übrigen bin ich nicht der Meinung, dass Nachrichten immer im Präsens abzufassen sind. Diese 3,8 Mio sind nicht gerade "am Sterben", sondern bereits teilweise seit 7 Jahren tot. So wie der Papst seit 2 Tagen --Rat 23:16, 4. Apr 2005 (CEST)

Rekord ist sowieso eine etwas makabere Formulierung, wenn es um Massentod geht. Hört sich so nach Spitzenleistung an... Und als aktuelle Meldung so auch etwas merkwürdig (seit 1998). --::Slomox:: >< 23:57, 4. Apr 2005 (CEST)

Johannes Paul II.

Die Welt bewegt momentan nichts mehr als der Tod von Papst Johannes Paul II. und auf der Hauptseite von Wikipedia befindet sich nicht einmal eine Notiz davon. Das empfinde ich als Wikipedia-unwürdig. Rybak 15:08, 4. Apr 2005 (CEST)

Tja die Welt dreht sich weiter... ich habe aber mal den Kasten "Verstorbene" auf der Hauptseite so angepasst, dass JPII. dort nochmal auftaucht. Aber wenn zwei weitere sterben wird er auch dort verdrängt sein. MfG --APPER\^☺☹ 15:15, 6. Apr 2005 (CEST)

Wir müssen hier immer etwas neutral bleiben. Mich bewegt der Papst praktisch nicht, da ich kein Christ bin, auch wenn mir sein Tod natürlich ebenfalls Leid tut. Das geht auf der Welt sehr vielen so. Hingegen hat mich auch Harald Juhnkes Tod sehr bewegt, nur wurde er total vom Tod des Papstes verdrängt. Das ist nun einmal so. Allen kann man es nicht Recht machen und wir können nicht ständig neue aktuelle Ereignisse erfinden, nur damit der Papst wieder nach oben rückt und die Atheisten, Moslems etc. auf der Welt weiter vor den Kopf gestoßen werden. Gerade mal 30 % der Deutschen sind Katholiken. Auf der Welt geschehen ja noch andere sehr viel bedeutendere Dinge für viele Menschen, ich erinnere nur an den täglichen Tod von hunderten von Unschuldigen in Sudan und Kongo. Ist da jede Randnotiz über den Papst, der ohnehin schon einen langen Artikel hat dann wirklich noch so bedeutend? Denk mal drüber nach. Stern !? 16:23, 6. Apr 2005 (CEST)

Mir geht es ja eben um die Neutralität. Die Ereignisse dieser Woche sind von historischer Bedeutung und wir ignorieren sie. Und das nenne ich fehlende Neutralität, denn der Grund, warum es keine Meldungen über die Geschehnisse rund um den Tod des Papstes auf der deutschen Wikipedia gibt, ist eben fehlende Neutralität. Rybak 17:28, 6. Apr 2005 (CEST)

Er war im Kasten "Verstorbene", bis er verdrängt wurde - jetzt hab ich ihn zumindest bei den am 2. April gestorbenen an erste Stelle gestellt, sodass er noch zwei weitere Tote dort stehen wird. Ausnahmsweise bekam er sogar eine Meldung in der Box "Aktuelles", was wir normalerweise bei Toten nicht machen. Wo würdest du denn auf der Hauptseite Infos haben wollen? An welcher neutralen Stelle? Das geht halt nicht. Die Box "Verstorbene" reicht. Wer die Box "Aktuelles" verfolgt weiß, dass dort nicht 100 Meldungen pro Tag kommen, sondern wenige und da kann nicht jede zweite Meldung zum Papst sein. Die nichtneutralen Medien als Vergleich zu nehmen ist eindeutig falsch. --APPER\^☺☹ 21:04, 6. Apr 2005 (CEST)

Mit Johannes Paul II. ist gerade für uns Europäer eine der wesentlichen Persönlichkeiten des Wandels in Europa verstorben und damit vielleicht die wichtigste Persönlichkeit des 20. Jahrhunderts. Eine eigene Box wie auf der spanischen und polnischen Wikipedia-Hauptseite würde uns gut zu Gesicht stehen. Rybak 09:05, 7. Apr 2005 (CEST)

Rybak, es ist dir unbenommen, den Papst wichtig zu finden. Bitte verstehe aber, daß das eine dezidiert persönliche Meinung ist, auch wenn sie von relativ vielen Menschen geteilt wird. Den Papst nicht sehr viel anders als andere Tote zu behandeln (von „ignorieren“ kann wirklich keine Rede sein), ist keine fehlende Neutralität, sondern gerade ein Zeichen von Neutralität. --Skriptor ✉ 08:38, 8. Apr 2005 (CEST)

Die Anhänger der Palmarianisch-Katholischen Kirche werden wohl den Tod ihres Papstes Clemente Domínguez y Gómez am 22. März dieses Jahres als den Verlust "einer der wesentlichen Persönlichkeiten des Wandels der ganzen Welt" und überhaupt der wichtigste Persönlichkeit des 20. Jahrhunderts sehen. Wenn der Tod jeder religiösen Leitfigur eine eigene Box auf der Wikipedia-Hauptseite wert ist, so sollte man bald auch Platz für die Formel1-Sieger machen. Übrigens ist die Bedeutung Karol Wojtylas für den politischen Wandel in Europa nicht meszbar und daher subjektive Einschätzung, also nicht objektiv. yleph 11:01, 7. Apr 2005 (CEST)

In Anbetracht der Tatsache, dass ich in meinem 37 jährigen Leben noch nicht einen einzigen echten Katholiken kennen gelernt habe, verstehe ich den Medienrummel um PJPII überhaupt gar nicht. Ich finde den Platz, den Wikipedia ihm widmet - gemessen an seiner weltpolitischen Bedeutung - absolut angemessen. Weltweit gibt es 300 - 400 Mio. Buddhisten. Ich kann mir nicht einen einzigen vorstellen, der sich einen solchen Rummel um den Dalai Lama wünscht; ich kann mir gar niemenden vorstellen, der sich einen solchen Rummel um seine Person nach dem Tode wünscht. P.S. von den 20 Kindern, die weltweit jede Minute an vermeidbaren Krankheiten sterben, hat PJPII so viele durch seine Verhütungsverbote auf dem Gewissen, dass ich persönlich gar nicht über ihn berichten würde sondern den Platz lieber der Berichterstattung über die armen Kindern selbst verwenden würde.

Gerne gehörter Irrtum, aber: Wann hat sich dieser oder irgendein anderer Papst jemals für ungeschützten Sex ausgesprochen? Gegen geschützten Sex hat er sich ausgesprochen, gewiß. Aber das heißt noch lange nicht, daß er für ungeschützten war, und dann - und nur dann! - wäre dieses populäre, weil antikatholische "Papst ist Mörder" auch angebracht. Er hat nun einmal die Lehre vertreten, daß man mit seinem Körper nicht alles machen darf, und ist nicht dem sexgierigen Zeitgeist hinterhergehechelt. Ich möchte außerdem darauf hinweisen, daß diese Positionen zwar vertreten worden sind, aber meines Erachtens auch nachsichtig mit solchen umgegangen wurde, die sich nicht daran gehalten haben. Oder wurde irgendeinem Paar, das bereits miteinander ein uneheliches Kind hatte, die katholische Hochzeit verwehrt?

Zum Thema "echte Katholiken": Geh mal auf Veranstanltungen wie die Jugendkorbinianswallfahrt des Erzbistums München-Freising. Da triffst Du ein paar tausend (meine Schätzung) junge Leute, die freiwillig an etwas teilnehmen, das sich - Veranstaltungen rundherum hinüber oder herüber - Wallfahrt nennt und in dessen Mittelpunkt der große Gottesdienst mit dem Erzbischof-Kardinal steht.

Zum Thema "Kasten für den Papst": Ich war am Sonntag in der (katholischen) Kirche, dem Tag nach Johannes Pauls Tod. Wie oft wurde der Papst im Gottesdienst erwähnt? Viermal, nicht öfter! Einmal bei der Einleitung des Gottesdienstes in zwei (nicht mehr!) Sätzen, einmal in einem Halbsatz der Predigt, wo er gerade hineinpaßte (nicht mehr!), in einer der Fürbitten ("Gib ihm den ewigen Frieden in Deiner Nähe") sowie an einer Stelle im Hochgebet, verbunden mit der Bitte um einen guten Nachfolger. Meßfarbe war, wie aufgrund der Osterzeit vorgeschrieben, weiß/golden, die Farbe der Freude. Ich verzichte auf weitere Kommentierung. --84.154.123.159 18:38, 7. Apr 2005 (CEST)

Was ist denn ein "echter Katholik"? 1/3 der Deutschen sind getaufte Katholiken wenn ich das richtig im Kopf hab, gar so wenig ist das dann doch wieder nicht.

Allerdings finde ich auch nicht, dass ein Sonderkasten wie oben gefordert nötig ist. Eher ein Eintrag unter Aktuelle Ereignisse, dass in Rom Millionen an Pilgern dem Papst die letzte Ehre erweisen oder dass am Freitag die Beerdigung ist. -- FloSch ¿? 13:35, 7. Apr 2005 (CEST)

• Für aktuelle Anlässe ist doch eher Wikinews verantwortlich und siehe da, gleich der erste Bericht handelt von JP2 --Zaphiro 15:00, 7. Apr 2005 (CEST)

Ich denke zur Beisetzung kann ein kurzer Beitrag wieder dorthin und ist sicher nicht übertrieben, aber ein Extra-Kasten... aber hallo - NPOV bitte. MfG --APPER\^☺☹ 18:06, 7. Apr 2005 (CEST)

Erdbeben

• @neues Erdbeben in Indonesien: auf der Hauptseite stegt Erdbeben bricht aus, finde dies sprachlich dürftig und falsch, besser wäre doch wohl es ereignete sich ein Erdbeben--217.225.71.215 23:31, 10. Apr 2005 (CEST)

Korrigiert, danke für den Hinweis --Skriptor ✉ 23:40, 10. Apr 2005 (CEST)

Ständige einseitige Meldungen aus dem Arbeitgeberlager auf der Hauptseite

Es ist absolut absurd, was hier abläuft. Ständig bringt ein Benutzer namens "Stern" hier Äußerungen zur Wirtschaftspolitik aus der Sicht der Wirtschaft auf die Hauptseite, selbst wenn es der letzte Furz eines Hinterbänklers ist, aber die Äußerungen der Gewerkschaft werden entfernt. Nachdem Benutzer Stern schon am 8.4. die Meldung "Der CSU-Vorschlag zur Einführung von Mindestlöhnen stößt beim DIHK auf Kritik." reingebracht hat, ist es heute "Der Deutsche Industrie- und Handelkammertag nennt den Vorstoß zur Einführung von Mindestlöhnen in Deutschland angesichts bevorstehender Wahlen eine „populistische Beruhigungspille“.". Und als ich versuche, das ausgewogener zu gestalten, indem ich hinzufüge "die Gewerkschaft Verdi begrüßt ihn als „wirksame Maßnahmen gegen Dumpinglöhne“.", da werde ich von Benutzer "Unscheinbar" gesperrt!!! Ihr seid doch echt die letzten! 80.131.23.106 10:30, 11. Apr 2005 (CEST)

Bitte führe das nächste Mal ganz einfach keinen Editwar. Eine einmal abgelehnte Änderung wird nicht wieder eingestellt, solange nicht auf der Diskussionsseite ein Konsens darüber erzielt wurde. --Unscheinbar 10:31, 11. Apr 2005 (CEST)

Dein erster Revert bleibt aber weiter unbegründet, da die IP die einseitige Meldung wirklich neutraler geschrieben hat. Dass die IP dies dann noch einmal einstellt ist verständlich, nicht jeder kennt die Regeln. Nach dem zweiten Mal fängt er ja an zu diskutieren. Also wieso hast du das erste mal revertet? MfG --APPER\^☺☹ 10:43, 11. Apr 2005 (CEST)

Habe ich nicht. Der Beitrag war bereits zuvor abgelehnt worden, deswegen hatte ich den zweiten Revert gemacht. Gruß, Unscheinbar 10:44, 11. Apr 2005 (CEST)

Sehe ich anders. Die IP hat zunächst den Newseintrag entfernt - ohne Diskussion sicher falsch. Aka hat ihn deshalb wieder eingefügt. Die IP hat nun wohl eingesehen, dass das so nicht geht und den Beitrag neutraler formuliert - das richtige Vorgehen. Und dann hast du diese Änderung revertiert, was ich nicht ganz verstehe. MfG --APPER\^☺☹ 11:17, 11. Apr 2005 (CEST)

Unscheinbar, und ich habe deine Löschung abgelehnt, vermutlich hätte ich dich sperren sollen. Es sollte doch wohl der begründen, der etwas löscht und nicht der, der etwas hinzufügt. Und ich habe meine Änderungen begründet, ihr nicht! 80.131.23.106 11:18, 11. Apr 2005 (CEST)

Ohje, was habe ich da wieder angerichtet. Ich schreibe praktisch jeden Tag aktuelle Meldungen auf die Hauptseite. Von einem Lager habe ich mich da noch nie beirren lassen. Nächstes Mal sinds evtl. wieder die Gewerkschaften, die zum Zug kommen. Nur bei Mindestlöhnen sind es eben die Arbeitgeberverbände, die aufschreien. Stern !? 10:34, 11. Apr 2005 (CEST)

Du weisst sehr wohl, dass das nicht stimmt. Seit Monaten sehe ich immer wieder, dass du Meinungen aus der Wirtschaft zu wirtschaftspolitischen Themen auf der Hauptseite unterbringst. Man braucht gar nicht in der Versionsgeschichte nachzusehen, um zu wissen, von wem die Einträge kommen. Ich kann mich nicht erinnern, dass du jemals die Äußerungen der Gewerkschaften hier wiedergegeben hast. 80.131.23.106 10:41, 11. Apr 2005 (CEST)

Ich gebe auch gerne zu, dass die beiden DIHK-Meldungen die ersten der Art seit längerer Zeit waren (ich bin auch nicht immer hier). Aber es fällt auf, dass du eine klare wirtschaftspolitische Haltung hast, diese hier oft deutlich gemacht hast, und es bleibt auch im Gedächtnis. 80.131.23.106 11:22, 11. Apr 2005 (CEST)

Vielleicht sollte man sich prinzipiell Gedanken darüber machen, ob Details der deutschen Wirtschaftspolitik in einem internationalen Projekt nicht ihren Platz besser in den Aktuellen Ereignissen finden sollten. Imho wäre es sinnvoller, international bedeutsame Nachrichten auf der Hauptseite zu bringen (Bush/Sharon, Rücktritt Akajews, Annan-Hilfeaufruf ...), aber diese Diskussion wurde ja bereits x-mal geführt. Gruß -- Achim Raschka 11:35, 11. Apr 2005 (CEST)

Na wunderbar: "Unscheinbar" und "Stern" äussern sich nicht mehr, da lasst ihr alles so stehen, wie die es wollten. Ihr habt wohl Angst, auch gesperrt zu werden? Mit Gewalt lässt sich hier wohl alles durchdrücken. 80.131.23.106 12:01, 11. Apr 2005 (CEST)

Da ich berufstätig bin kann ich auch nicht 24 Stunden in der Wikipedia verbringen. Ich wüsste nicht, wann ich das letzte mal eine wirtschaftspolitische Meldung auf die Hauptseite gebracht habe. Da bitte ich sogar geradezu darum, mal in der Versionsgeschichte nachzuschauen, bevor hier einfach irgendwas behauptet wird. Ich bin immer bemüht sehr ausgewogen das Weltgeschehen repräsentativ und neutral darzustellen. Wer in der Versionsgeschichte nachschaut wird mir da vermutlich schnell Recht geben. Zumindest hoffe ich das. Unterdessen steht es jedem frei eine Meldung zu korrigieren, wenn sie einem einseitig erscheint. Ich habe die Meinung des DIHK nicht ohne Grund in den Konjunktiv gesetzt. Und mal ehrlich. Stellst Du Dir unter kritisch-neutralem Journalismus vor, immer alles gutzufinden? Dann müsste eine Meldung heißen: "Regierung und Opposition plädieren im Vorwahlkampf für den Mindestlohn – und alle finden es toll".Hier plädiere ich aber gerade dafür solche Ideen mal kritisch zu hinterfragen. Da nun sowohl DIHK als auch Verdi genannt werden verstehe ich die Kritik nicht. Stern !? 12:47, 11. Apr 2005 (CEST)

Da du bei deinen Änderungen meist keine Zusammenfassung angibst und Wikipedia öfter abstürzt, war das Nachschauen nicht so leicht. In der letzten Zeit habe ich bei grober Durchsicht tatsächlich nichts in der Art gefunden. Aber es gab Zeiten, zu denen das deutlich anders war. Siehe [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]. Wenn du über Gewerkschaften geschrieben hast, dann nur negativ. Es stimmte also zumindest in der Vergangenheit nicht, dass du bemüht warst "sehr ausgewogen das Weltgeschehen repräsentativ und neutral darzustellen". Aber vielleicht ändert sich das ja.

Allgemein plädiere ich dafür, Äußerungen von Politikern und Funktionären, die ohnehin nur für Deutschland und höchstens für kurze Zeit von allgemeinem Interesse sind (falls überhaupt), ganz von der Hauptseite zu lassen. Wenn sie hineingenommen werden, dann findet sich für jede dieser Äußerungen eine gegenteilige von der "anderen Seite", die man direkt mit erwähnen könnte (so wie jetzt mit DIHK und Verdi).

Zu "Da nun sowohl DIHK als auch Verdi genannt werden verstehe ich die Kritik nicht.": Das ist aber erst so, nachdem ich zum 3. Mal versucht habe das hineinzubringen. Zuvor wurden meine Änderungen zweimal rückgängig gemacht und ich wurde gesperrt. 80.131.25.153 16:29, 11. Apr 2005 (CEST)

Ich habe die Debatte wie gesagt nicht unentwegt verfolgt. Mit der Gegenmeinung das ist eine gute Idee. So wird Meinungsmache verhindert. Allerdings habe ich mich wirklich immer bemüht aktuelle Debatte aufzugreifen. Das hat möglicherweise sogar mehrfach Gewerkschaften getroffen, aber völlig unbewusst und weil es die Debatte erorderte. In letzter Zeit konzentriere ich meine Meldungen aber ohnehin auf Weltpolitik, da ich das für neutraler halte, aber Begriffe wie Mindestlohn haben einfach einen guten Eintrag verdient. Mir ist allerdings in Deinen Links teilweise nicht klar, was die all mit Gewerkschaften zu tun haben (Montagsdemos, Schwedens Lob, Tschetschenien), wenngleich die ersten beiden natürlich so aus der Reihe meiner zahllosen Meldungen gerissen durchaus einseitig klingen könnten. Stern !? 20:44, 11. Apr 2005 (CEST)

Sei wenigstens aufrichtig. Jeder hat zu gewissen Themen so seine Ansichten, und es ist menschlich, zu versuchen, diese anderen auf die eine oder andere Art nahezubringen, aber dazu sollte man auch stehen. 80.131.26.25 00:19, 12. Apr 2005 (CEST)

Ich finde Wikipedia als Medium für tagesaktuelle Meldung völlig ungeeignet. Grund:
* Das können andere besser. Die professionellen Online-Medien für offizielle Nachrichten und das Usenet für totgeschwiegenes / wegzensiertes.
* Es liegt in der Natur der Sache, dass solche Nachrichten sich extrem viel häufiger ändern als Enzyklopädie-Artikel und dadurch auch extrem viel häufiger Streit entsteht. Das erleben wir hier ja gerade. Henning 20:57, 11. Apr 2005 (CEST)

Das ist gerade meine Intention, wenn ich versuche bei den 5 Aktuellen immer aus allen Weltregionen (eine Zeile = 1 Milliarde Menschen) einzustreuen. Dadurch werden die Leute angeregt über alle Erdteile nachzudenken und ggf. einen Artikel zu verfassen. Als Ökonom halte ich auch wichtige Begriffe der Wirtschaftstheorie für sehr bedeutend für das Allgemeinwissen, etwa Mindestlohn. Dabei muss ich wohl zukünftig auch nach einer gleichzeitigen Gegenstellungnahme suchen. Hat es spiegel.de da doch gut, da zählt nur die Meldung selbst :-) Stern !? 00:39, 12. Apr 2005 (CEST)

Gewerkschaftsmeldungen sind doch in d. R. völlig unwichtig, wozu also die Aufregung?

• ähnlich wie weiter oben beim Papst, aber ich teile die Auffassungen, informieren würde ich mich bei anderen Medien, aber als Aufhänger zu interessanten Artikeln finde ich die aktuellen Meldungen ganz interessant, (sollten aber NPOV sein und beide Lager abdecken)--Zaphiro 16:43, 12. Apr 2005 (CEST)

WikiReader Digest

"WikiReader Digest (14-tägig neu)" soll wohl 14-täglich (es ist eine Abwandlung von "täglich neu", nicht von "tägig neu") heißen. --62.64.218.105

Das ist richtig. Ich hab's geändert. --Jofi 14:42, 17. Apr 2005 (CEST)

Relevanz der Meldungen auf der Hauptseite, hier am Beispiel "Huub Stevens verläßt 1. FC Köln"

Auch ich habe schon gemerkt, daß das Wort "Relevanz" hier ein Reizwort ist. Ich frage mich auch, ob eine Enzyklopädie unbedingt auch noch Nachrichten-Schlagzeilen anbieten muß. Aber muß man jegliche Zuckungen des kurzlebigen Fußballgeschäfts unter den vier, fünf Topmeldungen aufführen ??? Meines Erachtens eindeutig NICHT. Daß der Trainer eines Zweitligaklubs nur bis zum Saisonende bleibt und nicht länger finde ich eigentlich für die Hauptseite vollkommen uninteressant. Dazu noch die Spekulationen über die Nachfolge, also eigentlich keine Meldungen sondern "heiße Luft", machen die Sache nicht besser. Nichts gegen Fußball oder Sport, aber ich finde, man sollte sich darauf beschränken, den Ausgang von wichtigen Wettbewerben (Meisterschaft, DFB-Pokal, CL, EM, WM) hier aufzuführen. 62.246.65.2 14:03, 20. Apr 2005 (CEST)

schwarzer rauch

die englischsprachige wikipedia schreibt, dass schwarzer rauch in rom aufsteigt. also wurde bisher kein neuer papst bestimmt

Stimmt seit 19.4., 18 Uhr nicht mehr: habemas """papam"""

Das ist keine gute Rechtschreibung, die du da hast, denn es müsste "habemus papam" heißen. Aber das würde kaum stören, wenn nicht auch noch die Signatur fehlen würde.--FWHS 19:13, 21. Apr 2005 (CEST)

Andere Sprachen

Angesichts der überragenden kulturellen Bedeutung, die Latein jahrtausendelang nicht nur im deutschsprachigen, sondern im gesamten Europäischen Raum hatte und unter Theologen und Historikern noch heute hat, empfinde ich es geradezu als eine kulturlose Frechheit, dass es ausgeschlossen wird.
Immerhin ist es auch in Deutschland noch bei einer nicht geringen Zahl von Menschen die 1. oder 2. Fremdsprache. Nur zur Info: Ich selbst kann kein Latein. -- 84.170.173.54 16:37, 6. Mai 2005 (CEST)

In Wikisource hat Latein seine Berechtigung, aber nicht ein Sprachlink auf der Hauptseite hier. Wer zur lateinischen WP will, muss halt auf "mehr als 100 Sprachen" klicken und dann auf "Latein". — Martin Vogel 鸟 17:15, 6. Mai 2005 (CEST)

Latein wird bekämpft und gelöscht, während Arabisch oder Serbisch für wichtiger gehalten wird. Die politische Aussage dahinter liegt auf der Hand.

welche bitte? Puppensocke ^Joint? 23:34, 7. Mai 2005 (CEST)

Es soll Menschen geben, die arabisch oder serbisch als Muttersprache sprechen. Latein gibt es, soweit ich weiss, ein paar Jährchen nicht mehr als Muttersprache, richtig? Und warum habe ich das Gefühl, dass Herr Anonymus mit der Auswahl von "arabisch" und "serbisch" unter hunderten von lebenden Sprachen auf irgendetwas hinaus will? --MichaelEr 00:12, 8. Mai 2005 (CEST)

Bitte mal noch nn:Hovudside hinzufügen. --Schwindp 14:29, 19. Apr 2005 (CEST)

ich sehe eigentlich nicht, dass nynorsk eines der kriterien aus unserem sprach-konsens erfuellt.--131.159.0.17 09:12, 20. Apr 2005 (CEST)

sehe ich auch so - weder spricht diese Sprache im deutschsprachigen Raum eine größere Menge Menschen noch haben die 10.000 Artikel. --APPER\^☺☹ 12:09, 20. Apr 2005 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, dann nehmen wir eine andere Wikipedia in die Liste auf, wenn eine von vier Bedingungen erfüllt ist:

1. Die Wikipedia hat mehr als 10.000 Artikel. (Betrifft bg, ca, da, en, eo, es, fi, fr, he, it, ja, nl, no, pl, pt, ro, ru, sl, sr, sv, uk, zh)
2. Die Sprache ist offizielle Sprache in einem Nachbarland. (Betrifft cs, lb)
3. Die betreffende Sprache hat ihr Hauptverbreitungsgebiet zumindest zu einem guten Teil in D/A/CH. (Betrifft als, fy, nls)
4. Eine größere Anzahl Sprecher der betreffenden Sprache leben in D/A/CH. (Vorschlag: Wir einigen uns auf 100.000 Muttersprachler.) (Betrifft ar, bs, el, hr, ku, sr, tr)

Keine Rechtfertigung kann ich dabei für die Aufnahme der lateinischen Wikipedia finden. Gibt es Einsprüche gegen die Löschung?

Ja, ich als Mitarbeiter der lateinischen Wikipedia erhebe im Namen der lateinischen Sprache mehr oder minder mächtigen Wikipedianer Einspruch gegen die Löschung. Gründe habe ich schon früher ins Feld geführt und damit die Einfügung im vergangenen Jahr durchgesetzt. Fängt jetzt die kleinliche Diskussion wieder von vorne an? Ich für meine Person habe den Link sehr häufig genutzt und vermisse ihn jetzt schmerzlich. Ich hoffe "Alea iacta est non per semper". --Wolfgang1018 00:53, 21. Apr 2005 (CEST)

Außerdem müßte nach dieser Logik Ungarisch (als offizielle Sprache eines österreichsichen Nachbarlandes) aufgenommern werden. Gibt es dagegen Einsprüche? --Skriptor ✉ 12:26, 20. Apr 2005 (CEST)

Die Kriterien, die Skriptor und seine Admin-Bande aufgestellt haben, sind ganz offensichtlich für lebende Sprachen entworfen. Da Latein bekanntermaßen eine tote Sprache ist, kann es logischerweise nicht nach diesen Kriterien beurteilt werden. Aber anscheinend ist die Arroganz der Admins inzwischen in Idiotie umgeschlagen. Nach welchen Kriterien wurde eigentlich Hebräisch aufgenommen? -- 84.170.151.45 20:49, 7. Mai 2005 (CEST)

Hebräisch hat mehr als 10.000 Artikel, Latein nicht. — Martin Vogel 鸟 21:10, 7. Mai 2005 (CEST)

Die Diskussion gab es zwar afaik schon einige male, aber offensichtlich herrscht da imer noch konfusion. Deshalb würde ich mich für ein Meinungsbild aussprechen (so wie ich das sehe, gabs das noch nicht). Was spricht Dafür/Dagegen?--Benson.by 13:49, 20. Apr 2005 (CEST)

Ich denke weniger, daß da Konfusion herrscht, sondern daß die Leute die Diskussion nicht verfolgt haben und viele ihre Lieblingssprache eingebracht sehen möchten. Ein Meinungsbild scheint mir entbehrlich, da ich keinen ernsthaften Dissens bezüglich der Grundsätze mitbekommen habe. Es scheint eigentlich immer nur um die konkrete Anwendung zu gehen (meist in der Form einer Diskussion darüber, wieviel Sprecher der Sprache xy es in Deutschland gibt) oder darum, daß jemand überhaupt nicht weiß, welche die Grundsätze sind. An beidem würde ein Meinungsbild nichts ändern. --Skriptor ✉ 14:45, 20. Apr 2005 (CEST)

Wenn nun aber jemand, der nicht von Anfang an bei der Diskussion dabei war, nachlesen will, wieso Latein dabei ist, Ungarisch (als anerkannte Minderheitensprache in Österreich) aber nicht usw, dann bedeutet das ca eine halbe stunde Archive durchsuchen. Da wär's doch gescheiter, man macht das ganze noch einmal richtig und hat dann etwas, worauf man klipp und klar verweisen kann, anstatt immer mit "wir haben uns da mal irgendwann geeinigt" zu kommen.

Zusätzlich dazu kann man zB auch gleich auf die veränderte Tatsachenlage eingehen: in nächster Zeit wird fast jeden Monat eine Wikipedia die 10000 überschreiten, das war damals noch nicht der Fall. Da wäre es doch zB überlegenswert, das "über 10000"-Kriterium auf ein "die größten 20"-Kriterium zu ändern. uswusf.. --Benson.by 17:14, 20. Apr 2005 (CEST)

Wenn Latein und Ungarisch einfach Fehler sind (wie ich vermute), dann kann man das einem Meinungsbild über die Grundsätze auch nicht entnehmen. Wenn du das Kriterium „>10.000“ auf „größte 20“ ändern willst, dann brauchst du in der Tat ein Meinungsbild, aber das hat nun wieder nichts mit Verwirrung zu tun, sondern damit, daß du die bestehenden Grundsätze ändern möchtest. --Skriptor ✉ 17:23, 20. Apr 2005 (CEST)

Hallo - da ich im Grunde die letzte große Aufräumaktion gemacht habe und damit die derzeitigen Regeln geprägt habe, will ich kurz etwas dazu sagen. Die Regeln, wie sie Skriptor zusammenfasst treffen es fast genau, nur dass die Nachbarlandregel erst später aufgenommen wurde, wobei ich denke, dass das okay ist und Ungarisch daher aufgenommen werden kann.

Zu Latein: Latein war schon immer _die_ eine Ausnahme ;). Latein wurde aufgenommen, weil es eine bedeutene Sprache im deutschen Sprachraum ist und sehr viele Schüler es noch immer lernen. Und eine Ausnahme muss ja sein, ist ja eine Regel ;). Mir persönlich ist es relativ egal, weil ich kein Latein spreche, aber da gab es immer schon eine starke Fraktion innerhalb der Wikipedia, die das gefordert hat. MfG --APPER\^☺☹ 19:16, 20. Apr 2005 (CEST)

Wenn Ungarisch und Tschechisch aufgenommen wurden, muss nach der gleichen Logik auch Slowakisch aufgenommen werden.Juro 23:56, 20. Apr 2005 (CEST)

Da ich keine Gegenargumente höre BITTE ICH EINEN ADMIN DIES AUCH DURCHZUFÜHREN. Juro 01:42, 24. Apr 2005 (CEST)

Okay - jetzt sollten alle Nachbarländer der deutschsprachigen mitteleuropäischen Staaten dabei sein ;). MfG --APPER\^☺☹ 03:18, 24. Apr 2005 (CEST)

Bilder auf der Hauptseite

Ich finde es nicht so gut Bilder mit ungeklärtem Copyrightstatus auf die Hauptseite zu tuen. [12] 217.80.84.183 21:49, 20. Apr 2005 (CEST)

Politische Ausrichtung von Wikipedia

Verschoben nach Wikipedia:Ich brauche Hilfe#Politische Ausrichtung von Wikipedia -- D. Dÿsentrieb ⇌ 11:44, 21. Apr 2005 (CEST)

Bedrohung von Wikipedia durch Softwarepatente

Wikipedia basiert auf freier Software. Genauso wie die Existenz kleinerer Firmen durch Softwarepatente bedroht ist, ist auch die Existenz von freier Software bedroht. Es ist daher für mich unverständlich, wieso Wikipedia nicht auf der Hauptseite Stellung bezieht!

Und falls irgendwer wider Erwarten der Ansicht ist, Wikipedia solle keine Stellung beziehen obwohl wir direkt betroffen sind, sollten wir mindestens neutral auf das Thema aufmerksam machen und auf http://NoSoftwarePatents.com http://stop-swpat.de und (zum Ausgleich) http://patents4innovation.org (wobei wir letztere gern weglassen können) verlinken!

2005-04-24 Marco Schulze http://NightLabs.de http://bw-gegen-softwarepatente.de

den Haag > Den Haag

Kurzmeldung "In Mazedonien..." oben links "den Haag" in "Den Haag" umändern und verlinken! -- Failure 13:52, 23. Apr 2005 (CEST)

Das hättest du auch selber ändern können, das steht in Vorlage:Hauptseite Aktuelle Ereignisse. — Martin Vogel 鸟 14:38, 23. Apr 2005 (CEST)

War mir nicht bekannt... Danke! -- Failure 09:51, 25. Apr 2005 (CEST)

Sterbedatum Philip Morrison

Da steht als Datum der 24.4 mit Fragezeichen. Ein Klick auf den Link und auch ein googlen/yahooen/clustien nach dem Herrn ergibt den 22.4. als Sterbedatum. Wer es kann, möge es korrigieren --Gnu1742 09:46, 27. Apr 2005 (CEST)

Ups, während ich dies schrieb, ist es auch schon geschehen...Das is man fix...--Gnu1742 09:47, 27. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia - Hauptseite/Willkommenswünsche

Hallo, nachdem auch in der Wiki unter SATZZEICHEN steht, daß Punkte bei der Darstellung großer Zahlen ein gutes Bild ergeben, wenn man sie so benutzt: 225.235 (sieht besser aus als.......225235  ?? Ich bitte, diese Änderung vorzunehmen. Merci beaucoup --JohannWalter 03:58, 1. Mai 2005 (CEST)

Das ist glaub ich nicht ganz so einfach, da ja NUMBEROFARTICLES ein vorgefertigter baustein ist, an dem man nicht einfach drehen kann.--141.84.69.20 22:25, 1. Mai 2005 (CEST)

Ja, geht leider nicht. NUMBEROFARTICLES liefert eine Zahl zurück, keinen String. --DaB. 22:33, 1. Mai 2005 (CEST)

Vielleicht ist diese Äußerung nicht besonders konstruktiv, aber google kann das auch... Ich übrigens nicht. Gnom 23:52, 4. Mai 2005 (CEST)

Christi Himmelfahrt

Die Christen ... feiern Christi Himmelfahrt. In Deutschland dient der Tag als Vatertag. Vielleicht einfügen: außerdem als Vatertag oder so etwas ähnliches, sonst hört sich das so an, als ob es in Deutschland keine Christen gäbe und als ob der Tag als "Vatertag" Feiertag wäre - er ist aber als "Christi Himmelfahrt" Feiertag. --84.154.67.131 10:20, 5. Mai 2005 (CEST)

Portal Wein

Seit gerade eben gibts ein Portal Wein, vielleicht kann es ja mal ein paar Tage (Wochen??) auf der Titelseite stehen um Aufmerksamkeit zu erregen. Danke SeballaOne 17:29, 5. Mai 2005 (CEST)

Gibt's eigentlich sowas wie einen Wiki-Zitatenschatz?

Wär vielleicht mal 'ne Anregung. __80.132.93.207 16:32, 9. Mai 2005 (CEST)

Ich liebe das immer, wenn man sich anmeldet und doch nicht angemeldet ist! --Duschgeldrache 16:36, 9. Mai 2005 (CEST)

Meinst du Wikiquote ? --DaB. 17:09, 9. Mai 2005 (CEST)

Doch, das sieht gut aus. Danke! --Duschgeldrache 17:33, 9. Mai 2005 (CEST)

Kleine Umformulierung im Willkommenskasten?

Kurt Jansson schlug für den Willkommenskasten eine kleine Änderung vor ([13]): "Seit Mai 2001 wurden x Artikel in deutscher Sprache verfasst. Viele von ihnen können noch verbessert werden, und Du kannst dabei helfen!".
Ich finde, das wäre immer noch eine deutliche Verbesserung. Kommentare? --:Bdk: 06:01, 11. Mai 2005 (CEST)

• Finde ich auch besser --APPER\^☺☹ 21:14, 11. Mai 2005 (CEST)
• "Können noch verbessert werden"? passiv + modalverb = schlechter stil. Außerdem hatten wir die weiterführenden Links grade entschlackt, damit sich der Newbie nicht mehr zwischen Erste Schritte, Willkommen und Projektportal entscheiden muss, sondern nur noch zwischen zweien. --Elian Φ 21:22, 11. Mai 2005 (CEST)

Momentane Version: Jeder kann mit seinem Wissen beitragen – die ersten Schritte sind ganz einfach! Seit Mai 2001 haben wir x Artikel in deutscher Sprache verfasst.

Es ging mir lediglich um den Vorschlag, die Formulierung der verlinkten Einstiegsseite (Wikipedia:Willkommen) so zu verbessern, dass sie noch eher/einfacher/schneller angeklickt wird. Was dieser Vorschlag mit der ja sinnvollen Entschlackung von weiterführenden Links zu tun hat, sehe ich nicht. Es ist doch beides mal nur ein und die selbe Seite verlinkt, lediglich die fett gesetzten Wörter unterscheiden sich und da würde zumindest ich eher "auch Du kannst dabei helfen" als "erste Schritte" anklicken (über den Rest des Satzes kann man trefflich diskutieren *g*). --:Bdk: 04:30, 14. Mai 2005 (CEST)

• Es täte not (und zwar schon in Bälde) zur Vermeidung vielfach überflüssiger Diskussionen (und damit eines gewaltigen Energieverschleißes!), es täte also not Begründungen für geklärte Regelungen zentral zu sammeln. In diesem Fall mag eine persönliche Aufforderung auf den einen vielleicht ansprechender wirken, auf den anderen wiederum schon fast vulgär, an Kneipenbesuche anmutend. Wie dem auch sei - es sind die "ersten Schritte" ein allseits angenommener Kompromiß zwischen dem anbiederndem Du und dem distanziertem Sie. Michael Hasin 8. Jul 2005 19:03 (CEST)

Auswahl der aktuellen Nachrichten auf der Hauptseite

Komisch, die wikipedia wird bestimmt zu 50% von Studenten verfasst, aber seit Tagen erfährt man nichts über die derzeit stattfindenen Proteste gegen Studiengebühren in Hamburg, Freinburg, Stuttgart, Regensburg,... Meine Frage: Wer ist eigentlich für die redaktionelle Auswahl der Meldungen auf der Hauptseite verantwortlich? Denn das da jemand, genau wie bei "wussten sie schon", auswählt, ist ja offensichtlich. Wie heisst das demokratische Wikipedia-Gremium, das das macht? --145.254.32.218 12:04, 11. Mai 2005 (CEST)

Das kann jeder hier machen, Du auch. Übrigens, ich glaube nicht, dass 50% hier Studis sind. Eher: 50% studieren oder haben es mal. --Aineias © 20:34, 11. Mai 2005 (CEST)

Ja, schön wärs, nur ist die Seite ja dauergesperrt. Wie soll ich meine Meldung "Fortgesetzte Studentenproteste gegen Studiengebühren in mehreren Grossstädten der Bundesrepublik" denn so einfügen? Könntest du das vielleicht für mich erledigen? Dass hier irgendjemand "Studi" ist, habe ich nicht behauptet. Ich persönlich bin Student. --145.254.32.29

Lies dir den Anfang dieser Seite durch. --Avatar 14:00, 12. Mai 2005 (CEST)

14-täglich oder 14-tägig

hab glaub ich auf der hauptseite einen kleinen fehler entdeckt... und zwar unter "wikipedia kompakt" sollte es bei dem reader-digest glaub ich "14-tägig neu" und nicht "14-täglich neu" heissen, oder?? -- 193.171.38.52 12:42, 11. Mai 2005 (CEST)

Siehe dazu bitte hier und dort. --:Bdk: 21:19, 11. Mai 2005 (CEST)

Ja, lasst es bitte bei der korrekten Formulierung "14-täglich". Links dazu wurden ja benannt. GerdKempf 19:34, 20. Mai 2005 (CEST)

Ich blick da nicht mehr ganz durch, im Moment steht dort wieder "14-tägig", was aber einen Zeitraum und nicht einen Intervall darstellt. Darf ich's ändern oder wurde irgendwo etwas besprochen, von dem ich nichts mitbekommen habe? Malte Hübner 20:07, 11. Jun 2005 (CEST)

Latein

Liege ich falsch oder fehlt ein Link auf die lateinische Wikipedia auf der Hauptseite unter "andere Sprachen" ? --Cornholio 19:52, 11. Mai 2005 (CEST)

Vergleiche bitte diese Diskussion. --:Bdk: 21:19, 11. Mai 2005 (CEST)

In dieser Diskussion (in der ich übrigens schon für ein Meinungsbild zu dem Thema plädiert habe, was ich hiermit wiederhole) hat sich keine Mehrheit dafür entschieden, Latein rauszuschmeissen, im Gegenteil war da von der Ausnahme die Rede. Was ist daraus eigentlich geworden?--Benson.by 14:59, 12. Mai 2005 (CEST)

Mehr als der Diskussion zu entnehmen ist, weiß ich auch nicht. Es steht Dir natürlich frei, dieses Thema grundlegend als Meinungsbild auszuformulieren. Gruß --:Bdk: 04:30, 14. Mai 2005 (CEST)

Der Link zu Latina habe ich nach dem anklicken von Esperanto wieder aktivieren können! --Swert 13.05.2005 17:02 (MET)

???

Latein wurde eigenmächtig vom Administrator Magnus Skriptor hinausgeworfen. Begründung waren Kriterien, die ausschließlich für lebende Sprachen entworfen worden waren und somit für Latein nicht anwendbar sind. Ich bitte einen Admin, der nicht zur Skriptor-Clique gehört, den Link wieder einzufügen.

Latein ist wieder drin. Warum wird der immer wieder gelsöcht, obwohl's bekanntlich eine Ausnahmeregelung dafür gibt? Latei ist die Mutter SEHR vieler Sprachen in EU und wird teilweise in den Schulen noch gelehrt. Lasst es doch bitte drin :-) --DaB. 01:42, 24. Mai 2005 (CEST)

Ja, Latein ist die Mutter aller romanischen Sprachen, war über das Mittelalter bis in die Neuzeit "die" Sprache der Wissenschaft (und der Kirche). Woll'n wir hoffen, dass Latein künftig drinbleibt, wenn allerdings sogar ein Administrator (v. lat. administrare = verwalten - sic!) mit lateinischem Nick (Magnus Skriptor) den Link das letzte Mal entfernt hat - sehr makaber -, bin ich diesbezüglich eher etwas pessimistisch. --Wolfgang1018 21:41, 30. Mai 2005 (CEST)

wurde ja schon wieder vom selben rausgeschmissen...

dann schmeisst doch bitte gleich luetzeburgisch, allemanisch und den anderen ***** gleih mit raus. also wegen mir darf latein gern drinbleiben. --Esco 16:39, 28. Jun 2005 (CEST)

Suchfeld

Ich finde, dass das Suchfeld ein mehr oder weniger zentrales Element der Wikipedia ist und sollte (wie z.B. bei Google) auch mehr in den Vordergrund gerückt werden. --195.145.251.11 16:54, 13. Mai 2005 (CEST)

Bitte für solche Vorschläge Wikipedia:Verbesserungsvorschläge nutzen. Danke. --:Bdk: 04:30, 14. Mai 2005 (CEST)

Fehler im linken Menü

"Aktuelle Ereignisse" sollte auf "http://de.wikipedia.org/wiki/Aktuelle_Ereignisse" und nicht auf "http://de.wikipedia.org/wiki/Current_events" verweisen! created by linmain
update: Fehler tritt nur auf, wenn man frisch auf die Seite kommt, also nicht über die Diskussionsseite oder so --84.174.212.115 18:59, 14. Mai 2005 (CEST)

Solche Effekte treten immer dann auf (auch bei anderen auf einmal englischsprachigen Navigationsbestandteilen), wenn z.B. die Server überlastet sind und MediaWiki:-Seiten nicht aus der Datenbank gelesen werden. Habe den gelöschten Redirect von Current events deshalb mal wieder angelegt. --:Bdk: 22:53, 14. Mai 2005 (CEST)

Artikel des Tages

Von wem und wie wird denn dieser ermittelt?--Topfklao 08:19, 20. Mai 2005 (CEST)

Geburtstagstortenbildchen

Ist es nur bei mir und meinem Browser so, dass das Bildchen von der Wikipedia-Geburtstagstorte über den Rahmen hinaus ragt? Vielleicht könnte das ein Admin verkleinern. - Wladyslaw 17:26, 20. Mai 2005 (CEST)

Bei mir ist das auch so. Bei mir liegt es daran, dass ich eine recht hohe Auflösung verwende und deshalb der Text weniger Zeilen braucht. Mit 1024x768px passt das Bild in den Rahmen. Ein wenig kleiner könnte das Bild aber wirklich sein. Gruß, JuergenL 17:35, 20. Mai 2005 (CEST)

Happy Birthday!

Happy Birthday! --Pokrajac 17:31, 20. Mai 2005 (CEST)

Reihenfolge der Sprachen

Es wäre schöner, wenn die Sprachen alphabetisch (zumindest die in lat. Schrift) geordnet wären, dazu müsste man umstellen: eo (esperanto), fi (suomi), hu (magyar), nds (plattdüütsch). --Gabor 21:56, 20. Mai 2005 (CEST)

zum ersten mal muss doch wohl zum ersten Mal

heissen unter den Aktuellen Ereignissen, oder ist das Neuschreibe?--Zaungast 21:20, 21. Mai 2005 (CEST)

Schon korrigiert. Das kannst du übrigens auch selbst machen, und zwar hier... Gruß, rdb? 21:33, 21. Mai 2005 (CEST)

Portale

ist es absicht, dass bei "Portale" auf der hauptseite die begriffe "Kontinente", "Naturwissenschaften", "Strukturwissenschaften" etc. nicht zu den entsprechenden artikeln (Kontinent, Naturwissenschaft etc) zeigen?

Ja - unter der Überschrift "Portale" sind natürlich die Portale verlinkt, die den Einstieg in das entsprechend breite Thema bieten. MfG --APPER\^☺☹ 01:10, 24. Mai 2005 (CEST)

hm mich interessierte nur, weil ich die differenzierung in struktur- natur- und geistes- und gesellschaftswissenschaften nicht kannte und dachte, dass da eine verlinkung zu den erklärungen nett wäre

Ich bitte darum, das Portal:Bibel wieder unter Portal auf die Hauptseite zu setzen! Es stand hier bereits, ist aber aus unerfindlichen Gründen von der Hauptseite verschwunden. mfg, Gregor Helms 01:55, 24. Mai 2005 (CEST)

Ich bitte, dass das Portal Kroatien auf die Hauptseite der Portale kommt,nämlich zu den Neue Portale. Bitte. Es wäre sehr nett.

Grimme Online Award 2005

Bei dieser Kategorie, die momentan unter Aktuelles steht finde ich die Formulierung: Unterstütze Wikipedia mit deiner Stimme! nicht so passend. Denn diese Formulierung will die Wahl absichtlich Beeinflussen und das ist m.M.n. nicht im Sinne der Wikipedia. Könnte man nicht scheiben: Beteilige dich auch an der Abstimmung! Wirkt neutraler zielt aber in verbindung mit dem oberen Satz auf das gleiche hin. --Schlurcher 14:11, 25. Mai 2005 (CEST)

Besonders verdrossen hat mich, daß die bei meiner Stimmabgabe gleich noch ein paar praktische Daten von mir wollen - wo ich wohne, wie meine e-mail-Adresse lautet, wie alt ich bin... Olaf Simons 12:00, 20. Jun 2005 (CEST)

schon gewusst + andere Rubriken

Die beiden Weltkriege sollten doch besser als Eigennamen ("Erster Weltkrieg" bzw. "Zweiter Weltkrieg") benannt werden. Eine Aufzählung („1.“ „2.“ ...?) entsteht aus Bequemlichkeit und/oder Gedankenlosigkeit und sollte tunlichst vermieden werden. Ich unterstelle den Autoren der Rubrik allerdings keine Böswilligkeit und keinen Zynismus, doch soviel Zeit (und Platz) muss schon sein. - Bitte in Zukunft besser machen!!! --Reinhard aus Sachsen 20:02, 25. Mai 2005 (CEST)

Ich habs jetzt mal geändert, hättest du aber leicht selbst machen können - die Links auf die Vorlagen, aus denen sich die Hauptseite zusammensetzt, stehen oben hier auf der Seite. --Elian Φ 20:07, 25. Mai 2005 (CEST)

Für mich als „Seit einer Woche angemeldeter Benutzer“ treten die Zweifel, ob ich hier (auf der Hauptseite) den gestandenen Wikipedianern „ins Handwerk pfuschen darf“, sehr deutlich VOR den hauseigende Ermutigungen, alles zu verbessern. Vielleicht ändert sich das ab den (nächsten) Stunden, Tagen, Wochen...................? --Reinhard aus Sachsen 21:19, 25. Mai 2005 (CEST)

Hinzufügen von Paschtunisch!

Hinzufügen von Paschtunisch! Fügt mal noch Paschtunisch hinzu! http://ps.wikipedia.org/wiki/Main_Page --Shapur 05:29, 26. Mai 2005 (CEST)

Da klickst du auf der Hauptseite auf "mehr als 100 Sprachen" und dann auf "پښتو ", dann kommst du zu den 11 Artikeln. — Martin Vogel 06:14, 26. Mai 2005 (CEST)

Portal Verhandlung und Verkauf

wollt ihr das nicht aufnehmen? Lichtkind 00:01, 29. Mai 2005 (CEST)

Jahrestage vom 29. Mai: Fehler

1453 ist nicht das "Byzantische" sondern das "Byzantinische Reich" untergegangen. Läßt sich dieser Schreibfehler oder Irrtum korrigieren? --Aloiswuest 21:43, 29. Mai 2005 (CEST)

Korrigiert. Selbst kannst Du das auch tun. Im Kopf dieser Diskussionsseite finden sich Links auf alle Einzelbausteine der Hauptseite. -- Triebtäter 22:24, 29. Mai 2005 (CEST)

Danke für Dein Tun, Triebtäter. Ich meine, ich hätte einen Versuch gemacht, sei aber wegen einer Seitensperre nicht vorangekommen. Das mag an meiner Unbedarftheit in komplexeren technischen Dingen liegen. Es grüßt Aloiswuest 01:01, 5. Jun 2005 (CEST)

Strafbataillon 999

Ich hatte beim Lesen des Artikels Strafbataillon 999 festgestellt, daß es bei der Wehrmacht noch weitere Strafbataillone gegeben hat und wollte einen Artikel Strafbataillon anlegen. Habe mich dann erstmal in der Diskusssion im Artikel dazu geäussert. Dann habe ich mich im Internet auf Recherche begeben. Es gab mindestens noch vier weitere Strafbataillone im dritten Reich, offizielle Bezeichnung war zumindest für manche Bewährungsbataillon. Weiterhin gibt es da eine Art Rechtsgrundlage. Strafbataillone gab es auch im osmanischen Reich, diese kamen beim Genozid an den Armeniern in den Jahren 1915/16 zum Einsatz ... die sechste römische Legion war wohl auch so etwas -- ich fühl mich mit der Materie völlig überfordert und habe auch keinen Zugang um z.B die Webfunde etwas genauer zu hinterfragen. Ich finde das Thema aber erinnerns/erwähnens/definierenswert. In den wikipedia-Artikeln Kanonenfutter und Oskar Dirlewanger finden sich schon Beiträge zu Teilbereichen des Themas. Weiterhin habe ich ein Textdokument mit zwanzig Zeilen eigenem Text und weblinks (s.u.).

Wer's sich zutraut da was draus zu machen kann mein Material gerne haben (Kontakt auf Benutzerseite s.u.). Anbei schon mal der Versuch einer Einleitung:

Als Strafbataillon werden miltärische Einheiten bezeichnet, in denen kriegsunwillige oder fahnenflüchtige Soldaten, sowie wegen krimineller Handlungen oder aus politischen Gründen Verurteilte mit Hilfe verschärfter Bedingungen zum Kriegsdienst gezwungen werden. Die Bezeichnungen für diese Truppen variieren je nach Epoche und politischem System. Gemeinsam ist allen der Wunsch einer kriegführenden Regierung, sich die Kampfkraft von ideologisch als unzuverlässig eingestuften Menschen für Kriegsziele nutzbar zu machen...

Gracias --SuCapitanidad 00:31, 2. Jun 2005 (CEST)

Weblinks:

• www.google.es/search?q=%2Bwehrmacht%2Bstrafbataillone&hl=es&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES:official&start=10&sa=N
• www.infobitte.de/free/lex/ww2_Lex0/b/bewaehrungseinheit.htm
• rzhome.rrze.uni-erlangen.de/~unsr04/1997/jan97/schwinge.htm
• www.muenster.org/vvn-bda/z_ludwig.htm
• www.deserteur-denkmal.de/Desertion%20aus%20der%20Wehrmacht_Ludwig%20Baumann.htm
• mitglied.lycos.de/wienpoet/fritsche.html

nicht bunt

Die Hauptseite sollte viel bunter sein.

D':

• Ich denke, sie sollte seriös und übersichtlich aussehen - zu viele Farben, flackernde Bilder und ähnliches wären dabei das falsche Mittel. -- Gruß, aka 11:01, 4. Jun 2005 (CEST)

• ich stimme zu, gerade eine Enzyklopädie kann nur dann funktionieren, wenn sie ernstgenommen wird, was eher dann der Fall ist, wenn sie seriös wirkt. Daher sind auch meiner Meinung nach zu viele Farben der falsche Weg.
  -- JE 11:23, 17. Jun 2005 (CEST)

Stimme auch zu: Zu bunt wirkt zu unseriös--Topfklao 09:10, 20. Jun 2005 (CEST)

• Gerade diese einfache klare Linie macht doch eigentlich eine seriöse Seite aus. Was man in betracht ziehen könnte ist eventuell eine größere Auswahl an Skins. Der Standartskin sollte aber weiter hin klar und übersichtlich sein/beleiben. --Droopi 11:20, 25. Jun 2005 (CEST)

artikel des tages, mehr

zur zeit ist am ende des artikel des dates immer ... mit als link zu finden, waere es nicht sinnvoll das ganze in [weiter lesen] umzubenennen? immerhin sieht man das dann besser und klickt intuitiver drauf --Suit 14:51, 4. Jun 2005 (CEST)

Gute Idee. Sehe die Punkte bzw. das sie ein Link sind zu ersten mal. Hab sonst immer umständlich, weil gegen den Lesefluß, oben auf den namen geklickt. -- 80.143.58.134 02:33, 5. Jun 2005 (CEST)

Hab ich jetzt einfachmal testweise eingefügt, ich hoffe die Nächsten, die das updaten, halten sich auch daran.--Blubbalutsch 19:07, 11. Jun 2005 (CEST)

Der Tag, an dem niemand stirbt

Ich glaube, man verwässert das Wikipdeia-Projekt, wenn man darauf besteht, die Liste der Verstorbenen „auf Teufel komm raus“ zu aktualisieren, so wie es derzeit geschieht. Wenn eine so genannte Baseball-Legende in Venezuela das Zeitliche gesegnet hat, ist das zwar bedauerlich, doch gehört das nicht in eine deutschsprachige Enzyklopädie, wenn man dann nur einen roten (toten - wie passenden) Link angebeitet.

Die Allumfassendheit wird von Wikipedia selbst begrenzt, warum also nicht auch auf der Hauptseite? --Reinhard aus Sachsen 23:01, 4. Jun 2005 (CEST)

Also dass man nicht jeden draufpacken muss, stimmt bestimmt. Aber kann ich mal überhaupt diese Liste auf der Hauptseite in Frage stellen. Ist es wirklich *so* wichtig, wer alles gestorben ist? Ist das Sterben nicht eher eine negative Sache, die sich auf der Hautpseite gar nicht so gut macht? Ein *lebendiges* Thema würde doch auf dieser ersten Seite viel besser passen! --Kollus 16:03, 30. Jun 2005 (CEST)

Unstimmige Schriftgrößen?

die rechte spalte (unter Aktuelle Ereignisse) benutzt eine größere schrift, ist das absichtl. so, oder handelt es sich dabei um einen fehler??? für mich ist die größere schrift unbegründet, störend und umständlich in der benutzung, da dadurch die seite tiefer wird, und der leser mehr scrollen muss.

die rechte spalte verwendet eine größere schrift, ist das absicht oder fehler? ich finde, - das schadet der optik, und - ist umständlich da man mehr (tiefer) scrollen muss. Alex (Wiesbaden)

auch deswegen unschön, weil dadurch der inhalt (text body) größer ist als der titel (heading), schriftgröße-bezogen.

Die Probleme kann ich nicht nachvollziehen – das scheint an deinem Browser oder anderen lokalen Einstellungen auf deinem Computer zu liegen. --Skriptor ✉ 12:59, 9. Jun 2005 (CEST)

Moin Skriptor! Alex ist nicht alleine auf der Welt. Ich habe den selben Effekt und zwar bei 2 Rechnern, die ich in der Firma nutze (IE 5.5). Zuhause mit XP und Mozilla Firefox identische Schriftgröße. Dies ist übrigens kein Effekt, der erst seit kurzem auftritt, sondern ich habe dies seit ich dabei bin (ca. 1 Jahr). Vielleicht findet sich ja irgendwo ein Unterschied in der Festlegung der Schriftgröße (absolut vs. relativ). gruss --Dreiundvierzig 17:05, 23. Jun 2005 (CEST)

Tja, wenn das nur mI Internet Explorer 5.5 auftritt, würde ich sagen: Browserproblem. Das Teil kann bekanntermaßen CSS nur mangelhaft interpretieren. Und bevor der nächste Vorschlag kommt („Aber IE 5.5 ist doch immer noch so verbreitet, kann man da nicht…“): IIRC haben wir uns geeinigt, keine Spezialanpassungen für Internet Explorer zu machen. Aber da können die Leute, die sich mit dem CSS beschäftigen, sicher mehr zu sagen. --Skriptor ✉ 07:28, 24. Jun 2005 (CEST)

hier Alex (Wiesbaden) noch einmal (28. Juni 05): Problem erscheint auf PC mit Win2K SP4 und MS IE 5.5.0 SP1 (SP = Service Pack). Konnte aber mit weiteren Rechnern testen und folgende Kombinationen bringen KAUM oder GARKEINE größenunterschiede:

• PC / WinXP Prof SP1 / MS IE 6.0
• PC / WinXP Prof SP1 / Mozilla FireFox 1.0.4
• Mac / MAC OS X 10.3.9 / Camino 0.8.4
• Mac / MAC OS X 10.3.9 / Safari 1.3 (V312)
• Mac / MAC OS X 10.3.9 / MS IE für Mac (ja, das gibt's) 5.2.3

mein fazit: die hauptseite wird aus dieser sicht schon korrekt sein. wer IE5.5 hat sollte ihn upgraden. danke für alle beiträge soweit, Alex

wer IE5.5 hat sollte ihn upgraden – Und zwar am besten auf Firebird. (SCNR ;-)

Und vielen Dank an Alex, der sich nicht bloß beschwert hat, sondern sich die Mühe gemacht hat, dem Problem auf den Grund zu gehen und die Ergebnisse hier zur Verfügung zu stellen. --Skriptor ✉ 19:09, 28. Jun 2005 (CEST)

Neue Sprachen

Nach der derzeit gültigen regelung wären Koreanisch und Indonesisch (ko, id) reif für unsere hauptseite.--Benson.by 12:53, 9. Jun 2005 (CEST)

Erledigt – danke für den Hinweis. --Skriptor ✉ 13:01, 9. Jun 2005 (CEST)

Jahrestage, 1955: Unfall beim Rennen von LeMans

Hallo, wieviele Tote gab es denn nun 1955 bei dem Unfall beim 24-Stunden-Rennen von Le Mans? Auf der Haupseite steht 79 + Fahrer, im Artikel selbst ist von 82 die Rede... Ich will nicht kleinlich sein (und bin auch nicht morbid :), aber auf der Hauptseite sollte doch besonders viel Wert auf Genauigkeit gelegt werden. Weiß jemand die korrekte Zahl, und kann das jemand ändern? Danke, Oliver Gerlich

Du solltest Deine Anfrage lieber auf der Diskussionsseite des Artikels wiederholen. Dort ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass ein Experte auftaucht. Stern !? 10:26, 13. Jun 2005 (CEST)

Fehlerhafte Darstellung der Startseite

Ich weiß nicht ob der Fehler nur bei mir aus seltsamen Gründen auftritt, aber seit der Serverraum am 7. Juni gewechselt wurde, wird bei mir an einem Tag die Startseite der Wikipedia auf unterschiedliche Art und Weise dargestellt!Dies macht sich bei mir dadurch bemerkbar, dass ich den Artikel des Tages zum Ort Weiach, Tag für Tag auf neue als Artikel des Tages sehe!Und zehn Minuten später den neuen Artikel des Tages und umgekehrt!Ähnlich verhält es sich bei den täglichen Nachrichten! Is dass nur bei mir so? -- Peter

Aktuelles → Aktuelle Ereignisse

Die Änderung finde ich gut. --Skriptor ✉ 23:37, 13. Jun 2005 (CEST)

Meist sind es ja Nachrichten und keine Ereignisse. Dadurch haben wir mehr Freiraum. Stern !? 23:40, 13. Jun 2005 (CEST)

Ja, gute Idee. Der Ausdruck "Aktuelle Ereignisse" war für mich schon immer etwas verwirrend... --MilesTeg 21:14, 14. Jun 2005 (CEST)

Ursprünglich war es ja (zumindest von einigen) so gedacht, dass dort aktuelle Ereignisse aufgeführt werden sollten, die zu Aktualisierungen in entsprechenden Artikeln führen sollten. Aber da sich ohnehin keiner dran hält und die Rubrik wie ein Newsticker geführt wird, kann man es folgerichtig auch umbenennen. Aber vielleicht sollte man es dann auch Newsticker nennen oder gleich die Hauptseite von Wikinews übernehmen. --Jofi 01:24, 20. Jun 2005 (CEST)

Umbenennung "Hauptseite" in "Startseite"

Der jetzige Name "Hauptseite" ist recht unglücklich gewählt, weil es ist kein typischer Internetbegriff. Die erste Seite einer Website heißt klassisch "Homepage" und im deutschen "Startseite". Besonders für den linken Navigationsbalken wäre es gut, wenn dort "Startseite" statt "Hauptseite" steht, damit diese eine Erwartungskonforme und unmittelbar selbstbeschreibende Bezeichung besitzt. --ocrho 23:53, 15. Jun 2005 (CEST)

Ich denke nicht, dass dies sinnvoll ist. Anderssprachige Wikis haben ebenfalls keine "Hauptseite". (Englisch "Main page", Alemannisch "Houptsyte", Niederländisch "Hoofdpagina", Luxemburgisch "Haaptsäit", Schwedisch "Huvudsida"). --Voyager 23:59, 15. Jun 2005 (CEST)

Im Prinzip würde ich Start- oder Leitseite vorziehen, da dies tatsächlich der viel üblichere Begriff ist. Nur weil es die anderen Sprachversionen Hauptseite nennen, ist kein wirkliches Argument. Stern !? 00:02, 16. Jun 2005 (CEST)

Aber es weiß doch jeder, was mit "Hauptseite" gemeint ist. — Martin Vogel 05:48, 16. Jun 2005 (CEST)

Nein, die Hauptseite muss nicht zwingend die "erste Seite" (Startseite) sein. So ist zum Beispiel für die Wiki-Autoren das Wikipedia-Portal die eigentliche Hauptseite - dort findet man alles. Startseite differenziert da unmissverständlich.

Die Frage ist, ob es trotz einer möglichen Verbesserung durch einen neuen Titel den Aufwand wert ist. Stern !? 09:45, 16. Jun 2005 (CEST)

Wir wollen ja möglichst Viele für das Wikipedia-projekt begeistern und da ist die Verwendung von unmissverständlichen und üblichen Bezeichnungen sehr hilfreich, weil sie den Einsteiger eine schnellere Orientierung und damit leichteren Einstieg ermöglicht. --ocrho 10:14, 16. Jun 2005 (CEST)

Das ist nun kein Argument, der unbedarfte Nutzer wird sicherlich auf den ersten Link klicken, von dem er meint weiter zukommen, und das spricht Hauptseite einen bestimmt nicht schlechter an, als Startseite. Und übehaupt, ist das wichtig, mir war das wo anders egal, ob das nun die Startseite war oder die Mainpage. Es geht schließlich um User, die über google beim Artikellesen hier zu gestoßen sind, also sich bereits im Namensraum der WP befinden. --Aineias © 11:05, 16. Jun 2005 (CEST)

Das ist eine interessante Diskussion: Was spricht eigentlich für "Hauptseite"? Doch wohl hoffentlich mehr als nur das dies der Ist-Zustand darstellt und sie aus einer unkritischen Übersetzung eines englischen Begriffs entstanden ist? Wie lautet das Argument warum sie weiterhin Hauptseite heißen soll und nicht Startseite? --ocrho 00:10, 17. Jun 2005 (CEST)

Ich hab da in eineinhalb Jahren Wikipedia noch nie einen Gedanken daran verloren und fand es einfach selbstverständlich, aber die Frage ist berechtigt. Die Franzosen haben mit Accueil eine sehr schöne Lösung gefunden. Startseite gefällt mir gar nicht, nur weil es im Web vor lauter Anglizismen wimmelt, sollten wir nicht alles nachmachen. Andererseits verstehe ich Dein Problem mit Haupt, das suggeriert so eine hierarchische Bedeutung, die die Seite nur bedingt hat. Mir fällt nur leider auch nichts besseres ein. "Empfang" ist unverständlich, "Eingang" doof und "Überblick" leicht irreführend...ratlos ich nun bin. Abgesehen von dem sicherlich großen technischen Aufwand einer Umstellung wüßte ich auch nicht, wie sie besser heißen sollte, daher bin ich für beibehalten der Bezeichnung. Dominik Hundhammer Nachricht 02:21, 17. Jun 2005 (CEST)

Hallo Dominik Hundhammer,

• der technische Umstellungsaufwand ist sehr gering. Wir haben schon etliche Seiten in Wikipedia umbenannt. Zuerst wird diese "verschoben" mit Redirect und anschließend manuell oder automatisch mit einen Bot die Änderung im Textcode vorgenommen. Das geht recht fix.
• Der Begriff "Start" ist übrigens kein Anglizismus. Der Begriff Start wird schon seit jahrzehnten in der deutschen Sprache verwendet und ist dementsprechend umfassend eingedeutscht, vgl. Duden. So wird Start nach der deutschen Aussprache gesprochen und die in der deutschen Sprache typischen Varianten wie "starten" oder "startbar" usw. sind bildbar.
• Als Synonym für Startseite wäre auch "Anfangsseite" denkbar, aber wir machen den Leser von Wikipedia keinen Gefallen, wenn wir einen unüblichen deutschen Begriff verwenden, wenn der bekanntere deutsche Begriff Startseite unmittelbar verständlich ist.

--ocrho 13:17, 18. Jun 2005 (CEST)

Anmerkung: Etwas größer wäre der Umstellungsaufwand schon, da die Haupseite nicht nur von anderen de.wikipedia-Seiten verlinkt ist, sondern auch aus der Navigation links und als Interwiki-Link von sämtlichen anderen Wikipedias. Ganz zu schweigen von vielen Bookmarks von Wikipedia-Benutzern, die auf de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite zeigen. --Andreas ?! 17:23, 23. Jun 2005 (CEST)

Wikipedia aktuell

Könnte mal jemand diesen Link implantieren (evtl. unter „Wikipedia aktuell“): http://www.lisa.org/globalizationinsider/2005/06/wikipedia_local.html

Es handelt sich um einen Artikel zu Wikipedia in „The Globalization Insider“, geschrieben von einem niederländischen Wikipedia-Mitarbeiter. --Brunswyk 09:22, 17. Jun 2005 (CEST)

vielleicht sollte auf wikipedia.de auch gegen softwarepatente demonstriert werden, gerade weil wikipedia selbst davon betroffen sein könnte:

• Als Banner: http://patinfo.ffii.org/material/webdemo-2005/swpatbanner.de.png
  
• Als Linkziel: http://noepatents.eu.org/index.php/NEIN_zu_Softwarepatenten

wäre ja eventuell etwas für die startseite?

Das wollte ich auch gerade anregen! Ist ein wichtiges Thema... --mf ✍ 10:03, 19. Jun 2005 (CEST)

IMHO hatten wir diese Diskussion schon, mit dem Resultat, daß das schon ein wichtiges Thema sein mag, aber Wikipedia eben eine Enzyklopädie ist… --Skriptor ✉ 10:08, 19. Jun 2005 (CEST)

Möglich wäre ja auch eine Web Demo wie hier [14] beschrieben, die eine Informationsseite vor die eigentliche Startseite stellt. Allerdings müßte dazu ein breiter Konsens unter den Usern herrschen. --mf ✍ 12:08, 19. Jun 2005 (CEST)

Wie erwähnt: Wikipedia ist Enzyklopädie und nicht politische Plattform. Falls man versuchen wollte, über Abstimmungen eine gemeinsame politische und gesellschaftliche Haltung aller Wikipedianer zu finden, könnte man das Projekt "Enzyklopädie" an sich erstmal vergessen. --Jofi 01:18, 20. Jun 2005 (CEST)

Fehlende öffnende Klammer

Zitat: "Als Taxon Plural Taxa)..." da fehlt imho eine öffnende Klammer vor "Plural". MfG --Spuerhund 00:52, 20. Jun 2005 (CEST)

Ich habe es geändert. Du könntest es aber auch selbst machen. Ganz oben auf dieser Seite stehen die entsprechenden Links. --Jofi 01:14, 20. Jun 2005 (CEST)

Ahja, Tatsache. Ich dachte bisher immer, die Startseite könnten nur Admins oder so bearbeiten. Man lernt halt immer wieder dazu... :-) --Spuerhund 01:18, 20. Jun 2005 (CEST)

Die Startseite selbst kann auch nur von Admins geändert werden, aber sie besteht überwiegend aus Vorlagen, die von allen geändert werden können. --Jofi 01:29, 20. Jun 2005 (CEST)

Warum lande ich...

... wenn ich die Startseite aufrufe fast immer auf Starfseiten von früheren Tagen? Das kann schon mal eine Seite von vor 5 Tagen sein. Erst wenn ich die Seite neu lade, bin ich dann auf der echten, aktuellen Startseite... Kenwilliams 13:30, 23. Jun 2005 (CEST)

Ich vermute mal, es liegt an dienen Einstellungen für den Browser-Cache, insbesondere wie oft die Seite auf Aktualisierungen geprüft wird. Grúß, --Andreas ?! 17:15, 23. Jun 2005 (CEST)

Eben habe ich als neueste Nachricht lesen müssen, daß Deutschland im Confedcup gegen Tunesien gewonnen hat - ich bewege mich Rückwärts durch die Zeit - das kann doch nicht nur die Cache-Einstellung sein. Kenwilliams 20:17, 23. Jun 2005 (CEST)

Da ich diese Probleme auch nicht nachvollziehen kann, liegt irgendein Konfigurationsproblem an deinem lokalen System schon nahe. --Skriptor ✉ 07:24, 24. Jun 2005 (CEST)

Bekommst du diese alten Seiten wenn du nicht angemeldet bist oder auch wenn du angemeldet bist? Ich bekomme oft alte Seiten wenn ich nicht angemeldet bin. --JuergenL 07:30, 24. Jun 2005 (CEST)

Ich bin immer angemeldet Kenwilliams 08:47, 24. Jun 2005 (CEST)

Drückst Du F5, sollte die "aktuelle" Seite geladen werden...

So, an meinem Cache kann es nicht liegen, da ich gestern meine Festplatte formatieren mußte und eben eine Seite von vor 10 Tagen gezeigt bekommen habe XD Kenwilliams 2. Jul 2005 09:29 (CEST)

Farbgebung

Gibt es einen besonderen Grund, warum der Rahmen um "Wikipedia aktuell" grün ist, während alle anderen Umrandungen in einem dezenten grau-blau gehalten sind? Auffällig genug ist der Kasten in der linken Spalte direkt unter der "Willkommen"-Box wohl auch sonst. --Andreas ?! 17:29, 23. Jun 2005 (CEST)

Ich denke mal, wir sollen alle mehr oder weniger dezent zur Abstimmung gebracht werden ;) Kenwilliams 20:18, 23. Jun 2005 (CEST)

Auswahl der "Schon gewusst...?"-Rubrik

Ich würde einen Vermerk auf den Mittsommerfeiertag (heute Abend - Mittsommerabend - und morgen) für die Hauptseite - wahrscheinlich für die "Schon gewusst...?"-Rubrik - vorschlagen. Wie seht ihr das? Ist das möglich, obwohl es in Deutschland offiziell nicht gefeiert wird? --Theslian 12:47, 24 Jun 2005 (CEST) Unterschrift nachgetragen

Wenn du dir mal die Vorlage genauer anschaust, dann wirst du sehen, dass jeder, der möchte, dort was reinstellt. Dabei musst du aber auch die Regel für diese Rubrik beachten: Nur (relativ) neue Artikel werden dort eingestellt. Sie sollte kein Stub sein und möglichst schon ein Bild beinhalten. Viele Grüße --Jcornelius 13:14, 24. Jun 2005 (CEST)

GRIMME-ONLINE-AWARD

Grimme-Online-Award wird falsch geschrieben. Statt Grimme-Online-Award heißt es Grimme Online Award, was nicht richtig ist. Auch wenn Grimme Online ein Eigenname ist, so muss es mit Award zusammen oder mit Bindestrichen geschrieben werden. Beispiele: Herr-der-Ringe-Film, Harry-Potter-Buch, Otto-Hahn-Gymnasium

Es ist ein Eigenname (vgl. Webpräsenz) und zudem gilt die Regel im Englischen nicht. Stern !? 14:06, 25. Jun 2005 (CEST)

Nun, dann wäre Otto-Hanh-Gymnasium z. B. auch ein getrennt geschriebener EIgenname? Da das Englische aber in einem deutschen Satz verwendet wird, muss es so geschreiben werden. Beispiel: "Ich gehe auf eine LAN-Party." und nicht: "Ich gehe auf eine LAN party." Und irgendwo gab es eine Seito wo der Fehler indirekt zugegeben wurde. Ich werde sie suchen.

Artikel des Tages meist viel zu lange zu sehen

Hallo, Ich finde es irgendwie blöde, dass der Artikel des Tages meist nicht geändert wird und würde gern wissen, woran das liegt? Gibt es nicht genügend gute artikel, die hierfür in Frage kommen? viele Grüße Martin

100.000 Chinesische Internetnutzer

Seid ihr da sicher? Heise spricht von 100 Millionen... - Entnahme 20:26, 28. Jun 2005 (CEST)

Newsticker oben

Die Software der Wikipedia wird in den nächsten Tagen auf eine neue Version aktualisiert (MediaWiki 1.5). Während der Umstellung ist mit schlechter Verfügbarkeit der Wikipedia zu rechnen. In wenigen Stunden endet die Wahl für den Intel-Publikumspreis http://www.giga.de/grimmeonlineaward/voteindex.php) für den Grimme Online Award 2005:

soll das jetzt ein newsticker oder sowas werden? ich finde das nervt völlig. unnötig sowas wie In wenigen Stunden endet die Wahl für den Intel-Publikumspreis http://www.giga.de/grimmeonlineaward/voteindex.php) für den Grimme Online Award 2005: oben zu erwähnen. (und was macht der doppelpunkt hinter der 2005?) und die info wegen der versionsumstellung sollte man auch auf einer zeile halten. das ist ja schlecklich abschreckend. CyborgMax 22:38, 28. Jun 2005 (CEST)

Was soll die Werbung für Giga.de? --fubar 22:49, 28. Jun 2005 (CEST)

Jetzt steht dort: All active users are invited to vote in the Elections for the Board of Trustees (http://meta.wikimedia.org/wiki/Elections_for_the_Board_of_Trustees_of_the_Wikimedia_Foundation%2C_2005/De) of the Wikimedia Foundation. Was soll das? Wir sind die deutsche Wikipedia und wichtig ist das nur für angemeldete Benutzer, hat also dort nichts zu suchen. Die dauernden Meldungen auf allen Seitungen am oberen Rand, die bedingt durch die Proxy's teilweise auch noch Tage nach Ablauf dort stehen, nerven langsam echt!!! -- 80.143.114.208

Neue Portale auf der Hauptseite

Ich denke, nachdem jetzt die Liste dort wieder regelrecht überflutet wird, dass man zur Löschaktion schreiten sollte. Der Link zu Schweden sollte weg und von den Geschichtsportalen würde ich nur das Portal Geschichte übriglassen. --Zahnstein 18:05, 29. Jun 2005 (CEST)

Neue Wikimedia Version und Opera

Ich weiß nicht ob es hier hingehört, aber das Update hat das Layout in Opera zerschossen. In Version 7.23 werden die gesamten links stehenden Elemente (also class='portlet' ) unterhalb des div content angezeigt.

Lässt sich da was machen?

siehe Wikipedia:MediaWiki_1.5_-_Problemmeldungen. --rdb? 1. Jul 2005 12:11 (CEST)

Gerechtere Feinabstimmung

sh. [15]

Wenn man diese Themen mit z.B. Antrag zum Löschantrag austauschen würde wäre es sehr viel übersichtlicher. Man könnte auch darüber abstimmen wie die Hauptseite (das unveränderliche daran) aussehen soll, etc. Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Surfer durch die langen sich immer wieder widerholenden Diskussionen weniger belastet werden würden.(?) --Patry 22:31, 30. Jun 2005 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, was mir dieser Beitrag sagen will. Wer kann es mir erklären? --Skriptor ✉ 22:33, 30. Jun 2005 (CEST)

Ich glaub, das soll ein Vorschlag sein, z.B. Löschkandidatenabstimmungen mit solchen speziellen Abstimmungsseiten durchzuführen... --rdb? 22:47, 30. Jun 2005 (CEST)

…hätte hier also nichts zu suchen (vgl. gelber Kasten oben) sondern eher auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge? --Skriptor ✉ 22:51, 30. Jun 2005 (CEST)

Mir gefällt das "duzen" auf der deutschen wikipedia ganz und gar nicht

Dies soll doch eine formale Enzyklopädie sein oder nicht. Hier sollte man sich "siezen" und nicht "duzen". Wie sollen denn die Leute das hier ernst nehmen. Dies ist doch kein Studentenverein oder ne Uni. --84.130.67.151 00:48, 7. Jul 2005 (CEST) Unterschrift nachgetragen --Jcornelius 7. Jul 2005 01:27 (CEST)

Ob das siezen hier soviel ändern würde? Also ich hab kein Problem geduzt zu werden...

Ich find es gut das man sich duzt so ist das hier ein bisschen persönlicher, und nicht so engstirnich.--Louie † 7. Jul 2005 21:35 (CEST)

wikipedia ist ein studenten- und schülerverein, wenn mich nicht alles täuscht ;) -- ∂ 7. Jul 2005 21:57 (CEST)

war das durchschnittsalter nicht laut irgendeiner nicht ganz so obskuren studie 33? zumindest ein paar nicht-mehr-studenten waren da hoffentlich drunter ;-) -- southpark 7. Jul 2005 21:59 (CEST)

Tja, mir persönlich würde das "siezen" nicht gefallen. --Avatar 7. Jul 2005 22:07 (CEST)

In den persönlichen Diskussionen ist das "Du" üblich und das ist IMHO auch gut so, allerdings in den Artikeln und v.a. in der Software sollte gesiezt werden, oder zumindest die Option dafür bestehen. --fubar 7. Jul 2005 22:17 (CEST)

Ob ich in Diskussionen, Foren oder dgl. mit "Du" oder "Sie" angeprochen werde ist mir eigentlich egal. Habe beides schon oft erlebt. Aber beim Schreiben von Artikeln bin ich dafür, dass man in neutraler Form schreibt. Das liest sich viel angenehmer und verleiht auch eher das Gefühl von Allgemeingültigkeit und nicht von der Meinung eines Einzelnen. --Barbaright 08. Juli 14:42 (CEST)

Im Internet ist duzen sowieso eher üblich, egal as man davon hält. Ich bin "für" duzen und habe selber damit auch kein Problem damit --toertsche 8. Jul 2005 10:27 (CEST)

Wikipedia ist keine anonyme Veranstaltung sondern in gewisser Weise auch eine Community, da kann man sich durchaus duzen. Alles andere fände ich hier unangebracht um ehrlich zu sein. --FloSch ¿? 8. Jul 2005 11:08 (CEST)

Wer gesiezt werden will, solls halt sagen. --Philipendula 8. Jul 2005 11:12 (CEST)

Kleiner Hinweis: Wie fast alles, wurde auch dieses Thema schon diskutiert; wie fast immer, ohne schlüssiges Ergebnis. ;-) Gruß --Idler ∀ 8. Jul 2005 11:14 (CEST)

;O) Als ich meinen Studenten in der Uni sagte, sie sollen mich bitte Duzen waren die erstmal ziemlich still. Woran mags liegen, sollte ich was an meinem Aussehen ändern, um nicht mehr so steif und formal auszusehen oder wird die neue Studentengeneration wieder "spießiger" ;O) -- Achim Raschka 8. Jul 2005 11:18 (CEST)

@Achim: Ich denke, an deinem steifen Aussehen wirds wohl weniger liegen ... ;) --Philipendula 8. Jul 2005 21:00 (CEST)

Also in der Arbeit bevorzuge ich das Sie gegenüber Studies. Wenn man mal etwas Unpopuläres durchführen muss, ist eine gewisse Distanz empfehlenswert. Hier finde ich das Du angebracht: Man kann wohl zu einem großen Teil die "Meute" in zwei Gruppen einteilen: Schüler, Studies, Azubis und wissenschaftlich Vorbelastete wie Assistenten, sonstiger Mittelbau, Professoren. Das Du baut hier gewisse Schranken ab; es wird für Gleichheit der Waffen gesorgt. Man spielt somit nicht den Trumpf der Autorität aus. Denn was ich hier gelernt habe: Es ist erstaunlich, mit welcher Kompetenz, auch sozialer, und mit welchem Engagement gerade die jungen User und Userinnen sich einbringen. --Philipendula 8. Jul 2005 11:30 (CEST)

Es ist eine sehr interessante Entwicklung, finde ich. Als unsere Eltern Ende der sechziger/Anfang der siebziger zur Uni gegangen sind, haben sich die Studenten untereinander noch gesiezt- heute unvorstellbar. Inzwischen ist in Teilen der Uni (besonders in den Naturwissenschaften) das "Sie" fast völlig verschwunden, auch zwischen Studenten und Lehrenden. Es greift immer weiter um sich, und ich schätze, dass in einigen Jahrzehnten das Siezen so verstaubt ist, dass es keiner mehr verwendet. Es könnte auch zunehmend als unhöflich oder distanziert empfunden werden. --Nina 8. Jul 2005 11:34 (CEST)

In Schweden wird sogar der König geduzt! --Voyager 8. Jul 2005 12:01 (CEST)

In Finland (wenn ich mich nicht irre) muß der Staatsoberhaupt gesiezt werden.--KaHe 8. Jul 2005 13:42 (CEST)

Nun ja, den Köhler würde ich auch siezen. — Martin Vogel 8. Jul 2005 13:48 (CEST)

*g* --Philipendula 8. Jul 2005 20:53 (CEST)

Nun, man will das Form-, Stil und Distanzlose und entwertet damit das Trauliche, Kameradschaftliche und Liebevolle. Weshalb soll Einjeder, nur weil er nominell an der selben wie ich Universität immatrikuliert ist, mich duzen können; nach einiger Zeit der Übung lernt man, es sich zu verbitten. Nur, wer nicht ungezwungen sein will, der wird oftmals -ach!- dazu gezwungen! Und meine Herren Professoren, gerade Ihnen obliegt die Verantwortung aus jungen Menschen kritischen (und Kritik, das ist doch ihr liebstes Wort, sintemal man nicht mehr schöpferisch wirken kann!) Bürger zu bilden (man lese die Verfassungen aller deutschen Länder), aber kritisch darf und soll man insbesondere gegen all das sein, was vorgeblich selbst modern (ein in der Geschichte immer wiederkehrender Begriff), anti-autoritär (man beachte Wesensart und Wirken des Organisators Dutschke oder Adornos, herrisch schlechthin) und égalitaristisch (wo Gleichheit zum Zwang - Konformismus wird) ist. Das "Du" als solches ist natürlich kein Übel, aber nimmt der Gebrauch überhand, dann muß dem Zeitgeist gesteuert werden - schon Aristoteles wußte, daß nur das Maß dem Menschen zuträglich ist.

Michael Hasin 8. Jul 2005 19:43 (CEST)

google Suche

Warum gibt es noch keine Google-Suche? Kann man die nicht einbasteln?

oh nein bitte nicht die 500-tausendste seite mit google-suche. solltest du was mit google suchen wollen benuzte bitte: http://google.de. --Esco 13:01, 16. Jul 2005 (CEST)

Werbung für die Techniker Krankenkasse auf der Hauptseite???

Was ist das? Bei den "aktuellen Ereignissen" kommt anstelle des Indienbildes dieses. Wie kann sowas passieren??? --Jofi 19:17, 11. Jul 2005 (CEST)

Hallo Jofi, bei mir wurde auch vor deiner Änderung keine Krankenkassenwerbung angezeigt. --JuergenL 19:22, 11. Jul 2005 (CEST)

Und was siehst du, wenn du auf obigen Link klickst? --Jofi 19:24, 11. Jul 2005 (CEST)

Eine Karte von Indien --JuergenL 19:25, 11. Jul 2005 (CEST)

OK, es war wohl ein Problem meines Browsers. Ich dachte, jemand hätte eine Sicherheitslücke gefunden um die Thumbnails durch andere Bilder zu ersetzen. --Jofi 19:34, 11. Jul 2005 (CEST)

Das Problem ist mir vor Kurzem auch bei einem anderen Bild aufgefallen, ich hab wie du jetzt die Bildgröße leicht geändert. Gruß, JuergenL 19:44, 11. Jul 2005 (CEST)

mal wieder Sprachen

Wer hat denn die serbische (12000 Artikel) WP auf der hauptseite durch die serbokroatische (280) ersetzt? und - was mich noch mehr interessieren würde - warum?--Benson.by 23:12, 11. Jul 2005 (CEST)

Benutzer:APPER hat das am 10. juli 05 geaendert, siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hauptseite&action=history. begruendet wurde dies damit, da die sprache auch in oesterreich viel gesprochen wird... --Esco

AdT entsperren

Bitte mal wieder den AdT entsperren, danke. --Blubbalutsch 09:00, 12. Jul 2005 (CEST)

ADT ist doch garnicht gesperrt. Oder welcher Artikel ist gemeint? Wenn das erledigt ist, könnte das ins Archiv, oder? - FWHS✉ 10:20, 18. Jul 2005 (CEST)

Fragen

Kann mir jemand helfen? Es gibt in der Musik eine Epoche, die Romantik heißt. (Jetzt die Frage) Welche Gründe gab es für die Herausbildung dieser Epoche und wie reagierten die Menschen auf die veränderten Bedingungen? (Brauche dringent die Antwort sage schon im Vooraus vielen vielen Dank) 29.09.2005 Antwort darunter schreiben oder an Joshi@dresden24.com schicken