Wikiup Diskussion:Presse/Archiv001

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup Diskussion:Presse/Archiv001#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup_Diskussion:Presse/Archiv001#Thema_1

2004–07

Begriff "Artikel" / "Lexikoneinträge" ..

Ich habe "Artikel, auf die wir besonders stolz sind" geändert in "Lexikoneinträge ...". Denn: diese Seite richtet sich an Journalisten. Die verstehen unter "Artikeln" natürlich Zeitungsartikel und denken, hinter dem Link finden sich Artikel über Wikipedia, auf die Wikipedia besonders stolz ist. Das ist aber ja nicht gemeint. Natürlich könnten wir auch darauf bestehen, dass Artikel bei uns nun mal Artikel heißen, aber auf dieser speziellen Seite für Journalisten sollten wir eine Bezeichnung wählen, die von der Zielgruppe unzweideutig verstanden wird. Daher habe ich den Linktext geändert. ~~

Hmmm, wie war nochmal die Abgrenzung von Lexikon und Enzyklopädie? :) -- Presroi 11:20, 25. Feb 2004 (CET)

Das ist einfach: Eine Enzyklopädie will alle Gebiete menschlichen Wissens strukturieren und umfassend darstellen (siehe Enzyklopädie). Ein Lexikon hingegen ist ein Nachschlagewerk zu Sachgegenständen oder Sprachlichen Zusammenhängen (siehe Lexikon). Gruß SD1990 18:06, 6. Okt. 2007 (CEST)

Zusätzliche Sprecher für die deutschsprachige Wikipedia

Benutzer:Kurt Jansson schrieb auf der Mailingliste: Ich denke es wäre eine gute Idee auf Wikipedia Diskussion:Presse eine kurze Liste von Personen zu führen, die für das Projekt sprechen dürfen (und dazu natürlich auch bereit sind).

Vorschläge

Bitte selbst eintragen oder darauf warten, dass Euch jemand vorschlägt. Meinungen zu den Benutzern sind erbeten. Denn schließlich handelt es sich hier um eine Aufgabe, die mehr Verantwortung bedeutet, als dies bei den Administratoren der Fall ist (da kann man nichts mehr rückgängig machen).

• Necrophorus - Bin zwar noch nicht so lange dabei und habe von der technischen Seite wenig Ahnung, dafür aber einen recht breiten Überblick über verschiedene Themengebiete (vor allem der Biologie). Ich würde in Berlin als Entlastung zur Verfügung stehen. -- Necrophorus 16:09, 3. Mär 2004 (CET)
  • Hier geht es primär um Sprecher für das Projekt Wikipedia (Interviews als "normaler" Wikipedianer kannst Du auch unabhängig davon geben), deshalb folgende Nachfrage (nicht böse gemeint, sondern nur zur Klarstellung): Bist Du Dir sicher, dass Du da den nötigen Überblick hast (Geschichte, Diskussionsstand bzgl. geplanter Änderungen/Erweiterungen etc.) -- akl 18:55, 9. Mär 2004 (CET)
    • Ich sehe mein Angebot (wie ich auch geschreiben hatte) primär als Entlastung an für den Berliner Raum, den ja jetzt Kurt macht. Ich bin zeitlich mit zwei Kindern relativ eingeschränkt, aber immer erreichbar. Ich bin über die Mailingliste auf dem aktuellen Stand, die Geschichte und die Backgrounds zur GNU FDL kann man sich anlesen, da sehe ich kein Problem drin. Da ich in der Pressestelle des Deutschen Humangenomprojektes und über die Landeselternschaft der Kitas Berlin einige Efahrung mit Presseleuten gesammelt habe, sehe ich auch darin kein Problem. Wie gesagt besteht mein Hauptproblem in der Technik, die raffe ich einfach nciht (Biologenhirn). Necrophorus 00:19, 10. Mär 2004 (CET)
      • dafür (Danke für die Klarstellung) -- akl 12:28, 10. Mär 2004 (CET)
  • d'accord. --elian 20:26, 9. Mär 2004 (CET)
  • schließe mich akl an -- southpark 00:09, 10. Mär 2004 (CET)
  • Zustimmung, vielleicht wäre eine gewissen Einarbeitungszeit nicht schlecht. -- Sansculotte 00:11, 10. Mär 2004 (CET)
  • Auch dafür -- da didi 16:34, 10. Mär 2004 (CET)

Ich trete hiermit von der Liste zurück. Necrophorus 12:33, 25. Mär 2004 (CET)

• Uli - Bin da jetzt erstmal reingeschlittert (Radio-Interview auf WDR2 morgen, wollen die Journalisten das denn immer so kurzfristig?). Hoffe, da nicht auszuschlittern, sonst schlittere ich hier morgen abend wieder raus...
  • dafür (uneingeschränkt). -- akl 18:55, 9. Mär 2004 (CET)
  • d'accord. --elian 20:26, 9. Mär 2004 (CET)
  • schließe mich akl an -- southpark 00:09, 10. Mär 2004 (CET)
  • Zustimmung. -- Sansculotte 00:11, 10. Mär 2004 (CET)
  • Ja -- Necrophorus 16:29, 10. Mär 2004 (CET)

• TomK32 - für den Bereich Chiemgau und östlich bis Salzburg zuständig.
  • Hatte einen guten Einstand mit dem Radio Bruchsal und ich sehe keinen Grund, warum er nicht weitermachen sollte. Die sprachliche Region hätte da auch etwas :) -- Presroi 18:27, 9. Mär 2004 (CET)
  • dafür. -- akl 18:55, 9. Mär 2004 (CET)
  • d'accord. --elian 20:26, 9. Mär 2004 (CET)
  • schließe mich akl an -- southpark 00:09, 10. Mär 2004 (CET)
  • Zustimmung. -- Sansculotte 00:11, 10. Mär 2004 (CET)
  • auch hier ein "Ja" --Urbanus 00:13, 10. Mär 2004 (CET)
  • Ja -- Necrophorus 16:29, 10. Mär 2004 (CET)
  • Dafür -- da didi 16:34, 10. Mär 2004 (CET)

• elian - ich kann München übernehmen, bin allerdings zeitlich recht eingespannt.
  • Uneingeschränkt dafür, das Radiointerview war große Klasse. -- Presroi 18:27, 9. Mär 2004 (CET)
  • klar, dafür - solange der Journalist nicht Nephelin heisst ;-) -- akl 18:55, 9. Mär 2004 (CET)
  • schließe mich akl an -- southpark 00:09, 10. Mär 2004 (CET)
  • Zustimmung. -- Sansculotte 00:11, 10. Mär 2004 (CET)
  • Ja -- Necrophorus 16:29, 10. Mär 2004 (CET)
  • Dafür -- da didi 16:34, 10. Mär 2004 (CET)

• Magnus Manske - Raum Köln/NRW, oder Telefon-Interviews überregional (hab' ich ja schon für den "Stern" gemacht).
  • dafür. -- akl 18:55, 9. Mär 2004 (CET)
  • Magnus, auf jeden Fall dafür. Wie ist das mit einer Zuständigkeit für technische Fragen der wikipedia, etwa, wenn iX oder c't anklopfen? Bisher gab es wohl noch keine Fragen, die nicht auch die meisten Admins sehr sicher hätten beantworten können. -- Presroi 19:45, 9. Mär 2004 (CET)
  • d'accord. --elian 20:26, 9. Mär 2004 (CET)
  • schließe mich akl an -- southpark 00:09, 10. Mär 2004 (CET)
  • Zustimmung. -- Sansculotte 00:11, 10. Mär 2004 (CET)
  • auf jeden Fall --Urbanus 00:13, 10. Mär 2004 (CET)
  • Ja -- Necrophorus 16:29, 10. Mär 2004 (CET)
  • Dafür -- da didi 16:34, 10. Mär 2004 (CET)

• da didi - ich könnte Stuttgart bis Villingen /Freiburg übernehmen. Ich habe zwar noch keine Erfahrungen da drin, würde es mir aber zutrauen.
  • An Dich hätte ich die gleiche Frage, wie an Necrophorus. -- akl 18:55, 9. Mär 2004 (CET)
    • Nun, das ist schwer einzuschätzen - aber meine "Bewerbung" ist mehr als 2. Option gedacht - wenn gerade kein anderer will, kann oder ich räumlich einfach am besten liege (Wohne im Bereich Stuttgart, studiere im Schwarzwald). Ich werde auf jeden Fall auf dem Laufen bleiben. -- da didi 23:06, 9. Mär 2004 (CET)
      • dafür (Danke für die Klarstellung) -- akl 12:28, 10. Mär 2004 (CET)
  • d'accord. --elian 20:26, 9. Mär 2004 (CET)
  • schließe mich akl an -- southpark 00:09, 10. Mär 2004 (CET)
  • Zustimmung, vielleicht wäre eine gewissen Einarbeitungszeit nicht schlecht. -- Sansculotte 00:11, 10. Mär 2004 (CET)
  • Ja -- Necrophorus 16:29, 10. Mär 2004 (CET)

• Presroi - ich habe mäßige Presseerfahrung aus meiner politischen Zeit bei den Grünen. Eine Radiostimme habe ich nicht, ich würde auch wegen der räumlichen Überschneidung aber sehr gerne Printmedien unterstützen. Ebenso würde ich gerne weiterhin an den Pressemitteilungen arbeiten, allerdings gerne auch in einer verbindlicheren Form, sofern gewünscht.
  • gerne. (das Angebot zu den Pressemitteilungen freut mich besonders, da der Versand der letzten eher schleppend verlief. -- akl 18:55, 9. Mär 2004 (CET)
  • d'accord. --elian 20:26, 9. Mär 2004 (CET)
  • schließe mich akl an -- southpark 00:09, 10. Mär 2004 (CET)
  • Zustimmung. -- Sansculotte 00:11, 10. Mär 2004 (CET)
  • auch hier ein "Ja" --Urbanus 00:13, 10. Mär 2004 (CET)
  • Ja -- Necrophorus 16:29, 10. Mär 2004 (CET)
  • Dafür -- da didi 16:34, 10. Mär 2004 (CET)

Nachdem sich Napa netterweise bereit erklärt hat, die Schweiz zu übernehmen, wäre es gut, auch jemand für Österreich zu haben. Hat jemand Vorschläge? --Elian Φ 06:42, 10. Sep 2004 (CEST)

• Ich würde mich prinzipiell schon dafür interessieren, österreichischer Pressesprecher der Wikipedia zu sein, hätte aber gerne noch nähere Infos, was und wieviel ich zu tun habe. Könnte mich da noch jemand aufklären? --Dein Freund der Baum 13:02, 21. Aug 2006 (CEST)

Habe gerade auf Wikipedia:Presse gesehen, dass mein Angebot hinfällig ist. Würde aber trotzdem gerne insbesondere bei der Pressearbeit mithelfen – falls Bedarf, bitte melden. --Dein Freund der Baum 13:35, 21. Aug 2006 (CEST)

Abstimmung fertig?

Oder warum ist seit fast 2 Monaten hier nix mehr passiert? -- da didi 10:35, 3. Mai 2004 (CEST)

Glaskugel für Journalisten unnütz

Was macht die Wikipedia:Glaskugel hier, die hat doch keine Inf. zur WP?--Ziko 22:22, 14. Jul. 2007 (CEST)

Bin gleicher Meinung. Den Link zur Glaskugel bitte entfernen. Führt Journalisten nur in die Irre. --Philipp Aregger 16:36, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ist raus. --Kurt Jansson 15:05, 28. Okt. 2007 (CET)

2008

Presse-FAQ?

Auch mit Bezug zu der jüngsten Diskussion auf der Mailingliste: Wäre es nicht sinnvoll einen kurzen Presse-FAQ zusammenzustellen und hier zu verlinken? In meiner beruflichen Praxis habe ich die Erfahrung gemacht, dass Journalisten wenig Zeit haben und daher eine kurze und prägnate Vorstellung der wichtigsten Sachverhalte sehr schätzen und dann auch für ihre Artikel verwenden. Besten Gruß -- Coatilex 10:48, 16. Sep. 2008 (CEST)

Sei mutig :-) --Elian Φ 16:45, 16. Sep. 2008 (CEST)

Gern. Wollte nur erst checken ob es eine Protest-Aufschrei gibt :)-- Coatilex 10:43, 17. Sep. 2008 (CEST)

Man könnte Hilfe:FAQ hier prominent verlinken oder (besser) kurzfassen und ggf. erweitern. Die Infos dort sind sehr ordentlich, allerdings versteckt: Man muss man erst links auf „Hilfe“ oder „Autorenportal“ um dorthin zu finden. Und Presseleute wollen ja nicht „Mitmachen”, sondern von außen zuschauen. --Dagobert Drache 10:57, 17. Sep. 2008 (CEST)

Kontakt

Sollte hier nicht auch Catrin Schoneville erwähnt werden? Und gibt's jetzt inklusive der sechs wackeren Freiwilligen hier sieben Ansprechpartner für Journalisten? (Mmh. Radiomenschen können sich so wenigstens den im jeweiligen Raum am wenigsten fremdklingenden Akzent aussuchen.) --Dagobert Drache 10:40, 17. Sep. 2008 (CEST)

2009

MVregio

Also hier meldet sich jetzt mal die MVregio Redaktion. Wir haben weder E-Mails verschickt noch haben wir einen Computer mit dem Namen CB oder ähnlich. Des Weiteren haben wir keine Löschung des Beitrages MVregio per Mail gefordert. Eine Mail mit Bezeichnung „abt.recht“ gibt es bei uns nicht. Wenn einfach irgendeiner einfach eine Mail schickt oder was auch immer und ein ADMIN wie "APPER" löscht daraufhin Beiträge, dann hat sich es sich mit Wikipedia wohl erledigt.

Wir fühlen uns zwar geschmeichelt, wenn hier bei Wikipedia MVregio beschrieben werden. Aber wenn hier solche Zustände herrschen, dass hier jeder ADMIN machen kann was er will, und selbsternannte Autoren sich das Recht rausnehmen über die Geschichte von MVregio zu urteilen, dann darf wohl die Frage gestattet sein: Wer entscheidet hier über die Wahrheit?? Ein gutes Beispiel für diese Frage ist der Beitrag über die Musikgruppe „Karat“ Leider stimmen in diesem Beitrag nicht mal annähernd die Hälfte. Änderungen die ich daraufhin vorgenommen habe, um die Fehler richtig zu stellen, wurden einen Tag später gelöscht und auf meine Kritik hin, wurde meine IP gesperrt. (Der Vorgang ist ein gutes halbes Jahr her) Soll das die viel gelobte Freiheit von Wikipedia sein. Mir fällt da der Artikel von Spiegel Online ein… Ohne mich als der Allwissende aufzuspielen, dass Recht beanspruche ich sicher nicht, scheinen mir eine Menge Beiträge im Wahrheitsgehalt nicht ausreichend. Änderungen die von anderen vorgenommen werden, sind einen Tag später wieder entfernt mit der Bemerkung: keine Relevanz! „Keine Relevanz“ scheint hier bei WiKi ein Modewort zu sein. Man kann nur hoffen, dass die, die es so häufig benutzen, auch dessen Bedeutung wissen? Im Fremdwörter-Duden: Gewichtigkeit, Bedeutung: leider ist die Definition bei WIKI auch nur die halbe Wahrheit wie so oft bei Wiki Deutschland.

Eine Revision scheint mal notwendig. Ein System, was nicht ständig in Frage stellt, ist kein System sondern ein Dogma. Möge nun die WiKI Gemeinde entscheiden, was mit dem MVregio Beitrag passiert. Wir sind kritische Geister! Die Frage ist, ob wir hier erwünscht sind oder nicht. Wenn wir nicht erwünscht sind, dann ist es gut so. Danke für die Aufmerksamkeit!

Klaus-D. Boehme und Dirk Harms Gründer und Betreiber von MVregio News

Verteiler: Funk, TV- u. Print Medien (nicht signierter Beitrag von 87.188.255.45 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 7. Feb. 2009)

Pressekontakt der Community

Ich sehe, Brummfuss hat sich eingetragen. Ich sehe es als nicht unproblematisch an, wenn sich da jeder eintragen kann wie er gut drauf ist. Wäre es nicht sinnvoller bei Bedarf einen Community-Pressesprecher von der Community wählen zu lassen? --J. © RSX 00:17, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe, analog zu der freiwilligen Wiederwahl von Admins, in meinem BNR eine Seite eingerichtet: Treffen dort innerhalb eines Monats mehr als 20 Stimmen ein, die mir eine Wiederwahl nahelegen, stelle ich mich auch zur Wahl. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:23, 20. Sep. 2009 (CEST)

Prima, aber was hat das jetzt mit meiner Frage hier zu tun? --J. © RSX 00:26, 20. Sep. 2009 (CEST)

Rhetorisch kommst du an Henriette nicht ran. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:29, 20. Sep. 2009 (CEST)

Außerdem möchte ich eine Gegenkandidatin mit Nacktfoto! Sonst wird das nüscht. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:33, 20. Sep. 2009 (CEST)

Alles kann alles sein, aber Dein Hinweis ist trotzdem keine Antwort auf meine Frage. J. © RSX 00:35, 20. Sep. 2009 (CEST)

Solange das mit den Eintragungen nicht überhand nimmt, sehe ich darin noch kein Problem, Juliana. Das Angebot von Brummfuss, die Pressearbeit zu unterstützen, würde ich annehmen, so es denn ernst gemeint ist. Ein Community-Entscheid wird erst dann nötig, wenn es - wie von Dir befürchtet - ausufern sollte. Die Monopolisierung der Pressearbeit durch den Verein ist jedenfalls auch nicht demokratisch durch die Community legitimiert. Den Eintrag von Brummfuss werde ich daher wiederherstellen. --Zipferlak 00:59, 20. Sep. 2009 (CEST)

Was kommt als nächstes? Selbsteinträge auf Wikipedia:Spenden? Stefan64 01:19, 20. Sep. 2009 (CEST)

(BK) Moooooment - Brummfuss als Sprecher für alle, die nicht zur WMD gehören? So geht's aber nicht. Dann würde er ja hier sozusagen offiziell als Ansprechpartner stehen, wenn ein Journalist etwas über z.B. mich und meine Arbeit erfahren wollte. Insofern ist das zumindest in der Formulierung nix, die "Wer nicht in deren Lager ist, ist in meinem"-Nummer sollte hier nicht begonnen werden. -- Cymothoa Reden? Bewerten 01:23, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hm, Du scheinst andererseits kein Problem damit zu haben, wenn sich ein Journalist, der etwas über Dich und Deine Arbeit wissen möchte, an die WMD, vertreten durch Catrin Schoneville wendet. Andere haben damit aber möglicherweise ein Problem. Als Kurt Jansson noch die Pressearbeit machte, und das machte er ja schon vor Vereinsgründung, schien es mir einen breiten Konsens darüber zu geben, dass das ok ist. Dagegen fühlen sich vom heutigen Verein unter der Führung von Sebastian Moleski doch offenbar wesentliche Teile der Community nicht angemessen vertreten. Dies wird besonders deutlich, wenn man einerseits eine politische Nähe der WMD-Führung zur Piratenpartei unterstellt und sich andererseits bewusst macht, dass die parteipolitischen Präferenzen der Autoren wohl annähernd entsprechend der Anteile in der Gesamtbevölkerung verteilt sind. Frischer Wind in der Pressearbeit kann uns daher, so meine ich, nur gut tun. --Zipferlak 01:40, 20. Sep. 2009 (CEST)

und dann meinst Du, dass ein Benutzer, den ca. 50% der Wikipedianer indefinit gesperrt sehen möchten der richtige Ansprechpartner wäre, um einen "wesentlichen" Teil der Community zu repräsentieren? --Tinz 01:45, 20. Sep. 2009 (CEST)

Brummfuss ist sicher für viele kein Traumkandidat, aber es käme auf einen Versuch an und ich sehe keinen sachlichen Grund, ihm keine Chance zu geben. Der Pluralismus innerhalb der Autorenschaft darf durchaus auch nach aussen sichtbar sein, das gehört zum Selbstverständnis einer offenen Gemeinschaft. --Zipferlak 01:52, 20. Sep. 2009 (CEST)

Na denn mach mal. Bau eine Wahl auf und lass ihn als Community-Sprecher-Kandidaten aufstellen. Nur so kannst Du endgültig Klarheit bekommen, ob er gewollt ist oder nicht. Alles andere empfinde ich als Unfug. J. © RSX 01:59, 20. Sep. 2009 (CEST)

Du hast mir noch nicht gesagt, warum Brummfuss hier nach Deiner Auffassung einer Wahl bedarf, Catrin Schoneville und die anderen eingetragenen aber nicht. --Zipferlak 02:11, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin zwar nicht Juliana, aber antworte trotzdem mal: Wikipedia wird von der Wikimedia Foundation betrieben. Diese läßt sich in Deutschland offiziell vom Wikimedia Deutschland e.V. vertreten (Österreich und Schweiz entsprechend). Daher fungieren die Vertreter der 3 lokalen Chapter als offizielle Ansprechpartner. Dies ist eine Entscheidung der Foundation und niemand sonst. Selbst wenn hier eine Wahl abgehalten werden würde, wäre dies völlig irrelevant. Entgegen der scheinbar weit verbreiteten Meinung gehört die deutschsprachige Wikipedia der Foundation, nicht der Community. --Stepro 02:19, 20. Sep. 2009 (CEST)

Aber hier ging's doch um den Pressekontakt mit der Community … gehört die jetzt auch schon der WMF? Aber ansonsten wieder mal ein gelungener Coup ;) --† Alt ♂ 10:00, 20. Sep. 2009 (CEST)

Siehe auch Kontaktseite der Foundation. Gruß, Stefan64 02:22, 20. Sep. 2009 (CEST)

Mal davon abgesehen, daß die Community es sich aussuchen können sollte, wer ihr Klassensprecher wird, wäre Brummfuss nach meiner Erfahrung (immerhin bekomme ich seit einem Jahr ein Großteil der Presseanfragen mit) bei den Journalisten wenig gefragt: Die wollen z. B. „junge Admins“, Leute in „höheren Funktionen“, Leute die „über originelle Dinge Artikel schreiben“, den wahlweise „jüngsten oder einzigen Admin“ aus XY, Leute die einen sehr eng gewählten Themenbereich redaktionell betreuen oder in einem der Schwesterprojekte aktiv sind. Nach einem profilierten und allseits bekannten Stänkerer, über x-mal gesperrten, allgemein für einen Troll gehaltenen, WMD und seinen Vorstand für eine Ausgeburt der Hölle haltenden oder ganz allgemein die WP für ein von Willküradmins verseuchten Sumpf erklärenden hat bisher keiner gefragt. Ich schätze also, das wird noch ein bisschen dauern bis Brummfuss endlich seinen Leitartikel bekommt … --Henriette 10:28, 20. Sep. 2009 (CEST)

Dem zufolge hätte wohl auch nie jemand Rudi Dutschke interviewt. Der war ja auch kein Minister, Abgeordneter oder jüngster Olympiagewinner aller Zeiten ;) Ich glaube durchaus, dass so einige Interesse daran hätten, den derzeit profiliertesten WP-Kritiker zu zu interviewen. All die Homestorys über die WP-Autoren von nebenan werden ja auch langsam langweilig.--† Alt ♂ 10:36, 20. Sep. 2009 (CEST)

Du meinst, man interviewt den Hahn, wenn man etwas über Eier erfahren will? -- smial 11:24, 20. Sep. 2009 (CEST)

Na, so schwer ist der „derzeit profilierteste WP-Kritiker“ (muhaha) ja nicht zu finden: Ein Blick auf die allseits bekannten Krawallseiten genügt schon. Aber ob das Widescreen so toll findet, wenn nur Brummfuss als Kritiker ganz groß rauskommt? Vielleicht sollten wir uns an beliebten TV-Formaten ein Beispiel nehmen und die Wahl „WP sucht den Superkritiker“ starten? --Henriette 12:01, 20. Sep. 2009 (CEST)

Okay, die Argumente sehe ich ein. Ich habe die Formulierung geändert. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 13:53, 20. Sep. 2009 (CEST)

Nun ist die Seite gesperrt. Ein komissarischer Pressekontakt der Community soll hoffentlich nicht unterdrückt werden. Man sollte doch auf Dauer hier unabhängige Autoren zur Wahl stellen, die ihre Positionen zu den letzten Tendenzen des Projektes mit zur Diskussion stellen sollen. In meinen Augen ist nach der fragwürdigen Pressearbeit (Beipiel) des Vereins, wiederholten fragwürdigen verbalen Ausfällen seiner Protagonisten, und den spätestens nach den Wahlempfehlungen zur Bundestagswahl eine derartige Positionierung entstanden, die der Community in erwähnenswert großen Teilen (ich will nicht behaupten, in der Mehrheit) nicht mehr gerecht wird. Nicht alle unterstützen die Linie der "Verramschung" von freien Inhalten mit dem Ziel, Geld zu verdienen oder die Haltung gegenüber den Lizenzänderungen. Davon liest man aber nichgts. Obwohl die WMD die rechtliche Verantwortung für unsere gemeinsam erstellten Inhalte ablehnt, und auch ihre Autoren bei der Wahrnehmung ihrer Rechte nicht unterstützt, gebiert sie sich nach außen hin nicht nur als alleiniger Spendeneinsammler, sondern auch als alleinige Vertretung aller Autoren.
Dafür, dass sich eine Gruppe aus der Community abspaltet, der Inhalte bemächtigt und krampfhaft versucht, damit Geld zu verdienen (falls das so ist), habe ich jedenfalls nicht so viele Artikel geschreiben.
Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 14:22, 20. Sep. 2009 (CEST)

Prima Brummfuss, wissen wir, das wurde ja schon an vielen Seiten zu Genüge dargelegt, aber das berechtigt Dich als Einzelperson trotzdem nicht, Dich mal kurz so einfach als Community- Pressesprecher zu ernennen. Ich kann es nur wiederholen: Mach ein Meiniungsbild bzw. irgendetwas dergleichen, bau eine Wahl auf. Mit Deinem gegenwärtigen Vorgehen gewinnst Du keinen Blumentopf. J. © RSX 14:52, 20. Sep. 2009 (CEST)

Das war auch schon einer meiner Hauptkritikpunkte [1]. Der Verein will sich aus der Community weitestgehend heraushalten, übernimmt aber solche Dinge wie die Außendarstellung der Community. Ich halte es für ein Medium wie die Wikipedia nicht für gut, dass wenige Bestimmen was aus dem Wikiversum bekannt wird. Dabei betreiben sie nämlich Schönfärberei, und gehen oft so dilettantisch vor, das ich mir denke, bitte lasst das doch jemand anderes machen. Ich halte es für medienpädagogisch fragwürdig, häufig völlig überschätzte Inhalte der Wikipedia, so unkritisch vorzulegen und dar zu stellen. Dann werden noch so Lichtgestalten wie Raschka vor geschickt, um die Wikipedianer zu repräsentieren. Dabei sind deren verbale Ausfälle prominent zu ergooglen. Aber lasst mich raten: Wenn nicht diese "Kleinigkeiten" derart breit getreten werden würden, würde man sie auch nicht ergooglen können? Die Pressearbeit ist großer Mist, und sollte nicht dem WMD überlassen werden. -- Widescreen ^® 15:47, 20. Sep. 2009 (CEST)

(nach BK) Zumindest nicht der WMD allein. „Pressearbeit“ im Sinne der Spenden für die Wikipedia, wäre auch die Unterstützung des Aufbaus von organisationalen Strukturen innerhalb der freien Communtity und eben nicht ein Informationsmonopol des Vereins. --...bR∪mM↔f∪ß... 16:48, 20. Sep. 2009 (CEST)

Der Verein kann seine Pressesprecherin wählen, abwählen, neu wählen, dazu wählen. Wie immer er es für sich haben will. Der Verein kann alles über sich sagen, über seine Tätigkeiten, über seine Mitglieder, über seinen Vorstand, persönliche Vorlieben der jeweiligen Vorstandsmitglieder. Schlichtweg alles. Ich möchte aber nicht, dass der Verein bestimmt, wer öffentliche Aussagen für die Community macht. Ohne abgestimmte Entscheidung über einen Pressesprecher (oder mehrere Pressesprecher) hat der Verein nichts zu bestimmen, was die Wikpedia betrifft. Was immer zB Catrin Schoneville sagen will, es sei ihr unbenommen, über ihr persönliches Verhältnis zur Wikipedia und über ihre persönliche Arbeit in der Wikipedia als Autorin zu schreiben. Wenn sie will auch über ihre Berufslaufbahn und ihre Berufswünsche, sogar über ihr Lieblingskochrezept. Alles darüber hinaus, darf sie im besten Fall als Privatmeinung einer angemeldeten Benutzerin über Wikipedia deklarieren. Aber mehr auch nicht. Und wenn Stefan64 meint, dass Brummfuß nicht legitimiert sei, dann frage ich hiermit: Durch wen ist Catrin Schoneville legitimiert, über die Vereinsagenden (die sich explizit zur Wikipedia selbst distanziert darstellen) hinaus für die Gesamtheit der Wikipedia-Autoren zu sprechen, insbesondere auch für diejenigen, welche sich ganz offen dazu bekennen, nicht Vereinsmitglieder zu sein oder sein zu wollen? Welche Sprecherlegitimation hat Catrin Schoneville erhalten, für die mit großem Abstand bedeutendere Gruppe der Wikipedianer, gemessen an der Menge der Vereinsmitglieder? --Hubertl 16:41, 20. Sep. 2009 (CEST)

Auch nochmal für Dich: Eigentümerin der Wikipedia-Projekte ist die Wikimedia Foundation. Diese hat einige Aufgaben und Rechte an nationale Chapter abgetreten. Das kann man scheiße finden, ändert aber nichts an deren grundsätzlicher Legitimation. Über eine Mitgliedschaft hat man auch durchaus Möglichkeiten, das Handeln des Vereins mitzubestimmen. Im übrigen beobachte ich die Presseresonanz der Wikipedia recht aufmerksam und stelle immer wieder fest, dass Journalisten grosse Mühe haben, selbst grundlegende Funktionsweisen der Wikipedia richtig zu verstehen und wiederzugeben. Mit den Feinheiten der Trollologie wären sie mehrheitlich völlig überfordert. Aber es gibt ja genügend andere Möglichkeiten, Gegenöffentlichkeit herzustellen, das steht Brummfuss oder anderen völlig frei. Nur bitte nicht als von der Foundation legitimierter Ansprechpartner. Gruß, Stefan64 17:33, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Stefan, deine Antwort geht an Hubertls Beitrag leicht vorbei, da wir ja bereits Pressesprecher für die WMD haben; es geht doch gar nicht darum, einen zweiten Pressesprecher für die WMD einzuführen, sondern eben für die anderen in der Community. Von daher brauchen wir da eigentlich keine hoheitliche Genehmigung der WMD.
Was ich allerdings auffällig finde in deiner Äußerung ist die Haltung, dass anscheinend nur Vereinsmitglieder hierzu etwas zu sagen haben dürfen, und die anderen halt nicht. (quasi als Miteigentümer oder Aktionäre der Wikipedia AG? - Rendite wird ja auch schon dann und wann ausgezahlt ;-)) Also möchtest du doch, dass von der WMD abweichende Darstellungen über die Community aus ihr selbst heraus von Verein kontrolliert werden können. Oder habe ich dich falsch verstanden? --...bR∪mM↔f∪ß... 00:15, 21. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Vielleicht sind es auch nicht "die Journalisten", die überfordert sind. Ich glaube, dass du den Beruf unterschätzt, oder schließt du da von dir auf andere? Zu mindestens könnte man ja mal versuchen, sie über die Wikipedia aufzuklären. Ist bestimmt interessanter als „Autor mit Kind“ oder „Autorenohr von hinten“. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 00:21, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich tu es ja ungern, aber soll ich darauf aufmerksam machen, dass die Wikipedia auch von seinen Prinzipien her nicht als Eigentum der Foundation gilt, noch weniger seine Autoren, am allerwenigsten deren Arbeit! Es scheint nur die Eigenart von Administratoren zu werden, die Deutungshoheit darüber durch eine Miniabstimmung in ihrer Funktion an sich reißen können. So wie es für viele Wikipedianer nicht anerkannt wird, dass sich ein Verein in einer inneren Abstimmung (von der Nichtmitglieder ausgenommen sind) das Erklärungsmonopol an sich reißt. Oder glaubt, es tun zu dürfen. Nichts davon steht in den Statuten von Wikimedia Deutschland, oder habe ich gerade falsch gelesen, dass der Verein für alle Wikipediaautoren auch verantwortlich sein muss oder darf! Es geht auch nicht darum, hier eine Gegenöffentlichkeit herzustellen, es geht schlichtweg um die Frage, ob ein Verein mit dem Namen Wikimedia Deutschland - und seiner Pressesprecherin Catrin Schonefeld mit dem Titel: Pressesprecherin von Wikimedia Deutschland tatsächlich legitimiert ist, Pressesprecherin der deutschsprachigen Wikipedia zu sein. Eine Gegenöffentlichkeit anzuregen ist doch nur ein wunderbarer Grund, bestimmte Leute deshalb als unliebsam einstufen zu können. Das ist doch genau der Punkt, eine Rechtfertigung zu bekommen, Mobbing nicht als Mobbing bezeichnen zu müssen. --Hubertl 00:33, 21. Sep. 2009 (CEST)

Natürlich ist sie das nicht. Wer etwas über die Beschäftigten von Porsche wissen wollte, hat ja auch nicht Wendelin Wiedeking bzw. seinen Sprecher, sondern Uwe Hück interviewt.--† Alt ♂ 11:22, 21. Sep. 2009 (CEST)

Irgendwie muss mir die Wahl von Brummfuss zum Betriebsratsvorsitzenden entgangen sein. Gruß, Stefan64 13:09, 21. Sep. 2009 (CEST)

Irgendwo ist mir auch die Legitimierung von Frau Schonefeld durch die Community entgangen. Aber das ist ja auch völlig wurscht, weil ich mich hier nirgends für Brummfuss ausgesprochen habe, sondern nur auf die problematischen Verhältnisse bei der Öffentlichkeitsarbeit hingewiesen habe. Ich hoffe, das wird jetzt nicht wieder zum 3. Mal mit "die Wikipedia gehört der WMD" gekontert, weil es hier um die Benutzer geht, die ihr wohl nicht gehören.--† Alt ♂ 13:24, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Stefan, hör doch mal bitte auf mit dieser Art von Beiträgen. Die WP-Community ist nicht Eigentum des WMD e.V. und einen Betriebsrat gibt es noch nicht. --...bR∪mM↔f∪ß... 13:57, 21. Sep. 2009 (CEST)

Das Interessante ist, dass WMD die Frage, inwieweit oder ob der Verein Wikipedia oder Wikipedia-Autoren in der Öffentlichkeit vertritt, stets so beantwortet, wie es gerade passt. Hier ein Statement von Sebmol – mit Sicherheit alles andere als ein Freund von allzu großer Vereinszurückhaltung: "Die Öffentlichkeitsarbeit von Wikimedia Deutschland erfolgt im Namen des Vereins. Der Verein spricht nicht für Wikipedia. In Presseanfragen wird immer auf den Zweck und die Rolle des Vereins hingewiesen. (…)" (Quelle: Sebmol, Disk, "Antworten zu Fragen zu Wikimedia Deutschland") Intern, also gegenüber den blöden Normalusern, sieht es komplett anders aus. Hier bauen sich manche Vereinsmitglieder auf, als hätte WMD einen Alleinvertretungsanspruch in jeder Beziehung: Wahlplattformen, Deals mit irgendwelchen Weiterlizensierern, was man hier sagen darf, was geschrieben werden darf, und so weiter. Seltsam bei dieser selektiven Verantwortlichkeit ist auch, dass WMD manchmal nicht verantwortlich ist (wenn irgendwelche Komiker beispielsweise wegen Klarnamensnennung klagen, in anderen Fällen wiederum doch (wenn etwa die Linke-Politikerin Katina Schubert hier eine fragwürdige Toleranz gegenüber rechtsextremen Inhalten erkennt und dann versäumt, den sonst nie und für nichts zuständigen Verein WMD zu fragen. Dann ist schwer was los. Frage: Wer braucht eigentlich einen Verein, dessen Zweck offensichtlich nur darin besteht, ab und zu einem Mitglied zu einem Bild/Interview in einem Artikel zu verhelfen und ansonsten Spenden zu sammeln für Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen? --79.255.59.15 18:53, 21. Sep. 2009 (CEST)

Sehr interessant ist auch, dass nun erstmal von "einem unbeteiligten" die Seite zwar eingfroren wurde in der vom Verein hoheitlich abgesegneten Version ohne vereinsfremde Beteiligung, nach der grenzwertigen Aussage von Frau Fiebig und den abwegigen Bemerkungen von Stefan64 erst mal wieder großes Schweigen eingekehrt ist. Ich glaube, von der Seite des WMD hat man in Zukunft nicht mehr viel zu erwarten. --...bR∪mM↔f∪ß... 23:04, 21. Sep. 2009 (CEST)

Dabei will man doch erstmals in einen Dialog treten mit der Community? Aber wohl nur mit dem richtigen Teil. Am liebsten diejenigen, die sich für die Arbeit des WMD nicht interessieren, oder völlig unkritisch sind. Oder? Du gehörst einfach nicht zur Community Brummfuss! Tut mir leid, dass ich es bin der Dir das sagen muss :o). -- Widescreen ^® 23:46, 21. Sep. 2009 (CEST)

Nehmt mich! :-) @ Widescreen: was ist denn das für eine Art von Ausgrenzung? --Medienmann 17:52, 22. Sep. 2009 (CEST)

2010–12

Telefonnummern

Wäre es nicht sinnvoller, wenn man die privaten Telefonnummern hier entfernt und stattdessen einen Hinweis schreibt, dass man sie beim Support-Team erfragen soll? Ich vermute mal, dass die Pressesprecher recht viele Scherzanrufe erhalten. 188.23.97.50 18:02, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ozontherapie

In Ihrer Beschreibung Ozontherapie werden veralterte Maßstäbe dargestellt, die dem heutigen Erkenntnissen in keiner Weise standhalten, besonderst die neuen, weltweiten Erfahrungserfolge sind nicht auf diesem Stand vielmehr verteufeln Sie mit Unerfahrenheit eine der besten Naturheilverfahren unserer Zeit.

Günter Apel Ozonidal-Therapie Kassel (nicht signierter Beitrag von 188.107.43.118 (Diskussion) 16:33, 13. Jan. 2012‎)

2013

Reiners Vita

Also ganz ehrlich ich finde Sein Verhalten her mal wieder zum kotzen und möchte gerne seine Vita löschen. Einwende? Tschüß Ra Boe --watt?? -- 22:36, 8. Feb. 2013 (CET)

Ja. Jeder blamiert sich so gut, wie er kann. Da meldet sich eh keiner. Lohnt den Streit nicht. --Martina _Disk. 23:46, 8. Feb. 2013 (CET)

Hast recht, gekürzt. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 07:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Da wär ich mir ja nicht so sicher. Wenn Journalisten über aktuelle Konflikte mit dem CPB berichten wollten, würden sie evtl. schon bei Reiner anfragen, falls die Konfliktherde mal wieder bis in die Presse vordringen. Schließlich wurde ja vor 2 Jahren zum WiPo-Konflikt neben anderen Leuten auch Mr. Mustard interviewt, um verschiedene Sichtweisen darstellen zu können. Und das halte ich auch für völlig legitim, wie sonst soll eine ausgewogene Berichtdarstellung möglich sein? Insofern seh ich nicht, was an der umseitigen Darstellung nicht gehen sollte. Die Journalisten, die überhaupt hierher finden und nicht gleich wie üblich den Weg über WMDE und die ihnen bekannte Pressesprecherin gehen, um zu speziellen Bereichen Interviewpartner zu finden, werden sicher bei erstem Interesse auch auf die jeweilige Benutzerseite gehen, um dort zu sehen, wie sich jemand dort weiter darstellt oder was dort noch Aufschlussreiches zu finden ist. Dort wird sich dann ein zweiter Eindruck gebildet, und ob der zu den Erwartungen der Journalisten passt, muss man ihnen schon selbst überlassen. Jedenfalls bezweifle ich, dass dieser Weg schlechter wäre, als wenn man einfach stattdessen Interviewempfehlungen von Catrin erhält. Es ist eben ein anderer Weg. --Geitost 14:25, 9. Feb. 2013 (CET)

Klar. Wenn jemand eine bestimmte Sorte Wikipedianer sucht... Jedenfalls finde ich ok, wenn hier alle stehen, die das möchten. Das Anliegen für den "Relaunch" war ja Bandbreite anzubieten. --Martina _Disk. 15:13, 9. Feb. 2013 (CET)

+1. Und Reiner hat sich erfolgreich bemüht, bei seinem momentan einzigen und Lieblingsthema sachlich zu bleiben. Alles andere ist Privatsache, Ra Boe. Du beschwerst Dich ja auch nicht über Julianas, Fossas oder meine kleinen Albernheiten – und ich beschwere mich nicht darüber, womit Du Deine Zeile in 2 Spalten übermäßig aufblähst. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:22, 9. Feb. 2013 (CET)

ok wenn es zu aufgebläht ist kürz es bitte, aber als Adresse ein Schiff zu nennen finde ich albern. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 21:54, 9. Feb. 2013 (CET)

Schliesse mich als Lipper in Hannover mal dem Hamburger Klüngel an. OK, ich wurde in Herford geboren, aber bloß, weil damals das Uffler Krankenhaus auf dem Territoruium von Schötmar lag. fossa net ?! 21:55, 9. Feb. 2013 (CET)

Wieso, Gunter Gabriel hat doch auch ein Hausboot als Adresse? --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:01, 9. Feb. 2013 (CET)

Selbstverständlich empfehle ich allen seriösen Journalisten zuerst einmal die Wikimedia-Vereinsmitglieder, insbesondere die mit (trotz Antragsrückzug) genehmigten CPB-Projekten. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:36, 9. Feb. 2013 (CET)

Und damit schalten wir zurück in die angeschlossenen Funkhäuser … Hier wirst Du Dein „momentan einziges und Lieblingsthema“ [Zitat Wwwurm] nicht auch noch ausbreiten, okay, Reiner? --Wwwurm Mien Klönschnack 22:18, 9. Feb. 2013 (CET)

Die heutigen Änderungen...

...gehen zurück auf diese Kurierdiskussion. Siehe auch Kurierbeitrag „Außenkommunikation an die Wikipedianer zurück“. Ich fände es nett, wenn dem diesem Versuch ein bißchen Zeit eingeräumt wird. --Martina _Disk. 03:20, 4. Feb. 2013 (CET)

Und ich fände es nett, solche grundlegenden Änderungen erst hier vorzustellen und zu diskutieren, statt sie sofort umzusetzen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Den Versuch gab es bereits mehrfach (siehe Disk.Archiv), es ist meiner Meinung nach nur eine Frage der Zeit, bis die bekannten "trolligen" Nutzer in der Liste stehen und der Editwar losbricht. --Stepro (Diskussion) 15:56, 4. Feb. 2013 (CET)

Naja, die Diskussion im Kurier war ja nun kein Hinterzimmer. Und anders als bisher diskutiert wird hier kein "Sprecher" benannt. Ich vertrau darauf, dass eventuelle einzelne Trolle in der Masse untergehen und würde der Sache einfach mal eine Chance geben. Just my 2 ct. --Martina _Disk. 16:10, 4. Feb. 2013 (CET)

Klar, man sollte ja nie den Optimismus verlieren. :-) Vielleicht haben wir ja Glück und das funktioniert so. --Stepro (Diskussion) 16:31, 4. Feb. 2013 (CET)

Also hier nochmal im Klartext, weil Stepro die flapsigen Bemerkungen ja nicht verstehen möchte: Stepro ist Schatzmeister von Wikimedia Deutschland. Der Verein hat ein Interesse daran, möglichst viele Spendengelder zu erhalten. Dafür ist es natürlich nützlich, die Deutungshoheit über die wertvolle Marke Wikipedia zu erhalten, weil die Leute spenden für Wikipedia, aber an Wikimedia. Die Presse ist ein wesentlicher Akteur der Öffentlichkeit, in der die öffentliche Meinung gebildet wird: Vereinskritische, wikipediakritische oder vereinsgegnerische Berichterstattung ist nicht hilfreich für den Spendenfluss. Daher ist es sinnvoll, die Berichterstattung über Wikipedia an den Wikimediaverein zu koppeln. Wer sind den wohl in Stepros Duktus die "trolligen" Nutzer? Möglicherweise doch wohl die, die dem Verein und implizit damit auch Stepros Interessen entgegenstehen. Sag mal, Stepro: Möchtest Du gerne mal offenlegen, welche geldwerten und Statusvorteile Du bereits über den Verein Wikimedia erhalten hast? fossa net ?! 10:11, 6. Feb. 2013 (CET)

Auf jeden Fall nix gegen Schlaflosigkeit...Α.L. 10:37, 6. Feb. 2013 (CET)

Es wäre wohl sinnvoll, den Wohnort der Betroffenen anzugeben sowie eine Kontaktmöglichkeit um die Suche für Pressevertreter zu erleichtern und eine Kontaktaufnahme zu ermöglichen. --Superbass (Diskussion) 07:39, 4. Feb. 2013 (CET)

Stimmt. Danke --Martina _Disk. 09:52, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich stehe der Initiative insgesamt neutral gegenüber und habe lediglich ein paar Vorschläge, die die Umsetzbarkeit verbessern könnten: die – zumindest vor ein paar Jahren noch – üblichsten Wege zur Kontaktaufnahme waren E-Mail und Telefon. Eine Kontaktaufnahme per Wiki-Mail dürfte in den meisten Fällen nicht funktionieren, da nur die allerwenigsten Journalisten einen Benutzeraccount besitzen; von Kontaktaufnahmen per Benutzerdiskussion habe ich bisher nicht gehört – wg. der Wikisyntax kann ich mir nicht vorstellen, dass Journalisten diese Form der Kontaktaufnahme wählen werden. Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 16:40, 4. Feb. 2013 (CET)

Bei mir haben das durchaus schon welche geschafft. Aber es kann ja, wie teilweise bereits geschehen, jeder seine Privatmail oder gar Tel.nr., vorderseitig angeben. Und auch der Weg über Wikimedia besteht unverändert weiter offen. --Martina _Disk. 17:01, 4. Feb. 2013 (CET)

+1 Martina. Finde die Initiative sehr gut und bin gespannt auf die ersten Ergebnisse. Um die Ergebnisse dann auch zu sichern, ist das Eintragen auf Wikipedia:Pressespiegel oder einer noch zu erstellenden Unterseite Wikipedia:Pressespiegel/Wikipedia Community sinnvoll. Ich denke, dass ein umseitiger Hinweis für teilnehmende Wikipedianer hier zweckmäßig wäre. Ideen hierzu? Peter Weis (Diskussion) 18:07, 4. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht genügen für den Anfang ganz formlose Rückmeldungen hier? --Martina _Disk. 20:28, 4. Feb. 2013 (CET)

@Superbass: Wohnort ist im Internetzeitalter ziemlich wumpe. Ich wurde auch schon mal als Griechischer Lipper/Südniedersachse mit damaligen Wohnort Leicester/Middelburg von der Rheinischen Post als Rheinländer verwurstet. fossa net ?! 20:47, 5. Feb. 2013 (CET)

Wer die private Mailadresse oder Telefonnummer nicht umseitig angeben will, kann sie auch bei WMDE hinterlegen und darauf umseitig explizit hinweisen, dann können die Journalisten sich die privaten Kontaktdaten bei Interesse dort direkt telefonisch geben lassen. Wäre für Journalisten der kürzeste und für die Wikipedianer der beste Weg ohne die allgemeine Öffentlichkeit.

Jedenfalls hab ich etwas Spamschutz eingebaut für alle Fälle. Wer eh schon viel Spam bekommt und den gewohnt ist, kann es ja auch anders hinschreiben. Jedenfalls bekommt man schnell die Mailbox voll, sobald ne Mailadresse so offen im Netz zu finden ist, selbst wenn die Webseite selbst nicht viel genutzt würde. Ich nehm an, WMDE hat nen guten Filter für das, was da so reinkommt. --Geitost 20:49, 4. Feb. 2013 (CET)

Könnte jemand mit Ahnung das ganze in eine hübsche Tabelle stecken? Denn sollte sich ein Pressevertreter auf diese Seite verirren bekommt er ja schwämchen. Das sieht irgendwie "zusammengewürfelt" aus (was es ja auch ist :) ) - also Tabellenkopf etwa: Name/Nick; Ort; Themen; Kontaktmöglichkeit ...Sicherlich ^Post 09:51, 5. Feb. 2013 (CET)

Die Tabelle gibt's eigentlich bereits unter Wikipedia:Foto-, Film- und Pressetermine/Wikipedianer, wird aber seit nahezu 1 Jahr überhaupt nicht angenommen, noch niemand dort eingetragen. Wohl die falsche Stelle dafür. Und jetzt scheint mir die Seite redundant zu sein. Vielleicht sollte man Teile jener Tabelle übernehmen? Man könnte auch was zusammenfassen, und der Ort (+ evtl. Beruf, beides optional) fehlt dort. Beispielsweise zu

• Benutzername/Realname
• Ort, Beruf
• Tätigkeitsbereich/Themen in der Wikipedia
• Presse/Radio/TV, mit Foto (ja/nein)
• Kontakt (und zeitliche Erreichbarkeit)

Schaun wir mal. --Geitost 15:43, 5. Feb. 2013 (CET)

Wozu ist die „Presse/Radio/TV,-mit-Foto-(ja/nein)“-Spalte? Ankreuzen, wenn man damit Erfahrungen hat? Ankreuzen, wenn man dazu bereit ist? --Wwwurm Mien Klönschnack 16:57, 5. Feb. 2013 (CET)

Das ist die Spalte 3 und 4 zusammengefasst von hier, die Juliana dort erstellt hat. Ich nehme an, ob man für die Presse oder für Radio oder TV (dort „Film“ genannt) zur Verfügung stehen möchte; das kann ja durchaus differieren. Und ob man sich dabei auch fotografieren lassen möchte. Kann man sicher ändern, wie es sinnvoll ist. Ob die Spalte wohl genutzt wird? Vielleicht die Spaltenbeschreibung verbessern? Wenn du ne bessere Idee dafür hast …

Auch noch denkbar wäre eine Sortierbarkeit nur der ersten beiden Spalten (die erste dabei wie jetzt und die zweite nur nach Ort).

Das Ganze füllt nun ziemlich die Seite. Wikimedia läuft inzwischen unten unter „ferner liefen“. Ich denke, man sollte zumindest das Inhaltsverzeichnis wieder sichtbar machen, damit die Pressevertreter, die Wikimedia erreichen wollen, das auch noch finden können, ebenso wie die Presseverteilerinfo ganz am Ende, die nun dort völlig verschwindet. --Geitost 17:22, 5. Feb. 2013 (CET)

Wobei das mit dem Foto sowieso nur für die Presse relevant ist, fällt mir grad dabei auf: mit Foto im Radio wär mal was und fürs TV muss man sich eh filmen lassen wollen. --Geitost 17:39, 5. Feb. 2013 (CET)

Wenn ich mir so die bisherigen Einträge in der Spalte ansehe, kann es auch sein, dass die sich von selbst erübrigt. Wär ja auch nicht schlimm, dann würde die Tabelle wieder schmaler. Vielleicht mal bis morgen testen oder so. --Geitost 17:58, 5. Feb. 2013 (CET)

Ja, genau. Eilt nicht. Die Tabellenform an sich finde ich gut. Danke. Übertrag von der anderen Wikipedianerliste (kannte ich noch nicht, obwohl ich auf der Hauptseite aktiv war/bin) fänd ich auch gut. ups, die ist leer. --Martina _Disk. 18:05, 5. Feb. 2013 (CET)/18:06, 5. Feb. 2013 (CET)

Die Sortierbarkeit einer Spalte, in der mehrere unterschiedliche Angaben (hier: Ort, Beruf, Alter) enthalten sind, ist wenig sinnvoll. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:31, 5. Feb. 2013 (CET)

+1. Regards, Peter Weis (Diskussion) 21:34, 5. Feb. 2013 (CET)

Fragt sich dann natürlich, warum nach (Benutzer-)namen alphabetisch geordnet wrerden kann. Wo ist da der Sinn? fossa net ?! 21:39, 5. Feb. 2013 (CET)

Damit man bspw. Dich unter A, D, F, K und T finden kann. :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 22:14, 5. Feb. 2013 (CET)

at WWW: Da wird aber nur nach dem Ort sortiert, ansonsten ist der Sortierschlüssel nicht vorhanden und die Zeile landet unten, geht also schon. Ne Extraspalte neben Ort nur für weitere Angaben wie Beruf, Alter, sonstige ähnliche persönliche Angaben wäre möglich, ist aber mMn nicht unbedingt nötig (und die zusätzlichen Angaben werden ja auch nicht so oft gemacht). Nach dem Ort sortieren können, halte ich jedenfalls für sehr sinnvoll. Und da Beruf und Alter jetzt eh in der Überschrift nur in Klammern stehen (und noch mit "evtl." obendrein), sollte doch deutlich sein, dass dort nur nach dem Ort sortiert wird, oder nicht? Falls nicht, kann man es auch als Anmerkung noch mit dazu schreiben. Oder wollt ihr dafür lieber noch eine Extraspalte, die dann nicht sortiert wird?

at Fossa: Nach Name ist normalerweise die Standardsortierung. Wird ja unten auch gemacht, dort aber nach Familiennamen. Aber wenn man Real- und Benutzernamen gemixt hat, dann funzt das so nicht. Wie wenn nicht alf/phabetisch würdest du denn sortieren wollen? Nur nach dem Ort? Dann sollte der aber auch vorne stehen und nicht der Benutzername. Aber es hat ja nicht jeder einen Ort angegeben, wäre also auch etwas schwierig. Deshalb halte ich es so für besser. Die Benutzernamen, die Realnamen enthalten, könnte man aber auch nach dem Familiennamen einsortieren, und nur die anderen normal, so wie jetzt. Eventuell besser? --Geitost 21:47, 5. Feb. 2013 (CET)

So klarer mit dem Ort? --Geitost 21:58, 5. Feb. 2013 (CET)

Hm. Region Ostwestfalen unter R zu finden, finde ich jetzt nicht wirklich handlicher. Ich bin da leidenschaftslos, aber würde nicht erwarten wollen, dass die Leute jetzt alle data-sort-value= einfricken (müssen). Wenn ihnen jemand hinterher basteln mag: why not. --Martina _Disk. 22:02, 5. Feb. 2013 (CET)

Ostwestfalen steht doch unter O und nicht unter R. Das Frickeln ist auch nicht das Problem, soweit es nötig ist. Umlaute werden übrigens richtig einsortiert bei A/O/U statt hinter Z, so was ist man ja auch gar nicht gewohnt hier wegen der Sortierung von Umlauten bei den Kats hinter Z. ;-) Zürich mit Ü war jedenfalls auch vor der Angabe Zzz vorhin und so wird es auch beschrieben, was mich schon gewundert hatte (nur so was wie é, usw. wäre dann wieder hinter Z/z. --Geitost 22:10, 5. Feb. 2013 (CET)

Empfehlung: dann sollte in Spalte 2 auch ausschließlich die Wohn-/Herkunftsangabe stehen. Wer hingegen unbedingt auch noch seinen Beruf, sein Alter, seine sexuellen Präferenzen und seine Lieblingstiere erwähnen möchte, kann das ja bei Bedarf in die Vielzweckspalte 3 mit hineintrollenschreiben. Und die „Für-Presse-usw.“-Spalte 4 würde ich ersatzlos löschen: wer einem tatsächlich anfragenden Journalisten weder Bild noch Wort noch Ton geben will, soll sich eben gar nicht erst hier eintragen. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:20, 5. Feb. 2013 (CET)

Oder das ggf. bei Kontaktaufnahme klären. Ich hab z.B. mal mitgemacht und mich für die Printausgabe fotografieren lassen, aber für das Online-Video haben sie andere genommen. War okay. --Martina _Disk. 22:26, 5. Feb. 2013 (CET)

Das wäre tatsächlich ne gute Möglichkeit mit der Kontaktspalte. Es scheint dafür auch kein Bedarf zu bestehen.

Beruf, Alter und ähnliche persönlichen Angaben mit den Schwerpunkten und Tätigkeiten innerhalb der WP zu mixen überzeugt mich nicht wirklich. Da sollte ja schon möglichst nur stehen, was man hier im Wiki macht und nicht was sonst so im Leben usw. Das wäre doch zu viel Gemixe und man findet diese Angaben dort dann gar nicht mehr wieder. Dann wäre ne Extraspalte schon noch besser. Wenn schon die zweitletzte frei wird, gibt's ja auch ein bissel Luft dafür. --Geitost 22:35, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich werd mal testweise nur die 2. Spalte splitten. --Geitost 22:36, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich find's gut so. --Martina _Disk. 17:15, 6. Feb. 2013 (CET)

Verlinkung auf Fachredaktionen

Anstatt jetzt eine lange und verwirrende Aufzählung von Einzelpersonen zu listen, wäre es vielleicht sinnhafter entweder nach Fachbereich zu sortieren oder gleich auf Fachportale/-redaktionen zu verlinken und dort vielleicht entsprechende Pressekontakte zu verlinken. --Juliana © 14:10, 6. Feb. 2013 (CET)

Finde ich nicht. Denn die Struktur unserer Fachportale und -redaktionen finde sogar ich als langjährige Wikipedianerin verwirrend. Ich kann mir auch grad nicht vorstellen, wie das logistisch aussehen könnte. Was genau würdest du vorne auflisten wollen? Alle Redaktionen/Portale oder nur solche, die auch tatsächlich Presse-Ansprechpartner haben? Wer würde das dann hier verlässlich pflegen? Wo auf den Portalen fände man dann die Ansprechpartner? Wikipedia:Portale ist für einen Außenstehenden keine Hilfe. Auch auf Kategorie:Portal: möchte ich niemanden schicken. Wikipedia:Redaktionen gibt immerhin eine Übersichtsliste (weiter unten) und verweist auch auf WikiProjekte - aber weniger verwirrend als eine zentrale Personenliste finde ich das nicht. --Martina _Disk. 16:05, 6. Feb. 2013 (CET)

plus 1 zu Martina. Auch unter dem Gesichtspunkt der diversen im Ruheschlaf befindlichen Portale und Redaktionen. --Alupus (Diskussion) 16:56, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich kann mich auch gerade an gar keinen Presseartikel oder Radio-/TV-Beitrag erinnern, wo bestimmte Portale, Redaktionen oder Wikiprojekte Thema gewesen wären, also der Fokus darauf gelegen hätte. Meist suchen die sich doch entweder Wikipedianer aus ihrer Region (Suchmöglichkeit nach Ort wichtig) oder Wikipedianer, die bestimmte Erwartungen der Journalisten erfüllen: also entweder Administratives / besondere Rollen/Funktionen, Alter (z. B. Jungwikipedianer o. Ä.), Geschlecht, fotogen, bestimmte Ereignisse (Veranstaltungen, CPB, aktuelle Konflikte) und Diskussionen (paid editing ist da z. B. aktuell wohl interessant), was immer geeignet ist, Aspekte rund um Wikip/media und Co. lebendig/anschaulich darzustellen.

Wozu braucht es da Ansprechpersonen für bestimmte Portale/Redaktionen? So was kann man beim Benutzerprofil mit erwähnen, dann wird es evtl. auch mal mit angesprochen. Man bräuchte vielleicht eine Grafik, um die Strukturen innerhalb der WP und der Schwesterwikis anschaulicher darstellen zu können. Auf einer weiteren übersichtlichen Seite mit Links zu den Portalen, Redaktionen, Projekten und verschiedenen Veranstaltungen. Im Prinzip ist das ja das Wikipedia:Autorenportal, wo auch Vorlage:Beteiligen und Vorlage:Rückblick sowie der Terminkalender eingebunden sind und man direkt sieht, was gerade vorgeht und zuletzt passierte.

Was dort tatsächlich fehlt, ist eine übersichtliche Grafik, um den Text-/Linkwust anschaulicher und damit verständlicher zu gestalten. Vielleicht sollte man eine weitere abgewandelte Seite daraus erstellen für Journalisten und andere Leser/Externe, die sich für die Strukturen interessieren, so dass man es denen übersichtlicher und einfacher macht. Wikipedia:Struktur böte sich dafür an; bezeichnend, dass es die Seite noch nicht gibt. Es wird wohl sowieso zu wenig grafisch anschaulich dargestellt, hab ich den Eindruck. --Geitost 19:47, 6. Feb. 2013 (CET)

Wenn du die Wikipedia-Struktur anschaulich dargestellt kriegst, pappe ich dir fünf übergroße vergoldetete Gummibären auf deine Benutzerseite. :-) --Martina _Disk. 23:15, 6. Feb. 2013 (CET)

Das mit den Grafiken war eher eine Idee für irgendwen mit Erfahrung im Grafiken-Erstellen, mit dem Rechner hier kann ich das eh vergessen. Gibt's nicht auch eine Grafikwerkstatt?

Wobei man aber auch erst mal einen Textentwurf (und dabei auch eine oder mehrere Listen für noch zu erstellende Grafiken) für eine solche Seite erstellen könnte, der dann mit Grafiken ergänzt (bzw. tw. dadurch ersetzt) werden könnte. Das ist sicher nicht sehr einfach, die komplexe Struktur darzustellen. ;-) Die Grafik kann dann ja auch anschließend noch ergänzt werden. Oder auch mehrere verschiedene Grafiken. Eine vereinfachte Grafik zu den Benutzergruppen gibt's ja bereits, die mal aktualisiert werden müsste (die passiven Sichter fehlen weiterhin). Und vielleicht finden sich auch in commons:Category:German Wikipedia oder woanders noch weitere brauchbare Grafiken (oder Ideen für welche).

Und für die Journalisten und die Werbung für die Schwesterwikis wäre ein Vergleich samt Kurzdarstellungen zwischen den Wikis sicher auch nicht schlecht. Mal weiter drüber nachdenken. --Geitost 01:14, 7. Feb. 2013 (CET)

Nur mal zur Information ...

... ich hatte gestern - ich vermute aufgrund der umseitigen Angaben - eine nette Mail erhalten: siehe hier. Die Reaktion auf diese Bemerkung war eben diese Vandalismusmeldung.
Ich postet das nur aus einem Grunde:

• alle die sich auf der umseitigen Liste eingetragen haben: seit vorsichtig. Nicht alle Anfragen sind redlicher Natur!

MfG --AndreasPaul (Diskussion) 17:53, 13. Feb. 2013 (CET)

Presseanfrage Bayerischer Rundfunk

Hallo zusammen, ich habe eine Anfrage von on3/Bayerischer Rundfunk (Radio). Geplant ist ein 60-minütiger Beitrag zum Thema 'Fakes' - nicht nur in der Wikipedia, aber auch. Gern würde der Redakteur in einem Interview mit einem Wikipedianer erfahren, wie die Community bei Wikipedia Fakes in den Einträgen aufspürt. Es geht auch darum, über Beispiele, die dann gelöscht wurden, zu sprechen. Der Gesprächspartner sollte vorzugsweise in München oder Umgebung wohnen und bereit sein, ab jetzt bis spätestens 26. April einen persönlichen Termin mit dem Redakteur zu vereinbaren. Auch dieser Redakteur möchte seinen Namen und seine Kontaktdaten nicht hier auf der Disk sehen und bat darum, dass ich das koordiniere. Wer also Interesse daran hat, bitte direkt bei mir melden. Vielen Dank. Catrin Schoneville (WMDE) (Diskussion) 15:41, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ich meld mich bei Dir, Gruss --Port(u*o)s 15:55, 17. Apr. 2013 (CEST)

Und wenn sich keiner für die Geofotos von weiter oben melden sollte, mach ich bei Bedarf die Notlösung. --Schlesinger ^schreib! 16:55, 17. Apr. 2013 (CEST)

Prima, das ging schnell. Danke Catrin Schoneville (WMDE) (Diskussion) 17:17, 17. Apr. 2013 (CEST)

Mal ein spontaner Gedankengang:

Ich halte Port für einen insbesondere "repräsentativen" Gesprächspartner. Jedenfalls für einen "Powerautoren", dem auch die Community sicher mehrheitlich vertraut.

Und spontan dachte ich mir "am besten zusammen mit dem meinen Infos nach gut München erreichen könnenden TAM", da so auch zwei verschiedene Generationen zu Wort kämen (Port ist ja nicht alt, TAM, wie wir spätestens anhand des Namens sofort wissen, schon)!

Der Zweitgenannte steht natürlich eh vorderseitig nicht aufgeführt. Aber er würde nicht beanstandet werden, stünde er denn dort.

Ich hatte mir zum Thema "Presse" bis zu dem Zeitpunkt, als darüber die Dabatte (auch auf Grillenwaage) aufflammte, null Gedanken gemacht. Und so langsam wird mir klar, daß das selbstredend nicht so "unwichtig" sei, wie ich gedacht hätte.

Nunmehr stelle ich mir die Frage:

Könnten wir vorderseitig eingetragenen Möchtegernpressefuzzis vielleicht ganz generell den Kodex einführen, daß wir uns stets je alle bemühten, die Gedanken; Zweifel und Überzeugungen aller WP-Autoren gemeinsam in Worte zu fassen?

Wird eh nie irgendwo 100%ig klappen, aber wenn es sich dennoch implizit so ergäbe, daß wir in der Regel einfach kooperierten, fände ich das Ergebnis grandios! Wir fänden also einander alle blöd bis toll (wie bisher), es wäre aber selbstverständlich, daß wir dennoch nie je einen Vorteil daraus zu erschleichen versuchten, daß wir u. U. gerade der "Gefragte" wären.

Hielte ich bei den vorderseitig Eingetragenen sogar für weitgehend konsensabel. Was mir als "erster Schritt" schomma gefiele ...

Bislang wollte die Presse ja gegebenenfalls immer wissen, wie "die Wikipedia" so funzt. Und wir Kaumtrolle könnten den Außenstehenden zumindest klar machen, daß es funzt ... --Elop 01:00, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ich wär bei einer solchen Selbstverpflichtung sofort dabei, wobei mir ja eh keiner glaubt, dass ich ihn nicht in die Pfanne haue, wenn sich mir eine Gelegenheit bietet. Gruss Port(u*o)s 01:08, 18. Apr. 2013 (CEST)

Och, TAM ist halb so alt wie ich :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:53, 18. Apr. 2013 (CEST)

Du meinst, Du bist doppelt so jung. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Stepro (Diskussion) 12:05, 18. Apr. 2013 (CEST)

Selbstredend - aber die meisten sonstigen Wikipedianer sind ebenfalls, anders als Du oder mit Dir (weiß ich getz nich genau) U120 ... --Elop 02:06, 18. Apr. 2013 (CEST)

Presseanfrage

Hallo zusammen, ich habe eine Anfrage bekommen: Das Magazin GEO sucht für ein Fotoshooting einen Wikipedia-Autor oder eine Wikipedia-Autorin. Das geplante Motiv wird von GEO so umschrieben: "Ein Zimmer mit Bücherwänden, vielen Büchern, Zeitschriften und Magazinen auch auf Schreibtisch und Fussboden. Dies Ambiente soll deutlich machen, dass die Wikipedia Plattform mit Wissen/Material aus vielen Quellen gespeist wird. In dem Zimmer ist ein Schreibtisch auf dem ein Computer steht. Der Bildschirm ist an. Die Wikipedia Seite ist geöffnet: bereit neues Wissen zu speichern. Am Schreibtisch sitzt ein Mensch (Frau oder Mann), die/der an einem Artikel arbeitet." So die geplante Szenerie. Wer dieses Ambiente bieten kann und Lust dazu hat, sollte sich für weitere Infos mit mir in Verbindung setzen. Die Anfrage gilt bundesweit. Der Arbeitstitel ist: Wege in eine bessere Zukunft. Zeitaufwand: ca. 2 Stunden - Fototermin: ab sofort bis 3.5. (wird direkt mit dem Fotografen vereinbart). Catrin Schoneville (WMDE) (Diskussion) 14:35, 16. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die Info! --Port(u*o)s 14:48, 16. Apr. 2013 (CEST)

Mal eine Frage:

Warum soll das denn über die Pressesprecherin von WMD laufen? Wird da vom Verein eine Vorauswahl betrieben?

Will GEO "den" Wikipediaautoren portraitieren oder den Verein WMD? --Elop 14:52, 16. Apr. 2013 (CEST)

Vermutlich, weil die Redaktion sich an WMD gewandt hatte. Da bietet man dann seine Hilfe beim „Einsammeln“ von Interessenten an; das ist üblicher Presseservice und für mich jedenfalls kein Anlass für Verschwörungsbefürchtungen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:01, 16. Apr. 2013 (CEST)

Nur sicherheitshalber: Bin weder Mitglied noch Beschäftigter bei WMD.

Natürlich hatte sich GEO an WMD bzw. Catrin gewandt. Aber es handelt sich klar um eine Sache, die nichts mit WMD zu tun hat.

Und der Verein - bin ebenfalls kein Mitglied und kein prinzipieller Gegner - hätte ein prinzipielles Interesse daran, daß eben nicht ausgewiesene Vereinsgegner mit R, F oder S da u. U. nebenher ein Forum bekämen (man weiß ja nicht, inwieweit da zusätzlich noch interviewt wird).

"Verschwörungbefürchtung" ist mir da etwas zu hoch gegriffen. Ich denke eher an einen möglichen IK.

Außerdem möchte u. U. nicht jeder Wikipedianer, der vielleicht von GEO geschossen werden möchte, sich der ihm u. U. unbekannten (träfe auf mich nicht zu, denn ich bin ihr schon begegnet) Pressesprecherin offenbaren. Zumal die "Konditionen" schon mit den GEOfritzen ausgehandelt werden müßten. --Elop 15:28, 16. Apr. 2013 (CEST)

ich verstehe das problem nicht. es ist sache von GEO an wen sie sich für ihre anfrage wenden. wenn ein wikipedianer nichts mit WMDE zu tun haben möchte, kann ers ja gerne direkt bei GEO versuchen. WMDE ist hier, so wie auch ich oft genug für WMAT der vermittler, der versucht irgendwo jemanden aufzutreiben, der das machen möchte, was ein anderer gebeten hat. klar ist das subjektiv. ich frag schließlich auch zuerst die, die ich kenne und von denen ich vermute, dass es klappen könnte. ansonsten aber auch über die österreichische mailingliste. aber anders gefragt: wie würdet ihr es anstelle von catrin besser machen? auf diese seite hier verweisen und den reporter dumm sterben lassen? ich bezweifle nämlich stark, dass reporter et. al. sich einfach so hierher wenden können, damit sich dann die gewünschten personen melden, wie von manchen vielleicht vermutet. und das noch ohne tamtam zu verursachen, denn die wünsche sind manchmal durchaus ambitioniert. lg, --kulacFragen? 15:38, 16. Apr. 2013 (CEST)

„Ihr“ ist falsch; bisher hat nur ein einziger User Kritik geäußert. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:59, 16. Apr. 2013 (CEST)

ganz richtig, Wwwurm. die mehrzahl nehm ich gerne zurück. lg, --kulacFragen? 16:19, 16. Apr. 2013 (CEST)

(BK) Also Elop, was bitte soll Catrin nach Deiner Meinung tun, wenn sich ein Magazin beim Verein meldet? Ich finde das hier eigentlich ziemlich vorbildlich: Weiterleitung an die Community und damit quasi öffentliche Ausschreibung. Soll sie den Namen des Fotografen hier ohne dessen Einverständnis herausgeben, oder was stellst Du Dir vor? Wenn ein Interessent von Catrin geblockt wird, dann kann er das ja hier kundtun, und dann könnte man tatsächlich über einen Skandal reden (wobei ich mir da schon anschauen würde, wer das ist, Boris oder T7 würde ich auch nicht an einen Reporter vermitteln). Gruss Port(u*o)s 15:40, 16. Apr. 2013 (CEST) Übrigens, bevor jemand auf die Idee kommt, ich kann leider nicht, bei mir liegt Parkett und Schreibtisch stapelweise voll mit Büchern, ich müsste erst aufräumen …

Für sowas brauchts unbedingt Wikipedia:Foto-Casting. Mit Pro- und Contrastimmen und allem Drum und Dran. *Duckundrenn* Stefan64 (Diskussion) 15:50, 16. Apr. 2013 (CEST)

Also, ich würd' mich ja glatt gegen Kohle knipsen lassen. Genügend Buchattrappen in Form von überzeugenden Rücken kleben an meinen Wänden, die Billyregale sind voller seriöser Klassiker, und es sieht hinreichend unaufgeräumt aus, um als kreative Schreibwerkstatt durchzugehen. Die Nacktfotos kann man ja vorher abnehmen :-) --Schlesinger ^schreib! 16:32, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ach die Kulisse ist da, eine Maske auch. Warum nicht. --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 16:35, 16. Apr. 2013 (CEST)

Die meisten Presseanfragen gehen über mich, da mich die Medienvertreter kennen und es auch Teil meines Jobs ist, Anfragen zu koordinieren. GEO wollte nicht selbst etwas einstellen und bat mich um Hilfe...ein Vorgehen, welches ich auch zukünftig so beibehalten werde. Ich werde die Kontaktdaten der Interessenten an die Redaktion weiterleiten und diese entscheidet dann. Ich finde es etwas befremdlich hier zu vermuten, dass ich Interessenten blocke... Stellt euch doch einfach mal eine Welt vor, in der wir gut zusammen arbeiten könnten. Catrin Schoneville (WMDE) (Diskussion) 16:47, 16. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, Catrin, wenn das so rüberkam. Ich wollte Dir keine Blockade von Bewerbern unterstellen, sondern nur Wenn-Dann-Szenarien entwickeln. Gruss --Port(u*o)s 17:18, 16. Apr. 2013 (CEST)

Wir befinden uns doch hoffentlich prinzipiell in einer solchen ... --Elop 17:09, 16. Apr. 2013 (CEST)

@Port:

Ist doch völlig einfach:

Eine entsprechende Mailadresse mit Einverständnis der Redakteure angeben. Normal kann von GEO sogar eine Interims-Mailadresse aufgemacht werden.

>>Boris oder T7 würde ich auch nicht an einen Reporter vermitteln<<

Ich auch nicht. Spielt aber keine Rolle, da die wohl nicht ausgewählt werden würden.

Und wie sähe es mit Reiner aus? Würde dessen etwaiges Angebot erwartungsgemäß gleichberechtigt neben dem fiktiven eines gleich artikelaktiven Vereinsmitglieds weitergereicht?

Stefans Idee mit Wahlen ist eigentlich längerfristig gar nicht so blöd. Die Community wählt einen ehrenamtlichen Presse-Kontaktmenschen für Communityaspekte. Das hätte eben weder mit Verein noch mit den DACH-Staaten was zu tun. Gute Chancen von den Leuten auf der Vorderseite - so sie kandidieren würden - hättest insbesondere Du. Andererseits auch wieder nicht, da Du wohl nicht Deinen Klarnamen veröffentlichen möchtest, aber es fänden sich allemal konsensable Kandidaten.

Ein solcher muß sich auch nicht knipsen lassen, aber er hätte ein Mandat, auf Anfrage die momentane Stimmung in der de-WP zu beschreiben oder aber auch von mehreren Bewerbern für ein Shooting oder ein Interview welche rauszufiltern. --Elop 17:09, 16. Apr. 2013 (CEST)

diesen zustand gabs ja auch (zumindest auf österreich bezogen) vor der gründung des chapters. und es spricht ja gar nichts gegen einen oder mehrere solche community-pressebeauftragte, oder wie immer man das nennen möchte. das hat aber ganz und gar nichts mit dem derzeitigen status quo zu tun, bei dem du völlig zu unrecht die beteiligte(n) kritisierst genau das zu tun, was offenbar bisher innerhalb der community keine priorität hatte. lg, --kulacFragen? 17:15, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe auf das Problem hingewiesen, daß es suboptimal ist, wenn der jeweilige Verein bzw. dessen Angestellte die Schaltzentrale zwischen der Community und der Presse darstellen, wie es ja offenbar als gängig und unproblematisch angesehen wird. Das hat in meinem Alltag null Priorität, aber beim hiesigen Lesen fiel es mir auf. Und ich habe sogar einen konstruktiven Vorschlag gemacht, wie man in solchen Fällen schon jetzt verfahren könnte.

Mein persönliches Vertrauen in die Vereine wüchse auch, wenn derlei Gedanken und Hinweise einfach mal geduldet würden. --Elop 18:09, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ich finde super, dass Catrin die Anfrage hier offen eingestellt hat, statt sich direkt an die ihr bekannten "üblichen Verdächtigen" zu wenden. Genau das war ja das Anliegen der umseitigen Neugestaltung. Würde sie filtern wollen, käme sie mit der Kontaktanfrage nicht hierher. Hab keine Bücherwand, komme also nicht in Frage. --Martina _Disk. 19:11, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ja. Wenn ich das gewußt hätte, hätte ich meine „Bücherwand“ damals auch nicht in den Flur und in die Arbeitszimmerecke gestellt, sondern so plaziert, daß auch ein Photograph von GEO mich eines Tages bequem davor an meinem alten Laptop wikipediatippend ablichten hätte können. :o) --Aschmidt (Diskussion) 19:33, 16. Apr. 2013 (CEST)

Also beim Bernd in Hannover sieht es so aus wie von GEO angedacht, fast genau so. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 20:48, 16. Apr. 2013 (CEST)

Am einfachsten ist eine direkte Kontaktaufnahme zu mir: Leute, die hier auf der Disk sagen 'warum nicht' 'könnte ich zur Not machen' oder andere vage Zusagen machen berücksichtige ich jetzt nicht sondern nur die, die mir eine Mail mit Kontaktdaten senden - danke an dieser Stelle an https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wahrerwattwurm

Oups, das war ich Catrin Schoneville (WMDE) (Diskussion) 17:18, 17. Apr. 2013 (CEST)

Um zum Grundthema zurückzukommen: die können gerne bei mir fotografieren kommen. --Gereon K. (Diskussion) 16:18, 3. Mai 2013 (CEST)

Bei mir war der Photograph schon Ende April; aber vielleicht hat die Geo-Redakteurin ja einen gehörigen Schock erlitten, als sie meine Visage zu Gesicht bekommen hat. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:07, 3. Mai 2013 (CEST)

Aktuelle Presseanfragen

Hallo zusammen, ausgelöst durch die schwedische WP geht auch im deutschsprachigen Raum seit einigen Tagen das Thema Bot-erstellte Artikel durch die Medien. Ich habe zwei Anfragen zu der 'Bot-Thematik': Bayern 3 und detector.fm (beides Radio). Hierfür suche ich Wikipedianer, die für ein Telefon-Interview oder Treffen mit der Redaktion Zeit und Lust haben. Für detector.fm muss es telefonisch heute (!) sein. Der Bayerische Rundfunk plant eine Sendung am Freitag, den 28.6 und möchte bis dahin eine Aufzeichnung machen - also nicht live! Die Aufzeichnung kann durch ein persönliches Treffen (wer aus dem Raum München fühlt sich angesprochen?) oder auch per Telefon erfolgen. Wer interessiert ist, bitte bei mir direkt melden, damit wir Kontaktdaten etc. austauschen können. Catrin Schoneville (WMDE) (Diskussion) 13:08, 20. Jun. 2013 (CEST)

Presseanfragen

Hallo zusammen, es gibt 2 Interviewanfragen: Deutsche Welle (Radio) und regionale Tageszeitung (Heilbronn). Beide Redaktionen möchten über die Arbeit in Wikipedia, Motivation, Qualitätskontrolle, bezahltes Schreiben und Strukturen sprechen. Beide Gespräche können telefonisch geführt werden. Interessierte sollten sich bis morgen für weitere Details bei mir melden. Vielen Dank Catrin Schoneville (WMDE) (Diskussion) 14:16, 25. Nov. 2013 (CET)

Ab wann bist Du morgen zu erreichen? Sollen wir uns telefonisch bei Dir melden oder per E-Mail oder auf Deiner Diskussionsseite oder hier? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 14:30, 25. Nov. 2013 (CET)

Bitte direkt per email oder Telefon - im Büro bin ich morgen ab 10.00 Uhr. Die Teilnahme an der WikiCon ist noch gewünscht. Catrin Schoneville (WMDE) (Diskussion) 16:28, 25. Nov. 2013 (CET)

Was tut Wikipedia gegen Manipulation?

Falls ihr das gerade auch so oft gefragt werde: ich habe mal eine Kurzzusammenfassung für alle Interessierten niedergeschrieben. -- southpark 20:33, 25. Jan. 2014 (CET)

Der Schwarm

Hallo, liest jemand mit, der oder die Lust hat auf ein Hörfunk-Interview? Infos vom Journalisten: Aufwand etwa 30 Min. - 1h, gerne per Skype. Das Thema ist sehr breit/allgemein gesteckt: Wikipedia und Schwarmintelligenz + _Die_ Community im Vergleich zu anderen Communitys, Rolle von Admins, Edit Wars. Kurz: bekannte Schlagworte, aber eine ganze Reihe davon. Zeitrahmen ist zwischen 30.4. und 2.5. Bei Interesse vermittle ich gerne. Viele Grüße, --Michael Jahn WMDE (Diskussion) 17:47, 29. Apr. 2014 (CEST)

Hi Michael. Ich stünde zur Verfügung und könnte das einrichten. Sinnvoll wäre sicherlich, wenn sich auch noch andere melden, es kann ja sein, dass die Sicht auf die Wikipedia bei anderen recht unterschiedlich ist. --Gereon K. (Diskussion) 17:56, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ebenfalls interessiert. --Schlesinger ^schreib! 18:33, 29. Apr. 2014 (CEST)

Hi Schlesinger. Was war denn mit Marc von Lüpke? Ich hatte Dich ja an Deutsche Welle Kultur vermittelt, aber zu lesen war dann nur von Elop, Marca2011 und mir ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 18:36, 29. Apr. 2014 (CEST)

Bei mir hat sich keiner gemeldet, ihr Drei habt ihm wohl gereicht. --Schlesinger ^schreib! 18:41, 29. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Schlesinger und Gereon! Mehrere Leute gerne, denke ich auch. Prima! Ich bin jetzt weg vom Platz, aber melde mich morgen und bringe euch zusammen. --Michael Jahn WMDE (Diskussion) 19:22, 29. Apr. 2014 (CEST)

Stünde auch zur Verfügung.

Zu Lüpke:

Der hatte mich eine Stunde interviewt, einen Monat später knapp 10 Zitate abzeichnen lassen und dann eigentlich praktisch nichts zitiert. --Elop 19:40, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ich reiche dich mal "nach", Elop! --Michael Jahn WMDE (Diskussion) 16:46, 30. Apr. 2014 (CEST)

Verlag C. H. Beck

Nur eine Info, ohne aktuelle Anfrage (zumindest nicht über die Presse-Queue des Verein): Neben den diversen Medien wird ja seit letzter Woche über den Plagiatsvorwurf in Sachen Seeschlacht-Sachbuch berichtet. Gestern Abend hatte der Verlag eine Stellungnahme herausgegeben. Im WMDE-Blog gibt es heute einen Kommentar. Gezielte Nachfragen "für Wikipedia" habe ich, Stand jetzt, nicht in der Warteschlange, melde mich aber gerne ggf. Grüße, --Michael Jahn WMDE (Diskussion) 16:55, 30. Apr. 2014 (CEST)

Hallo alle, es fragt eine Studierendenzeitung an, ob jemand aus der Wikipedia-Community nach dem C. H. Beck-Fall etwas über Wikipedia und Wissenschaft (Verhältnis) kommentieren möchte. Telefonat oder schriftlich. Müsste bis morgen Abend (Mittwoch) sein. Jemand interessiert? Viele Grüße! --Michael Jahn WMDE (Diskussion) 15:55, 27. Mai 2014 (CEST)

Könnte ich machen, wenn kein anderer will. --Schlesinger ^schreib! 15:59, 27. Mai 2014 (CEST)

Als Ansprechpartner fielen mir auch folgende ein, da sie in letzter Zeit über das Thema geschrieben haben: Benutzer:Mautpreller, Benutzer:Quartl, Benutzer:Henriette Fiebig, Benutzer:Micha L. Rieser und Benutzer:Gleiberg. Vielleicht fühlt sich ja jemand hiermit echomäßig angepingt? --Gereon K. (Diskussion) 17:01, 27. Mai 2014 (CEST)

Ich stünde theoretisch zwar auch zur Verfügung, aber wenn die Anfragenden Schlesi und (hoffentlich!) Maupre bekämen, würde denen das wahrscheinlich erstmal reichen! Schlesi paßt gut wegen Hochschulprojekt und Maupre hat sich sehr oft und sehr differenziert-vertiefend geäußert. --Elop 17:41, 27. Mai 2014 (CEST)

Echo ist angekommen, danke Gereon :) Antwort kurz und bündig: Ich will nicht :)) --Henriette (Diskussion) 13:07, 28. Mai 2014 (CEST)

• Hinweis: Falls das irgendwie doch noch auf mich rauslaufen sollte, dann heute nur noch bis 19 Uhr. Danach bin ich bis Sonntagabend gnadenlos offline :-) --Schlesinger ^schreib! 14:42, 28. Mai 2014 (CEST)

Anfrage der Stadt Herne

Das Pressebüro der Stadt Herne möchte Kontakt zu jemanden aufnehmen, der aus Herne kommt und regelmäßig in der Wikipedia aktiv ist. Findet sich da jemand? --Gereon K. (Diskussion) 12:27, 6. Mär. 2015 (CET)

Ich hab' die Info mal beim Stammtisch Ruhr platziert. --Sir James (Diskussion) 12:53, 6. Mär. 2015 (CET)

Gereon hatte sie schon ins Portal Diskussion:Ruhrgebiet gestellt. --Alraunenstern۞ 12:56, 6. Mär. 2015 (CET)

Gesucht: Wikipedianer aus Thüringen

Hallo,

zu Ihrem 15. Geburtstag möchte ich gern einen Wikipedianer aus Thüringen, am liebsten aus Jena, Weimar oder Gera, in unserer Zeitung vorstellen. Wir sind eine Wochenzeitung, die drei mal wöchentlich fast in ganz Thüringen erscheint und an den Erscheinungstagen Mittwoch und Samstag rund 860.000 Haushalte erreicht. Wir gehören zur Mediengruppe Thüringen. Über eine Hilfe Ihrerseits würde ich mich sehr freuen.

Freundlich grüßt Sie

Simone Schulter Redakteurin für Ost- und Mittelthüringen

Allgemeiner Anzeiger GmbH

mobil 0177 2 47 78 45 zentrales Redaktionstelefon 0361 2 27 56 60 E-Mail: S.Schulter@allgemeiner-anzeiger.de

Geschäftsstelle Weimar Goetheplatz 9a 99423 Weimar Tel.: 03643 55 84 33 Fax: 03643 55 84 40

(nicht signierter Beitrag von Mone-Monka (Diskussion | Beiträge) 13:07, 19. Jan. 2016)

Verteilt an Wikipedia Diskussion:Thüringen#Wikipedianer für den Allgemeinen Anzeiger gesucht, Portal Diskussion:Thüringen#Wikipedianer für den Allgemeinen Anzeiger gesucht und Benutzer Diskussion:Steffen Löwe Gera#Wikipedianer aus Gera gesucht. --Gereon K. (Diskussion) 15:40, 20. Jan. 2016 (CET)

Gerne stehe ich - aus Gotha - zur Verfügung, wenn ich auch derzeit nicht mehr so viel Gelegenheit zum Wikipedieren habe. Alle meine Kontaktdaten hier: Olaf Simons (Diskussion) 17:35, 20. Jan. 2016 (CET)

Ich hinterließ meine Nummer auch auf dem Anrufbeantworter von Frau Schulter. --Olaf Simons (Diskussion) 14:46, 22. Jan. 2016 (CET)

Ist das Interview schon gelaufen? Wo könnte man sich die Veröffentlichung ansehen? --Silvio Ludwig (Diskussion) 13:44, 23. Jan. 2016 (CET)

Hallo, ich war am 26. Januar (!) bei Frau Schulter zum Interview. Nun endlich ist der Artikel erschienen: [2]. Eine etwas kürzere Fassung findet sich auf der Titelseite der Druckausgabe. Bin mit dem Ergebnis jedenfalls relativ zufrieden ;) --slg (Diskussion) 17:35, 13. Mär. 2016 (CET)

Sehr schöner Artikel! --Gereon K. (Diskussion) 18:03, 13. Mär. 2016 (CET)

Wikipedianer gesucht

Hallo! Ich bin Journalist und für einen Artikel über Wikipedia auf der Suche nach aktiven Autoren aus dem Schwarzwald-Baar-Kreis. Finden sich hier welche? V (nicht signierter Beitrag von Sercww (Diskussion | Beiträge) 15:20, 20. Jan. 2016)

Aktive Autoren gibt es keine, aber @Imprimatur: kommt aus dem Schwarzwald-Baar-Kreis.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 15:33, 20. Jan. 2016 (CET)

@Jonathan Data: das kannst Du gar nicht wissen, weil 99% der Wikipedianer nicht sagen, wo sie herkommen. Und was soll es hier bringen, einen Benutzer mit 127 Edits vorzuschlagen, der letzte im Oktober 2015? --Gereon K. (Diskussion) 15:44, 20. Jan. 2016 (CET)

Verteilt an Benutzer Diskussion:Taigatrommel#Wikipedianer gesucht. --Gereon K. (Diskussion) 15:38, 20. Jan. 2016 (CET)

@Gereon K.:Kategorie:Benutzer:aus dem Schwarzwald-Baar-Kreis --Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 15:46, 20. Jan. 2016 (CET)

Ja, und Kategorie:Benutzer:aus Villingen-Schwenningen. Aber immer besser nachschauen, wie viele Bearbeitungen und wann die letzte war. Und wie gesagt, 99% der Benutzer tragen sich in solche Kategorien gar nicht ein. --Gereon K. (Diskussion) 15:48, 20. Jan. 2016 (CET)

Hallo! Es ist richtig, dass ich aus dem Schwarzwald-Baar-Kreis komme. Aber auch, dass ich nicht der aktivste Autor bin. Worum geht es eigentlich genau? --imprimatur (Diskussion) 17:22, 20. Jan. 2016 (CET)

Hat sich ja wohl erledigt, oder wie seht Ihr das?imprimatur (Diskussion) 20:33, 1. Feb. 2016 (CET)

@Imprimatur: Wenn noch Interesse besteht, nachfragen könnte man bei dem Journalisten unter folgender Adresse [3]. --Gereon K. (Diskussion) 22:27, 1. Feb. 2016 (CET)

Wikipedianer*in in Leipzig gesucht

Hallo zusammen,

ich arbeite beim Uni-Radio in Leipzig und würde gerne eine Wikipedianerin oder einen Wikipedianer im Rahmen des Wikipedia-Tags am Mittwoch zum Interview zu uns ins Studio einladen.

Über eine Rückmeldung würde ich mich sehr freuen! (nicht signierter Beitrag von Haylini (Diskussion | Beiträge) 16:11, 13. Jan. 2020 (CET))

Ich habe mir erlaubt, die sehr kurzfristige Anfrage auch auf Portal Diskussion:Leipzig zu veröffentlichen. --Gereon K. (Diskussion) 16:18, 13. Jan. 2020 (CET)

Und ich pinge mal ein paar Leipziger Benutzer*innen an: @Ali1610:, @Caisare:, @Darkking3:, @Don-kun:, @Martin Geisler: (nein), @Nanimo5:, @Ole62:, @PaulT:, @TStephan:. --Gereon K. (Diskussion) 16:35, 13. Jan. 2020 (CET)

@Haylini: Wikipedia-Tag am Mittwoch? Der Stammtisch? So kurzfristig bin ich sehr skeptisch, was ein Interview betrifft, zumal beim Radio. Und wann soll das stattfinden? --Don-kun • Diskussion 19:02, 13. Jan. 2020 (CET)

@Don-kun: Danke für die Rückmeldung. Nein, am Mittwoch ist internationaler Wikipedia-Tag. Es stimmt, das ist wirklich sehr kurzfristig. Soll aber gar nicht lange gehen, also maximal 5-10 Minuten und nur so ein bisschen die Arbeit, die die Wikipedianer*innen hier machen aufzeigen. Mittwoch wäre es zwischen 10 und 10.30 Uhr oder zwischn 11 und 12 Uhr. Alternativ ginge auch morgen den Tag über, dann könnten wir es vorher aufzeichnen. (nicht signierter Beitrag von Haylini (Diskussion | Beiträge) 19:25, 13. Jan. 2020 (CET))

Was mich betrifft dann definitiv nein. Dass auch der allgemeine WP-Geburtstag ist war mir garnicht aufgefallen ... Was ich (aber da kann ich erstmal nur für mich sprechen) ok fände, wäre wenn ihr den sowieso stattfindenden Stammtisch besucht und dann davon berichtet bzw wir dort miteinander über die Arbeit in Wikipedia sprechen können. Aber dann auch eher ohne O-Ton-Aufnahmen vom Stammtisch. --Don-kun • Diskussion 20:34, 13. Jan. 2020 (CET)

Ich bin ebenfalls raus. Muss um die Zeit arbeiten, zumal ich eh nicht so viel über WP in Leipzig erzählen kann. Finde die Idee mit dem Stammtisch aber gut.--Nanimo5 (Diskussion) 20:39, 14. Jan. 2020 (CET)

Am 15. Januar 2001 ging die englischsprache Wikipedia online. Auf diesen 19. Geburtstag wird hier wohl angespielt. Per Telefon oder Skype-Einspielung wird man ohne Probleme Wikipedianerinnen und Wikipedianer finden. Direkt aus Leipzig, das scheint schwierig zu sein. Die deutschsprachige Wikipedia ist erst seit dem 16. März 2001 online, danan gäbe es den nächsten Geburtstag zu feiern. --Gereon K. (Diskussion) 21:15, 14. Jan. 2020 (CET)

SRF-Anfrage via Wikimedia CH - Thema 20 Jahre Wikipedia

Hallo Community,

SRF hat bei uns angefragt. Sie würden gern eine Online-Reportage im Zusammenhang mit "20 Jahre Wikipedia" produzieren und suchen deshalb eine/n Schweizer Wikipedianer/in, der/die schon seit den Anfängen bzw. möglichst lange aktiv dabei ist. Es geht darum, Eindrücke zu erhalten, ob sich die Arbeit über die Jahre verändert hat, wie, was die Herausforderungen sind. Auch müsste die Person bereit sein zu erzählen, was ihre Motivation für Wikipedia ist, wie sie Wikipedia "lebt".

Das Interview soll in der Woche vom 14.12. stattfinden.

Weitere Infos auf Anfrage bei mir unter kerstin.sonnekalb@wikimedia.ch bis spätestens 14. Dezember, 12 Uhr.

Herzlichen Dank schon jetzt dafür! --Kerstin Sonnekalb (WMCH) (Diskussion) 20:54, 10. Dez. 2020 (CET)

@Gestumblindi:? --Gereon K. (Diskussion) 21:44, 10. Dez. 2020 (CET)

Danke für den Ping; Kerstin hat mir eine Mail geschickt, ich antworte ihr gleich, vermute aber, dass ich nächste Woche keine Zeit dafür haben werde. Mal sehen. Gestumblindi 11:54, 11. Dez. 2020 (CET)

SRF 10vor10-Anfrage via Wikimedia CH - #Wikipedia20

Hallo Community,

SRF 10vor10 hat gerade bei uns angefragt. Sie möchten im Vorfeld zum 20. Geburtstag der Wikipedia eine TV-Reportage mit einem/r Schweizer Wikipedianer/in drehen. Es geht um Fragen zu den technischen Abläufen, wie schützt sich die Wikipedia gegen Manipulation oder Fakenews, wie funktionieren die Kontrollmechanismen. Die Person müsste bereit sein, das Kamerateam bei sich bzw. an einem Ort nach Absprache zu empfangen und zu erzählen, wie die Wikipedia "lebt".
Gewünschter Drehtermin wäre die erste Januarwoche, der Sendetermin ist in den Tagen vor dem 15. Januar. Zeitaufwand ca. 2 bis 3 Stunden.

@Gestumblindi: , :@Fundriver: , @MatthiasGutfeldt: , @Hadi: - wärt ihr bereit mitzumachen? Gibt es andere Freiwillige?

Freue mich auf Nachricht. Viele Grüsse --Kerstin Sonnekalb (WMCH) (Diskussion) 18:30, 22. Dez. 2020 (CET)

@Kerstin Sonnekalb (WMCH): Von Montag bis Mittwoch hätte ich in der ersten Januarwoche Zeit, dann wieder am Samstag. Aber ich will mich nicht vordrängeln. Neben den von dir Genannten vorstellen könnte ich mir auch z.B. Pakeha, PaterMcFly, Voyager, Horgner, Freigut... schon gut, ich hör ja schon auf, ich könnte noch einige aufzählen und anpingen, wir haben eine engagierte Community hier in der Schweiz und es findet sich sicher jemand :-). Gestumblindi 20:26, 22. Dez. 2020 (CET)

Vielen Dank @Gestumblindi:! Ich lasse dir gerne den Vortritt und als Admin hast du eine zusätzliche Perspektive auf WP. LG --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 08:42, 23. Dez. 2020 (CET)

Grundsätzlich wäre ich auch verfügbar. Aber ich denke auch das Gestumblindi doch prima geeignet ist, er macht das bestimmt gut und kann alle Fragen beantworten :) Gruss fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 10:42, 23. Dez. 2020 (CET)

Liebe alle, vielen Dank für eure Reaktionen! Wenn die anderen von Gestumblindi Angepingten sich bei mir melden würden, würde ich mich freuen. Um, die Sache auf den Weg zu bringen, schlage ich vor, dass ich euch beide, Gestumblindi und fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! als Kontaktpersonen angebe. Sollten weitere Interessenten dazukommen, leite ich deren Kontakte ebenfalls gern weiter. Der Journalist soll dann selbst entscheiden, mit wem er seine Reportage umsetzt. Einverstanden? --Kerstin Sonnekalb (WMCH) (Diskussion) 19:31, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich glaube Hadi hätte auch Zeit. Und Gestumblindi finde ich perfekt, würde also als Backup, aber wenn er kann ist das doch super :) fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 21:37, 23. Dez. 2020 (CET)

@Kerstin Sonnekalb (WMCH) Deinen Vorgehensvorschlag finde ich gut. Selber möchte ich nicht im TV auftreten, für andere Medien stehe ich hingegen zur Verfügung. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 08:59, 24. Dez. 2020 (CET)

Prima! @Hadi: ok, kein Problem. @fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur!: D'accord, dann vermittle ich das so. Danke euch allen herzlich für die Unterstützung und wünsche ein schönes Weihnachtsfest. Bis zum nächsten Mal! --Kerstin Sonnekalb (WMCH) (Diskussion) 09:57, 24. Dez. 2020 (CET)

Interviewanfrage der Luzerner Zeitung - Gibt es Wikipedianer*innen in Luzern?

Liebe Leser*innen, Wikimedia CH feiert am Samstag, 12. Juni, 20 Jahre Wikipedia und die erste Ausgabe des WikiSwiss Award. Wir haben dazu auch die Presse eingeladen. Ein Vertreter der Luzerner Zeitung möchte gern über das Event berichten. Er fragt, ob es möglich wäre, eine(n) Wikipedia-Autor*in bei dieser Gelegenheit interviewen zu können. Im Moment weiss ich nicht, ob Community-Mitglieder aus Luzern bei unserem Fest dabei sein werden. Es wäre unabhängig vom Event schön, wenn wir jemand finden könnten, der sich zur Verfügung stellt. Wäre jemand bereit, Auskunft zu geben? Freue mich auf eure Reaktionen. Liebe Grüsse --Kerstin Sonnekalb (WMCH) (Diskussion) 14:49, 8. Jun. 2021 (CEST)

Kerstin Sonnekalb (WMCH): Hilft Kategorie:Benutzer:aus dem Kanton Luzern? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:55, 8. Jun. 2021 (CEST)

Oder das könnte auch helfen. --Berlinschneid (Diskussion) 22:45, 8. Jun. 2021 (CEST)

@Kerstin Sonnekalb (WMCH): Erstens: Als aktiver Benutzer aus Luzern fällt mir spontan Netpilots ein, vielleicht mag er sich ja melden, ist hiermit angepingt. Zweitens: Ich hatte den WikiSwiss Award fast vergessen... Ich hatte mich bereits am 2. Mai wie gewünscht via eventswikimedia.ch angemeldet, aber nie eine Bestätigung der Anmeldung erhalten. Ist das normal? Werden keine Bestätigungen verschickt? Ich möchte dann ja nicht auftauchen und abgewiesen werden. Ein Ping auch an Lantus. Gestumblindi 00:45, 9. Jun. 2021 (CEST)

@Kerstin Sonnekalb (WMCH): @Gestumblindi: Es freut mich, dass Gestumblindi an mich als Luzerner gedacht hat. Wenn ich in die Kategorie schaue, sehe ich mehr als 40 Luzerner. Mir kommt Benutzer:Nienetwiler aus der Liste in den Sinn. Ob da auch welche aus der Stadt in der Liste sind? Das die NLZ mit ihren Büros in der Stadt beheimatet ist, wäre es sicher praktisch einen Städter für die Interviews zu haben. Ich stelle mich gerne zur Verfügung und würde mich für eine Zusammenarbeit freuen. --Netpilots ✉ 01:22, 9. Jun. 2021 (CEST)

An euch alle ein ganz herzliches Dankeschön für die wertvollen Anregungen, @Nightflyer: und @Berlinschneid:. Die Kategorie:Benutzer:aus dem Kanton Luzern kannte ich noch nicht. @Gestumblindi: - Bitte entschuldige, dass du keine Antwort bekommen hast. Nein, das ist nicht normal und ich hoffe, du bist der einzige, bei dem uns das passiert ist. Ich weiss nicht, woran das liegt. Lantus meinte, du würdest kommen. Wir rechnen mit dir! Ich freue mich sehr, dich auch persönlich kennenzu lernen. @Netpilots: - Wunderbar! Das ist ein tolles Angebot, das ich dankend annehme. Würdest du dich für die weitere Koordination bitte direkt bei mir melden? Per email: kerstin.sonnekalb@wikimedia.ch oder mobil 078 813 13 26. DANKE und viele Grüsse --Kerstin Sonnekalb (WMCH) (Diskussion) 11:50, 9. Jun. 2021 (CEST)